王孫盈政

最能清晰、準確展現(xiàn)中國古代行政運行體制的文字記録莫過於政府所發(fā)的官文書。在唐代，官文書主要指諸官府機構(gòu)間使用的與行政運作相關(guān)的文書形式，不包括君臣之間的文書往來，即“‘官文書’，謂在曹常行，非制、敕、奏抄者”。(1)長孫無忌： 《唐律疏議》卷九《職制律》“稽緩制書官文書”條，北京： 中華書局，1983年，第197頁。參見黃正建： 《唐代“官文書”辨析——以〈唐律疏議〉爲基礎(chǔ)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十三輯，上海古籍出版社，2016年，第31—39頁。

唐代前期三省制下，官府機構(gòu)間使用的官文書主要有符、關(guān)、移、牒、刺和解六種。據(jù)《唐律疏議》，這六種官文書在發(fā)出、執(zhí)行過程中如果出現(xiàn)稽緩、代署或誤毀及丟失現(xiàn)象，相關(guān)人員會受到同樣的處罰。(2)長孫無忌： 《唐律疏議》卷九《職制律》“稽緩制書官文書”條，第196—197頁；卷一〇《職制律》“事直代判署條”，第203頁；卷二七《雜律》“棄毀亡失制書官文書條”，第514頁。爲治唐史者所熟知的敦煌文書P.2819《唐開元(西元七一九或七三七年)公式令殘卷》中保存了符、關(guān)、移、牒四種官文書格式，並在注釋中提到刺和解。(3)唐耕耦、陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，北京： 全國圖書館文獻縮微複製中心，1990年，第556—558頁。

三省制下，三省長官同爲法定宰相，三省分別協(xié)助本省長官承擔(dān)宰相機構(gòu)的部分職能。尚書省內(nèi)，都省爲左右僕射裁決國家常務(wù)的機構(gòu)，率領(lǐng)其下六部二十四曹行使最高行政權(quán)，中央諸寺監(jiān)與地方州府皆在其政令指揮之下。尚書省是名副其實的“天下政本”，因此在三省中居於首要地位。開元十一年(723)，中書令張説奏改政事堂爲中書門下，作爲宰相機構(gòu)，中書門下體制初步確立。(4)參見劉後濱： 《公文運作與唐代中書門下體制》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年；《從敕牒的特性看唐代中書門下體制》，《唐研究》第六卷，北京大學(xué)出版社，2000年，第221—232頁；《唐代中書門下體制下的三省機構(gòu)與職權(quán)——兼論中古國家權(quán)力運作方式的轉(zhuǎn)變》，《歷史研究》2001年第2期，第15—28頁；《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運行與制度變遷》，濟南： 齊魯書社，2004年。此後，中書門下日益政務(wù)官化，在德宗朝最終取代尚書省，成爲國家常務(wù)的裁決主體。在這一過程中，尚書省力圖在維持原有職權(quán)的基礎(chǔ)上，儘量調(diào)整自身以適應(yīng)新體制。它在中書門下體制下處於何種地位，承擔(dān)何種職能，與寺監(jiān)機構(gòu)和地方州府的關(guān)係發(fā)生了怎樣的變化，都需要進一步探討。(5)筆者曾通過唐代非官文書類公文論證過相關(guān)問題。參見拙文《商量狀的應(yīng)用與唐代行政運行體制的轉(zhuǎn)型》，《西南交通交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第6期，第124—129頁；《天下政本——從公文運行考察尚書省在唐代中書門下體制下的地位》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2012年第24期，第35—39頁；《唐代“敕牒”考》，《中國史研究》2013年第1期，第89—110頁。官文書及其運作的變化，在一定程度上可以爲上述疑問提供答案。

一、 諸官文書的內(nèi)容及應(yīng)用範圍

首先，簡要了解一下符、關(guān)、移、牒、刺和解六種官文書。

諸官文書的內(nèi)容和發(fā)受文機構(gòu)在《唐六典》和《開元公式令殘卷》中有所涉及?！短屏洹肪硪环Q：“尚書省下於州，州下於縣，縣下於鄉(xiāng)，皆曰符。”(6)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷一《尚書都省》注，北京： 中華書局，1992年，第10—11頁。同書卷一九和卷二三分別記載司農(nóng)寺太倉署“給公糧者，皆承尚書省符”；(7)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷一九《司農(nóng)寺》“太倉署令、丞職掌”條，第527頁。將作監(jiān)“凡內(nèi)外繕造，百司供給，大事則聽制、敕，小事則俟[尚書]省符”。(8)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷二三《將作監(jiān)》“將作監(jiān)丞職掌”條，第594頁?！堕_元公式令殘卷》中的符式即尚書省下於寺監(jiān)者。(9)唐耕耦，陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，第557頁。從現(xiàn)有史料看，符的使用範圍就限於此。三省制下，在中央，符是尚書省的專用文書，作爲最高行政機構(gòu)指揮諸寺監(jiān)和地方州府運作的官文；(10)《開元公式令殘卷》形成於中書門下體制初步確立後不久，公文格式基本上反映的仍然是三省制時的情況。尚書省以最高行政機構(gòu)身份發(fā)出的符分爲兩類，一是以符式將制敕王言轉(zhuǎn)發(fā)給寺監(jiān)或地方州府，要求其執(zhí)行之；二是以符式直接對寺監(jiān)和地方州府政務(wù)發(fā)令，進行指揮，即本文主要考察的符式官文。在地方，符用於上級行政機構(gòu)對管內(nèi)直屬下級機構(gòu)發(fā)令。

“諸司自相質(zhì)問，其義有三，曰： 關(guān)、刺、移。關(guān)謂關(guān)通其事，刺謂刺舉之，移謂移其事於他司?！?11)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷一，第11頁。公式令所給出的關(guān)文格式，是尚書省諸司之間的相關(guān)式：

關(guān)式

吏部 爲某事。

兵部云云。謹關(guān)。

年月日

主事姓名

吏部郎中具官封名。 令史姓名

書令史姓名

右尚書省諸司相關(guān)式。其內(nèi)外諸司同長

官而別職局者，皆準此。判官署位，準郎中。(12)唐耕耦、陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，第556頁。

注釋云：“其內(nèi)外諸司，同長官而別職局者皆準此”，可以有兩種解釋。第一，同長官而別職局的內(nèi)外諸司，使用與尚書省諸司相同的關(guān)式；其他關(guān)係的機構(gòu)行關(guān)時，採用別的格式。第二，照目前史學(xué)界通常的理解，關(guān)文只能在同一長官下的同級別官府之間使用。(13)參見(日) 中村裕一： 《唐代公文書研究》，東京： 汲古書院，1996年，第208—218頁；雷聞： 《關(guān)文與唐代地方政府內(nèi)部的行政運作——以新獲吐魯番文書爲中心》，《中華文史論叢》2007年第4期，第123—154頁。但是，這種説法存在問題?！短屏洹酚小熬熤T司有符、移、關(guān)、牒下諸州者，必由於都省以遣之”之語。(14)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷一《尚書都省》，第11頁。顯然中央有機構(gòu)可向諸州行關(guān)，而中央任何機構(gòu)與諸州都不可能是“同長官而別職局”。再參見以下史料：

[天寶]七載(748)五月十五日詔：“……歷代帝王肇跡之處，未有祠宇者，所由郡置一廟饗祭，取當(dāng)時將相德業(yè)可稱者二人配饗……令郡縣長官，春秋二時擇日，粢盛蔬饌時果，配酒脯，潔誠致祭……歷代帝王廟，每所差側(cè)近人不課戶四人，有闕續(xù)填，仍關(guān)戶部處分?！?15)王溥： 《唐會要》卷二二《前代帝王》，上海古籍出版社，2006年，第501—502頁。標點據(jù)文意，徑改之。

詔書令郡縣長官將續(xù)填服務(wù)歷代帝王廟之不課戶事宜關(guān)戶部。這是地方長官向尚書省相關(guān)機構(gòu)行關(guān)，即下對上的關(guān)文。長慶二年(822)，國子祭酒韋乾度奏：“當(dāng)監(jiān)四館學(xué)生，每年有及第闕員，其四方有請補學(xué)生人，並不曾先於監(jiān)司陳狀，便自投名禮部，計會補署。監(jiān)司因循日久，官吏都不檢舉，但準禮部關(guān)牒收管，有乖大學(xué)引進之路……”(16)王溥： 《唐會要》卷六六《(東都)國子監(jiān)》，第1372頁。(所謂“關(guān)牒”即關(guān)，“牒”字是對公文的統(tǒng)稱)。這是禮部補署學(xué)生名單後，向國子監(jiān)關(guān)通此事，即尚書省向?qū)谒卤O(jiān)下發(fā)關(guān)文。又會昌二年(842)正月，太常禮院奏稱：“準監(jiān)察御史關(guān)牒，今月十三日祀九宮貴神，已敕宰相崔珙攝太尉行事。”(17)王欽若等： 《冊府元龜》卷五九二《掌禮部·奏議二〇》“會昌二年正月四日”條，北京： 中華書局，1960年影印本，第7078頁。太常禮院與監(jiān)察御史分屬太常寺與御史臺，二者亦非“同長官”。這是平行官府之間的關(guān)文往來?？梢婈P(guān)文的使用，並不局限于“同長官而別職局者”。任何關(guān)係的機構(gòu)之間皆可使用關(guān)文，只是關(guān)文格式不同而已。公式令所載只是每種官文書的其中一個格式。

諸官文書中，唯有刺的用途不甚明確?！段男牡颀垺份d：“百官詢事，則有關(guān)刺解牒……刺者，達也。詩人諷刺，周禮三刺，事敍相達，若針之通結(jié)矣。”(18)劉勰著，範文瀾注： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1962年，第457、459頁。所謂“刺舉”，“舉”本有“言”之意，因此刺用於發(fā)言以通信息。《唐六典》卷二七記述太子家令寺主簿職掌，“凡寺、署之出入財務(wù)，役使工徒，則刺詹事”，(19)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》，第697頁。這裏的“刺”，即此意。公式令殘卷載有尚書都省下省內(nèi)曹司牒，其注釋稱：“應(yīng)受刺之司於管內(nèi)行牒，皆準此?！鄙袝《牟軐Χ际⌒写蹋袑W(xué)者因此推斷凡同一官司內(nèi)各部門向領(lǐng)導(dǎo)部門發(fā)文即爲刺；(20)劉俊文： 《唐律疏議箋解》卷九《職制律》“稽緩制書官文書”條箋釋三，北京： 中華書局，1996年，第772頁。或認爲受刺之司與上刺的官府之間存在上下級關(guān)係。(21)參見盧向前： 《牒式及其處理常式的探討——唐公式文研究》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》第3輯，北京： 北京大學(xué)出版社，1985年，第339頁。東宮建制，詹事府處於都省的地位，家令寺在其管內(nèi)，二者的關(guān)係相當(dāng)於都省和諸曹。家令寺上詹事府用刺，似乎證實了上述推斷。但史籍中其他關(guān)於刺的記述，否認了這種説法?！短坡墒枳h》卷一〇《職制律》稱諸事“應(yīng)行下而不行下及不應(yīng)行下而行下者，各杖六十”。“事應(yīng)行下而不行下，不應(yīng)行下而行下者”，“謂應(yīng)出符、移、關(guān)、牒、刺而不出行下，不應(yīng)出符、移、關(guān)、牒、刺而出行下者”。(22)《唐律疏議》卷一〇《職制律》“事應(yīng)奏不奏”條，第202—203頁。據(jù)此，包括刺在內(nèi)的這五種官文書都有下行的功用(此處沒有提及“解”，因其只能上行)。

[姚元崇]開元初爲紫微令。時左(右)丞相劉幽求有女出適，刺所司舉舊例賜物。元崇奏曰：“自神龍以來，或有承恩宰相男女婚禮，皆得賜物。事出一時，不合著例，此後望停?！睆闹?23)王欽若等： 《冊府元龜》卷三一七《宰輔部·正直二》，第3741頁。

右丞相(僕射)劉幽求因女兒出嫁，通過向所司(當(dāng)爲禮部)行刺，要求按照舊例賜物，被宰臣姚元崇阻攔。這是劉幽求以尚書省長官身份向省內(nèi)機構(gòu)下發(fā)刺文，雖因私事，卻是公辦。所以姚元崇才會通過上奏，獲得君主批示，正式阻止此事。

[貞元]十二年(796)四月，御史中丞王顔奏：“吏部、兵部、禮部侍郎、郎中、員外郎，共一十二員，起去年十一月一日，至今年三月三十日，並不朝。臣比謂選限內(nèi)不朝，實憑格敕，去三月二十一日輟朝，前件官並闕奉慰。臣刺中書門下省並兵部、吏部，檢敕格無文……”(24)王溥： 《唐會要》卷二四《朔望朝參》，第544頁。

有唐一代，無論行政運行體制發(fā)生了何種變化，御史臺與三省、六部之間都不存在任何隸屬關(guān)係。因爲中書、門下兩省，以及兵部和吏部都設(shè)有保存制敕的甲庫，御史臺請它們回饋是否有某些官員可以在特定情況下不朝參的規(guī)定，得到否定答案。(25)類似的情況還有後唐清泰二年(935)，因雨天，移班廊下。移班臺吏董瑾引僕射在中丞、三院御史之下，引起僕射不滿。御史臺“尋刺都省，請檢討舊儀”。王溥： 《五代會要》卷六《文武百官朝謁序》，上海古籍出版社，2006年，第104頁?！秲愿敗肪砦逡黄摺稇椆俨俊ふ衽e二》“清泰二年十一月”條略同，第6180頁。這是非相管隸的機構(gòu)之間通過刺溝通信息。

目前所見，唐代刺文運行都是在中央諸司之間進行的，前引《唐六典》所載京師諸司下於諸州的官文書中，未提及刺。宋初，參知政事張洎亦稱“京百司有符牒關(guān)刺”。(26)徐松輯： 《宋會要輯稿》職官一之七一，北京： 中華書局，1957年，第2365頁。可能刺僅在中央機構(gòu)之間行用，地方?jīng)]有資格使用這種文書。

移的內(nèi)容和發(fā)受文機構(gòu)的關(guān)係都很明確，“移謂移其事於他司”，“內(nèi)外諸司非相管疑(隸)者，皆爲移。”(27)唐耕耦，陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，第556頁。此不多贅。

牒的應(yīng)用範圍最爲廣泛，且不受內(nèi)容限制，“九品已上公文皆曰牒?！?28)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷一《尚書都省》，第11頁。公式令殘卷記載的牒式用於都省對省內(nèi)發(fā)文，擴展至受刺之司對管內(nèi)皆可使用這種牒式。(29)唐耕耦，陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，第557頁。不過，既然九品以上公文皆可稱牒，故牒是諸官府之間的通用官文書。根據(jù)盧向前先生的研究，除補牒外，牒分爲牒上牒、牒下牒和平行牒，通過不同格式和用語，區(qū)別發(fā)文和受文機構(gòu)的關(guān)係。(30)盧向前： 《牒式及其處理常式的探討——唐公式文研究》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》第3輯，第351—352頁。關(guān)于牒文格式的研究，參見(日)赤木崇敏： 《唐代前半期的地方公文體制——以吐魯番文書為中心》，鄧小南等主編： 《文書·政令·信息溝通——以唐宋時期為主》，北京： 北京大學(xué)出版社，2012年，第119—165頁；《唐代官文書體系とその変遷—牒、帖、狀を中心に—》，平田茂樹、遠藤隆俊主編： 《東アジア海域叢書(外交史料から十～十四世紀を探る)》，東京： 汲古書院，2013年，第31—75頁。

就解而言，唐代史料缺乏關(guān)於其內(nèi)容的概括性記述。(31)相關(guān)研究參見劉安志： 《唐代解文初探—敦煌吐魯番文書を中心に—》，(日)土肥義和、氣賀澤保規(guī)主編： 《敦煌·吐魯番文書の世界とその時代》，東京： 汲古書院，2017年，第123—156頁。《文心雕龍》載：“解者，釋也。解釋結(jié)滯，徵事以對也。”(32)劉勰著，範文瀾注： 《文心雕龍注》，第459頁。雖然解亦用於詢事，《唐六典》卻未將其與關(guān)、刺、移列爲一類。這是因爲它的應(yīng)用範圍有特殊限定。公式令殘卷云：“凡應(yīng)爲解向上者，上宮(官)向下皆爲符”，(33)唐耕耦，陸宏基編： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋録》第2輯，第558頁。故解是與符對應(yīng)的上行文書。符可以作爲對解的批答(詢事)；解亦可以作爲對符的回應(yīng)(徵事以對)。(34)解與符的關(guān)系，以及解文的運作程式，參見劉安志： 《吐魯番出土唐代解文についての雑考》，(日) 荒川正晴、柴田幹夫主編： 《シルクロードと近代日本の邂逅： 西域古代資料と日本近代仏教》，東京： 勉誠出版社，2016年，第71—100頁；黃樓： 《吐魯番文書所見北涼解文的復(fù)原及相關(guān)問題研究》，《敦煌研究》2016年第3期，第66—73頁。但有一點需要注意，即符不僅僅用於對應(yīng)解，其用途要大得多。解是下對上的發(fā)文，在中央，尚書省既然是唯一發(fā)符的機構(gòu)，因而亦是唯一接受解的機構(gòu)。通過與諸寺監(jiān)、地方州府符與解的往復(fù)，尚書省管轄範圍內(nèi)的常務(wù)得以解決。

綜上，六種官文書都有其應(yīng)用範圍。符是上對下的發(fā)文，在中央只有尚書省行用，解則作爲與符相對應(yīng)的上行官文書。這兩種官文書在尚書省與相關(guān)官府之間往來，是尚書省作爲最高行政機構(gòu)的主要體現(xiàn)。移用於非管隸關(guān)係的機構(gòu)之間。關(guān)與牒可通用於任何關(guān)係的官府之間，通過具體的文書形式可以顯示出發(fā)受文機構(gòu)的地位或關(guān)係。刺的情況比較模糊，當(dāng)可行用於中央任何關(guān)係的官府間，地方官府很可能沒有資格接受或發(fā)出刺文。

二、 中書門下體制下尚書省與諸官府機構(gòu)的關(guān)係——以官文書爲中心

唐代三省制下，從中央到地方各級官府機構(gòu)的地位、職能都有法可依，彼此之間的關(guān)係較爲明確。但隨著中書門下體制的確立，國家常務(wù)裁決的主體發(fā)生轉(zhuǎn)變，諸機構(gòu)的職能呈現(xiàn)多樣化，彼此之間的關(guān)係重新進行了調(diào)整。

(一) 尚書省與中書門下的關(guān)係

中書門下體制確立後，中書門下成爲諸官府之上的宰相機構(gòu)，且日益政務(wù)官化，最終兼掌國家最高行政權(quán)，尚書省、諸寺監(jiān)以及地方各級官府都受中書門下領(lǐng)導(dǎo)。只是中書門下並沒有接收尚書省的發(fā)符權(quán)，而是使用了一種新的專用文書——堂帖，發(fā)揮尚書省符的作用，以指揮包括尚書省在內(nèi)的天下百司。(35)關(guān)於唐、五代時期堂帖的考證參見以下諸文： 李全德： 《從堂帖到省札——略論唐宋時期宰相處理政務(wù)的文書之演變》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第2期，第106—116頁；樊文禮、史秀蓮： 《唐代公牘文“帖”研究》，《中國典籍與文化》2007年第4期，第8—12頁；雷聞： 《唐代帖文的形態(tài)與運作》，《中國史研究》2010年第3期，第89—115頁；劉後濱： 《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運行與制度變遷》，第300—305頁。帖是公式令以外的官文書形式，是上對下的發(fā)文，主要行用於具有直接統(tǒng)屬關(guān)係的官府之間。(36)堂帖的形態(tài)和運行模式，以及相關(guān)研究成果，參見雷聞： 《唐代帖文的形態(tài)與運行》，《中國史研究》2010年第3期，第89—115頁。堂帖的應(yīng)用，清楚顯明中書門下作爲宰相機構(gòu)對中央百司和地方的實際統(tǒng)御地位。

尚書省諸司向中書門下所發(fā)官文書，多採用牒式?！短茣肪砦灏恕渡袝≈T司中·左右司郎中》略云：

貞元五年正月，左司郎中嚴涚奏：“按公式令，應(yīng)受事，據(jù)文案大小，道路遠近，皆有程期，如或稽違，日短少差，加罪。今請程式(式)……如符牒至三度固違不報，常務(wù)通計違八十日以上，要務(wù)通計違四十日已上，按典請決六十，判官請吏部用闕。長官及勾官既三度不存勾當(dāng)，五品以上，請牒上中書門下殿罰，六品以下，亦請牒吏部用闕……”(37)王溥： 《唐會要》卷五八《尚書省 諸司中·左右司郎中》，第1176頁。

尚書都省負責(zé)勾檢行政效率，由於多有地方官員未按程期執(zhí)行公務(wù)，都省左司郎中奏請用牒報知中書門下違規(guī)的中高級官員名單，以施懲戒?！半荷稀敝Z，表明都省地位低於中書門下。

同樣，省內(nèi)二十四曹向中書門下行牒，亦採用“牒上”牒。同書卷八一《考上》略云：

[貞元]七年八月，考功奏：“準考課令，諸司官皆據(jù)每年功過行能，定其考第……自今以後，諸司朝官，皆須據(jù)每年功過行能，仍比類格文，定其升降，以書考第，不得一例申中上考。應(yīng)諸司長官書考不當(dāng)，三品已上具銜牒上中書門下，四品已下依格令，各準所失輕重降考。”(38)王溥： 《唐會要》，第1781頁。

考功曹負責(zé)每年的官員考課，如果諸司長官沒有根據(jù)所屬官員的實際功過定考，三品以上者，由考功通過牒上牒呈中書門下處分。

尚書省諸司，無論是都省，還是二十四曹，對中書門下行牒都要使用牒上牒。根據(jù)盧向前先生對牒式的分析，發(fā)文機構(gòu)和受文機構(gòu)處於以下兩種關(guān)係，使用牒上牒式。第一，受文機構(gòu)相對發(fā)文機構(gòu)屬於“官雖統(tǒng)攝而無狀例”；第二，受文機構(gòu)相對發(fā)文機構(gòu)屬於“於所轄而有符帖例”，發(fā)文時，省略“牒上”字樣。(39)參見盧向前： 《牒式及其處理常式的探討——唐公式文研究》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》第3輯，第351—352頁。在這種情況下，發(fā)文機構(gòu)處於受文機構(gòu)的直接統(tǒng)攝下。中書門下體制下，中書門下宰相機構(gòu)統(tǒng)御百司，都省和諸曹都在堂帖指揮下，屬於“於所轄而有符帖例”，故其對中書門下使用的應(yīng)是省略牒上字樣的牒式文書。

(二) 尚書省與諸寺監(jiān)的關(guān)係

三省制下，尚書省是最高行政機構(gòu)，諸寺監(jiān)是事務(wù)執(zhí)行機構(gòu)。尚書省通過對寺監(jiān)下符，指揮政務(wù)運作，諸寺監(jiān)以解上尚書省，與之溝通。中書門下成爲宰相機構(gòu)後，二者都處於中書門下堂帖指揮下。符與解這兩種官文形式是否仍然存在於省寺之間，是明確二者關(guān)係的關(guān)鍵，也是明確尚書省是否完全淪爲事務(wù)執(zhí)行機構(gòu)的關(guān)鍵。

肅宗朝，名臣呂諲逝，太常博士獨孤及議呂諲諡號，稱：“今奉符，令必用二字，且以忠配肅?！?40)獨孤及： 《重議呂諲》，李昉編： 《文苑英華》卷八四〇，北京： 中華書局，1966年影印本，第4439頁。代宗時，梁肅代太常寺答蘇端對楊綰諡號的駁議，亦稱“今奉符，謂公(楊綰)與元載交遊，嘗爲載薦引，載之咎惡，悉歸於公”。(41)梁肅： 《代太常答蘇端駁楊綰諡議》，李昉編： 《文苑英華》卷八四〇，第4441頁。唐制，“諸職事官三品已上、散官二品已上身亡者，其佐史録行狀申考功，考功責(zé)歷任勘校，下太常寺擬諡訖，覆申考功……”(42)李林甫撰，陳仲夫點校： 《唐六典》卷二《尚書省吏部》“考功郎中職掌”條注，第44頁。太常寺兩次所奉之“符”，都爲考功所下，表明尚書省對寺監(jiān)有下符權(quán)。但這只是肅、代之際的情況，並不能以此確定唐代後期尚書省始終保有這一權(quán)力。

然而，中書門下體制下諸寺監(jiān)確實存在不少以解上省司的情況。

韋乾度爲國子祭酒。穆宗長慶二年閏十月，奏：“……臣既忝守官，請起今已後，應(yīng)四館有闕，其每年請補學(xué)生者，須先經(jīng)監(jiān)司陳狀，稱請?zhí)婺橙岁I，監(jiān)司則先考試，通畢，然後具姓名申禮部，仍稱堪充學(xué)生。如無監(jiān)司解申，請不在收管之限……”(43)王欽若等： 《冊府元龜》卷六〇四《學(xué)校部·奏議三》，第7254頁。

國子監(jiān)通過考試確定補入中央官學(xué)的學(xué)生名單，這一名單以解文申送禮部批準。文宗曾命令禮部侍郎高鍇，“常年宗正寺解送人，恐有浮薄，以忝科名。在卿精揀藝能，勿妨賢路”。(44)李昉等編： 《太平廣記》卷一八一《李肱》引《雲(yún)溪友議》，北京： 中華書局，1961年，第1352頁。宗正寺貢舉人，亦以解送至禮部參加考試。寺監(jiān)對尚書省用解，反之，尚書省對寺監(jiān)的下符權(quán)力應(yīng)未完全消失。只是二者間的符、解往來，相對於三省制時大幅度減少而已。

省寺之間亦存在牒文行用?！短茣肪戆拴枴墩灧ㄏ隆るs録》略云：

[貞元]十四年，都省奏：“請諡家子弟及門生故吏，請立限，未葬以前陳狀。其家在遐遠，及別有事故者，任至一年內(nèi)陳狀。到考功一月內(nèi)檢勘，下太常禮院，受牒後，一月內(nèi)定，牒報考功……未立節(jié)限以前，合請諡未請者，家在城者，任六個月內(nèi)於所司申請。家在外者，亦許至一年內(nèi)申請。立節(jié)限後，如過限久，全不請諡。其中有善惡尤著，可存勸誡，請委考功訪察行實，便請牒下太常禮院定諡……”(45)王溥： 《唐會要》，第1762頁。

前論考功令太常寺(禮院)定官員諡號，本使用符，這裏所用文書卻被稱爲牒。很可能是因爲尚書省行政權(quán)日趨削弱，下符權(quán)隨之萎縮，原本使用符的一些情況，改用了牒。

再來看寺監(jiān)發(fā)於省司的牒文。韓愈在任國子祭酒時，曾作《國子監(jiān)論新注學(xué)官牒》：

國子監(jiān)應(yīng)今新注學(xué)官等牒。準今年赦文，委國子祭酒選擇有經(jīng)藝堪訓(xùn)導(dǎo)生徒者，以充學(xué)官。近年吏部所注，多循資敍，不考藝能；至令生徒不自勸勵。伏請非專誦經(jīng)傳，博涉墳史，及進士五經(jīng)諸色登科人，不以比擬。其新授官，上日必加研試，然後放上，以副聖朝崇儒尚學(xué)之意。具狀牒上吏部，仍牒監(jiān)者。謹牒。(46)韓愈著，閻琦校注： 《韓昌黎文集注釋》卷八，西安： 三秦出版社，2004年，第433頁。

雖然中書門下體制下，尚書省發(fā)出政令，指揮寺監(jiān)運作的權(quán)力極爲有限，省、寺關(guān)係有所轉(zhuǎn)變，但是尚書省地位在上，寺監(jiān)在下的局面依舊。尚書省諸司向寺監(jiān)行牒，是“牒下”；寺監(jiān)(長官)向省司行牒，是“牒上”。寺監(jiān)機構(gòu)對於省司，依然處於“於所轄而有符帖例”的地位。根據(jù)盧向前先生的結(jié)論，牒下型牒文如果發(fā)於“於所轄而無符帖例”者，卷首作某司“牒某司”，不缺字。(47)參見盧向前： 《牒式及其處理常式的探討——唐公式文研究》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》第3輯，第352頁。省司對寺監(jiān)行牒，可能使用的是省略“牒某司”字樣的牒式。寺監(jiān)對省司發(fā)文時，則使用省略“牒上”字樣的牒式。

(三) 尚書省與地方州府的關(guān)係

中書門下體制下，尚書省對諸州府發(fā)符的權(quán)力亦得以保留。上引貞元時期的史料：

貞元五年正月，左司郎中嚴涚奏：‘按公式令，應(yīng)受事，據(jù)文案大小，道路遠近，皆有程期，如或稽違，日短少差，加罪。今請程式(式)，常務(wù)計違一月以上，要務(wù)違十五日以上不報，按典請決二十，判官請奪見給一季料錢，便牒戶部收管。符牒再下猶不報，常務(wù)通計違五十日以上，要務(wù)通計違二十五日已上，按典請決四十，判官奪料外，仍牒考功與下考。如符牒至三度固違不報，常務(wù)通計違八十日以上，要務(wù)通計違四十日已上，按典請決六十，判官請吏部用闕。長官及勾官既三度不存勾當(dāng)，五品以上，請牒上中書門下殿罰，六品以下，亦請牒吏部用闕……’”(48)王溥： 《唐會要》卷五八《尚書省諸司中·左右司郎中》，第1176頁。

“符牒”即符。都省負責(zé)將省內(nèi)諸曹指揮政務(wù)的符下到地方，並監(jiān)督地方在規(guī)定時間內(nèi)執(zhí)行，回報省司。雖然地方?jīng)]有按期執(zhí)行，在效率上出現(xiàn)嚴重問題，但尚書省對地方的政令權(quán)通過符得以體現(xiàn)。

在尚書省下符對地方發(fā)出命令的同時，地方採用解回應(yīng)尚書省。

[大中]六年(852)七月，考功奏：“……又近日諸州府所申考解，皆不指言善最，或漫稱考秩，或廣説門資，既乖令文，實爲繁弊。自今以後，如有此色，並請準令降其考第。又準考課令，在中上以上，每進一等，加祿一季；中中者守本祿；中下以上，每退一等，奪祿一季……自今以後，每省司?？籍叄旱街葆?，仰當(dāng)時便具升降與奪事由申請……又諸道所申考解，從前十月二十五日到都省，都省開拆，郎官押尾後，至十一月末方得到本司，開拆多時，情故可見。自今以後，伏請準南曹及禮部舉選解例，直送當(dāng)司開拆……”(49)王溥： 《唐會要》卷八二《考下》，第1788—1789頁。

諸州府對管內(nèi)官員的考課結(jié)果，以解文申送考功，考功校定後，以符的形式下發(fā)給諸州府。此外，地方的選舉相關(guān)事，亦通過解文直接上呈尚書省負責(zé)機構(gòu)吏部南曹和禮部(貢院)?？颊n與選舉都是國家重要常務(wù)，在這兩方面，尚書省的政令權(quán)顯然可見。

中書門下體制下，尚書省下發(fā)給地方的符，尚有實物存世，例如日本三井寺所藏者：

尚書省司門

福壽寺僧圓珍，年肆拾三。行者丁滿，年伍拾，並隨

身衣、道具、功德等。

韶廣兩浙已來關(guān)防主者，上件人貳，今月 日

得萬年縣申： 稱今欲歸本貫覲省，並往諸道州

府巡禮名山祖塔?？炙陉P(guān)津守捉不練行由，請

給過所者。準狀勘責(zé)狀同。此正準給，符到奉行。

主事袁參

都官員外郎 判依 令史戴敬宗

書令史

大中玖年拾壹月拾伍日下

蒲關(guān)十二月四日勘出

丞郢(50)圖版、録文見(日)中村裕一： 《唐代制敕研究》，東京： 汲古書院，1991年，第495頁。

民衆(zhòng)通過關(guān)津的通行證——過所，由所在地向尚書省司門曹申請，司門以符批復(fù)。這封晚唐時期的過所，表明有唐一代尚書省始終保有對地方的下符權(quán)。

尚書省與地方亦有牒文往來。大和四年(830)，祠部上言：

又伏準元和元年(806)二月十日敕，京城及諸州府寺觀銅鐘，因有破損，須更製造者，請令州府申牒所司奏聞。敕下許以本鐘再鑄，不得更別添銅者。其諸州府近日皆不守敕文，擅有鼓鑄，自今已後，并令申省。(51)王欽若等： 《冊府元龜》卷四七四《臺省部·奏議第五》，第5659—5661頁。

諸州府以牒向所司，即尚書省祠部報告重制寺觀銅鐘事，被稱爲“申牒”，申是下級機構(gòu)向上級機構(gòu)行文的用語，“申牒”即“牒上”。反之，省司下州府當(dāng)然爲“牒下”。其具體形式應(yīng)同於省寺之間的牒文形式。

經(jīng)過上述分析，可以得出如下結(jié)論： 第一，中書門下對包括尚書省在內(nèi)的天下百司使用堂帖，表明其宰相機構(gòu)的統(tǒng)御地位。尚書省諸司以牒式官文發(fā)往中書門下，採用牒上牒式，表明其地位低於中書門下。由於省司對中書門下屬於“於所轄而有符帖例”，因此應(yīng)使用省略“牒上”字樣的牒式。第二，中書門下體制下，寺監(jiān)以解上尚書省的情況始終存在，推測省司以符下寺監(jiān)的情況亦未消失。第三，尚書省與地方州府依然以符和解往來處理公務(wù)。第四，省司與寺監(jiān)及地方亦有牒文往來。省司發(fā)牒，使用省略“牒某司”字樣的牒下牒式；寺監(jiān)和地方州府發(fā)牒則使用省略“牒上”字樣的牒上牒式。第五，尚書省下符的權(quán)力明顯縮小，有一些公務(wù)在三省制下通過發(fā)符指揮，在中書門下體制下則採用牒下的形式(這種情況在省與寺監(jiān)之間更爲突出)。

可見，儘管宰相機構(gòu)中書門下取代尚書省，兼掌最高行政權(quán)，但是尚書省的政令權(quán)並未完全消失，在一些情況下，尚書省依然有權(quán)對寺監(jiān)和地方州府發(fā)出政令，後者亦需遵照執(zhí)行，故尚書省與寺監(jiān)、地方州府雖同在中書門下統(tǒng)御之下，其性質(zhì)卻有本質(zhì)差別。寺監(jiān)、地方地位低於尚書省的情況從未改變。

唐代行政運行體制轉(zhuǎn)型，其實質(zhì)最主要體現(xiàn)在尚書省與中書門下的權(quán)力轉(zhuǎn)換。只是尚書省(臺)自西晉以來就發(fā)展爲宰相機構(gòu)，雖然在唐代三省制下，尚書省長官需要和中書、門下兩省長官共同行使宰相權(quán)力，但由於尚書省擁有最高行政權(quán)，因此在三省中居於主導(dǎo)地位。中書門下體制確立後，尚書省雖然喪失了最高行政機構(gòu)的地位，但尚保留了一定政令權(quán)，且無論法律條文，抑或正統(tǒng)觀念，都依然強調(diào)尚書省的重要性。確定尚書省與諸機構(gòu)之間的關(guān)係，是比較困難的。這就導(dǎo)致了尚書省與不同關(guān)係的機構(gòu)間多用牒文往來。因爲九品以上公文皆可稱牒，使用牒式，不必考慮文書的內(nèi)容和行用範圍，只要確定發(fā)受文機構(gòu)的地位高下即可，既方便，也不容易引起官府間的紛爭。北宋司馬光所撰《司馬氏書儀》“公文”類，只保留了一份官文書格式，即牒式，(52)司馬光： 《司馬氏書儀》卷一，叢書集成初編1040，北京： 中華書局，1985年，第3—4頁。亦反映出唐代後期至五代，牒逐漸發(fā)展成爲應(yīng)用最頻繁的官文書。

此外，中書門下體制確立後，至五代時期，尚書省與其他機構(gòu)的關(guān)文行用也明顯增多。關(guān)與牒類似，不受發(fā)受文機構(gòu)關(guān)係的限制，是官府之間通用的文書。例如《唐會要》卷七七《貢舉下·科目雜録》記載：

大和元年十月，中書門下奏：“凡未有出身未有官，如有文學(xué)，祇合於禮部應(yīng)舉。有出身有官，方合於吏部赴科目選……其三禮、三傳、一史、三史、明習(xí)律令等，如白身，並令國學(xué)及州府，同明經(jīng)，一史、三禮、三傳同進士，三史當(dāng)年關(guān)送吏部……”(53)王溥： 《唐會要》，第1657頁。

國子監(jiān)與州府某些貢舉人就是以關(guān)文送至吏部。又後唐同光二年(924)三月，中書門下奏：“……其州縣官任滿三考，即具關(guān)申送吏部格式，候敕除銓注，其本道不得差攝官替正授者?！?54)《五代會要》卷一九《刺史》，第312頁。標點據(jù)文意，逕自改之。周顯德三年(956)十月下敕：“應(yīng)諸司寺監(jiān)，今後收補職役人等，並須人材俊敏，身言可采，書札堪重，履行清謹。勒本司關(guān)送吏部，引驗人才，?？脊P札?！?55)《五代會要》卷一七《雜録》，第278頁。《冊府元龜》卷六三四《銓選部·條制六》“顯德三年十月詔”略同，第7609頁。

中書門下體制下，各種機構(gòu)往往呈現(xiàn)出不止一種職能。特別是在宰相機構(gòu)政務(wù)官化，政令、事務(wù)機構(gòu)職能交叉，使職職權(quán)增大的情況下，牒與關(guān)逐漸成爲應(yīng)用最普遍的官文書形式，不失爲解決官府間複雜關(guān)係的一種途徑。尚書省較多使用這兩種官文，正是其地位變遷的反映。

三、 財政三司的下“符”權(quán)與尚書省之間的關(guān)係

中書門下體制下，使職、差遣進一步興盛，與職事官體系共同處理國家事務(wù)。戶部、度支和鹽鐵轉(zhuǎn)運三司，是唐後期最爲重要的使職，取代尚書省戶部四曹，成爲國家財政主要機構(gòu)。(56)財政三司中，戶部使司(判戶部)和度支使司(判度支)是由尚書省戶部曹和度支曹發(fā)展而來。因此，唐代後期在稱謂上並不區(qū)分戶部使司和戶部曹、度支使司和度支曹，史籍中所謂“戶部”即“戶部使司”，“度支”即“度支使司”。參見陳明光： 《唐代後期並存著兩個戶部司嗎？對〈唐代戶部使司與原戶部司異同辨〉的質(zhì)疑》，《歷史研究》1992年第6期，第67—69頁；何汝泉： 《從會昌元年〈中書門下奏〉看唐後期戶部的使職差遣》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1994年第3期，第13—18頁。在使職體系中，財政三司是僅有的擁有下符權(quán)的機構(gòu)。

先來看戶部使司。寶曆二年(826)，戶部侍郎、判戶部崔元略上奏：(57)戶部侍郎崔元略即判戶部者。參見嚴耕望： 《唐僕尚丞郎表》卷三《通表中·吏戶禮尚侍》“寶曆元年、二年”條，上海古籍出版社，2007年，第171—172頁?？甲C參見同書卷一二《考輯四下·戶侍》“崔元略”條，第710頁。

伏準《賤(賦)役令》，內(nèi)外六品已下官，及京司諸色職掌人，合免課役……伏請自今以後，應(yīng)諸司見任官，及準式合蠲免職掌人等，并先於本司陳牒責(zé)保，待本司牒到，然與給符……其孝子、順孫、義夫、節(jié)婦及割股奉親，比來州府，懸免課役，不由所司覆。請從今已後，應(yīng)有此色，敕下後，亦須先牒臣當(dāng)司。如不承戶部文符，其課役不在免限。(58)王欽若等： 《冊府元龜》卷四七四《臺省部·奏議第五》，第5659頁。

戶部使司的長官崔元略所上奏請表明該司有權(quán)通過符，蠲免官員、諸色職掌人以及百姓的課役。

度支使司下符的實例相對更多。其支用地方經(jīng)費、財物，就是通過下符的方式。早在廣德二年(774)就規(guī)定：“自今已後，除正租稅及正敕並度支符外，餘一切不在徵科限?！?59)《廣德二年南郊赦》，宋敏求編： 《唐大詔令集》卷六九，北京： 中華書局，2008年，第385頁。度支符與正敕一樣，被視爲徵稅憑證。德宗朝，刑部侍郎奚陟負責(zé)調(diào)查京兆尹李充破用京兆錢谷一案，證實其中一部分是承“度支符牒”而被支用。(60)《舊唐書》卷一四九《奚陟傳》，北京： 中華書局，1975年，第4022—4023頁。貞元中，度支使要以兩京道旁槐樹爲車，更栽小樹，亦“先符牒渭南縣尉”。(61)李肇： 《唐國史補》卷上，上海古籍出版社，1979年，第30頁。

鹽運使司也擁有同樣的權(quán)力。肅、代之際，多次出任度支、鹽鐵轉(zhuǎn)運等使的劉晏處理財政事務(wù)有一套原則：“至於句檢簿書，出納錢谷，必委之士類；吏惟書符牒，不得輕出一言。”(62)《資治通鑑》卷二二六“德宗建中元年”條，北京： 中華書局，1956年，第7285頁。這裏提到的度支、鹽運使所行文書，只有“符牒”一種，因此鹽鐵轉(zhuǎn)運使和度支使一樣，以此指揮公務(wù)。只是劉晏任使時，鹽運使尚未成爲固定使職，當(dāng)其成爲固定使職後，很可能繼承了這種權(quán)力。

財政三司之所以擁有下符權(quán)，正是因爲它們被看作屬於尚書省的機構(gòu)。會昌元年二月，中書門下就戶部、度支郎官的差判上商量狀：

伏以南省六曹，皆有職分，若各守官業(yè)，即不因循。比來戶部、度支兩司，尚書侍郎多奏請諸行郎官判錢榖文案，遂令本司郎吏束手閑居，至於事，皆爲他官所處。臣等商量，請自今已後，其度支、戶部錢榖文案，望悉令本司郎官分判，不在更請諸行郎官限。仍委尚書侍郎同諸司例，便自於司內(nèi)選擇差判，不必更一一聞奏。(63)王溥： 《唐會要》卷五七《尚書省諸司下·戶部員外郎》“會昌元年二月”條，第1195—1196頁。

此商量狀清楚指明戶部、度支二使司爲“南省(尚書省)六曹”之屬；戶部、度支郎官即屬戶部、度支使司；戶部尚書和侍郎亦被看成兩司的負責(zé)人。

唐代習(xí)慣上將尚書省六部二十四曹統(tǒng)稱爲“省司”。財政三司設(shè)立以後，也成爲“省司”指代的對象。首先看戶部使司。大中六年五月有敕略云：“今年京畿及西北邊稍似時熟，即京畿人家，競搬運斛斗入城，收爲蓄積，致使邊塞粟麥，依前踴貴。兼省司和糴，亦頗艱難……”(64)王溥： 《唐會要》卷九〇《和糴》，第1944頁。唐後期，和糴經(jīng)費出自戶部使司，(65)李錦繡： 《唐代財政史稿(下卷)》，北京大學(xué)出版社，2001年，第906—910頁。此處的“省司和糴”，即“戶部使司和糴”。度支使司的情況完全相同。開成三年(838)四月，度支使杜悰奏：“水運院舊制在代州。開成二年，省司以去營田發(fā)運公事稍遠，遂奏移院振武。臣得水運使司空輿狀，兼往來之人備言移院不便，請依舊卻移代州?！?66)王欽若等： 《冊府元龜》卷四九八《邦計部·漕運》，第5971頁。此處，度支使亦以“省司”自稱。雖然鹽鐵轉(zhuǎn)運使司並非從尚書省屬下機構(gòu)直接發(fā)展而來，卻亦可用“省司”指代。五代的後唐政權(quán)在制度上極力效法唐代，以突顯其正統(tǒng)地位?！搬崽崎L興四年(933)五月七日，諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使奏： 諸道州府鹽法條流元末，一概定奪，謹具如後： 應(yīng)食顆鹽州府，省司各置榷糶折博場院，應(yīng)是鄉(xiāng)村，並通私商興販……前項所定奪到鹽法條流，其應(yīng)屬州府捉獲抵犯之人，便委本州府檢條流科斷訖申奏，別報省司……”(67)王溥： 《五代會要》卷二六《鹽鐵雜條上》，第422—425頁。這裏的“省司”所指正是鹽運使司。

此外，財政三司亦有共同被稱爲“省司”的情況。會昌六年，度支使崔元式奏狀稱：“準今年七月二日敕，諸道所出次弱綾絹紗等，宜令禁斷。若舊織得行使，仍委所在官中收納。如輒更有織造行便(使)，買賣同罪，須指射出次弱物州府，令戶部、度支、鹽鐵三司同條流聞奏者。省司先牒左藏庫，勘到所出次弱匹帛州府名額……”(68)王欽若等： 《冊府元龜》卷五〇四《邦計部·絲帛》，第6057頁。既然是“戶部、度支、鹽鐵三司同條流聞奏”，“牒左藏庫，勘到所出次弱匹帛州府名額”的“省司”當(dāng)然是三司的總稱。

中書門下體制下，使職體系進一步發(fā)展，至德、憲兩朝，大多數(shù)使職，包括財政三司，實質(zhì)上處於中書門下的領(lǐng)導(dǎo)下，三司只是名義上屬於尚書省。但是三司卻緊緊抓住尚書省，以“省司”自居，以獲得只有尚書省才擁有的下符權(quán)，在一定程度上突破中書門下的限制，更多地染指國家財政權(quán)力。財政三司擁有下符權(quán)再一次證明，尚書省的政令權(quán)並未完全消失，其性質(zhì)絶不能僅僅定性爲事務(wù)執(zhí)行機構(gòu)。

唐代三省制下，尚書省是全國最高行政機構(gòu)，掌握指揮中央事務(wù)性機構(gòu)和地方州府的政令權(quán)，因此被稱爲“會府”，是名副其實的“天下政本”。雖然宰相機構(gòu)中書門下在開元十一年正式成立，並承擔(dān)愈來愈多的國家常務(wù)，但是直到五代時期，尚書省依然是官方心目中的“會府”，在名義上保有“天下政本”之名。(69)參見拙文《天下政本——從公文運行考察尚書省在唐代中書門下體制下的地位》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2012年第24期，第35—39頁。

唐代中書門下體制下，裁處國家日常政務(wù)的核心，出現(xiàn)了名實相分離的現(xiàn)象。雖然中書門下成爲百司的實際統(tǒng)御機構(gòu)，通過發(fā)布堂帖承擔(dān)了主要的指揮常務(wù)的工作，卻沒有獲得法律正式承認的最高行政機構(gòu)的地位。一方面因爲尚書省(臺)自西晉以來作爲“天下政本”的地位不能輕易抹殺。更主要的是尚書省部分政令權(quán)得以保留，通過與諸寺監(jiān)以及地方州府的符、解往來，參與到國家常務(wù)的裁決過程中，甚至連只在名義上屬於尚書省的財政三司都可以以符式官文發(fā)令。這使得尚書省與其他中書門下領(lǐng)導(dǎo)下的機構(gòu)迥然不同。雖然尚書省的政令權(quán)與三省制時相比，被極大地削弱，與其他機構(gòu)通過牒、關(guān)處理常務(wù)的情況更多，但是官文形式卻表明尚書省處於更高的地位。

附記： 特別感謝東京女子大學(xué)赤木崇敏先生對本文的指導(dǎo)。