亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        虛構(gòu)名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀

        2019-12-14 15:09:19
        現(xiàn)代哲學(xué) 2019年3期
        關(guān)鍵詞:福爾摩斯假裝虛構(gòu)

        徐 敏

        虛構(gòu)對(duì)象是小說(shuō)、神話(huà)、傳說(shuō)、電影等虛構(gòu)作品中被虛構(gòu)地描寫(xiě)的對(duì)象,比如福爾摩斯、哈姆雷特、孫悟空、賈寶玉,是形上學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)等哲學(xué)領(lǐng)域中的重要研究主題。關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的形上學(xué)主要探究?jī)蓚€(gè)核心議題:(1)我們是否應(yīng)該承認(rèn)虛構(gòu)對(duì)象的本體論地位?(2)如果承認(rèn)的話(huà),虛構(gòu)對(duì)象共同具有怎樣的屬性?實(shí)在論者對(duì)問(wèn)題(1)做出肯定回答,并為此提供多方面證據(jù)。反實(shí)在論者則做出否定回答,并嘗試在不承認(rèn)虛構(gòu)對(duì)象的前提下消解這些證據(jù)的支持力。實(shí)在論者對(duì)問(wèn)題(2)的不同回答導(dǎo)致不同的虛構(gòu)對(duì)象理論,其中,有兩種實(shí)在論理論最具影響力,一種是創(chuàng)造主義,一種是柏拉圖主義。創(chuàng)造主義者斷言,虛構(gòu)對(duì)象是被其作者創(chuàng)造的抽象對(duì)象[注]A. Thomasson, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999; S. Kripke, Reference and Existence, Oxford: Oxford University, 2013.。柏拉圖主義者則反對(duì)將虛構(gòu)對(duì)象看作是被創(chuàng)造物,認(rèn)為虛構(gòu)對(duì)象是必然存在的柏拉圖主義實(shí)體[注]E. N. Zalta, Abstract Objects: An Introduction to Axiomatic Metaphysics, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1983; T. Parsons, Fictional Characters and Indeterminate Identity, in F. Lihoreau ed., Truth in Fiction, Munich: Ontos Verlag, 2010, pp.27-42.。筆者曾為虛構(gòu)對(duì)象實(shí)在論進(jìn)行多角度本體論辯護(hù)[注]徐敏:《虛構(gòu)對(duì)象實(shí)在論的語(yǔ)義辯護(hù)》,《世界哲學(xué)》2011年第4期,第132—142頁(yè);徐敏:《存在量化、意向性與虛構(gòu)對(duì)象》,《邏輯學(xué)研究》2018年第3期,第71—83頁(yè)。。本文將在實(shí)在論的本體論假設(shè)下,解決一個(gè)關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的語(yǔ)言哲學(xué)難題——無(wú)論是創(chuàng)造主義者還是柏拉圖主義者,都會(huì)面臨該難題的困擾。

        一、指稱(chēng)難題

        故事作者在創(chuàng)作的過(guò)程中規(guī)定了相應(yīng)的“內(nèi)部真理”。比如,柯南·道爾通過(guò)創(chuàng)作《福爾摩斯探案集》,確定了“福爾摩斯是一個(gè)大偵探”“福爾摩斯住在貝克大街”等內(nèi)部真理。毋庸置疑,這些真理顯然是有意義的。而這似乎意味著,其中的虛構(gòu)名字“福爾摩斯”是有所指稱(chēng)的,這些所謂內(nèi)部真理恰恰是關(guān)于福爾摩斯的真理。這種指稱(chēng)行為會(huì)貫穿整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程。在柯南·道爾的創(chuàng)作過(guò)程中,若問(wèn)他用“福爾摩斯”指稱(chēng)的是誰(shuí),他一定會(huì)回答說(shuō),指稱(chēng)的是福爾摩斯。

        那么,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,這樣的指稱(chēng)果真能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?答案似乎是否定的。亨特(D. Hunter)指出,“如果x通過(guò)名字N指稱(chēng)y,那么,x心中一定有y,并且意圖用N來(lái)指稱(chēng)y”[注]D. Hunter, “Reference and Meinongian Objects”, Grazer Philosophische Studien, No.14, 1981, p.28.。然而,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,因?yàn)楣适律形赐瓿桑摌?gòu)對(duì)象的同一性尚未確立,因此,作者心中并沒(méi)有任何確定的虛構(gòu)對(duì)象。比如,柯南·道爾在寫(xiě)《福爾摩斯探案集》時(shí),他尚未確定福爾摩斯具有哪些屬性,隨著寫(xiě)作的進(jìn)行,內(nèi)部屬性才不斷得以豐富。因此,柯南·道爾在使用“福爾摩斯”的過(guò)程中,并沒(méi)有任何確定的虛構(gòu)對(duì)象與之對(duì)應(yīng),他也確實(shí)不能用“福爾摩斯”進(jìn)行指稱(chēng)。簡(jiǎn)言之,根據(jù)亨特的論證,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字無(wú)法具有指稱(chēng)功能。

        那么,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字到底有沒(méi)有指稱(chēng)呢?我們看起來(lái)面臨一個(gè)兩難境地:或者承認(rèn)虛構(gòu)名字有所指稱(chēng),然而,指稱(chēng)所需的必要條件卻似乎難以滿(mǎn)足;或者承認(rèn)虛構(gòu)名字沒(méi)有指稱(chēng),但這又與我們的基本直覺(jué)判斷不一致。這就是著名的“虛構(gòu)對(duì)象指稱(chēng)難題”。在不引起歧義的情況下,下文將之簡(jiǎn)稱(chēng)為“指稱(chēng)難題”。亨特所做論證并不依賴(lài)于關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象任何范疇歸屬,因此,無(wú)論是創(chuàng)造主義者還是柏拉圖主義都需要對(duì)該難題做出回答。

        二、空指稱(chēng)觀

        有的實(shí)在論者認(rèn)為亨特質(zhì)疑導(dǎo)致的威脅是巨大的,進(jìn)而認(rèn)為在創(chuàng)作過(guò)程中,虛構(gòu)名字并沒(méi)有指稱(chēng)任何對(duì)象。這種觀點(diǎn)將被稱(chēng)作“空指稱(chēng)觀”。持有空指稱(chēng)觀的主要代表包括扎爾塔(E. N. Zalta)和克里普克(S. Kripke)。扎爾塔是柏拉圖主義者,克里普克是創(chuàng)造主義者,二人的形上學(xué)圖景雖不相同,但他們關(guān)于指稱(chēng)難題的處理意見(jiàn)卻是一致的。

        扎爾塔認(rèn)為,虛構(gòu)對(duì)象伴隨著故事標(biāo)記,不存在脫離故事的虛構(gòu)對(duì)象,因此,指稱(chēng)一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象一定是指稱(chēng)相應(yīng)故事中的虛構(gòu)對(duì)象。作者能夠指稱(chēng)一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象的必要條件是,能夠指稱(chēng)相應(yīng)的故事。這便意味著,作者只有完成對(duì)故事的創(chuàng)作才能完成對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的指稱(chēng)。 指稱(chēng)難題的出現(xiàn),恰恰是因?yàn)槿藗冋`認(rèn)為,可以沒(méi)有指稱(chēng)相應(yīng)的故事而指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象。扎爾塔認(rèn)為,“這樣的態(tài)度看起來(lái)是合理的:直到講完故事,柯南·道爾才能真正指稱(chēng)了福爾摩斯”[注]E. Zalta, “Referring to Fictional Characters”, Dialectica, Vol.57, No.2, 2003, p.250.。一般地,虛構(gòu)名字的指稱(chēng)鏈條會(huì)追溯至作者的創(chuàng)作行為,即講故事的整個(gè)過(guò)程。講故事的過(guò)程結(jié)束之時(shí),命名活動(dòng)才結(jié)束,虛構(gòu)名字才真正獲得指稱(chēng)。

        那么,為何人們會(huì)認(rèn)為創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字有指稱(chēng)呢?因?yàn)榘摌?gòu)名字的內(nèi)部陳述是有意義的,這似乎隱含著虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)。扎爾塔認(rèn)為,這種隱含并不成立。他認(rèn)為,故事文本中的虛構(gòu)名字表達(dá)的是弗雷格式涵義(Fregean sense),包含虛構(gòu)名字的語(yǔ)句表達(dá)的是以涵義為組成成分的弗雷格式思想(Fregean thought)。以“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”為例,扎爾塔認(rèn)為,“‘福爾摩斯’沒(méi)指稱(chēng)任何對(duì)象,但表達(dá)一個(gè)弗雷格式涵義,該涵義構(gòu)成這個(gè)句子所表達(dá)思想的一部分??履稀さ罓枌?xiě)出那個(gè)句子時(shí),他心里有的是該名字的涵義和該語(yǔ)句表達(dá)的思想。這就是名字和語(yǔ)句所表達(dá)的內(nèi)容”[注]E. Zalta, “Referring to Fictional Characters”, Dialectica, Vol.57, No.2, 2003, p.252.。扎爾塔還認(rèn)為,隨著創(chuàng)作過(guò)程的推進(jìn),“福爾摩斯”的涵義會(huì)隨之變化,變得更加豐富[注]Ibid.,p.253.。當(dāng)然,這并不意味著“福爾摩斯”的指稱(chēng)在發(fā)生變化,因?yàn)閯?chuàng)作語(yǔ)境是從言(dedicto)語(yǔ)境,被談?wù)摰牟皇侵阜Q(chēng)而是涵義。

        克里普克同樣認(rèn)為,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,故事作者用虛構(gòu)名字沒(méi)有指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象,創(chuàng)作完成之后,虛構(gòu)名字才獲得指稱(chēng)。在克里普克看來(lái),作者通過(guò)虛構(gòu)名字完成的不是指稱(chēng)行為,而是假裝指稱(chēng)行為?!爱?dāng)一個(gè)人創(chuàng)作一部虛構(gòu)作品,無(wú)論一個(gè)正確的命名標(biāo)準(zhǔn)是什么,此時(shí),命名標(biāo)準(zhǔn)都被假裝滿(mǎn)足了,這乃是故事所要求假裝的一部分?!盵注]S. Kripke, Reference and Existence, Oxford: Oxford University, 2013, p.23.虛構(gòu)名字用來(lái)假裝指稱(chēng)人或物,相應(yīng)地,包含虛構(gòu)名字的語(yǔ)句也僅僅用來(lái)假裝表達(dá)命題。

        克里普克將創(chuàng)作語(yǔ)境下使用的虛構(gòu)語(yǔ)言,稱(chēng)作虛構(gòu)語(yǔ)言的“第一階段”。在第一階段,虛構(gòu)名字僅僅被假裝用來(lái)指稱(chēng)人或物。第一階段結(jié)束后,進(jìn)入“第二階段”。在第二階段,人們便將虛構(gòu)對(duì)象引入到本體論,進(jìn)而能夠用虛構(gòu)名字對(duì)虛構(gòu)對(duì)象真正進(jìn)行指稱(chēng),用量詞真正進(jìn)行量化。克里普克提醒說(shuō),不能認(rèn)為虛構(gòu)名字用來(lái)假裝指稱(chēng)并且實(shí)際有所指稱(chēng),正確的說(shuō)法是,通過(guò)虛構(gòu)語(yǔ)言的第一階段用法,虛構(gòu)對(duì)象被創(chuàng)造了出來(lái)[注]Ibid., p.148.。人們通過(guò)拓展語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的創(chuàng)造。

        簡(jiǎn)言之,在扎爾塔和克里普克看來(lái),在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字實(shí)際上沒(méi)有指稱(chēng)任何對(duì)象,創(chuàng)作結(jié)束后,虛構(gòu)名字才獲得了指稱(chēng)。為何人們(特別是作者)會(huì)誤認(rèn)為虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)呢?從扎爾塔和克里普克的視角看,是因?yàn)槿藗冨e(cuò)誤地認(rèn)為只有虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)才會(huì)有意義,而實(shí)際上,虛構(gòu)名字可以有意義卻沒(méi)有指稱(chēng)。扎爾塔訴諸弗雷格式涵義,而克里普克訴諸命名的假裝原則。

        三、全指稱(chēng)觀

        有的實(shí)在論者認(rèn)為,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字的確指稱(chēng)了相應(yīng)的虛構(gòu)對(duì)象。這種觀點(diǎn)將被稱(chēng)作“全指稱(chēng)觀”。“全”與“部分”相對(duì)。在本文第五部分,筆者會(huì)提出接續(xù)主義指稱(chēng)觀。根據(jù)接續(xù)主義指稱(chēng)觀,虛構(gòu)名字在直接意義上指稱(chēng)的是虛構(gòu)對(duì)象的部分。根據(jù)全指稱(chēng)觀,創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字指稱(chēng)的就是相應(yīng)虛構(gòu)對(duì)象整體。持有全指稱(chēng)觀的主要代表包括薩爾蒙(N. Salmon)和湯姆遜(A. Thomasson)。

        薩爾蒙對(duì)空指稱(chēng)觀頗為不滿(mǎn)。他認(rèn)為,既然實(shí)在論者已經(jīng)承認(rèn)虛構(gòu)對(duì)象,就應(yīng)該統(tǒng)一地承認(rèn)虛構(gòu)名字是真正的名字,這顯然具有方法論上的優(yōu)勢(shì)。他說(shuō):“既然虛構(gòu)角色被當(dāng)作實(shí)在的實(shí)體,為什么還要承認(rèn)它們的名字還會(huì)指稱(chēng)失敗呢?這就像買(mǎi)了一部豪華的意大利跑車(chē)卻置于車(chē)庫(kù)中不用。我并不是要你不愛(ài)惜跑車(chē),我的建議是,既然為跑車(chē)支付了那么多錢(qián)就該去開(kāi)一開(kāi),至少在一些特殊的場(chǎng)合要開(kāi)一開(kāi)?!盵注]N. Salmon, “Nonexistence”, Nos, Vol.32, No.3, 1998, pp.298-299.

        薩爾蒙認(rèn)為,若虛構(gòu)名字被當(dāng)作名字的話(huà),就只有一種用法,即用來(lái)指稱(chēng)相應(yīng)的虛構(gòu)對(duì)象,創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字也不例外。在創(chuàng)作過(guò)程中,柯南·道爾就是在真正意義上使用“福爾摩斯”這個(gè)名字。雖然當(dāng)時(shí)福爾摩斯還不存在,但他認(rèn)為“將要存在一個(gè)虛構(gòu)角色使得這個(gè)名字的當(dāng)下用法有所指稱(chēng)”[注]Ibid., p.301.。正如父母會(huì)給未出生的孩子起名字一樣,孩子出生后,父母對(duì)孩子名字的用法與出生前的用法是一樣的,都是指稱(chēng)那個(gè)孩子。類(lèi)似地,當(dāng)虛構(gòu)角色被創(chuàng)造之后,“福爾摩斯”的用法與之前的用法是一樣的,即都是指稱(chēng)相應(yīng)的虛構(gòu)角色[注]N. Salmon, Fiction, Myth, and Reality, in Alan Berger ed., Saul Kripke, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p.69.。

        那么,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,作者通過(guò)包含虛構(gòu)名字的語(yǔ)句完成的又是怎樣的言語(yǔ)行為呢?薩爾蒙認(rèn)為,故事作者并非在真正斷言語(yǔ)句所表達(dá)的命題,而是假裝斷言語(yǔ)句所表達(dá)的命題。就是說(shuō),故事作者在從事從物假裝(derepretense)。比如,通過(guò)“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”,柯南·道爾是在假裝該語(yǔ)句所表達(dá)的命題為真。就是說(shuō),假裝福爾摩斯這個(gè)虛構(gòu)角色是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探。當(dāng)然,被假裝為真的這個(gè)命題本身是假的,因?yàn)樵撁}“隱含著福爾摩斯不是一個(gè)抽象實(shí)體而是一個(gè)有血有肉的偵探”,而這顯然并不成立[注]N. Salmon, “Nonexistence”, Nos, Vol.32, No.3, 1998, p.301.。在薩爾蒙看來(lái),他的觀點(diǎn)是可信的,因?yàn)閿嘌砸馕吨兄Z被斷言的命題為真,假裝斷言則意味著假裝承諾被斷言的命題為真,而虛構(gòu)創(chuàng)作語(yǔ)境下?tīng)可娴那∏【褪羌傺b斷言。

        湯姆遜同樣認(rèn)為,創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字真正指稱(chēng)了虛構(gòu)角色。她認(rèn)為,作者第一次使用虛構(gòu)名字時(shí),虛構(gòu)名字便已經(jīng)獲得指稱(chēng),命名儀式便已完成。湯姆遜指出,通常而言,虛構(gòu)對(duì)象的命名儀式通過(guò)一個(gè)虛構(gòu)名字和一些描述性文字完成。以虛構(gòu)角色西拉斯·馬男(Silas Marner)為例,作者喬治·艾略特(George Eliot)在《西拉斯·馬男》的開(kāi)頭說(shuō):“在這個(gè)世紀(jì)初,有一個(gè)叫‘西拉斯·馬男’的織工,他住在靠近瑞芙羅村的一間小屋里,每天在小屋里的織布機(jī)上干活。”湯姆遜認(rèn)為,當(dāng)喬治·艾略特第一次使用“西拉斯·馬男”這個(gè)名字,便完成了對(duì)虛構(gòu)角色西拉斯·馬男的命名儀式。通過(guò)這個(gè)名字,作者好像在說(shuō)“奠基于這些文字的虛構(gòu)角色將被稱(chēng)作‘西拉斯·馬男’”[注]A. Thomasson, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.48.。命名儀式完成后,通過(guò)追溯到該命名儀式,后來(lái)出現(xiàn)的“西拉斯·馬男”都可保持相同指稱(chēng)。在湯姆遜看來(lái),創(chuàng)作語(yǔ)境下,故事作者使用虛構(gòu)名字就是在真正地指稱(chēng)相應(yīng)的虛構(gòu)對(duì)象。

        簡(jiǎn)言之,針對(duì)指稱(chēng)難題,湯姆遜與薩爾蒙的思路如下:在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字的確有所指稱(chēng),指稱(chēng)的就是相應(yīng)的虛構(gòu)對(duì)象;即使虛構(gòu)對(duì)象的同一性尚未被確立,也并不影響命名儀式的完成[注]湯姆遜后來(lái)曾對(duì)空指稱(chēng)論持同情態(tài)度:“假若這些回應(yīng)都是可辯護(hù)的,那么,我們應(yīng)該認(rèn)為在虛構(gòu)化語(yǔ)境(即前文所言創(chuàng)作語(yǔ)境)下虛構(gòu)名字并沒(méi)有指稱(chēng)虛構(gòu)角色,雖然這些名字在故事中的用法會(huì)使得它們?cè)谕獠空Z(yǔ)境下指稱(chēng)了相應(yīng)的虛構(gòu)角色?!?A. Thomasson, “Speaking of Fictional Characters”, Dialectica, Vol. 57, No.2, 2003, p.214.)不難看出,湯姆遜對(duì)空指稱(chēng)論者的態(tài)度是條件性的。因此,筆者依然將她看作是全指稱(chēng)觀的代表。。

        四、真理在中間

        空指稱(chēng)觀與全指稱(chēng)觀是相互對(duì)立的兩種觀點(diǎn)。創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字到底牽涉的是“空指稱(chēng)”還是“全指稱(chēng)”?筆者認(rèn)為,無(wú)論是空指稱(chēng)觀還是全指稱(chēng)觀,恐怕都不能令人信服。

        先考察空指稱(chēng)觀。根據(jù)空指稱(chēng)觀,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字沒(méi)有指稱(chēng)任何對(duì)象。為了回答指稱(chēng)難題,持有者有義務(wù)解釋為何人們會(huì)認(rèn)為虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)。筆者認(rèn)為,扎爾塔和克里普克的解釋都算不上成功。

        扎爾塔通過(guò)弗雷格式涵義對(duì)虛構(gòu)名字進(jìn)行意義解釋?zhuān)M(jìn)而認(rèn)為虛構(gòu)名字語(yǔ)義學(xué)并不要求必須承認(rèn)虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)。然而,這種建議并不合理,理由有三。其一,弗雷格式涵義常被視作神秘實(shí)體[注]M. Dummett, Frege and Other Philosophers, Oxford: Oxford University Press, 1991, p.249.,該建議將承受巨大的本體論代價(jià)。其二,弗雷格式涵義并不適合用來(lái)對(duì)虛構(gòu)名字進(jìn)行意義分析。在弗雷格(G. Frege)看來(lái),任何涵義都用來(lái)呈現(xiàn)一個(gè)唯一的對(duì)象[注]G. Frege, “Sense and Reference”, The Philosophical Review, Vol.57, No.3, 1948, p.211.。然而,作者分配給虛構(gòu)名字的內(nèi)容并非用來(lái)描述一個(gè)唯一的對(duì)象。比如,根據(jù)故事,“福爾摩斯”只是一個(gè)如此那般的人的名字,故事并沒(méi)有假設(shè)只有唯一的一個(gè)人如此那般[注]S. Kripke, Reference and Existence, Oxford: Oxford University, 2013, p.26.。其三,按照字面意思理解,或是按照非字面意思理解,“內(nèi)部真理”都具有特定真理性,而單稱(chēng)真理又隱含著名字有所指稱(chēng)。按照字面理解,“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”表達(dá)的就是福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探這一真命題。按照非字面意思理解,該內(nèi)部真理要被理解為“根據(jù)故事福爾摩斯是一個(gè)住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”。這是一個(gè)三元命題,說(shuō)的是,故事分配給福爾摩斯(即“福爾摩斯” 所指虛構(gòu)對(duì)象)是住在貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探這一屬性[注]P. van Inwagen, “Creatures of Fiction”, American Philosophical Quarterly, Vol.14, No.4, 1977, pp.305-306.。因此,無(wú)論按照字面還是非字面理解,該內(nèi)部真理都表達(dá)一個(gè)關(guān)于福爾摩斯的真命題。因此,通過(guò)訴諸弗雷格式涵義,扎爾塔至多能夠論證,一個(gè)人可以承認(rèn)內(nèi)部真理有意義卻不必承認(rèn)虛構(gòu)名字有所指稱(chēng),卻無(wú)法論證,一個(gè)人可以承認(rèn)內(nèi)部真理的真理性卻不必承認(rèn)虛構(gòu)名字有所指稱(chēng)。這是因?yàn)?,通過(guò)訴諸弗雷格式涵義以及從言語(yǔ)境分析策略,扎爾塔并不能承認(rèn)內(nèi)部真理具有真理性。

        與扎爾塔不同,克里普克訴諸命名的假裝原則。在他看來(lái),人們?nèi)菀谆煜阜Q(chēng)行為與假裝指稱(chēng)行為。他認(rèn)為,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,“福爾摩斯”被用來(lái)假裝指稱(chēng)一個(gè)人,“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”用來(lái)假裝表達(dá)一個(gè)真命題??死锲湛说慕ㄗh看似合理,畢竟虛構(gòu)離不開(kāi)假裝活動(dòng)。但是,該語(yǔ)句到底用來(lái)假裝表達(dá)什么真命題呢?一定不會(huì)是“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”這個(gè)命題,因?yàn)檫@個(gè)命題并不存在(創(chuàng)作語(yǔ)境下,福爾摩斯的同一性尚未被確立)!那么,是什么命題呢?看起來(lái),并不存在一個(gè)非任意性的回答。相對(duì)地,日常名字卻不會(huì)面臨類(lèi)似問(wèn)題。若我假裝“李白不喜歡喝酒”,我就是在假裝李白不喜歡喝酒這個(gè)命題為真。

        再考察全指稱(chēng)觀。根據(jù)全指稱(chēng)觀,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字的確指稱(chēng)相應(yīng)虛構(gòu)對(duì)象。為了回答指稱(chēng)難題,持有者有義務(wù)解釋亨特提出的質(zhì)疑不會(huì)構(gòu)成真正威脅,就是說(shuō),雖然一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象的同一性尚未確立,但并不影響作者用虛構(gòu)名字對(duì)之進(jìn)行指稱(chēng)。遺憾的是,薩爾蒙和湯姆遜并沒(méi)有做出恰當(dāng)解釋。湯姆遜相當(dāng)于徑直斷言亨特質(zhì)疑不構(gòu)成威脅,但未予解釋。薩爾蒙則認(rèn)為,創(chuàng)作語(yǔ)境下虛構(gòu)名字牽涉的是對(duì)未來(lái)虛構(gòu)對(duì)象的指稱(chēng),所指虛構(gòu)對(duì)象同一性不確定并不影響指稱(chēng)行為。對(duì)此,筆者有兩點(diǎn)憂(yōu)慮。一方面,一般地,未來(lái)實(shí)體自身便是需要辯護(hù)的,比如未來(lái)實(shí)體存在的條件是什么、未來(lái)實(shí)體的同一性如何確定、到底有多少未來(lái)實(shí)體。這些問(wèn)題恐怕都很難獲得恰當(dāng)回答。若如此,薩爾蒙訴諸未來(lái)實(shí)體的主張,將承受巨大的本體論代價(jià)。另一方面,假如承認(rèn)創(chuàng)作語(yǔ)境下虛構(gòu)名字指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象,便需要解釋這樣語(yǔ)境下包含虛構(gòu)名字的語(yǔ)句的語(yǔ)義是怎樣的。薩爾蒙認(rèn)為,作者是在假裝相應(yīng)的虛構(gòu)對(duì)象具有相應(yīng)的屬性,即作者在進(jìn)行從物假裝。比如,通過(guò)寫(xiě)出“福爾摩斯是住在倫敦貝克大街221B號(hào)的一個(gè)偵探”,柯南·道爾在假裝福爾摩斯這個(gè)虛構(gòu)對(duì)象住在倫敦貝克大街221B號(hào)并且是一個(gè)偵探。在筆者看來(lái),這并不合理??v使是在創(chuàng)作語(yǔ)境下,作者也并沒(méi)有假裝一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象住在貝克大街,因?yàn)樘摌?gòu)對(duì)象是抽象的,抽象對(duì)象必然不會(huì)住在貝克大街。作者怎么會(huì)對(duì)必然為假的內(nèi)容進(jìn)行假裝呢?縱使虛構(gòu)牽涉假裝,也不會(huì)牽涉這種類(lèi)型的假裝。這與虛構(gòu)文學(xué)實(shí)踐常識(shí)相沖突。

        簡(jiǎn)言之,扎爾塔和克里普克未能合理解釋?zhuān)瑸楹稳藗冋J(rèn)為創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字有所指稱(chēng);而薩爾蒙和湯姆遜未能合理解釋?zhuān)瑸楹魏嗵刭|(zhì)疑構(gòu)不成真正威脅。因此,兩種觀點(diǎn)都不能令人信服。為回答虛構(gòu)名字指稱(chēng)難題,筆者認(rèn)為,更合適的方案應(yīng)該是介于空指稱(chēng)觀和全指稱(chēng)觀之間。下面筆者將提出接續(xù)主義虛構(gòu)名字指稱(chēng)觀,根據(jù)這種觀點(diǎn),創(chuàng)作語(yǔ)境下的虛構(gòu)名字既非空指稱(chēng),也非指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象整體,而是直接指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象的部分。

        五、接續(xù)主義指稱(chēng)觀

        接續(xù)主義(Perdurantism)與持續(xù)主義(Endurantism)相對(duì),是用來(lái)解釋日常對(duì)象跨時(shí)間同一現(xiàn)象的一種形上學(xué)理論。我們知道,事件或過(guò)程在時(shí)間中延展。比如,一場(chǎng)足球比賽可分為上半場(chǎng)和下半場(chǎng),上半場(chǎng)和下半場(chǎng)是比賽的兩個(gè)部分,兩個(gè)半場(chǎng)合起來(lái)構(gòu)成整場(chǎng)比賽。球賽的典型特征是擁有時(shí)間部分,每個(gè)時(shí)間部分僅僅存在于特定的時(shí)刻或時(shí)段,所有時(shí)間部分合起來(lái)共同構(gòu)成整場(chǎng)球賽。

        諸如球賽的事件或過(guò)程擁有時(shí)間部分,那么日常對(duì)象呢?所謂“持續(xù)主義”,就是認(rèn)為與事件或過(guò)程不同,日常對(duì)象沒(méi)有時(shí)間部分,在持續(xù)存在的過(guò)程中,存在的都是整個(gè)對(duì)象。所謂“接續(xù)主義”,就是認(rèn)為日常對(duì)象與事件或過(guò)程并無(wú)不同,同樣擁有時(shí)間部分,不同的時(shí)間部分一起共同構(gòu)成其時(shí)間整體。在接續(xù)主義者看來(lái),筆者面前的電腦桌像足球賽一樣,擁有不同的時(shí)間部分。日常語(yǔ)言中的“這張桌子現(xiàn)在是光滑的”和“這張桌子剛剛還是粗糙的”,應(yīng)該更嚴(yán)格表述為“現(xiàn)在的這張桌子是光滑的”和“剛剛的這張桌子是粗糙的”。其中“現(xiàn)在的這張桌子”和“剛剛的這張桌子”分別指稱(chēng)這張桌子的兩個(gè)不同的時(shí)間部分。

        對(duì)一個(gè)接續(xù)主義者而言,當(dāng)我指向一張桌子說(shuō)“這張桌子是光滑的”,我直接指稱(chēng)的是這張桌子此刻擁有的時(shí)間部分,即此刻的這張桌子。通過(guò)指稱(chēng)這個(gè)時(shí)間部分,我完成了對(duì)這張桌子時(shí)間整體的指稱(chēng)。在接續(xù)主義者看來(lái),時(shí)間維度的指稱(chēng)恰如空間維度的指稱(chēng):若我用手指著這張桌子的一角說(shuō)“這張桌子是光滑的”,我是通過(guò)指稱(chēng)這張桌子的空間部分即它的一角,完成對(duì)它的空間整體的指稱(chēng)。這種觀點(diǎn)一般被稱(chēng)為“日常名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀”。

        回到本文的議題,即創(chuàng)作語(yǔ)境下虛構(gòu)名字的指稱(chēng)問(wèn)題。一方面,故事創(chuàng)作過(guò)程中,包含虛構(gòu)名字的內(nèi)部陳述既然承載內(nèi)部真理信息,看起來(lái)它們應(yīng)該指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象。另一方面,虛構(gòu)對(duì)象的同一性又尚未確立,因此,看起來(lái)作者用虛構(gòu)名字又不能完成指稱(chēng)。那么,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,虛構(gòu)名字到底有沒(méi)有指稱(chēng)呢?空指稱(chēng)論者無(wú)法尊重虛構(gòu)名字“有所指稱(chēng)”直覺(jué),全指稱(chēng)論者又無(wú)法尊重虛構(gòu)名字“無(wú)所指稱(chēng)”直覺(jué)。筆者認(rèn)為,接續(xù)主義指稱(chēng)觀會(huì)有助于解答指稱(chēng)難題。

        虛構(gòu)名字的每次出現(xiàn)都伴隨著特定的屬性描述。假設(shè)作者S通過(guò)故事文本T進(jìn)行關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象O的創(chuàng)作,在T中前后共出現(xiàn)n次O的名字N。第1次出現(xiàn)N時(shí),S總計(jì)賦予O的屬性集記作G1。第2次出現(xiàn)N時(shí),S總計(jì)賦予O的屬性集記作G2。以此類(lèi)推,第n次出現(xiàn)N時(shí),S總計(jì)賦予O的屬性集記作Gn。我們要回答的問(wèn)題是:T中n次出現(xiàn)的N是否有所指稱(chēng)?若有所指稱(chēng),指稱(chēng)什么?所涉指稱(chēng)機(jī)制是什么?

        空指稱(chēng)論者的回答是:T中n次出現(xiàn)的N都是空名,沒(méi)有指稱(chēng)任何對(duì)象。全指稱(chēng)論者的回答是:像日常名字一樣,n次出現(xiàn)的N都有指稱(chēng),指稱(chēng)的就是虛構(gòu)對(duì)象O。這里,筆者主張的回答是:對(duì)任意的i,1≤i≤n,T中第i次出現(xiàn)的N指稱(chēng)的是虛構(gòu)對(duì)象Oi,屬性集Gi規(guī)定了Oi的同一化條件,并且S通過(guò)指稱(chēng)Oi指稱(chēng)了整體性的虛構(gòu)對(duì)象O。我們稱(chēng)O1,O2,……,On是O的時(shí)間部分,而O是它們的時(shí)間整體。這種觀點(diǎn)將被稱(chēng)作“虛構(gòu)名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀”。在不引起歧義的情況下,簡(jiǎn)稱(chēng)為“接續(xù)主義指稱(chēng)觀”。

        接續(xù)主義指稱(chēng)觀依賴(lài)于這樣一個(gè)輔助性的心理操作,即虛構(gòu)名字N的n次出現(xiàn),對(duì)應(yīng)著n個(gè)小的故事文本。第1次N的出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的故事文本T1,是伴隨N的第1次出現(xiàn)的那些屬性描述;第2次N的出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的故事文本T2,是T1加上伴隨N的第2次出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的屬性描述。以此類(lèi)推,第n次N的出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的故事文本Tn,是Tn-1加上伴隨N的第n次出現(xiàn)的那些屬性描述。每個(gè)Ti對(duì)應(yīng)著唯一的一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象Oi,Gi規(guī)定了Oi的同一化條件。其中,T被看作是通過(guò)一系列的Ti續(xù)寫(xiě)而成的完整故事文本。

        根據(jù)接續(xù)主義指稱(chēng)觀,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,S通過(guò)虛構(gòu)名字N的n次出現(xiàn),分別指稱(chēng)了虛構(gòu)對(duì)象O的n個(gè)時(shí)間部分O1,O2,……,On,并通過(guò)部分整體關(guān)系,間接完成對(duì)O的指稱(chēng)。具體而言,該理論包含三點(diǎn):第一,在直接的意義上,任意的第i次出現(xiàn)的N都指稱(chēng)了一個(gè)虛構(gòu)角色Oi;第二,在直接的意義上,任意的第i次出現(xiàn)的N都沒(méi)有指稱(chēng)虛構(gòu)角色O;第三,對(duì)任意的i,通過(guò)第i次出現(xiàn)的N指稱(chēng)Oi,作者借此間接指稱(chēng)了O,因?yàn)镺i是O的時(shí)間部分。所謂“直接意義”上的指稱(chēng),就是在一個(gè)時(shí)刻下對(duì)存在于該時(shí)刻的時(shí)間部分的指稱(chēng)。所謂“間接意義”上的指稱(chēng),就是在一個(gè)時(shí)刻對(duì)包含該時(shí)刻對(duì)應(yīng)的時(shí)間部分的整體對(duì)象的指稱(chēng)??紤]前面提到的日常對(duì)象的例子,我們可以通過(guò)在直接意義上指稱(chēng)桌子在此刻的時(shí)間部分,完成在間接意義上對(duì)桌子時(shí)間整體的指稱(chēng)。這里的虛構(gòu)對(duì)象情況類(lèi)似。

        回到虛構(gòu)名字指稱(chēng)難題。根據(jù)虛構(gòu)名字接續(xù)主義指稱(chēng)觀,在創(chuàng)作過(guò)程中,作者在直接的意義上并沒(méi)有指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象整體,但是,在間接的意義上指稱(chēng)了虛構(gòu)對(duì)象整體,即通過(guò)在直接意義上指稱(chēng)時(shí)間部分來(lái)指稱(chēng)時(shí)間整體。這樣,該理論能夠同時(shí)解釋“有所指稱(chēng)”和“無(wú)所指稱(chēng)”兩種看似沖突的語(yǔ)義直覺(jué)。接續(xù)主義虛構(gòu)名字指稱(chēng)觀與日常名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀本質(zhì)上并無(wú)不同,兩者都認(rèn)為人們通過(guò)指稱(chēng)時(shí)間部分指稱(chēng)時(shí)間整體。它們只是一個(gè)統(tǒng)一的指稱(chēng)觀念在日常名字和虛構(gòu)名字上的特殊應(yīng)用而已。

        六、可能的質(zhì)疑及回應(yīng)

        虛構(gòu)名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀,既不同于空指稱(chēng)觀,也不同于全指稱(chēng)觀,有可能會(huì)遭受質(zhì)疑。下面筆者對(duì)可能的四個(gè)質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng),對(duì)接續(xù)主義指稱(chēng)觀進(jìn)行辯護(hù)。

        質(zhì)疑一:抽象對(duì)象具有時(shí)間部分嗎?如果關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的接續(xù)主義這一觀念本身就是不可信的,那么,虛構(gòu)名字的接續(xù)主義指稱(chēng)觀似乎無(wú)從談起。

        回應(yīng):關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的接續(xù)主義并不比關(guān)于日常對(duì)象的接續(xù)主義更難理解。從接續(xù)主義的角度看,一個(gè)日常對(duì)象的時(shí)間部分都是具體的,即占據(jù)時(shí)空,而且和其時(shí)間整體之間的關(guān)系是部分整體關(guān)系(part-whole relation)。從接續(xù)主義的角度看,對(duì)于虛構(gòu)對(duì)象而言,不同的是其時(shí)間部分都是虛構(gòu)的,是抽象的,不占據(jù)時(shí)空。不過(guò),其時(shí)間部分和時(shí)間整體之間的關(guān)系同樣是部分整體關(guān)系。

        一個(gè)日常對(duì)象o在時(shí)刻i的時(shí)間部分oi,就是“i時(shí)刻的o”,比如黃河在此時(shí)此刻的時(shí)間部分,就是“此時(shí)此刻的黃河”。與此對(duì)應(yīng),一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象O在時(shí)刻i的時(shí)間部分Oi,就是“i時(shí)刻的O”(時(shí)刻i即第i次使用O的名字N時(shí))。通過(guò)不同的時(shí)間部分,黃河在變化中保持同一,變化表現(xiàn)在每個(gè)時(shí)間片段都不同,同一則表現(xiàn)在每個(gè)黃河片段都是黃河的一個(gè)構(gòu)成部分。為了理解黃河的時(shí)間部分和整體,我們需要預(yù)先了解“河流”這個(gè)范疇。類(lèi)似地,通過(guò)不同的時(shí)間部分,在柯南·道爾的創(chuàng)作過(guò)程中,變化表現(xiàn)在每個(gè)福爾摩斯片段都不同,同一則表現(xiàn)在每個(gè)福爾摩斯片段都是福爾摩斯整體的構(gòu)成部分。為了理解福爾摩斯的時(shí)間部分和整體,我們需要預(yù)先了解“虛構(gòu)角色”這個(gè)范疇。因此,如果日常對(duì)象接續(xù)主義可以理解,虛構(gòu)對(duì)象接續(xù)主義同樣可以理解。

        質(zhì)疑二:縱使關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的接續(xù)主義觀念是可以理解的,到底如何確定哪些東西構(gòu)成了哪些虛構(gòu)對(duì)象的時(shí)間部分呢?若不能回答該問(wèn)題,移植接續(xù)主義理念到虛構(gòu)對(duì)象領(lǐng)域?qū)⒁廊皇遣缓侠淼?,因此,接續(xù)主義虛構(gòu)名字指稱(chēng)觀將仍然是不可信的。

        回應(yīng):在這個(gè)問(wèn)題上,虛構(gòu)對(duì)象接續(xù)主義要比日常對(duì)象接續(xù)主義更有優(yōu)勢(shì)。對(duì)日常對(duì)象而言,接續(xù)主義者要通過(guò)一個(gè)初始的關(guān)系來(lái)確定哪些東西構(gòu)成了哪些對(duì)象的時(shí)間部分???W. V. Quine)稱(chēng)這種關(guān)系為同族關(guān)系(kinship),只要彼此之間具有同族關(guān)系即是時(shí)間部分[注]W. V. Quine, “Identity, Ostension, and Hypostasis”, The Journal of Philosophy, Vol. 47, No. 22, 1950, p. 622.。在筆者看來(lái),關(guān)于虛構(gòu)對(duì)象的接續(xù)主義更有優(yōu)勢(shì),因?yàn)殛P(guān)于如何確定虛構(gòu)對(duì)象部分整體關(guān)系的外延,接續(xù)主義者擁有更多線(xiàn)索。具體而言,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象O牽涉的時(shí)間部分整體關(guān)系具有文本基礎(chǔ)。虛構(gòu)對(duì)象整體O對(duì)應(yīng)的是整個(gè)文本T。時(shí)間部分Oi對(duì)應(yīng)的是文本Ti,而Ti是T的構(gòu)成部分。另外,Ti與Ti-1之間具有“繼續(xù)”關(guān)系。根據(jù)定義,Ti是Ti-1加上伴隨第i次出現(xiàn)的O的名字N的性質(zhì)描述。相應(yīng)地,Oi比Oi-1更“豐富”,因?yàn)镚i比Gi-1包含的屬性更多。簡(jiǎn)言之,虛構(gòu)對(duì)象的故事文本基礎(chǔ)使得虛構(gòu)對(duì)象的時(shí)間部分整體關(guān)系外延相對(duì)更加清晰。

        質(zhì)疑三:根據(jù)接續(xù)主義指稱(chēng)觀,在創(chuàng)作語(yǔ)境下,對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的指稱(chēng)通過(guò)對(duì)其時(shí)間部分的指稱(chēng)完成,但是,既然虛構(gòu)對(duì)象的時(shí)間部分依然是抽象對(duì)象,那么,如何完成對(duì)時(shí)間部分的指稱(chēng)呢?

        回應(yīng):為了承認(rèn)虛構(gòu)名字是真正有所指稱(chēng)的名字,像所有實(shí)在論者一樣,我們必須承認(rèn)抽象對(duì)象可以被指稱(chēng)。比如,縱使是空指稱(chēng)論者扎爾塔和克里普克也認(rèn)為,創(chuàng)作過(guò)程結(jié)束后,虛構(gòu)名字可以真正指稱(chēng)虛構(gòu)對(duì)象。假若接受流行的因果指稱(chēng)理論,則必須對(duì)命名條件進(jìn)行拓展使得虛構(gòu)名字對(duì)應(yīng)的命名儀式也可以完成。特別是,被命名的對(duì)象不必與命名者處于因果關(guān)系中。在筆者看來(lái),只要承認(rèn)抽象對(duì)象,這樣的限制就必須消除。比如,若承認(rèn)自然數(shù),那么,為了完成對(duì)自然數(shù)的指稱(chēng),我們不必與自然數(shù)處于因果關(guān)系中。自然數(shù)是抽象的,不在時(shí)空中。對(duì)虛構(gòu)對(duì)象而言,情況是類(lèi)似的。

        那么,到底如何完成對(duì)虛構(gòu)對(duì)象部分的指稱(chēng)呢?按照克里普克的因果指稱(chēng)理論,命名儀式可以通過(guò)實(shí)指也可以通過(guò)描述完成[注]S. Kripke, Reference and Existence, Oxford: Oxford University, 2013, p.13.。筆者認(rèn)為,對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的時(shí)間部分的指稱(chēng)可以通過(guò)描述的方式完成。先考慮日常對(duì)象情況。比如,我可以通過(guò)說(shuō)出“讓我們把第一個(gè)到達(dá)教室的人稱(chēng)作‘禿鷲’”完成對(duì)某個(gè)人的命名儀式。如果確實(shí)有人進(jìn)入教室,那個(gè)第一個(gè)到達(dá)教室的人就是“禿鷲”所命名的人。再考慮抽象對(duì)象情況。比如,我可以通過(guò)說(shuō)出“讓我們把0的后繼稱(chēng)作‘1’”完成對(duì)1的命名儀式。作為0的后繼的那個(gè)唯一的自然數(shù)將會(huì)是“1”所命名的對(duì)象。類(lèi)似地,我們可以通過(guò)描述的方式完成對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的命名儀式。特別地,可以通過(guò)描述的方式完成對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的時(shí)間部分的命名和指稱(chēng)。比如,在柯南·道爾創(chuàng)作福爾摩斯的過(guò)程中,當(dāng)“福爾摩斯”第i次出現(xiàn)時(shí),它相當(dāng)于說(shuō)“讓我們將如此這般的偵探稱(chēng)作‘福爾摩斯’”。此處的“如此這般”對(duì)應(yīng)的是Ti給出的屬性描述。第i次出現(xiàn)的“福爾摩斯”命名的就是時(shí)間部分福爾摩斯i。

        質(zhì)疑四:薩爾蒙認(rèn)為,創(chuàng)作過(guò)程中作者通過(guò)虛構(gòu)名字完成的指稱(chēng)行為,恰如用日常名字對(duì)未來(lái)實(shí)體進(jìn)行指稱(chēng)。接續(xù)主義指稱(chēng)論者似乎同樣認(rèn)為虛構(gòu)名字指稱(chēng)的是未來(lái)實(shí)體。那么,從接續(xù)主義指稱(chēng)觀的視角看,創(chuàng)作過(guò)程中的虛構(gòu)名字指稱(chēng)現(xiàn)象與日常的指稱(chēng)未來(lái)實(shí)體現(xiàn)象具有怎樣的差別呢?

        回應(yīng):卡普蘭曾以“紐曼1”(Newman 1)為例說(shuō)明指稱(chēng)未來(lái)實(shí)體現(xiàn)象[注]D. Kaplan, Bob and Carol and Ted and Alice, in K. J. J. Hintikka et al. eds., Approaches to Natural Langauge: Proceedings of the 1970 Stanford Workshop on Grammar and Semantics, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1973, p.508, p.516.?!凹~曼1”被用來(lái)指稱(chēng)二十二世紀(jì)出生的第一個(gè)男孩??雌饋?lái),我們完全可以通過(guò)“讓我們將二十二世紀(jì)出生的第一個(gè)男孩稱(chēng)為‘紐曼1’”完成對(duì)紐曼1的命名。就是說(shuō),雖然這樣的孩子尚未出世,也尚未被任何媽媽?xiě)言校覀円廊豢梢酝瓿蓪?duì)紐曼1的命名。與此不同,根據(jù)虛構(gòu)名字接續(xù)主義指稱(chēng)觀,雖然福爾摩斯同一性尚未被確立,柯南·道爾依然可以直接指稱(chēng)福爾摩斯的時(shí)間部分,福爾摩斯并非完全不存在,因?yàn)槠鋾r(shí)間部分在不斷的生成中。

        另外,還有兩個(gè)重要差異。其一,指稱(chēng)未來(lái)的日常實(shí)體是可能失敗的,但是,創(chuàng)作語(yǔ)境下對(duì)虛構(gòu)對(duì)象的指稱(chēng)行為卻不會(huì)失敗。比如,假設(shè)二十二世紀(jì)最早出生的男孩是多個(gè)而不是一個(gè),或者更極端一些,二十二世紀(jì)出生的都是女孩,或者二十二世紀(jì)人類(lèi)已經(jīng)由于核彈滅亡了,那么,“紐曼1”都會(huì)指稱(chēng)失敗。然而,一旦柯南·道爾的虛構(gòu)意向確定,無(wú)論柯南·道爾所寫(xiě)的故事按照什么方向發(fā)展,“福爾摩斯”總是在指稱(chēng)一個(gè)虛構(gòu)對(duì)象整體,絕不會(huì)指稱(chēng)失敗。其二,縱使未來(lái)日常實(shí)體真地會(huì)存在,對(duì)其指稱(chēng)也不是通過(guò)指稱(chēng)其時(shí)間部分來(lái)完成。比如,在進(jìn)入二十二世紀(jì)之前,紐曼1根本沒(méi)有時(shí)間部分(因?yàn)樗淮嬖?,不可能通過(guò)對(duì)時(shí)間部分的指稱(chēng)完成對(duì)紐曼1整體的指稱(chēng)。以上三方面的差異,使得接續(xù)主義指稱(chēng)觀適用于創(chuàng)作過(guò)程中的虛構(gòu)名字,卻不適用于一般的未來(lái)實(shí)體名字。

        猜你喜歡
        福爾摩斯假裝虛構(gòu)
        讓福爾摩斯縱身一躍的
        『假裝』的力量你想不到
        假裝校長(zhǎng)
        融媒時(shí)代,如何正確地“非虛構(gòu)寫(xiě)作”
        聽(tīng)媽媽打電話(huà)都聽(tīng)成福爾摩斯了
        虛構(gòu)的猶太民族?
        名偵探簡(jiǎn)單畫(huà) 彩鉛福爾摩斯
        論文學(xué)創(chuàng)作中的虛構(gòu)
        假裝辭職
        廉政瞭望(2015年12期)2015-09-10 07:22:44
        真正非虛構(gòu)的敘述
        国产精品视频免费播放| 在线观看视频国产一区二区三区| 精品视频一区二区三区日本 | 久久天天躁狠狠躁夜夜avapp| 两个人看的www高清视频中文| 成人精品免费av不卡在线观看| 精品女厕偷拍视频一区二区区| 人人做人人爽人人爱| 无遮挡边吃摸边吃奶边做| 九一成人AV无码一区二区三区| 日本不卡不二三区在线看| 男女猛烈拍拍拍无挡视频| 人妻精品无码一区二区三区 | 中国极品少妇videossexhd| 国产盗摄XXXX视频XXXX| 国产精品亚洲一区二区三区在线| 无码国内精品久久人妻| 久久久无码一区二区三区| 亚洲一区二区免费日韩| 国产白浆一区二区在线| 9 9久热re在线精品视频| 一区二区三区日韩亚洲中文视频| 日本不卡一区二区三区在线| 国产白浆一区二区三区性色| 久久精品国产69国产精品亚洲| 久久青草国产精品一区| 亚洲成在人线天堂网站| 337p日本欧洲亚洲大胆| 人妻夜夜爽天天爽三区麻豆AV网站| 精品国产又大又黄又粗av| 亚洲国产精品一区二区成人av| 四虎影视免费观看高清视频| 亚洲国产香蕉视频欧美| 日本一区二区三区女优在线| 波多野42部无码喷潮在线| 日韩高清毛片| 蜜桃一区二区三区在线视频| 欲求不満の人妻松下纱荣子| 一道久在线无码加勒比| 久久伊人网久久伊人网| 久久精品国产亚洲av麻豆会员|