李曜辰

遼寧卓政律師事務(wù)所，遼寧 沈陽 110013

一、引言

近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國政治的發(fā)展作為民事責(zé)任中的一個分支，連帶責(zé)任的問題日益凸顯。之所以要對連帶責(zé)任進(jìn)行研究主要也是基于兩方面的因素：第一，連帶責(zé)任是對權(quán)利人較為有效的一種保障，用連帶方式將責(zé)任人捆綁在一起，可以使他們無法通過其他途徑對權(quán)利人造成更深的侵犯，與其他權(quán)利制度相比，連帶責(zé)任更是保護(hù)民事權(quán)利的重要武器。連帶責(zé)任制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程，直到資本主義的興起，連帶責(zé)任才失去了自身的優(yōu)勢，逐漸呈現(xiàn)出衰落的趨勢；第二，隨著時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，進(jìn)入20世紀(jì)后，連帶責(zé)任終于走出了困境，連帶責(zé)任不僅在民法范疇中顯現(xiàn)出其重要性，當(dāng)時在商法領(lǐng)域中開始生根發(fā)芽。但是，民法通則在制定過程中受到了當(dāng)時政治環(huán)境發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平等局限性的影響，對連帶責(zé)任的規(guī)定還尚未形成體系，相關(guān)規(guī)定較為零散。因此，針對連連帶責(zé)任在理論上的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中的廣泛應(yīng)用，筆者將就此進(jìn)行分析和探討。

二、相關(guān)概念闡述

(一)連帶責(zé)任的基本內(nèi)涵

目前我國的法律規(guī)范中，并未對連帶責(zé)任作出具體的、詳細(xì)的、明確的定義和解釋，在某些方面的界定還存在著一些分歧意見。筆者認(rèn)為，連帶責(zé)任屬于一種共同責(zé)任，在連帶責(zé)任中債權(quán)所對應(yīng)的債務(wù)人數(shù)至少在兩個人以上，甚至有可能更多。簡單而言，在違反債權(quán)約定的情況下或者是共同侵犯了他人的權(quán)益時，一旦確定了連帶責(zé)任關(guān)系所有的債務(wù)人都必須共同承擔(dān)責(zé)任。

(二)連帶責(zé)任的分類

可以從不同的方面對連帶責(zé)任進(jìn)行分類。如：根據(jù)連帶責(zé)任的原因，可分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任；根據(jù)連帶責(zé)任的內(nèi)容，可分為違約連帶責(zé)任和侵權(quán)連帶責(zé)任；根據(jù)連帶責(zé)任合同的不同效果，可分為有效連帶責(zé)任和無效連帶責(zé)任。

(三)連帶責(zé)任的基本特點(diǎn)

在司法實(shí)踐中連帶責(zé)任的具體特點(diǎn)為連帶性、財產(chǎn)性、民商法特有性。

三、我國連帶責(zé)任制度的現(xiàn)狀與缺陷分析

(一)連帶責(zé)任制度的立法價值嚴(yán)重缺失

就目前我國關(guān)于連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中不難看出，我國連帶責(zé)任制度存在一定的缺陷，如：雖然在保障社會公眾權(quán)利義務(wù)的同時，我國連帶責(zé)任的建立與發(fā)展已取得一定程度的進(jìn)展，共同富裕的實(shí)現(xiàn)使得人和與人之間的聯(lián)系愈發(fā)密切，使得國家立法的進(jìn)一步推進(jìn)，但是，連帶責(zé)任與過錯責(zé)任在理念上存在著沖突，我國是以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)的民法責(zé)任，一些過錯并不足以發(fā)生連帶責(zé)任，但這時卻嚴(yán)重危害了權(quán)利人的合法權(quán)益，使得司法的訴訟效率和公平性有所降低，嚴(yán)重的還會對和諧社會的構(gòu)建造成威脅。

(二)連帶責(zé)任制度缺乏體系性規(guī)定

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展。目前，我國已進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展階段。國家和政府高度重視人權(quán)和自由，這反映在立法中增加了大量的倡導(dǎo)條款。在國家政策的宏觀調(diào)控下，連帶責(zé)任有一定的結(jié)構(gòu)規(guī)劃，在實(shí)施中也體現(xiàn)了對權(quán)益的保護(hù)。但是，在微觀上由于缺乏具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，連帶責(zé)任很容易引起制衡的失效，如果不能妥善處理還會影響到社會的公平，嚴(yán)重的還會引發(fā)相關(guān)的債務(wù)危機(jī)問題。另外，由于有關(guān)連帶責(zé)任立法存在缺失，導(dǎo)致在具體的執(zhí)行中困難重重，訴累增加。

(三)連帶責(zé)任的適用范圍太過寬泛

我國推行連帶責(zé)任制度的主要目的是保障連帶責(zé)任人的合法權(quán)益，但是在實(shí)施的過程中又不得不以犧牲連帶責(zé)任人的利益作為代價。由此可以看出，連帶責(zé)任制度在實(shí)踐中猶如一把雙刃劍。在我國的立法中比較關(guān)注對社會弱勢群體和受害人權(quán)益的保護(hù)，這就造成了適用的范圍被極度擴(kuò)大，這種擴(kuò)大是以侵害被告人利益為代價的。從本質(zhì)上看，這也是我國現(xiàn)階段一些法官存在的根深蒂固的錯誤理念，即最大限度的使原告被侵害的利益進(jìn)行救濟(jì)。

(四)連帶責(zé)任制度的法律表述缺乏規(guī)范性

由于在法律表述中對連帶責(zé)任制度的相關(guān)表述還存在很多模糊性以及不規(guī)范性，這就給一些別有用心之人甚至不法分子帶來可乘之機(jī)，而對于執(zhí)法人員而言也增加了執(zhí)法的難度，從而嚴(yán)重影響了司法的公平性和公正性。當(dāng)然，道德和法律有著本質(zhì)上的區(qū)別，我們的立法應(yīng)當(dāng)以中國的實(shí)際國情為基礎(chǔ)，把公共利益作為放在首要考慮因素，對連帶責(zé)任的本質(zhì)加以尊重，才能維護(hù)所有權(quán)利人以及責(zé)任人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的公平性、透明性和權(quán)威性。

四、民商法中對連帶責(zé)任問題有效的對策

(一)對連帶責(zé)任中立法價值目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整

世界上所有的立法構(gòu)思都會面臨諸多的社會問題，因而做好目標(biāo)和范圍上的界定就顯得尤為重要，這樣才能保證司法在社會上順利推行。對于連帶責(zé)任的價值目標(biāo)主要就在于正確定位和權(quán)利的順利行使。如：兼顧權(quán)利人和責(zé)任人的共同權(quán)益，兼顧保護(hù)訴訟效率和權(quán)利人的利益。

(二)構(gòu)建健全的完善的連帶責(zé)任制度體系

我國的連帶責(zé)任制度非常零散地分布于不同的法律條文中，如：在《公司法》、《擔(dān)保法》、《合伙企業(yè)法》、《合同法》、《民法通則》中都作出了相關(guān)的司法解釋，但有的存在邏輯混亂與信息不完整，特別是涉及到責(zé)任人內(nèi)部份額劃分的問題及約束上沒有整體性、統(tǒng)一性的原則。因此，必須盡快加強(qiáng)對連帶責(zé)任制度的完善。經(jīng)過一定的探索和實(shí)踐后，我們堅信不久的將來，我國的司法會更加完善，對于連帶責(zé)任問題具體的界定和概念也會更加清晰，制定的連帶責(zé)任制度也會更加適合我國國情和社會發(fā)展。

(三)適當(dāng)對連帶責(zé)任制度的適用范圍進(jìn)行調(diào)整

由于我國目前的制度和社會正義問題尚不完善，成功實(shí)施連帶責(zé)任制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這就要求我國司法對連帶責(zé)任制度的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。三鹿奶粉事件眾所周知，針對這一事件，全國人大常委會也重新審議了新的食品安全法草案，并明確產(chǎn)品代言的連帶責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。對于在產(chǎn)品代言中引發(fā)出權(quán)利義務(wù)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由廣告的投機(jī)者對產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)者共同承擔(dān)連帶責(zé)任，這條法案一經(jīng)推出，在社會上引起反響劇烈，百姓大眾普遍認(rèn)為是由于明星效應(yīng)才引發(fā)消費(fèi)者購買行為的發(fā)生。是由于對明星的推崇從而對明星代言產(chǎn)品建立起來信任，這使得明星無法撇清自身與產(chǎn)品質(zhì)量問題的關(guān)系。此法案的最后通過雖然規(guī)范了廣告宣傳的真實(shí)性，但是也從另一個層面反映出我國在立法上對連帶責(zé)任的適用范圍存在隨意性。

綜上所述，連帶責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展都有著自己獨(dú)特的、深厚的歷史淵源和社會根源。因此，我們在探討連帶責(zé)任時，無論切入點(diǎn)在何處，都不能脫離歷史、脫離現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐中的價值意義。我們必須盡快完善民商法中的連帶責(zé)任制度，為促進(jìn)我國法治社會的形成營造良好的法律氛圍。