郭爾雅

在描寫倭寇的文學(xué)作品中 ，陳舜臣(1924-2015)的《戰(zhàn)國(guó)海商傳》堪稱是從“重商主義”的角度進(jìn)行切入的代表之作。《戰(zhàn)國(guó)海商傳》是陳舜臣以16世紀(jì)在中國(guó)沿海進(jìn)行武裝走私貿(mào)易的海商(史稱“倭寇”)活動(dòng)為中心所作的長(zhǎng)篇?dú)v史小說，作者以小說的形式表現(xiàn)出明代的海上武裝貿(mào)易集團(tuán)、明政府以及當(dāng)時(shí)的海禁政策和相關(guān)舉措的一系列時(shí)代局限性，呈現(xiàn)出一種較為客觀中正的倭寇觀、海禁弛禁觀以及商業(yè)觀。而正是由于對(duì)明政府本身的局限性的認(rèn)識(shí)，陳舜臣在小說中又虛構(gòu)一個(gè)以“曾伯年”為首的反明勢(shì)力集團(tuán)和一個(gè)以明代藏書家范東明為原型的退隱士大夫，讓他們對(duì)明代的商業(yè)和政治做了一系列的思考與設(shè)想，乃至為了其理想中的商業(yè)環(huán)境和政治環(huán)境做出一系列與政府政策相悖甚至相對(duì)抗的行動(dòng)，反映出作者自身獨(dú)特的明代史觀以及貿(mào)易觀、政治觀。

一、從重商主義立場(chǎng)出發(fā)徹底否定明朝的抑商政策

在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中，陳舜臣對(duì)于明朝的政治進(jìn)行全面的否定，這種否定，上至帝王下至官宦，包括政令律法，甚至國(guó)家體制都包含其中。而這樣徹底的否定，則為其后續(xù)的“倭寇”描寫與歷史觀奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)于帝王，陳舜臣寫道，正德帝即位后生活放縱，設(shè)建豹房，“起初因?yàn)橄矏郛惏畹囊魳罚诒考Y(jié)了各地的音樂家”，后來則用來“蓄養(yǎng)西藏、伊斯蘭、歐洲、東南亞等不同民族的人種”，宛如一個(gè)“巨大的人種展覽會(huì)場(chǎng)”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，東京：講談社文庫(kù)，1992年，第134頁(yè)。，供自己游樂之用。而小說中的新吉就曾被蓄養(yǎng)在豹房，因而對(duì)正德帝極為了解：他是一個(gè)對(duì)異國(guó)充滿著強(qiáng)烈憧憬的人，但“只是沒頭沒腦地叫囂著大海大海，但他并不清楚為什么要去往大海，他連他自己也不懂得?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》第137-138頁(yè)。陳舜臣以設(shè)建蓄養(yǎng)不同人種的豹房來表現(xiàn)正德帝的荒淫。事實(shí)上，明朝確實(shí)是歷史上封建帝王與豪門貴族豢養(yǎng)動(dòng)物的最鼎盛時(shí)期，京城內(nèi)也多建有虎城、象房、豹房、鵓鴿房、鹿場(chǎng)、鷹房等飼養(yǎng)動(dòng)物的場(chǎng)所。歷史上對(duì)正德帝所建豹房的用途也是說法不一，有學(xué)者認(rèn)為它是正德皇帝荒淫享樂的場(chǎng)所，也有學(xué)者認(rèn)為豹房是正德帝治理朝政的政治中心與軍事總部。但無論如何，“豹房”確如其名，是蓄養(yǎng)豹子的，如朱國(guó)禎《涌幢小品》便有“豹房土豹七只，日支羊肉十四斤”[注](明)朱國(guó)禎撰，王根銀校點(diǎn)：《歷代筆記小說大觀·涌幢小品》，上海：上海古籍出版社，2012年，第34頁(yè)。等關(guān)于豹房養(yǎng)豹的記錄。從中可以見出養(yǎng)豹耗資巨大，這也或可證明正德帝的生活放縱。但史料中并無陳舜臣所說的正德帝在豹房蓄養(yǎng)各色人種的記載。

同時(shí)，《戰(zhàn)國(guó)海商傳》對(duì)于明朝國(guó)政腐敗、賄賂成風(fēng)的狀況也有所表現(xiàn)。小說寫道，嘉靖十八年，日本貢使上京之際，新吉認(rèn)為：“北京的風(fēng)紀(jì)與腐敗的正德末期相比，也并無改善?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第160頁(yè)。而嘉靖帝則只求長(zhǎng)生，故令大臣作青詞以獻(xiàn)，善寫青詞者方能得到重用?！睹魇贰ぴ纵o年表》統(tǒng)計(jì)顯示，嘉靖十七年(1538)后，內(nèi)閣14個(gè)輔臣中，有9人是通過撰寫青詞起家的，更有因不愿作青詞而被流放的大臣，這使得朝臣皆以學(xué)寫青詞為業(yè)。善寫青詞的嚴(yán)嵩便極得皇帝信任，有野心的官員于是紛紛向嚴(yán)嵩聚攏，朝廷上下，賄賂成風(fēng)，嚴(yán)嵩根據(jù)官員的賄賂金額多少選用自己中意的人，其中趙文華更是與嚴(yán)嵩結(jié)為干親，從通政使升任工部侍郎。他們甚至利用國(guó)家面臨的最大威脅進(jìn)行斂財(cái)，對(duì)他們來說：“北方的阿勒坦汗和南方的倭寇是明國(guó)最大的問題，而最大的問題也是最大的斂財(cái)時(shí)機(jī)?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，東京：講談社文庫(kù)，1992年，第286頁(yè)。范東明在供職工部時(shí)，就因阻止嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃貪墨公產(chǎn)而被廷杖。陳舜臣寫道，在這個(gè)時(shí)期，“世人皆知，被廷杖的都是正義之士”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第26頁(yè)。，而遭受廷杖也成了剛正之士警醒世人的唯一方式。就連日本貢使也深諳明朝官場(chǎng)的賄賂之道，寧波爭(zhēng)貢之役便是由于細(xì)川氏以大量金銀賄賂市舶司貿(mào)易監(jiān)督官太監(jiān)賴恩，獲得優(yōu)先貿(mào)易權(quán)，造成大內(nèi)氏的不滿而引發(fā)的。中國(guó)的海商集團(tuán)更是與朝廷官員交往密切，小說所寫的以李光頭、許棟為首的新安貿(mào)易集團(tuán)便通過賄賂朝廷官員以及宦官，擁有對(duì)日走私貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)。對(duì)于沿海商人與朝廷官員通過賄賂關(guān)系的勾結(jié)，作者借佐太郎之口說道：“非合法貿(mào)易商在朝廷看來就是“海賊”，至此，大部分海賊都向朝廷行賄，北京的宮廷一旦收受賄賂，就不再將其當(dāng)作海賊。然而這種情況一旦被扭轉(zhuǎn)，大部分海賊無法進(jìn)行賄賂，他們便只能變成真的海賊，北京又會(huì)怎么做呢？應(yīng)該會(huì)使用武力，開始大規(guī)模的取締?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第281頁(yè)。顯而易見，賄賂不僅成為一種普遍通行并且行之有效的潛規(guī)則，似乎也變成了維持走私貿(mào)易與朝廷海禁政策之間微妙平衡的手段。此外，海商、沿海豪族以及朝廷官員之間也形成一個(gè)行賄受賄的鏈條，海商以走私貿(mào)易的巨大利潤(rùn)引誘沿海豪族投資以人、船等財(cái)力和影響力，而后，沿海豪族以銀錢上通朝廷官員，影響朝廷決策。就如陳舜臣所批判的：明國(guó)從下到上，層層賄賂，“這已是既成的秩序，雖然是壞秩序，可當(dāng)事者卻并不自覺”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第280頁(yè)。。

除皇帝的昏聵、朝臣的勾結(jié)賄賂之外，陳舜臣在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中對(duì)明廷的政令乃至政體也是持否定態(tài)度的。關(guān)于海禁政策，作為一個(gè)商業(yè)主義的主張者，陳舜臣必然是支持海上貿(mào)易、反對(duì)海禁的，因而他在小說中對(duì)明廷嚴(yán)行海禁的舉措自然頗多指摘，也借小說人物之口表達(dá)種種不解和不滿。而且，陳舜臣認(rèn)為明朝所面臨的“南倭北虜”的憂患，便是起因于朝貢：“由于南北的對(duì)外紛爭(zhēng)，使得明國(guó)疲于應(yīng)對(duì)，國(guó)力大為損耗。北方是蒙古族，南方是日本人，雖然入侵的民族不同，但問題卻同樣都是明朝所說的朝貢。”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第400-401頁(yè)。此外，他對(duì)明朝政治體制的質(zhì)疑與批判，更是超越時(shí)代局限：“因?yàn)楝F(xiàn)在是完全的皇帝獨(dú)裁制，皇帝想怎樣便能怎樣。然而我們不能保證一個(gè)皇帝永遠(yuǎn)是明君。只有對(duì)于明君，皇帝獨(dú)裁制才是好的，但是，如果遇上昏君，就不好說了。因此，需要確立一個(gè)皇帝雖然擁有權(quán)力但也不能破壞的體系，那就是‘法’?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第15頁(yè)。

明朝政治固然腐敗，然而陳舜臣在小說中的描寫也是極具傾向性的，他對(duì)皇帝偏聽偏信、官員腐敗賄賂的批判，最終還是指向了與他最關(guān)心的海上貿(mào)易相關(guān)聯(lián)的海禁政策上。在他的描寫中，官員的貪腐與皇帝昏庸獨(dú)裁所造成的最嚴(yán)重后果便體現(xiàn)在海禁政策的嚴(yán)苛和對(duì)海外貿(mào)易的管制打壓之上。事實(shí)上，對(duì)于海禁政策以及與之相關(guān)聯(lián)的朝貢貿(mào)易，不管是當(dāng)時(shí)還是后來，不管是中國(guó)還是國(guó)外學(xué)者，只要站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必定是持貶斥態(tài)度的。然而我們也必須看到朝貢貿(mào)易和海禁政策在中國(guó)產(chǎn)生的必然性。

在歐洲，如埃里克·瓊斯《歐洲奇跡》所說，由于肥沃的土地在地理分布上缺乏連續(xù)性，故而在分散的土壤肥沃地區(qū)形成了分散的經(jīng)濟(jì)政治中心區(qū)域，從而形成歐洲多元的政治體系，而諸多獨(dú)立的政治體系之間都存在著強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)也有著密切的商業(yè)往來，這就造成西方重視商業(yè)利益并在競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存的國(guó)際貿(mào)易觀，也使得“重商主義”成為西方各國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的基本思想。[注]參見[英]埃里克·瓊斯著《歐洲奇跡》，陳小白譯，北京：華夏出版社，2015年，第85-120頁(yè)。重商主義主要是以國(guó)家強(qiáng)大為指向，以貨幣(金銀)為財(cái)富的象征，以對(duì)外貿(mào)易為獲得財(cái)富的重要途徑，以國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)為國(guó)家致富的經(jīng)濟(jì)思想。其中重商主義所堅(jiān)持的國(guó)家干預(yù)實(shí)質(zhì)上主要表現(xiàn)在政府對(duì)商人開拓國(guó)際貿(mào)易甚至以武力進(jìn)行貿(mào)易擴(kuò)張的支持之上。

而中國(guó)卻很早就實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，鄰近小國(guó)也完全不具備與之競(jìng)爭(zhēng)的能力。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自給自足的屬性使其對(duì)國(guó)際貿(mào)易的依賴度很低，這使得中國(guó)歷代封建王朝都秉持著“重農(nóng)抑商”的基本思想，堅(jiān)持以農(nóng)為本而限制工商業(yè)的發(fā)展。因此，國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)來說并不是為了商業(yè)利益，而是通過 “懷柔遠(yuǎn)人”來建立“華夷秩序”的一種政治手段，使得朝貢貿(mào)易成為維持“中國(guó)”與“四夷”關(guān)系的基本方式。與西方貿(mào)易擴(kuò)張中的暴力與不平等性相對(duì)，中國(guó)的朝貢貿(mào)易是一種和平的關(guān)系往來，它不依靠武力征服，而是以他國(guó)對(duì)中華帝國(guó)的文明與商品的需求為保障的。通過朝貢貿(mào)易，朝貢國(guó)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而中國(guó)則由此確立其宗主國(guó)的權(quán)威性與合法性。到了明代，中國(guó)甚至將所有貿(mào)易都納入到朝貢體系之下，使得朝貢貿(mào)易成為唯一合法的貿(mào)易方式，因?yàn)槌曎Q(mào)易的本質(zhì)不在貿(mào)易而在政治，所以中國(guó)不僅不支持商人進(jìn)行海外貿(mào)易，甚至多番禁止，明代的海禁政策便是基于此而產(chǎn)生的。對(duì)此，也有西方學(xué)者認(rèn)為，所謂的朝貢貿(mào)易，其實(shí)只是中國(guó)官員與外國(guó)貢使合力編演的“構(gòu)建合法性和貿(mào)易欺騙的帝國(guó)游戲”，他們通過藩屬使節(jié)的叩拜禮節(jié)與朝貢行為維持其“王朝對(duì)內(nèi)權(quán)威的合法性”，藩屬也因?yàn)橛捎谫Q(mào)易利益而非常樂于參與到這一欺騙游戲之中。[注][英]約翰·霍布森著：《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2010年，第62頁(yè)。

此外，作為一個(gè)農(nóng)本主義社會(huì)，從社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，政府也必定會(huì)為了將大多數(shù)人附著在土地上而控制商人的規(guī)模、社會(huì)地位以及他們的商業(yè)活動(dòng)，而海外貿(mào)易與國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比是更不可控的商業(yè)行為，所以政府必定會(huì)加以控制。

而陳舜臣作為一個(gè)出身商人之家，受西方“重商主義”思想影響并在自由貿(mào)易的氛圍中成長(zhǎng)起來的現(xiàn)代作家，面對(duì)朝貢貿(mào)易與海禁政策，必定采取批判的態(tài)度。他對(duì)明朝的抑商政策表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，并將反明勢(shì)力的起因完全歸結(jié)到明朝對(duì)商人的限制之上，認(rèn)為“這是對(duì)他們(明政府)輕視商人的懲罰，他們將為這個(gè)世界做出巨大貢獻(xiàn)的貿(mào)易事業(yè)看得等同乞丐，就得受到相應(yīng)的懲罰”。[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第54頁(yè)。顯然，陳舜臣對(duì)商業(yè)貿(mào)易的態(tài)度是深受西方“重商主義”思想影響的，重視對(duì)外貿(mào)易、政府支持并保護(hù)商人進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易乃至貿(mào)易擴(kuò)張是西方“重商主義”的重要內(nèi)容，這也是陳舜臣在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中對(duì)海外貿(mào)易所持的基本主張和對(duì)政府的基本期待。所以說，陳舜臣對(duì)明代海禁政策的批判以及由海禁政策所引發(fā)的對(duì)明朝皇帝官員的貶斥，都是以“重商主義”為心理前提，或者說他至少是作為一個(gè)現(xiàn)代人，站在現(xiàn)代自由貿(mào)易的立場(chǎng)之上對(duì)明代貿(mào)易體系進(jìn)行批判。

二、“反明”勢(shì)力及“曾伯年”形象的虛構(gòu)與作者的海上貿(mào)易觀

在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中，陳舜臣基本遵循歷史的脈絡(luò)推進(jìn)小說的情節(jié)發(fā)展，而他所安插的歷史之外的人物與情節(jié)，則是反映其思想的重要道具，也是我們?nèi)ゾ坎槠渌枷氲闹匾€索。在小說中，陳舜臣虛構(gòu)了一個(gè)以“曾伯年”為首的反明勢(shì)力集團(tuán)。中國(guó)歷史上，是不存在“曾伯年”其人，而且這個(gè)反明集團(tuán)也并不像歷史上慣見的反政府勢(shì)力一樣靠武裝奪取政權(quán)，而是主要通過商業(yè)利益的拉攏來擴(kuò)充集團(tuán)的勢(shì)力，通過商貿(mào)活動(dòng)對(duì)抗當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治，從而達(dá)到撼動(dòng)甚至推翻明政府的目的。當(dāng)然，他們的反明集團(tuán)也并非沒有武力裝備，但那只是為了商戰(zhàn)的需要。在商戰(zhàn)或貿(mào)易中以強(qiáng)大的武裝為后盾來達(dá)到震懾對(duì)手的目的是這一時(shí)期的商貿(mào)集團(tuán)慣用的方式。小說從沒有出現(xiàn)“曾伯年”集團(tuán)與他所反對(duì)的政府官憲真刀實(shí)槍地正面對(duì)抗的場(chǎng)景，他最多只是慫恿他所拉攏的日本武裝海商與政府為戰(zhàn)。陳舜臣這樣的設(shè)置，這樣的描寫，究竟目的何在？他想要借此表達(dá)什么呢？一方面，在作為“重商主義”者的陳舜臣看來，商業(yè)對(duì)一個(gè)國(guó)家來說，是足以抗衡甚至顛覆其政權(quán)與統(tǒng)治的存在；另一個(gè)方面，以商業(yè)為戰(zhàn)的反明勢(shì)力的設(shè)置，也是陳舜臣借以表達(dá)他對(duì)政府壓制商業(yè)極端不滿的方式。

由《戰(zhàn)國(guó)海商傳》可知，“曾伯年”本是泉州某名門的家主，明成化八年(1472)，專管琉球進(jìn)貢貿(mào)易的泉州市舶司被移往福州之后，泉州日益凋敝。為重振泉州，他曾向朝廷上書，請(qǐng)求再設(shè)市舶司，以失敗告終。而新安(安徽、浙江、江西三省)商人卻通過賄賂宦官，獲得了與日本的貿(mào)易權(quán)。這使得“曾伯年”對(duì)明朝政府徹底失望：“朝貢形式以外的對(duì)外貿(mào)易都是非法的，這是明國(guó)的國(guó)是。但沿海各地的通商活動(dòng)卻極為繁盛，這些通商都屬于走私貿(mào)易，是官憲取締的對(duì)象，然而所謂的取締，也不過是像想起了就應(yīng)付一下一樣，處于半公認(rèn)的狀態(tài)。這都是賄賂的結(jié)果?！倍@樣的賄賂，“已是既成的秩序”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第280頁(yè)。了。至此，“曾伯年”走上了對(duì)抗明朝政府之路。雖然小說借“曾伯年”之口為其反明之路設(shè)置一個(gè)看上去極為合理的邏輯線條，即明朝政治腐敗，整個(gè)國(guó)家從下到上，層層賄賂，皇帝昏聵，偏信奸臣，官員相互構(gòu)陷，良臣蒙冤而死。然而追根究底，他走上反明之路的動(dòng)因，依然是其增開市舶司、擴(kuò)展海外貿(mào)易、興盛泉州經(jīng)濟(jì)的設(shè)想破滅，到底還是商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)。

在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)之下，小說中“曾伯年”以整飭國(guó)家秩序的姿態(tài)，集結(jié)受當(dāng)時(shí)明政府迫害的人，意圖推翻明政府的統(tǒng)治。這其中，有受其祖先牽連而不能享有正常明人待遇的蒲氏一族，有因妨礙太祖統(tǒng)一天下而不被允許在陸上生活的陳友諒軍團(tuán)后人“九姓漁戶”，以及比其他地方都負(fù)有更重的稅金的蘇州張士誠(chéng)的后代。而他們動(dòng)搖整個(gè)國(guó)家的砝碼，便是商業(yè)，他們的每一個(gè)動(dòng)作，都與商業(yè)相關(guān)。他們利用發(fā)動(dòng)商戰(zhàn)、操控商圈的行動(dòng)，對(duì)明朝的政府發(fā)起挑戰(zhàn)并形成影響。為達(dá)成這一目的，“曾伯年”集團(tuán)首先所做的，是以生絲為籌碼對(duì)以佐太郎為首的日本海商的拉攏?！霸辍眽艛嗔俗鳛閷?duì)日貿(mào)易主要輸出品的生絲與絹織，這使得中國(guó)市場(chǎng)上以對(duì)日貿(mào)易為主的新安商貿(mào)系統(tǒng)受到了巨大的打擊。與此同時(shí)，中國(guó)海賊王直、日本海商佐太郎等也都因主要輸出品被壟斷而大受影響，于是佐太郎等人前往九日山，與“曾伯年”進(jìn)行商談?！霸辍苯铏C(jī)拉攏佐太郎，將生絲與絹織全部交給他，但交換條件是他必須加入與新安商人的商戰(zhàn)，并擔(dān)任商戰(zhàn)的總大將，對(duì)新安商人進(jìn)行徹底的打擊。于是，生絲與絹織從佐太郎手中開始流通，而“在生絲的買賣中，出現(xiàn)新的面孔，這意味著在一直以來的新安系商人之外，又出現(xiàn)一些小商人，用后世的話來說，就是新安系商人的市場(chǎng)占有率顯著減少?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第322頁(yè)。這里說的“小商人”，事實(shí)上就是“曾伯年”安插在生絲貿(mào)易市場(chǎng)上用以排擠新安商人的棋子，他們持有“曾伯年”供給的源源不斷的均衡價(jià)格的生絲?！盀榱舜驌暨@些小商人，許棟及其背后的新安商人大規(guī)模地囤積生絲。然而不管怎么買進(jìn)，生絲的市價(jià)都沒有上漲。不僅如此，不知哪里一直在大量地供應(yīng)著價(jià)錢便宜的生絲，這些小商人們一點(diǎn)都不困擾。而在小商人們拋空之后，生絲的價(jià)格突然大幅跌落。新安商人損失慘重?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第322-323頁(yè)。

“曾伯年”對(duì)新安商貿(mào)集團(tuán)的打擊，一方面是因?yàn)榇饲靶掳布瘓F(tuán)通過行賄獲取對(duì)日貿(mào)易權(quán)的行為破壞曾家在泉州增開市舶司的計(jì)劃，但更重要的，則是“曾伯年”意圖通過打擊新安商人來對(duì)朝廷施加影響。因?yàn)樗钪掳采倘嗽诎抵信c明廷至少是與宦官勾結(jié)緊密，如果新安商人的商權(quán)被奪，他們必定會(huì)再次借助明廷的力量打擊對(duì)手。而這一次，“曾伯年”早有預(yù)謀地將佐太郎推到與新安系商戰(zhàn)的前線，以生絲為餌誘其作商戰(zhàn)的總大將，而他自己則隱藏在日本武裝海商之后謀劃布局、發(fā)號(hào)施令。同時(shí)，佐太郎的日本海商集團(tuán)此前又與王直有所勾連，較之日本出身的佐太郎，王直對(duì)中國(guó)市場(chǎng)以及新安系統(tǒng)的了解自然更深入。所以在商戰(zhàn)中，往往是王直與新安商人進(jìn)行正面交鋒，佐太郎則負(fù)責(zé)生絲的供給以及接受傳達(dá)“曾伯年”的指令，這樣一來，“世人都以為雙嶼幫的首領(lǐng)是王直，是他得到日本人和葡萄牙人的支持，掌握著事情的主導(dǎo)權(quán)。但是被看成首領(lǐng)的王直，實(shí)際上卻并不覺得自己是首領(lǐng)，他只是按著佐太郎的指令行事?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第323頁(yè)。事實(shí)上，佐太郎也并不是指令的真正發(fā)出者，“買、賣、靜觀，佐太郎只是遵從著這樣簡(jiǎn)單的指令行事。……一有指令，佐太郎就會(huì)告知王直?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第322-323頁(yè)。所有指令的發(fā)出者，其實(shí)都是“曾伯年”。但在新安系看來，與他們進(jìn)行對(duì)抗的卻是王直以及王直勾結(jié)的日本人，這也就暗合了歷史記載中“倭寇”的構(gòu)成成分。而新安商人通過賄賂請(qǐng)求明廷打壓的對(duì)象也就變成了王直的海賊集團(tuán)及日本武裝海商，亦即明朝官方所說的“倭寇”。朝廷原本就有海禁政策在前，沿海私商，尤其是日本的武裝走私海商本就是嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，加之那些收受新安集團(tuán)賄賂的宦官對(duì)決策者乃至皇帝的慫恿，讓明政府發(fā)兵出剿“倭寇”并不困難。這便是“曾伯年”策劃這一行動(dòng)的主要目的：“明政府若為此施行大規(guī)模的軍事行動(dòng)，必會(huì)動(dòng)搖政權(quán)的基礎(chǔ)，尤其是當(dāng)下并不穩(wěn)固的政權(quán)，這有可能導(dǎo)致明政府的衰亡。”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第282頁(yè)。事實(shí)上，朝廷也確實(shí)因此派朱紈出剿倭寇以及他們盤踞的雙嶼港。但由于王直與佐太郎得到“曾伯年”送來的消息而提前遷出，雙嶼之戰(zhàn)對(duì)他們并無任何損傷，反倒是新安私商集團(tuán)因?yàn)橘V賂之后的有恃無恐而遷入了雙嶼港，以至損失慘重。

整個(gè)行動(dòng)環(huán)環(huán)相扣，從朝廷的決策到新安系商人的心理，從讓政府出兵以動(dòng)搖國(guó)基到將日本武裝海商拉入自己的集團(tuán)，“曾伯年”稱得上是算無遺策。其實(shí)，佐太郎也一早就知道自己被“曾伯年”利用，而且他也深知：“對(duì)手不僅是新安商人，還有這個(gè)國(guó)家的主人，明王朝，一個(gè)巨大的國(guó)家?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第282頁(yè)。但是為了能夠獲取生絲以及生絲貿(mào)易中的利潤(rùn)，佐太郎依然走入了“曾伯年”的計(jì)謀與布局之中，這也明確地表達(dá)日本海商的立場(chǎng)，即為了商貿(mào)利益，不惜與整個(gè)明王朝對(duì)抗。而“曾伯年”集團(tuán)也正是抓住日本武裝私商以經(jīng)濟(jì)利益為上的心理，誘使他們與新安商人乃至明廷對(duì)抗。當(dāng)然，如果將小說所寫的以佐太郎為首的日本海商集團(tuán)等同于史料中的“倭寇”，并站在政治角度去衡量的話，陳舜臣的這一描寫不免有混淆倭寇的入寇本質(zhì)，推諉倭寇劫掠行為的嫌疑，但正如筆者在《從“海商”到“倭寇”——陳舜臣〈戰(zhàn)國(guó)海商傳〉的重商主義倭寇觀》一文中分析的，陳舜臣是站在商業(yè)主義的立場(chǎng)上看待倭寇的，因此小說也會(huì)處處顯示出商業(yè)至上的觀念。這一點(diǎn)也反映在“曾伯年”反明勢(shì)力的所有行動(dòng)中，他通過對(duì)生絲的壟斷和適時(shí)的拋出將包括新安商人和王直、佐太郎的海商集團(tuán)在內(nèi)的整個(gè)生絲市場(chǎng)玩弄于股掌之中，乃至借此引發(fā)政府的軍事行動(dòng)，以達(dá)到動(dòng)搖其政權(quán)的目的。當(dāng)然他也如愿完成了對(duì)日本武裝海商集團(tuán)的拉攏，使日本海商成為其對(duì)抗明朝廷的前陣，也為策動(dòng)日本武裝海商進(jìn)一步自發(fā)地向明朝廷發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)催生可能。

而后，“曾伯年”集團(tuán)所做的，便是獲取沿海住民的支持，并徹底擊碎民眾對(duì)朝廷與官兵本來就所剩不多的信任。此時(shí)，以佐太郎為首的日本海商和以王直為首的中國(guó)海商都已經(jīng)因?yàn)閷?duì)日生絲貿(mào)易的利益與“曾伯年”的反明勢(shì)力捆綁在一起，而“曾伯年”也正是試圖通過掌控沿海商貿(mào)實(shí)現(xiàn)其推翻明政府的政治目的。他們意識(shí)到，“與官憲為敵，我們的對(duì)手是巨大的，幾乎與“天下”等身，為了與此相對(duì)抗，我們必須盡可能增加我們的同伴”，而沿海的民眾因?yàn)?“貧窮，渴望交易所得的利益的零頭，當(dāng)然就做了海商的伙伴”，“海商賺到錢，住民們也就有得賺”，于是，“金錢分散到他們那里，但官兵一來，就奪去那些錢財(cái)，官兵就是那樣地強(qiáng)取豪奪”，這使得沿海住民“憎恨索取賄賂、為了威嚇而嚴(yán)加取締海商的官兵”。在官府的壓榨和海商的拉攏之下，沿海住民自然會(huì)靠向海商集團(tuán)，成為海商們“可供依恃的壁壘”。[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第46頁(yè)。而且，“曾伯年”集團(tuán)對(duì)住民的拉攏，不僅表現(xiàn)在沿海，還延續(xù)到內(nèi)陸，不僅表現(xiàn)在貿(mào)易中，還運(yùn)用于與官府的戰(zhàn)爭(zhēng)中，“從沿海到內(nèi)陸，加入我們的住民越來越多。……內(nèi)地住民與我們結(jié)為同伴，與官憲之間的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)愈演愈烈”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(上)，第53-54頁(yè)。。

按照《戰(zhàn)國(guó)海商傳》所寫，烈港之戰(zhàn)后王直率倭寇攻打乍浦的行動(dòng)，實(shí)則仍是由“曾伯年”集團(tuán)所操控指揮的。他們作戰(zhàn)的目的，依然是為了通過獲取住民的支持而達(dá)成動(dòng)搖明政府統(tǒng)治目的：“伙同住民——要?jiǎng)訐u明王朝的統(tǒng)治，這是他們必須保持的基本姿態(tài)”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第165頁(yè)。。為了伙同住民，他們首先便是粉碎民眾對(duì)官府的信任。他們焚燒官有建筑物，闖入富豪家放火搶掠，激怒官府，使官兵對(duì)他們出手，“他們讓住民們看到，四十個(gè)船男一拿著武器，明兵便倉(cāng)皇而逃的情景，這無非是想要告訴住民，平時(shí)壓榨他們的官兵實(shí)際上是何等的無能，一點(diǎn)都不足為懼”。而在平湖知縣羅拱辰率數(shù)百官兵趕來乍浦之時(shí)，日本船又及時(shí)撤退了。因?yàn)椤按舜蔚哪康?，并不是?zhàn)爭(zhēng)本身，而是告訴住民，明王朝的官憲是不可靠的。這一目的已經(jīng)達(dá)到”[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第167-170頁(yè)。。而由于倭寇的四處焚燒搶掠，“明王朝會(huì)不得不因此而擴(kuò)充武器裝備，造成賦稅加重，從而導(dǎo)致人心離散?！痹谶@種情況下，而他們則“對(duì)住民施以恩惠。這是作戰(zhàn)的根本目的。在乍浦收買糧食的時(shí)候支付數(shù)倍于市價(jià)的價(jià)格，也是因?yàn)樽駨倪@一方針”。[注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第158-159頁(yè)。

“曾伯年”的反明集團(tuán)通過商業(yè)利潤(rùn)的引誘和對(duì)官民矛盾的激化將沿海住民乃至內(nèi)陸百姓拉攏至自己一方以壯大勢(shì)力，這樣的設(shè)置其實(shí)也是符合明嘉靖年間的社會(huì)現(xiàn)狀和歷史規(guī)律。我們知道，在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)本主義國(guó)家，百姓是最看重安定，只要政府官憲值得信賴，日常生活有所保障，他們是不會(huì)參與更不會(huì)發(fā)起動(dòng)亂的。但是在小說所寫的嘉靖時(shí)期，皇帝崇道，內(nèi)閣紛爭(zhēng)，宦官專權(quán)，廠衛(wèi)橫行，對(duì)于百姓來說，更重要的是皇室、官僚以及地主各階層都劇烈兼并土地，以至皇室勛貴、官僚地主擁有大量的土地，皇莊更是數(shù)不勝數(shù)，而農(nóng)民則因?yàn)槭ネ恋囟鴾S為佃民。更有甚者，地主階級(jí)還千方百計(jì)將自己應(yīng)該負(fù)擔(dān)的賦稅徭役轉(zhuǎn)加攤派給農(nóng)民，加之政府的財(cái)政危機(jī)，朝廷又增加賦稅，致使農(nóng)民重荷難負(fù)甚至被迫背井離鄉(xiāng)、輾轉(zhuǎn)流亡。而對(duì)于沿海住民來說，朝廷的海禁政策使得他們的遠(yuǎn)海漁業(yè)以及在沿海貿(mào)易中的獲利受到嚴(yán)重影響，致使他們向武裝私商靠攏，這一狀況反映在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中，便是迫于生存壓力的沿海住民和內(nèi)陸百姓對(duì)“曾伯年”反明勢(shì)力的支持。

事實(shí)上，在嘉靖年間，有記載的農(nóng)民起義就先后爆發(fā)了四十余次，此外，因缺餉而發(fā)生的各地兵變也有二十余次，想必也正是這些起義與兵變的記載為陳舜臣設(shè)置反明勢(shì)力提供摹本。然而明嘉靖歷史上的起義和陳舜臣所寫的反明勢(shì)力是有著極為本質(zhì)的區(qū)別。陳舜臣設(shè)置的反明集團(tuán)所處的社會(huì)階層應(yīng)該是商人，他們是通過商業(yè)利潤(rùn)來擴(kuò)大集團(tuán)勢(shì)力和人員，通過商戰(zhàn)來進(jìn)行反明活動(dòng)的。在中國(guó)，雖然重農(nóng)輕商是封建社會(huì)的主流，但到了明代，政府對(duì)商人的法令制度以及商人的生存環(huán)境都是相對(duì)寬松的。明朝開國(guó)之初施行一系列恤商政策，例如對(duì)商稅的征收：“凡商稅，三十而取一，過者以違令論?！盵注](清)張廷玉：《明史》卷81，《食貨志五》，北京：中華書局，1974年，第1975頁(yè)。并且還擴(kuò)大了商稅的免稅范圍：“軍民嫁娶喪祭之物、舟車絲布之類，皆勿稅?！盵注](清)張廷玉：《明史》卷81，《食貨志五》，第1975頁(yè)。到永樂年間，明成祖又進(jìn)一步擴(kuò)大了免稅范圍：“凡嫁娶喪祭時(shí)節(jié)禮物、自織布帛、 農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運(yùn)己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅。”[注](清)張廷玉：《明史》卷81，《食貨志五》，第1975頁(yè)。

這使得商人獲得了更大的生存空間。加之明中期以后生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)品的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，也在很大程度上促進(jìn)不同行業(yè)、不同地域之間的商品交換和商業(yè)活動(dòng)的繁榮，各地奇珍異貨的引誘和商業(yè)利潤(rùn)的刺激使得上至皇帝官僚、下至士卒百姓紛紛涌入經(jīng)商浪潮，致使明中葉以后商品經(jīng)濟(jì)普遍蔓延于整個(gè)社會(huì)。與此同時(shí)，士人與商人之間的界線日趨模糊，商人習(xí)儒、追慕文雅、與士人交往漸密，甚至通過科舉或者捐納等經(jīng)濟(jì)手段躋身仕途，而士人中“棄儒就賈”的也不在少數(shù)。

在這樣的社會(huì)環(huán)境之下，商人手中集聚著大量財(cái)富，社會(huì)地位也有很大的提升，他們實(shí)際上并沒有進(jìn)行反政府行動(dòng)的充分理由與動(dòng)力。事實(shí)上，明嘉靖年間確實(shí)也沒有商人發(fā)動(dòng)起義的文獻(xiàn)史料記載。明朝甚至中國(guó)歷代的起義與變亂，因發(fā)動(dòng)者的身份不同有各種各樣的名目，但不管是農(nóng)民起義、士兵嘩變、邪教作亂、土匪強(qiáng)盜、商販作亂乃至民族紛爭(zhēng)，其發(fā)起的原因無外乎日常生活難以為繼或是巨額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)，當(dāng)然其中也不乏以?shī)Z取政權(quán)為目的的變亂。他們攻城掠地、搶盜庫(kù)兵、釋放囚徒，甚至設(shè)置百官、自立為王，達(dá)到不小的規(guī)模，但從沒有一個(gè)反政府武裝集團(tuán)如陳舜臣所寫的那樣是為了替商人張目、建立一個(gè)政府保護(hù)之下的和平貿(mào)易環(huán)境而走上反動(dòng)之路。因?yàn)槟遣⒉环厦鞔纳鐣?huì)環(huán)境與歷史語(yǔ)境，也就是說，在農(nóng)本主義的中國(guó)封建社會(huì)，根本不可能孕育出像西方那樣在政府支持之下的海外貿(mào)易制度?！霸辍钡姆疵骷瘓F(tuán)所秉持的政治理想，只能說是陳舜臣基于自己在西方社會(huì)構(gòu)成的影響之下賦予他們的的理想化設(shè)置。

三、“范東明”的形象虛實(shí)與作者的明代政治觀

陳舜臣作為一個(gè)受西方體制影響的作家，在寫作過程中也明顯將這一觀念融入小說之中。在“曾伯年”的反明勢(shì)力之外，他在明代著名藏書家范東明這一歷史人物的原型之上進(jìn)行加工，借范東明之口表達(dá)自己受西方社會(huì)體制影響形成的政治見解，并為范東明所建的天一閣賦予藏書之外的政治功用。小說寫道，范東明為官十五六年，痛感明朝官場(chǎng)腐敗、拉幫結(jié)派的現(xiàn)象，故此萌生退隱之心，并借為父丁憂之機(jī)建造藏書樓天一閣，想要將其作為一個(gè)國(guó)家法制化的研究所，讓人們從書中汲取治國(guó)平天下的精神。而他為世人所熟知的酷愛書籍的形象，其實(shí)不過是為了免遭當(dāng)權(quán)者的猜疑。

而歷史上的范東明(名范欽，1506-1585)為官之時(shí)的確剛直不阿、不畏權(quán)貴，曾因頂撞武定侯郭勛被廷杖下獄，最終在任職兵部右侍郎時(shí)遭彈劾“回籍聽參”?；剜l(xiāng)之后為了收納其經(jīng)年藏書，建天一閣。天一閣是我國(guó)現(xiàn)存最古老的藏書樓之一，是亞洲現(xiàn)存歷史最悠久、最古老的私人藏書樓，也是世界上現(xiàn)存最古老的三個(gè)家族圖書館之一，它為中國(guó)古代的藏書事業(yè)包括《四庫(kù)全書》的編修以及書樓的修建提供有效借鑒，也是中國(guó)藏書文化的象征。因而對(duì)于范欽其人及其所建天一閣的研究眾多，也有不少學(xué)者親自登閣為其編撰書目。我們由此可知，天一閣藏書主要包括歷代善本碑帖、各地方志以及一些借由官場(chǎng)之便所得的官書等內(nèi)部原始資料，其功用便是藏書，也有學(xué)者認(rèn)為它是范欽與友人的交游宴飲之所，但沒有任何資料與研究可以證明天一閣具有陳舜臣所說的研究國(guó)家法制化的功能，甚至天一閣的藏書中關(guān)涉國(guó)政法制的書目也極為有限。而范欽的歸隱也只是迫于被彈劾的無奈之舉以及對(duì)官場(chǎng)失望之后的獨(dú)善其身，并不是像其所刻畫的那樣是為了將國(guó)政法制化的蓄勢(shì)待發(fā)。此外，范東明在小說中僅僅出現(xiàn)過兩次，一次是幫助日本海商新吉與青峰救出佐太郎，第二次便是在佐太郎的會(huì)面中表達(dá)自己對(duì)國(guó)政的看法，我們從中不難看出范東明親近并幫助日本海商、批判明朝政治以及海禁政策的立場(chǎng)，然而，與其說這是范東明的立場(chǎng)，不如說是陳舜臣自己的立場(chǎng)。我們由天一閣所藏的明嘉靖刻本《范司馬奏議》可知，范欽在任職兵道備和巡撫南贛時(shí)，外剿倭寇，內(nèi)防動(dòng)亂，終因剿撫倭寇有功被擢升為兵部右侍郎。[注]參見范欽：《范司馬奏議》，明嘉靖刻本，第1-4卷。而被陳舜臣表述為海商、并與王直勾結(jié)的佐太郎等人，在明朝官方看來，就是倭寇，范欽對(duì)他們施以援助并與他們相交甚篤的可能性應(yīng)該極小。另外，陳舜臣讓范東明對(duì)明朝的“皇帝獨(dú)裁制”作一番議論：“因?yàn)楝F(xiàn)在是完全的皇帝獨(dú)裁制，皇帝想怎樣便能怎樣。然而我們不能保證一個(gè)皇帝永遠(yuǎn)是明君。只有對(duì)于明君，皇帝獨(dú)裁制才是好的，但是，如果遇上了昏君，就不好說了。因此，需要確立一個(gè)皇帝雖然擁有權(quán)力但也不能破壞的體系，那就是‘法’?！盵注][日]陳舜臣：《戰(zhàn)國(guó)海商傳》(下)，第15頁(yè)。

在陳舜臣的筆下，范東明是一個(gè)對(duì)國(guó)家政治敢于批判、對(duì)皇帝極權(quán)與法治的關(guān)系有所思考，甚至為建立理想中的“法”的體系乃至法制化的國(guó)家而付出行動(dòng)的人。從對(duì)范東明的言談舉動(dòng)的設(shè)置之中，我們其實(shí)可以看出西方的社會(huì)制度、國(guó)家政體及其對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)對(duì)陳舜臣的影響。在西方，從古希臘時(shí)期開始，人們便對(duì)權(quán)力，尤其是最高權(quán)力充滿警惕與戒備，亞里士多德在它的《政治學(xué)》中，通過對(duì)一百五十多個(gè)希臘國(guó)家政制的研究之后指出，與只依靠君主一人智慮的君主政體相比，由貴族集團(tuán)或一部分人共同參與政治的共和民主政體更為可靠，而只有“法治”才是讓人們平等參與政治的方式。他說：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治。遵循這種法治的主張，這里還須辨明，即使有時(shí)國(guó)政仍須依仗某些人的智慮(人治)，這總得限制這些人們只能在應(yīng)用法律上運(yùn)用其智慮。”[注][希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第167-168頁(yè)。這種以法律來限制統(tǒng)治者權(quán)力的論調(diào)貫穿著西方政治學(xué)和法學(xué)研究的始終。而他們對(duì)法律的依賴與對(duì)權(quán)力的忌憚，很大程度上是出于他們對(duì)人性本惡的認(rèn)識(shí)，就如亞里士多德所說：“世間重大的罪惡往往不是起因于饑寒，而是產(chǎn)生于放肆。”[注][希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，第71頁(yè)。在他看來，放肆地追求權(quán)力是比盜竊、尋歡等為饑寒與情欲所驅(qū)使的犯罪嚴(yán)重得多的最大的犯罪，而人一旦擁有至高無上的權(quán)力，就會(huì)墮入對(duì)權(quán)力的放縱。因此他們將法律作為利器，來遏制人性、制約權(quán)力。而中國(guó)則不同，無論是儒家的性善與禮教治國(guó)主張，還是法家的性惡與制度治國(guó)主張，其最終都?xì)w結(jié)到通過對(duì)人性的教化和順應(yīng)去加強(qiáng)君主的權(quán)力。由此我們不難看出，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，政治家和思想家的研究焦點(diǎn)最后都會(huì)落到君主的身上，而權(quán)力對(duì)國(guó)家與社會(huì)所產(chǎn)生的不同作用最后也都被歸結(jié)到君主的品行修養(yǎng)上。人們堅(jiān)信，同樣的制度，堯舜用之則治，桀紂任之則亂。孔子也說：“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺?！盵注]劉兆偉譯注：《論語(yǔ)》，北京：人民教育出版社，2015年，第289頁(yè)。也就是說，人們把所有的權(quán)力都心甘情愿地奉于君主之手，而后又將整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展寄望于君主的盛德仁風(fēng)，唯一能夠制約帝王的，只有所謂的“民心”與“天命”，而這只是一種隱形的制約。這與“西方對(duì)政府權(quán)力久懷猜疑”[注][美]郝大維、安樂哲著：《先賢的民主》，何剛強(qiáng)譯，南京：江蘇人民出版社，2004年，第133-137頁(yè)。，通過法治來限制統(tǒng)治者從而限制權(quán)力的做法是有著本質(zhì)區(qū)別的。而陳舜臣讓一個(gè)在整套儒家學(xué)說與君權(quán)權(quán)威的思想中為學(xué)、出仕的明代士大夫質(zhì)疑皇權(quán)、質(zhì)疑國(guó)家政制，并以藏書樓為名私自建立一個(gè)將國(guó)家法制化的機(jī)構(gòu)，這是不符合歷史邏輯與社會(huì)文化背景的。如果說陳舜臣虛構(gòu)的“曾伯年”的反明勢(shì)力是站在商人的立場(chǎng)，從自由貿(mào)易的角度出發(fā)對(duì)明政府的統(tǒng)治產(chǎn)生質(zhì)疑并進(jìn)行反明行動(dòng)，是作家自身的文化背景和思想傾向的潛移默化，那么他對(duì)范東明的形象加工則是直接在明代典型士大夫的身上嫁接一個(gè)具有西方政治觀念的頭腦，一個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)尤其是明代無論如何也不會(huì)產(chǎn)生的頭腦。

中國(guó)歷代封建王朝，尤其是自秦漢以后均處于君主專制的統(tǒng)治之下，在這種政體中，君主享有至高無上的地位和世襲罔替的君位，君權(quán)更是不受制約、凌駕于包括法律在內(nèi)的其他任何權(quán)力之上的絕對(duì)權(quán)力，君主是集行政、立法、司法權(quán)于一身的。在行政權(quán)上，皇帝本身就是全國(guó)的行政首腦；立法權(quán)更是歸于皇帝；對(duì)于司法權(quán)，皇帝則通過種種手段對(duì)其加以控制。到了明代，皇權(quán)專制更進(jìn)一步加強(qiáng)，在皇帝的絕對(duì)統(tǒng)率之下，建立起一整套體系完備的司法機(jī)構(gòu)，而皇帝不僅直接掌控刑部、大理寺、都察院這三個(gè)主要的中央司法機(jī)關(guān)，還通過三法司之間的權(quán)力分配和牽制來加強(qiáng)對(duì)其的控制，以此來強(qiáng)化專制主義中央集權(quán)。在此之外，明代皇帝為了嚴(yán)密監(jiān)察司法官吏的活動(dòng)，在唐宋御使監(jiān)察制度的基礎(chǔ)上又設(shè)置都察院、六科給事中的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，使得整個(gè)國(guó)家的監(jiān)察權(quán)乃至司法權(quán)牢牢掌控在皇帝手中。然而，皇帝仍然不能完全放心這些直接受命于他的司法機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)，于是另行組建由錦衣衛(wèi)與東廠西廠及內(nèi)行廠組成的廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)，使他們直接聽命于皇帝，并賦予他們直接行使司法權(quán)的權(quán)力，開始對(duì)全國(guó)的特務(wù)統(tǒng)治?；实塾H掌錦衣衛(wèi)，而廠衛(wèi)則交由整日侍其左右的心腹宦官統(tǒng)治，以達(dá)到將舉國(guó)上下朝廷內(nèi)外的官民動(dòng)向皆收于眼底的效果，這一舉措更加鞏固了極端君主專制主義的統(tǒng)治。

在這樣的政治環(huán)境之下，在將一切權(quán)力都奉于君主并指望靠君主仁德的文化心理基礎(chǔ)上，面對(duì)昏聵無德的君主，士大夫所能做的，除了順從與勸諫，最多的便是徹底失望之下的辭官歸隱。事實(shí)上，小說中的范東明便是選擇歸隱，而歷史上的“范東明”甚至連主動(dòng)辭官歸隱都未能做到，而是被彈劾回籍。除此之外，也有一些以皇帝不能順應(yīng)天命民心為由而發(fā)起的反政府武裝勢(shì)力，但是他們也只是想要朝代更迭、皇權(quán)易位，而后重新將最高權(quán)力交與下一任君主。他們沒有思考國(guó)家政體的社會(huì)文化心理基礎(chǔ)，更沒有重建一種新的政治體制的意識(shí)。正如梁?jiǎn)⒊f：“中國(guó)自古及今惟有一政體，故政體分類之說，中國(guó)人腦識(shí)中所未嘗有也?！盵注]梁?jiǎn)⒊骸段募拧ぶ袊?guó)專制政治進(jìn)化史論》，載《飲冰室合集》，北京：中華書局，1989年，第60頁(yè)。小說所寫的明代，中國(guó)依然自恃居于天下之中，等待四方來朝，而沒有與其他國(guó)家其他政體進(jìn)行比較的意識(shí)，當(dāng)然也無從比較，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)西方政治方面的著述尚無譯介，時(shí)人對(duì)政治的思考自然也只能局限在當(dāng)時(shí)的、唯一的政治體制之內(nèi)，他們不具備也不可能具備質(zhì)疑國(guó)家政體并企圖建立新的政治體制的能力。而陳舜臣將范欽拔高到一個(gè)能夠擺脫時(shí)代限制、對(duì)皇帝獨(dú)裁制加以批判、對(duì)法制國(guó)家的建設(shè)提出構(gòu)想并通過修建天一閣將其付諸實(shí)踐的高度，同時(shí)也為天一閣賦予了超出其藏書功能的政治化功用，毋寧說這是陳舜臣借由范東明所表達(dá)的自己對(duì)明朝政治的思考，或者說是陳舜臣自己在西方政治三權(quán)分立的影響之下形成的政治觀念。

由上分析可見，在《戰(zhàn)國(guó)海商傳》中，無論是以“曾伯年”為首的反明勢(shì)力的設(shè)定中所反映的海外貿(mào)易觀，還是以藏書家范東明為形象所表現(xiàn)出的政治觀，明顯都是超時(shí)代、超歷史語(yǔ)境的，表現(xiàn)作者陳舜臣在其“重商主義”和商貿(mào)自由思想的立場(chǎng)上對(duì)明代的商業(yè)政策以及包括“倭寇”在內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)的思考，也是受西方政治體制和觀念影響的陳舜臣對(duì)明代政治制度和歷史現(xiàn)象的思考。其中不免或多或少地流露出一些視角的局限性、立場(chǎng)的僵硬性，尤其是對(duì)明代政治與海禁政策缺乏同情的理解，忽略其時(shí)代背景與社會(huì)文化環(huán)境之下這些政策與措施的歷史必然性。陳舜臣《戰(zhàn)國(guó)海商傳》所表現(xiàn)的歷史觀與我們通常的歷史觀、特別是倭寇觀的差異，為中國(guó)讀者認(rèn)識(shí)倭寇提供另一種維度。