趙曉芬

從世界范圍看，傳統(tǒng)軍事史的研究與書寫，在20世紀(jì)50年代以前幾乎是軍事家的禁臠，極少發(fā)現(xiàn)史家參與的痕跡。它與一般歷史學(xué)科間的鴻溝一直難以彌合，關(guān)鍵在于作為一門交叉學(xué)科，軍事技術(shù)的專業(yè)性問題長期得不到解決。50年代以后，西方史學(xué)界在法國年鑒學(xué)派的影響下率先進(jìn)行了視角、方法上的突破，一批史家大膽地將歷史學(xué)的一般研究方法引入了軍事史領(lǐng)域，革命性地改變了軍事史研究的性質(zhì)。中國較之稍晚，但至少在20世紀(jì)80年代，也已經(jīng)開始出現(xiàn)了較為細(xì)化的研究[注]詳文可參閱許二斌：《“新軍事史”在西方史學(xué)界的興起》，載《國外社會科學(xué)》2008年第4期。。這種技術(shù)與時間序列間的有效聯(lián)結(jié)，對軍事領(lǐng)域的研究具有極大的開拓、啟發(fā)意義。

從中國軍事近代化的肇端——晚清軍事來說，社會“特質(zhì)”這一影響因子在變革中的作用顯得尤其重要。作為非內(nèi)生發(fā)的近代化，本應(yīng)由強(qiáng)大國家工業(yè)體系支撐的兵工業(yè)被強(qiáng)行嵌套在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會體系中，這種制度與經(jīng)濟(jì)不配套的狀態(tài)竟然持續(xù)了半個世紀(jì)之久，內(nèi)中緣由值得深究。孫著《德國克虜伯與晚清火炮——貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移》即是從技術(shù)的轉(zhuǎn)移與本土化的角度，尋找近代西方工業(yè)化與中國近代化轉(zhuǎn)型之間的聯(lián)系，并通過描繪兵工業(yè)在中西交涉與技術(shù)吸收過程中面臨的實際困境，試圖追尋自強(qiáng)運(yùn)動中清廷銳意革新軍政的一個核心問題，即兵工業(yè)何以轉(zhuǎn)型失敗的深層原因。

鴉片戰(zhàn)爭以后自強(qiáng)運(yùn)動的開展，兵工業(yè)是其中的一個重要組成部分。既有研究已經(jīng)大致勾勒出了晚清兵工業(yè)的基本圖景，且就其影響學(xué)界基本達(dá)成了較為一致的看法，即兵工廠雖然生產(chǎn)能力較低、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、管理畸形等問題諸多，但作為軍事近代化的開端，其積極作用不容忽視。王爾敏曾從對海陸防務(wù)的支持效能、在近代工業(yè)建設(shè)中的地位及培養(yǎng)人才、傳布新知等幾個具體方面對清季全國范圍內(nèi)三大兵工廠、二十三家機(jī)器局進(jìn)行了個案考察[注]王爾敏：《清季兵工業(yè)的興起》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年7月。，除進(jìn)一步強(qiáng)化這一認(rèn)知外，也提出兵工業(yè)在中國近代史上工業(yè)化運(yùn)動中所居從屬地位，對其原因的探討主要涉及管理體系與制度層面。但是兵工業(yè)本身在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨立出來乃傳統(tǒng)中國之向所未有，已有認(rèn)知還是略顯籠統(tǒng)化了。近代化是一種趨勢，對其程度的考量卻是多方面的，所以勾勒晚清兵工業(yè)的真實面貌除了政治、經(jīng)濟(jì)、制度、人事方面的審視，戰(zhàn)爭效果的回饋，其最特殊、獨有的層面——技術(shù)的分析，還相當(dāng)薄弱。

清季軍事改革與其他領(lǐng)域的改革一樣，有其獨特的發(fā)展脈絡(luò)及推動力。但是單就技術(shù)上說，孫著明顯跳出了以往專注于“自我審視”的一般思路，以克虜伯的技術(shù)流動作為線索重新對晚清兵工業(yè)做了一次全方位的專業(yè)考量。該著第一章用大量篇幅梳理了從16世紀(jì)末到19世紀(jì)初克虜伯家族由一個小商戶崛起為德意志兵工廠的艱苦歷程，尤其突出了兩個多世紀(jì)以來的技術(shù)積累過程。而普法戰(zhàn)爭中德國表現(xiàn)在軍工技術(shù)層面的直觀優(yōu)勢，是贏得晚清中國欽羨的一大契機(jī)，為二者商貿(mào)關(guān)系的建立提供了可能。隨后作者緊緊抓住技術(shù)轉(zhuǎn)移這一關(guān)鍵，在第二章搭建了克虜伯與晚清中國互動模型，其交往路徑中夾雜著洋行、掮客、商人、官員、公使、軍官、技術(shù)人員各色人等的作用。在此政治與商業(yè)利益的博弈中，晚清大員逐漸摸索出了世界軍火制造、技術(shù)壁壘及交易規(guī)則，對以克虜伯為代表的軍火公司形成了自身的理解、交往原則與模式。

克虜伯火炮與彈藥制造技藝的學(xué)習(xí)、模仿，清廷主要依靠派遣留學(xué)生與雇傭技術(shù)人員來華兩種路徑，而技術(shù)的普及，則主要依靠譯書這一文字性媒介進(jìn)行。孫著第三章詳盡介紹了流行于新軍內(nèi)部的各類西譯兵書，其中著重分析了江南制造總局翻譯館之《克虜伯炮說》等相關(guān)譯著。一般認(rèn)為江南制造局翻譯館及其所譯之兵學(xué)書籍對于提高晚清軍隊訓(xùn)練水平、軍事教育的深入有極大的促進(jìn)作用，實際上通過具體考察其翻譯過程，尤其是技術(shù)專業(yè)術(shù)語在語言障礙(德、英、中不同語言的轉(zhuǎn)換)影響下出現(xiàn)的詞句歧義甚至錯誤等諸多細(xì)節(jié)問題，作者發(fā)現(xiàn)此類書籍“在制造等方面的知識存在大量的、明顯的缺環(huán)，相關(guān)內(nèi)容既不系統(tǒng)，也不深入”[注]孫烈：《德國克虜伯與晚清火炮——貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移》，濟(jì)南：山東教育出版社，2014年，第203頁。。這也就從技術(shù)難度上解釋了晚清譯書風(fēng)潮旋起旋落的原因，即作為二三手的技術(shù)資料，華工根本不可能將之用于生產(chǎn)或指導(dǎo)生產(chǎn)，也就意味著，除去傳布新知這一作用外，通過翻譯來培養(yǎng)相關(guān)人才的思路、帶動晚清兵工業(yè)發(fā)展的思路不僅破產(chǎn)了，而且既有影響也大打折扣。

因此，在對成本、周期、技術(shù)難度進(jìn)行反復(fù)分析與評估后，握有對外軍火采購實權(quán)的李鴻章等大員最終由積極主動的“自造”嘗試，折衷為自造技術(shù)水平相對較低的子彈和炮彈，選擇性地仿制、改造小型實用火炮，而工藝復(fù)雜的大炮及槍支則主要通過外洋輸入的兵工發(fā)展模式。第四、五章則從火炮、彈藥的制造技術(shù)上剖析晚清軍火仿制的歷程與特點，并考察了海陸軍的裝備情況。此乃孫著之一大特色，即通過細(xì)密的技術(shù)分析，勾勒出晚清在仿制克虜伯火炮的技術(shù)積累、調(diào)適并最終定型的過程。

孫著在最后一章以歷史分期、技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容為綱，全面總結(jié)了克虜伯向晚清技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)生與發(fā)展過程，并最終得出結(jié)論認(rèn)為借助“貿(mào)易—仿制”模式的技術(shù)轉(zhuǎn)移，晚清的兵器制造并未能實現(xiàn)技術(shù)自主。其中晚清技術(shù)轉(zhuǎn)移的特征與影響因素闡釋相當(dāng)精辟:由供方、媒介、受方切入，對克虜伯技術(shù)轉(zhuǎn)移特征、技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑、角色與利益鏈及本土化中的適用技術(shù)三個方面一一對應(yīng)分析，指出晚清兵工業(yè)除了受到自身條件限制，最關(guān)鍵的是在引進(jìn)技術(shù)過程中，國與國之間的企業(yè)作為載體無法直接進(jìn)行技術(shù)交流，而通過行政系統(tǒng)的溝通過程又出現(xiàn)了重大的技術(shù)缺項。造成技術(shù)缺項的原因除了克虜伯刻意的技術(shù)保護(hù)外，還有技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中形成的復(fù)雜人事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終導(dǎo)致了晚清兵工技術(shù)的消化不良與本土化適應(yīng)技術(shù)的難產(chǎn)。在整個過程中，克虜伯家族占據(jù)了絕對的優(yōu)勢地位，隱藏于雙方貿(mào)易下的由“高—低”的技術(shù)轉(zhuǎn)移才是導(dǎo)致晚清兵工業(yè)畸形發(fā)展的關(guān)鍵因素。

軍事史的研究對象一為“戰(zhàn)爭”，二為與戰(zhàn)爭相關(guān)之要素，二者體現(xiàn)了不同歷史階段研究視角與方法的嬗變。前者主要以戰(zhàn)爭為切入點；后者則側(cè)重于不同時期軍事發(fā)展過程及規(guī)律，學(xué)術(shù)界習(xí)慣上將其稱之為“新軍事史”以與前者相區(qū)別。孫著明顯屬于后者，且兵工業(yè)的發(fā)展程度乃是評價一個國家軍事實力至關(guān)重要的因素，也是新軍事史研究的核心議題之一。單就民國以前兵工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來說，前人所得出的結(jié)論已十分中肯，若要從技術(shù)的獨立性、創(chuàng)新性來看，顯然更加糟糕。在冷熱兵器混用的時代，火槍的制造與技術(shù)主要被官方把控，且主要利用人工。鴉片戰(zhàn)爭以前，火槍的制造主要分為三處：一處是養(yǎng)心殿造辦處的槍炮處，為御制鳥槍，作工精細(xì)，專供皇帝使用；一處是工部，所制鳥槍供京師八旗、巡捕營及鄰近京城附近的旗營等官兵使用；另外，地方的旗營、綠營所需鳥槍，由該地總督、巡撫按時照兵部經(jīng)制額數(shù)具題，由兵部核準(zhǔn)后就地制造[注]毛憲民：《清代火槍述略》，載《滿族研究》2005年第4期，第51頁。。清代的槍械技術(shù)水平總體上未能超越明代，火器以鳥槍為主，與冷兵器的配備比到雍正年間幾乎能達(dá)到一半，甚至更多些[注]宋海龍：《17-19世紀(jì)中歐槍械比較研究：以兩次鴉片戰(zhàn)爭為重點》，鄭州：中州古籍出版社，2015年，第55頁。，但性能上差距很大。王爾敏在對清季的兵工廠進(jìn)行統(tǒng)計和研究中，反映出的實際情況是，雖然兵工廠遍地開花，但相對能滿足槍支彈藥供應(yīng)的只有天津、江南與湖北三家。即使是被冠之以兵工翹楚的湖北槍炮廠，其情況也一波三折不容樂觀，工業(yè)化程度不僅低下，而且造成了一系列不良的社會影響。即使到了晚清最后幾年，兵工業(yè)的低效能狀態(tài)始終沒有大的改觀，這一點通過清廷歷次在全國范圍兵工廠的考察活動中能明顯反映出來。最具代表性的是宣統(tǒng)年間七月至十一月，陸軍部擢拔朱恩紱[注]朱恩紱，湖南長沙人，“由附生應(yīng)光緒十一年本省鄉(xiāng)試中式副貢生，是年十二月在直隸捐局遵海防例，報捐內(nèi)閣中書，十四年中式本省鄉(xiāng)試舉人，二十年由兩江鹽捐遵例獎敘道員，二十一年在直隸捐局報捐花翎，二十二年經(jīng)前湖南巡撫陳寶箴奏辦銀元局務(wù)，二十七年在本省賑捐局加三品銜，二十八年經(jīng)湖南巡撫俞廉三奏辦湖南全省礦務(wù)，旋在戶部報捐，指分江蘇試用”。參閱秦國經(jīng)主編：《中國第一歷史檔案館藏 清代官員履歷檔案全編 6》， 上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第706頁。為三品卿銜，對東(江南制造局)、西(四川機(jī)器局、制造軍械廠)、南(廣東制造軍械廠)、北(德州北洋機(jī)器局)、中部(湖北兵工廠)五個方位之最具代表性的兵工廠進(jìn)行實地走訪，歷時三月，所得結(jié)論不容樂觀，因此提出《整頓制造軍械廠辦法》作為陸軍部的改革大綱，以求生產(chǎn)效能之提高，武器制式之統(tǒng)一。但因辛亥一役的突發(fā)性，致其計劃未及實施便已流產(chǎn)。由此，終有清一代，兵工廠都未能滿足不斷擴(kuò)充的新軍在軍火上的實際需要。

除此之外，清廷派員在德國兵工廠、軍營學(xué)習(xí)軍火制造與軍隊操練之法的人數(shù)、時限、技術(shù)參與度都受到了嚴(yán)格的監(jiān)督和控制。即使如此，也未能中斷這一交流、學(xué)習(xí)過程。由此說明作為一個真正的國家實體，清廷尋求富強(qiáng)是其最終目的，所需要的不僅僅是軍火成品，對技術(shù)的渴望更甚。這與克虜伯與晚清建立貿(mào)易關(guān)系的初衷并不吻合，所以孫著敏銳指出，合作目的的沖突直接導(dǎo)致了二者間技術(shù)轉(zhuǎn)移過程未能完成，而造成這一現(xiàn)象的根源則是傳統(tǒng)社會與工業(yè)文明之間的天然鴻溝。單從技術(shù)的“高—低”流動方向上講，就意味著晚清兵工廠只能一味學(xué)習(xí)、重復(fù)著克虜伯非先進(jìn)(甚至是面臨淘汰)的技術(shù)，而不能有核心技術(shù)的突破。這并非完全是晚清社會自身的“特質(zhì)”造成的，也與德國外交策略、技術(shù)保護(hù)措施有關(guān)。

美國漢學(xué)家魏斐德在其明清史研究中展示出一種“考察歷史的全球視角”,即近代以來的中國歷史從未脫離過全球的發(fā)展史，并從整體觀與聯(lián)系觀出發(fā)，將明清嬗變的歷史進(jìn)程與全球范圍內(nèi)17世紀(jì)的總危機(jī)有機(jī)結(jié)合在一起。面對這場人類文明史上波及范圍最大的經(jīng)濟(jì)、氣候危機(jī)，中國通過王朝重建與一系列復(fù)雜的秩序重組最早擺脫了危機(jī)影響，走上了封建王朝的老路。而西方則因小國分立、勢均力敵陷入了戰(zhàn)爭泥淖，反而刺激了兵工發(fā)展，走上了工業(yè)化道路[注][美]魏斐德：《洪業(yè)：清朝開國史》，北京：新星出版社，2017年。。因此，清廷大規(guī)模向外采買軍火，也就是近代以降的事，至少在明清鼎革以前，東西間軍事技術(shù)的交流還主要局限在朝貢體系之內(nèi)。西方軍事技術(shù)的東傳從明嘉靖年間開始，后被隨之而來的農(nóng)民戰(zhàn)爭與王朝更替之戰(zhàn)推向高潮。隨著清朝政權(quán)的建立與鞏固，漸趨穩(wěn)定的統(tǒng)治環(huán)境逐步消解了技術(shù)創(chuàng)新的動力，武備發(fā)展由此停滯。以此為分水嶺，東、西方兵工業(yè)作為工業(yè)化的一個子部分，二者間存在一段明顯的技術(shù)割裂期。直到19世紀(jì)中葉西方國家工業(yè)化逐步完成以后大門東叩，打破了中國天朝上國的迷夢，才加快了后者工業(yè)化的速度。

受國家競爭、發(fā)展策略影響，中外軍事技術(shù)的每一次碰撞，技術(shù)弱勢一方都將迎來短期或長期的技術(shù)變革。無論是北宋時期創(chuàng)制初級火器(10世紀(jì)后期)以后的技術(shù)西傳，還是16世紀(jì)以后西方火器技術(shù)的反向東漸，都表明軍事技術(shù)一開始就是以人類文明世界為角力場?？萍际匪崾镜倪h(yuǎn)遠(yuǎn)不止于單一方法的引入，更是思維、視角上的拓寬與延伸。作為中國軍事近代化的源頭，相較于民國以后軍事史研究成果汗牛充棟的狀況，晚清軍事的研究顯得單薄許多。孫著從晚清兵工的案例入手，以求把握和理解近現(xiàn)代西方的工業(yè)技術(shù)與中國現(xiàn)代化之間的關(guān)系及特點，其視角上的獨特之處恰恰在于，以全球軍工巨頭——克虜伯家族的軍事技術(shù)與軍工產(chǎn)品的輸出，探索晚清振軍過程的一個關(guān)鍵問題，即兵工業(yè)為何未能像早期的德國或是日本那樣成為強(qiáng)國利器，而是在半個多世紀(jì)的緩慢發(fā)展后成為王朝終結(jié)者的“幫兇”。

相較于尹曉冬對16-17世紀(jì)對西方火器技術(shù)東傳的制造技藝、彈道知識及其來源的考察[注]尹曉冬：《16-17世紀(jì)西方火器技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移》，濟(jì)南：山東教育出版社，2012年。，孫著更多地增加了中德間外交、貿(mào)易合作，軍事、政治干預(yù)等內(nèi)容。20世紀(jì)末開始零散出現(xiàn)的克虜伯相關(guān)研究中，喬偉等人較早對克虜伯與中國近代化問題進(jìn)行了長時段討論，主要依據(jù)國內(nèi)檔案與公開出版物，從克虜伯與中國商貿(mào)關(guān)系的建立、克虜伯火炮在中國軍事應(yīng)用兩方面進(jìn)行闡述，是目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究克虜伯與中國關(guān)系的主要成果。[注][德]喬偉著：《德國克虜伯與中國的近代化》，李喜所、劉曉琴譯，天津：天津古籍出版社，2001年。孫著則將考察時段集中在晚清，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩個維度的拓展。一是新史料的開掘，即利用語言優(yōu)勢大量發(fā)掘了克虜伯家族方面的珍貴檔案資料。二是視角的拓展，將隱藏于貿(mào)易之下的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”作為紐帶，以一家技術(shù)企業(yè)與一國之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移為案例，描繪軍火制造技術(shù)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容，以及技術(shù)輸出方與接受方各自為實現(xiàn)利益最大化的交涉與博弈，深入討論克虜伯對晚清軍事改革的影響。作為商業(yè)貿(mào)易，將一家企業(yè)與一個國家主體對等，看上去似乎不合常理，所以基于鴉片戰(zhàn)爭以后對外軍火貿(mào)易形式的確定，更準(zhǔn)確地說，晚清一方主要是以駐外公使為媒介，由代表國家利益的機(jī)構(gòu)及個人與克虜伯完成交易過程的。因牽涉國家利益，為避免外交糾紛，清廷一方在很長時間內(nèi)都要求與克虜伯所定合約署名個人，比如李鴻章負(fù)責(zé)采買軍火時期，就用“天津李中堂處”，而不用“中國”二字[注]張文苑整理：《李鳳苞往來書信 上》，北京：中華書局，2018年，第111頁。，實則是以李鴻章之名行國家權(quán)力之實。

1871年1月，俾斯麥用“鐵血”建立了德意志帝國，背后離不開工業(yè)巨頭克虜伯的強(qiáng)大支持。此后，克虜伯繼續(xù)進(jìn)一步追求更優(yōu)質(zhì)、安全的鋼化產(chǎn)品，而幾乎白手起家的清廷才剛剛認(rèn)知近代化兵工業(yè)的意義。對于后者來說，熱兵器時代的來臨，意味著傳統(tǒng)冷兵器如弓、箭、矛的淘汰，兵工廠的普遍化、常規(guī)化成為大勢所趨。兵工廠的運(yùn)作除了需要財力的巨額投入，關(guān)鍵是進(jìn)行人才培養(yǎng)與技術(shù)引進(jìn)。按下技術(shù)人員培養(yǎng)的周期不說，在知識產(chǎn)權(quán)制度未真正建立起來之前，軍火貿(mào)易與技術(shù)學(xué)習(xí)活動主要受到中德外交關(guān)系的影響。雖然克虜伯此前宣揚(yáng)不參與政治，喜歡大發(fā)“戰(zhàn)爭財”，但進(jìn)入20世紀(jì)古斯塔執(zhí)掌克虜伯帥印以后，克虜伯便與國家政權(quán)緊緊捆綁在一起了。也許正是這樣一種強(qiáng)力國家的印象，掩蓋了克虜伯以商業(yè)帝國崛起的事實，使得清廷更傾向利用外交途徑與其進(jìn)行軍火貿(mào)易、技術(shù)交流，導(dǎo)致后者在兵工業(yè)發(fā)展問題上更強(qiáng)調(diào)國家控制(也正是這種控制與支持，導(dǎo)致兵工業(yè)雖然畸形，但仍舊存在了半個多世紀(jì))，而不是貿(mào)易自由。由此，德國對中國影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)未止步于克虜伯的軍火優(yōu)勢，還逐步延伸為陸軍優(yōu)勢與制度優(yōu)勢，這些明顯更多地服務(wù)于強(qiáng)化國家統(tǒng)治，而非經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

由此可見，在經(jīng)歷了近兩個世紀(jì)的技術(shù)斷裂后，中國再次受到了全球性問題的波及，被工業(yè)化浪潮卷入了強(qiáng)權(quán)世界的競爭中。但這次危機(jī)顯然無法效仿兩百年前的秩序重建求得掙脫，只能依靠現(xiàn)有體制進(jìn)行內(nèi)部改造與革新。這種內(nèi)化傾向在技術(shù)轉(zhuǎn)移上至少體現(xiàn)在兩個方面，一是隨著對世界兵工發(fā)展認(rèn)識的逐步清晰，李鴻章等清廷大員漸漸扭轉(zhuǎn)了思路，由“一味趨新”轉(zhuǎn)向走務(wù)實、經(jīng)濟(jì)路線。比如克虜伯后膛鋼炮雖然威力巨大，堪稱先進(jìn)，但是因為鋼本身不能熔鑄，且有炸裂之風(fēng)險，所以為長遠(yuǎn)計則后膛銅炮更適應(yīng)國情。[注]《覆李丹崖信天字第七號》，《李鳳苞往來書信 上》，第23頁。二是在不斷篩選、校驗、劃一槍炮制式的過程中，清廷不再局限于技術(shù)模仿，逐步萌生出“技術(shù)改造”的觀念?！凹夹g(shù)改造”是適應(yīng)性技術(shù)的萌芽，而適應(yīng)性技術(shù)的探索，恰恰證明了晚清與世界軍事革新思路的同步性，只是受制于技術(shù)本身導(dǎo)致程度較差而弱化了這一影響。從德國方面看，軍火交易不僅出現(xiàn)在德國本土，也在世界各地包括中國沿海各口岸遍地開花。普法戰(zhàn)爭更是催發(fā)了歐洲范圍內(nèi)的武器技術(shù)革新，槍炮樣式之多，更新?lián)Q代之快，應(yīng)接不暇。再加之中間利益群體的阻擾，真正進(jìn)入晚清兵工廠的技術(shù)與機(jī)器，裝備軍隊之槍炮子彈及一系列軍用品，其質(zhì)量與效果堪憂。諸如此類，都是影響晚清兵工業(yè)發(fā)展的重要因素，影響著軍事變革的最終效果。

早在21世紀(jì)初，就有學(xué)者指出晚清軍事變革研究應(yīng)在微觀深入的基礎(chǔ)上，向宏觀、整體方向上進(jìn)行推進(jìn)，尤其應(yīng)該關(guān)注變革特點、動力，變革與社會轉(zhuǎn)型及國內(nèi)外環(huán)境等冰點、難點問題[注]張廣宇、韓文琦：《晚清軍事變革研究述評》，載《軍事歷史研究》2006年第4期。。也就是說，晚清軍事史的研究，需要把握兩個層面的關(guān)系，一即中外關(guān)系，二即自我轉(zhuǎn)型與內(nèi)化。其中，前者提示的是一種開放的思路，即找準(zhǔn)晚清軍事發(fā)展在世界軍事史上之地位；后者則更多地強(qiáng)調(diào)晚清社會的特質(zhì)因素在變革中的實際影響，這是解讀晚清軍事變革的關(guān)鍵。且隨著軍事研究的系統(tǒng)化，研究方法和視野亟待拓展，技術(shù)的引入無疑是一個大而有益的嘗試，它不僅對變革史有指引意義，對傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭史也有啟發(fā)作用。

正如傅斯年所強(qiáng)調(diào)的，研究史學(xué)能擴(kuò)充史料則得進(jìn)步，不能擴(kuò)充史料則不得進(jìn)步。巧婦難為無米之炊，晚清軍事研究即是以史料建設(shè)為肇始，但因為缺乏機(jī)構(gòu)、人員力量的支撐，史料拓展工作一直難有大的突破與改觀，1993年編輯出版的《中國近代兵器工業(yè)檔案史料(全四冊)》[注]《中國近代兵器工業(yè)檔案史料》編委會編：《中國近代兵器工業(yè)檔案史料(全四冊)》，北京：兵器工業(yè)出版社 ， 1993年。直到現(xiàn)在仍是研究晚清兵工業(yè)發(fā)展的重要史料，利用率并不是十分理想。更甚者，自19世紀(jì)五六十年代以來出版的晚清歷史著述中，“軍事史往往成為政治史、對外關(guān)系史的陪襯”[注]茅海建、劉統(tǒng)：《50年來的中國近代軍事史研究》，載《近代史研究》1999年第5期。，盡管80年代中后期情況好轉(zhuǎn)，研究趨向細(xì)化與專門，但由于相對完整的學(xué)科體系未能建立起來，傳統(tǒng)軍事史研究思路使得史料的拓展與利用仍舊受到極大限制。因此，科技史的出現(xiàn)為沖破現(xiàn)有桎梏提供了新路徑。晚清社會是一個中與西、新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、先進(jìn)與落后全面碰撞交匯的時代，所以軍事革新不僅與晚清的“自救”有關(guān)，更是中外關(guān)系聚焦之地。孫著所體現(xiàn)的正是晚清振軍在具體“以誰為師”的問題上，英、日、德、美等國軍事力量在中國本土的影響力及競爭力。技術(shù)視角的引入不僅開拓了技術(shù)史料本身這一處女地，也恰恰提示了中西交涉史料對晚清軍事史研究的重要性。

除史料問題外，敘述方法與內(nèi)容上的各有側(cè)重，加深了科技史與一般歷史學(xué)科之間的邊界感?？萍际肥沁M(jìn)入20世紀(jì)以后才衍生出的一個新興學(xué)科，“其內(nèi)容是描述和解釋科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化過程，以及研究它們與政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、文化、宗教、哲學(xué)等各個社會領(lǐng)域之間的互動關(guān)系”[注]中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主編：《科學(xué)技術(shù)史學(xué)科發(fā)展報告 2009—2010》， 北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社 , 2010年4月，前言頁。，時代印記明顯。與軍事聯(lián)結(jié)的科技史，除了技術(shù)的專業(yè)性更強(qiáng)，還形成了自己的話語體系與分析習(xí)慣，如黃松平、屈婷婷就以“軍事技術(shù)主體結(jié)構(gòu)變遷”的新概念來闡述晚清軍事技術(shù)的進(jìn)步，而不是用中外比較或戰(zhàn)爭反襯來檢驗軍事革新的效果[注]黃松平 屈婷婷：《軍事技術(shù)主體結(jié)構(gòu)變遷與晚清軍事技術(shù)進(jìn)步》，載《自然辯證法研究》2015年第12期。，此乃方法上的大膽嘗試。孫烈則在廣羅史料的基礎(chǔ)上，更注重軍事技術(shù)引進(jìn)路徑中晚清振軍的思路變化，以及該變化引發(fā)的實際效果對技術(shù)本身的影響[注]孫烈：《晚清籌辦北洋海軍時引進(jìn)軍事裝備的思路與渠道——從一則李鴻章致克虜伯的署名信談起》，載《自然辯證法研究》2011年第6期。。因此技術(shù)范疇的歷史反饋才是科技史研究者苦苦追索之最終目的。

就這一點來說，軍事史既是技術(shù)考察的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是編織技術(shù)發(fā)展變化脈絡(luò)的唯一載體。兵工業(yè)無疑是技術(shù)問題最復(fù)雜、最集中、轉(zhuǎn)化周期最為漫長的領(lǐng)域，直接影響戰(zhàn)爭效果。此外，軍隊操法、對抗中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等雖然也涉及了一定的技術(shù)問題，但與孫著所關(guān)注的內(nèi)容仍存在差異，后者的科學(xué)含量明顯更高。這并不意味著技術(shù)史料與方法的引入，僅僅對兵工業(yè)研究有所推進(jìn)。甲午以后清廷政、軍、財集權(quán)的行動，對兵工業(yè)進(jìn)行了大幅度調(diào)整，因此它不僅是晚清振軍過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是中央與地方軍事權(quán)力爭奪的焦點，間接影響晚清政局。而技術(shù)的引進(jìn)與模仿，又推動清廷外交政策的不斷調(diào)整。王汎森在論及文化交涉問題時曾指出，一般我們只關(guān)注強(qiáng)勢的輸出方對接受方的影響，但不能忽略接受方在受容過程中透過接受與購買的偏好，引起輸出方文化地景的調(diào)整或重組。[注]王汎森：《權(quán)力的毛細(xì)血管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，附錄“從東亞交涉史料看中國”，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第573頁。同理，在全球視域下，作為兵工技術(shù)的輸出方與接受方，西方與晚清中國的技術(shù)互動是晚清軍事史研究中可進(jìn)一步延伸的新課題，其重要性毋庸置疑。

晚清軍事史的研究無外乎于“戰(zhàn)爭”與“變革”兩個大主題，前者因武器配備、軍隊編制和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等專門問題，推進(jìn)的難度極大。相較來說，變革史的容量更大，并相對壓縮了技術(shù)的含量，展示出更廣闊的前景。軍事學(xué)科體系的建立，在強(qiáng)調(diào)其獨立性的同時，并不意味著與其他分支學(xué)科關(guān)系的割裂，歷史關(guān)鍵變化中的各個因素天然相互聯(lián)系、彼此作用依舊是研究過程中應(yīng)該把握的基本原則。作為技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新的個案研究，孫著顯然是在變革史領(lǐng)域進(jìn)行了技術(shù)層面的突破，旨在從技術(shù)轉(zhuǎn)移的視角來研究這一時期的世界歷史和技術(shù)發(fā)展史，特別是分析在全球化之中不同文明之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移的形式、內(nèi)容與特征，探討技術(shù)轉(zhuǎn)移在傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)變中所扮演的角色。近代西方與中國之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移相對復(fù)雜且時段較長，單就技術(shù)本身內(nèi)容來看，相較于縱向知識本身的變化，橫向的技術(shù)轉(zhuǎn)移更易于與歷史場景發(fā)生共鳴。歷史學(xué)者習(xí)慣性地將“技術(shù)”考察看作是歷史學(xué)引入的一種新方法，然而科技史不僅有其自身的發(fā)展理路與脈絡(luò)，甚至堪成一家。從這個角度來說，歷史場景僅僅是嫁衣，服務(wù)于闡述技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程及影響。

但從整個學(xué)科系統(tǒng)來看，科技史的闡釋無疑要依托歷史這一載體來呈現(xiàn)。孫著最引人入勝之處便是從技術(shù)的角度闡釋了火炮、彈藥技術(shù)從克虜伯流向中國本土的變異過程，這種做法在關(guān)注各方社會因素影響的同時，更加突出了技術(shù)本身的主體作用。一般來說，新視角、新方法的引入不僅能夠加深歷史細(xì)節(jié)的描繪，更有利于多維度豐富歷史研究的內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，如何在拓寬視野、開拓新領(lǐng)域的過程中既嚴(yán)守學(xué)科界限，又不致于過度“碎片化”地肢解歷史主體，是值得關(guān)注的問題。新軍事史與傳統(tǒng)軍事史的本質(zhì)差異在于它所強(qiáng)調(diào)的“社會性”，恰恰與20世紀(jì)年鑒學(xué)派興起以后對社會問題的關(guān)注相契合，即不再是單一關(guān)注研究對象本身，而更關(guān)注其與社會其他因素的互動關(guān)系及長期性影響。

和平年代治史，軍事研究不可避免走向邊緣化，但仍有學(xué)者筆耕不輟。相較于動亂中振軍的緊迫感，和平經(jīng)武雖然略顯從容，卻是一項絕對不容忽視、艱難前行的長期工作。進(jìn)入近代以后，隨著近代化工業(yè)的建立，制度的不斷完善，戰(zhàn)爭頻次漸少，世界軍事競爭的核心最終落腳點仍在技術(shù)問題上。技術(shù)創(chuàng)新力的差異，將各國家軍事力量劃分成了不同梯隊，也使得促進(jìn)社會進(jìn)步的各種因素間界限更加清晰，并真實反映了適應(yīng)性技術(shù)對一類工業(yè)，甚至于國家發(fā)展進(jìn)程的作用。就晚清軍事史研究來講，科技史最終為重新評估晚清軍事近代化的實際程度及后續(xù)影響提供了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。