劉小濤

1 引子

“思想”概念對《邏輯哲學(xué)論》特別重要。在此書《前言》里，維特根斯坦聲言，“此書想要為思想劃一個(gè)界限，或者毋寧說，不是為思想，而是為思想的表達(dá)劃一個(gè)界限?！?此文引《邏輯哲學(xué)論》原文，均參考D.F.Pears 與B.F.McGuinness 的譯本（[7]），此注以下均僅注明編號；所引《哲學(xué)研究》原文，均參考G.E.M.Anscombe 的譯本（[9]），以下所引《哲學(xué)研究》文本，僅以“§”標(biāo)明節(jié)號。然而，不管是維特根斯坦本人，還是已有的哲學(xué)文獻(xiàn)，都沒有對《邏輯哲學(xué)論》中的“思想”概念作出一個(gè)特別清晰可理解的說明。2穆尼茨（M.K.Munitz，[4]）、肯尼（A.Kenny，[2]）、諾德曼（A.Nordmann，[5]）都注意到了這個(gè)問題；吉爾伯特（C.Gilbert，[1]）曾對這一論題做過有益探索，她著力于闡明“思想”在聯(lián)系語言和世界二者之間的認(rèn)識論作用。圍繞這一概念，至少有以下幾個(gè)問題還需要闡明：(1)維特根斯坦關(guān)于“思想”的論述究竟該如何解讀？(2)思想的本體論地位如何？思想的內(nèi)容、范圍、特征如何？(3)它們在溝通語言和世界二者之間究竟起到何種功能？等等。

此外還有另一個(gè)重要原因，使得案情更為撲朔迷離。一方面，《邏輯哲學(xué)論》的主命題3（以及其它闡釋性命題），強(qiáng)烈建議讀者以一種親近弗雷格式的邏輯主義觀念來理解“思想”，廣為人知，這一觀念以強(qiáng)調(diào)思想作為“公共財(cái)富”并存在于“第三域”為突出特征；另一方面，在面對羅素的質(zhì)詢時(shí)，維特根斯坦又在回信里答復(fù)說：“（思想）是由心理成分組成的”。（[10]，第125 頁）如果把承諾“思想”是心理物的主張稱為心理主義解讀的話，從弗雷格關(guān)于望遠(yuǎn)鏡的比喻，就能獲得一個(gè)判斷，心理主義解讀和邏輯主義解讀不可能和諧相處。

我們打算對《邏輯哲學(xué)論》中關(guān)于思想的論述作一番考察，以期對上述問題作出較系統(tǒng)性的回答。接下來的討論，將如此進(jìn)行：首先，從《邏輯哲學(xué)論》提供的直接文本依據(jù)出發(fā)，立足于“思想的本質(zhì)是邏輯”這個(gè)通行判斷，論文的第二節(jié)嘗試以更可把握的形式梳理《邏輯哲學(xué)論》關(guān)于“思想”的主要論題。其次，以維特根斯坦致羅素的信件為線索，論文討論對思想作心理主義解讀的可能性，這一解讀會(huì)產(chǎn)生的一些困難，以及心理主義解讀會(huì)與《邏輯哲學(xué)論》中的哪些方面相沖突。再次，出于一些認(rèn)識論上的考慮，論文建議：對“思想”概念作邏輯主義解讀更契合《邏輯哲學(xué)論》的文本和早期維特根斯坦的心理-歷史實(shí)際。

2 思想的本質(zhì)是邏輯

從《邏輯哲學(xué)論》的命題3 至命題4，可以讀到如下一些直接論述“思想”的論斷：

3.事實(shí)的一個(gè)邏輯圖像是一個(gè)思想。

3.01 真思想的總和是世界的一副圖像。

3.02 一個(gè)思想包含所思考的情況的可能性。可以思考的就也是可能的。

3.03 思想不可能是任何非邏輯的東西，因?yàn)?，如果那樣的話，我們就不得不以非邏輯的方式思考?/p>

3.04 如果一個(gè)思想是先驗(yàn)地為真，它就會(huì)是一個(gè)其可能性就保證它為真的思想。

3.05 僅當(dāng)一個(gè)思想的真從它自身就能看出（無須與任何東西相比較），關(guān)于一個(gè)思想為真的先驗(yàn)知識才是可能的。

3.1 一個(gè)思想在一個(gè)命題中獲得能被感官知覺到的表達(dá)。

3.12 我稱我們用來表達(dá)一個(gè)思想的符號為一個(gè)命題記號。一個(gè)命題就是一個(gè)處在對世界的投影關(guān)系中的命題記號。

3.2 在一個(gè)命題中，一個(gè)思想可以用這樣的方式表達(dá)出來，命題記號的成分對應(yīng)思想的對象。

3.5 一個(gè)命題記號，得到運(yùn)用或思考，就是一個(gè)思想。

4.一個(gè)思想是一個(gè)有涵義的命題。

根據(jù)《邏輯哲學(xué)論》精心安排的寫作風(fēng)格，命題3.1、3.2 是對命題3 的進(jìn)一步闡釋，命題3.12 又是對3.1 的進(jìn)一步闡釋。因而，對于理解《邏輯哲學(xué)論》的“思想”而言，毫無疑問，命題3 有著最為突出的重要性。正是立足于這一命題，以及之后的解釋性論斷，通行解讀往往著意強(qiáng)調(diào)思想作為邏輯圖像的本質(zhì)。（[2]，第48 頁）方便起見，我們不妨稱這種對“思想”的解讀為邏輯主義解讀。值得提到的是，在《哲學(xué)研究》的批評性段落里，維特根斯坦本人也明確說（他要批評的）這一早期觀念的核心是認(rèn)為“‘思想的本質(zhì)’是‘邏輯’（§97）”。

從文獻(xiàn)上看，邏輯主義解讀獲得了相當(dāng)多的支持者。比如，麥金（M.McGinn）稱這一觀念為“邏輯是思想的本質(zhì)”。（[3]，第53 頁）吉爾伯特云：“維特根斯坦聲稱，思想就是剝除了所有經(jīng)驗(yàn)特征的圖像?！?yàn)椋壿嫿Y(jié)構(gòu)就是它們的圖像形式的全部’?！保╗1]，第342 頁）

結(jié)合維特根斯坦的語言圖像理論，從上述文本，我們至少可以獲得以下一些相對明晰的關(guān)于思想的論題；從學(xué)理上看，它們都很契合思想的邏輯主義解讀。

論題（一）：思想具有圖示（或者說表征）事態(tài)的功能。根據(jù)維特根斯坦的意見，和命題一樣，一個(gè)思想也是一幅圖像。因此，和其它圖像一樣，作為事實(shí)的邏輯圖像，一個(gè)思想也圖示（表征）一個(gè)事態(tài)。

論題（二）：思想的圖像形式是“邏輯形式”。同樣作為圖像，思想?yún)^(qū)別于其它圖像的一個(gè)特征是，它們的“圖像形式”是“邏輯形式”（2.181）。雖然有些圖像還可能有別的形式，比如，空間圖像有空間形式，不過，“所有的圖像都同時(shí)是邏輯形式（2.182）”?！斑壿嬓问健?，按照維特根斯坦的解釋，是“任何圖像，要能夠以任何方式正確或不正確地圖示實(shí)在，都必須和實(shí)在共有的東西，即邏輯形式，也就是實(shí)在的形式（2.18）”?！斑壿媹D像能夠圖示世界（2.19）”，是因?yàn)檫壿媹D像“和它所圖示的東西具有相同的邏輯-圖像形式（2.2）”。

論題（三）：思想在命題中得到表達(dá)。關(guān)于這一點(diǎn)，要強(qiáng)調(diào)的是，就表達(dá)思想而言，維特根斯坦并沒有嚴(yán)格區(qū)分“命題”和“語句”。因?yàn)橹挥姓f出或者寫下的語句才具有可以被感官知覺到的物理形態(tài)，“語句表達(dá)思想”和“命題表達(dá)思想”對維特根斯坦而言實(shí)際上是等價(jià)的。

論題（四）：思想的真假取決于它與世界的符合（agreement）與否。思想所圖示的事態(tài)可以存在或不存在，它能否成為一幅“精確”的圖像取決于思想與世界是否“符合”。因?yàn)闆]有圖像是先驗(yàn)地為真（2.225），因此，也沒有思想先驗(yàn)地為真（3.05）。

論題（五）：一個(gè)思想也是一個(gè)事實(shí)。這個(gè)論題可以通過一個(gè)簡單的推理得到：既然“一個(gè)圖像是一個(gè)事實(shí)（2.141）”，并且，“一個(gè)思想是一個(gè)圖像（3）”，因此，一個(gè)思想是一個(gè)事實(shí)。當(dāng)然，這個(gè)論題也意味著：思想和其它的事實(shí)一樣，都在《邏輯哲學(xué)論》所精心勾勒的本體論中有其座次。

論題（六）：思想是復(fù)雜的；其結(jié)構(gòu)和要素對應(yīng)命題記號的結(jié)構(gòu)和要素。正如吉爾伯特所注意到的，這個(gè)判斷構(gòu)成了維特根斯坦關(guān)于命題態(tài)度的評論的基礎(chǔ)。（[1]，第344 頁）“然而，很清楚，‘A 相信P’，‘A 有思想P’，以及‘A 說P’都具有‘“P”說P’的形式：這里包含的不是一個(gè)事實(shí)和一個(gè)對象的相互關(guān)系，而是事實(shí)之間通過彼此對象之間的相互關(guān)系所建立的關(guān)系（5.542；強(qiáng)調(diào)是我加的）”。

總體看來，這些論題對思想的邏輯圖像本質(zhì)、本體論地位、功能、結(jié)構(gòu)、以及思想與世界和語言的關(guān)系，給出了系統(tǒng)性的刻畫。如果需要對這些論題作出一定的概括以滿足明晰性的要求，在兩個(gè)必要的限制條件的輔助下，可以認(rèn)為：從邏輯主義解讀的視角看，《邏輯哲學(xué)論》的“思想”，乃是純粹出于認(rèn)知的興趣，通過對語言“根據(jù)真值函項(xiàng)邏輯的要求做了邏輯分析”之后“精煉”得到的東西。3這一概括參考了穆尼茨的表達(dá)；不過，穆尼茨的評論其目的不在于解釋維特根斯坦的“思想”概念。（[4]，第235 頁）

這一概括的成立還需要兩個(gè)限制條件的輔助；它們可以參照弗雷格哲學(xué)的“思想”概念來加以說明：其一，根據(jù)這種解讀，“思想”對于弗雷格和《邏輯哲學(xué)論》的作者而言，有著一些相似的方面。比如，在許多情況下，二者都意味著，通過對語言做出邏輯分析以把握思想不僅是必需的，而且可能是唯一的途徑。又比如，彼此承擔(dān)著相似的認(rèn)識論中介作用。對于維特根斯坦而言，思想是建立從語言到世界的投影關(guān)系的橋梁4對這種投影關(guān)系的一個(gè)簡明闡釋，可以參考[13]。；對于弗雷格而言，思想是從語句通達(dá)真的途徑（涵義確定指稱）。要特別注意的是，盡管這種解讀下的“思想”和弗雷格的“思想”概念特別相似，但維特根斯坦并未明確承諾“思想”是弗雷格式的存在于“第三域”的東西?！哆壿嬚軐W(xué)論》確實(shí)蘊(yùn)涵一個(gè)推論——“一個(gè)思想也是一個(gè)事實(shí)”；不過，在由全部事實(shí)構(gòu)成的世界里，維特根斯坦并沒有進(jìn)一步區(qū)分出一個(gè)“第三域”來。其二，弗雷格式的“思想（即命題）”指語句所表達(dá)的內(nèi)容（從認(rèn)知的目的考慮）。維特根斯坦的“思想”概念則不僅包括語言所表達(dá)的思想，也包括“一幅畫、一個(gè)雕塑、一首樂譜所表達(dá)的思想”。如果利用弗雷格的“認(rèn)知價(jià)值（cognitive significance）”概念來解釋的話，不妨說，對維特根斯坦而言，能夠具有認(rèn)知價(jià)值（能夠成為邏輯圖像）的東西其范圍并不止于語言。相應(yīng)地，這一相對寬廣些的概念會(huì)為思想的邏輯主義解讀產(chǎn)生一個(gè)困難——如何根據(jù)真值函項(xiàng)邏輯的要求來分析一幅畫或者一首樂譜所表達(dá)的思想乃是不甚明了的事情。

3 對邏輯主義解讀的進(jìn)一步例釋

維特根斯坦很贊賞地說，“正是羅素，他肩任其重，表明了一個(gè)命題的表面邏輯形式未必就是它的真正邏輯形式”。（4.0031）考慮到時(shí)代的理智氣候，有理由認(rèn)為，這個(gè)語句中的“表面邏輯形式”和“真正的邏輯形式”之間的對比，其范型就是由蘭姆塞稱為“分析哲學(xué)典范”的“摹狀詞理論”提供的。

這樣的話，如果僅僅考慮語句（命題）這類圖像（而不考慮諸如空間圖像、樂譜圖像之類的東西），一個(gè)理解維特根斯坦“思想”的方便法門，是借助函項(xiàng)-主目分析和摹狀詞理論來給出實(shí)例。簡言之，倘若令“a”代表“蘇格拉底”這一名稱所對應(yīng)的思想要素，令“F”代表“是哲學(xué)家”這個(gè)名稱所對應(yīng)的思想要素，則命題“蘇格拉底是哲學(xué)家”表達(dá)了一個(gè)形如“Fa”的思想（為了方便，我們權(quán)且把“蘇格拉底”和“是哲學(xué)家”都視為名稱5若嚴(yán)格根據(jù)《邏輯哲學(xué)論》的意思，則“蘇格拉底”不能作為一個(gè)名稱，蘇格拉底也不是一個(gè)對象（object）。因?yàn)樘K格拉底是個(gè)復(fù)合物，是可以分析的東西，而對象則是簡單的，不可變化，也不可作進(jìn)一步分析。既然“名稱是對象的記號”，因此，“蘇格拉底”也不能作為一個(gè)名稱。）。出于同樣的權(quán)宜，可以認(rèn)為“當(dāng)今法國國王是禿頭”這個(gè)命題表達(dá)了思想（給定羅素的摹狀詞理論的分析是對的）：?x(Fx∧Bx∧?y(Fy →x=y))。思想是“事實(shí)的邏輯圖像（3）”。“Fa”圖示的是“蘇格拉底是哲學(xué)家”這一存在的事態(tài)，它是真的；?x(Fx∧Bx∧?y(Fy →x=y))圖示的是“當(dāng)今法國國王是禿頭”這一事態(tài)，它與事實(shí)不符合，因此它是假的。

“命題的一般形式是一個(gè)變項(xiàng)（4.53）”這個(gè)來自弗雷格函項(xiàng)-主目分析的教誨和“語言掩蓋思想（4.002）”的羅素式教導(dǎo)都在維特根斯坦關(guān)于“思想”的討論中得以落實(shí)，在這個(gè)意義上，上述實(shí)例是符合早期維特根斯坦精神的。不過，要特別注意的一點(diǎn)是，既然“留聲機(jī)唱片、音樂觀念、樂譜、聲波（4.014）”都處在相互圖示的內(nèi)在關(guān)系中（就像語言和世界一樣），因此，“一幅畫、一個(gè)雕塑、一首樂譜或都是思想的表達(dá)”（[2]，第47 頁）；然而，好像沒有理由認(rèn)為一曲音樂表達(dá)的思想也可以分析成標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代謂詞邏輯表達(dá)形式。6思想不僅僅只由語言表達(dá)，這一點(diǎn)可能有特別的重要性。我們隨后會(huì)回到這一點(diǎn)。

在邏輯主義解讀下，思想是事實(shí)的邏輯圖像，這個(gè)論題闡明思想和世界之間的聯(lián)系；語言表達(dá)思想，則闡明了思想和語言之間的關(guān)聯(lián)。然而，“思想”和認(rèn)知主體之間的認(rèn)識論關(guān)系是怎樣的呢？《邏輯哲學(xué)論》的討論很不充分，其原因在于，青年維特根斯坦認(rèn)為“哲學(xué)是‘語言批判’”（4.0031），而認(rèn)識論則是心理學(xué)，后者本質(zhì)上屬于自然科學(xué)（4.1121）。下一節(jié)，我們將看到，正是思想這一涉及心理學(xué)方面的特征，會(huì)給青年維特根斯坦產(chǎn)生一些特別的困難。

4 心理主義解讀的可能性

在流傳甚廣的《當(dāng)代分析哲學(xué)》里，穆尼茨敘述了羅素的一個(gè)質(zhì)詢和維特根斯坦的問答。問答的內(nèi)容涉及“思想”的成分和性質(zhì)，值得我們引述：（[4]，第195-196 頁）

思想存在于什么之中？思想是否必然要由言詞、由語言記號來表達(dá)？羅素在研究《邏輯哲學(xué)論》的正文時(shí)問過維特根斯坦這個(gè)問題。羅素寫道：

一個(gè)思想是一個(gè)事實(shí)：它由什么組成？它的組成部分同被圖示的事實(shí)的組成部分有什么樣的關(guān)系？

對于這個(gè)問題，維特根斯坦回答道：（[10]，第125 頁）

我不知道思想（Gedanke）是由什么組成，但我知道它一定有同語言中的語詞對應(yīng)的組成部分。其次，思想的組成部分同被圖示的事實(shí)的組成部分的關(guān)系如何是個(gè)枝節(jié)問題。而查明這種關(guān)系是心理學(xué)的事……思想由語詞組成嗎？不是的！它是由心理成分所組成的。這種心理成分同實(shí)在的關(guān)系和語詞同實(shí)在的關(guān)系是同一種關(guān)系。至于這些成分是什么我不知道。

肯尼（Kenny）也在著作里引述了維特根斯坦和羅素的這一對答。（[2]，第47-48 頁）而且，在某些段落里，他顯然傾向于對《邏輯哲學(xué)論》的“思想”作心理主義解讀（而不是邏輯主義解讀）。特別是，肯尼希望我們將“語言表達(dá)思想”這個(gè)維特根斯坦的判斷與西方哲學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系起來考慮，他寫道：（[2]，第16 頁）

在他寫《邏輯哲學(xué)論》的時(shí)候，盡管他沒有說語句表達(dá)命題，但他說了語句，以及命題，表達(dá)思想。確實(shí)，從亞里士多德以來，這就是歸屬給命題（語言）的一個(gè)典型功能，亞氏在《解釋篇》中寫道：“說出的聲音是靈魂中的情感的符號”。人們的思想或信念的內(nèi)容是可以在語句中表達(dá)出來的：比如，如果詹姆士相信革命不可避免，那么詹姆士的思想就能以語句“革命不可避免”表達(dá)出來。

既然在給羅素的回信中，維特根斯坦以強(qiáng)烈的口吻斷定“思想是由心理成分構(gòu)成的”。如果充分尊重維特根斯坦這一自述的話，或者說，倘若近似于亞里士多德氏的“思想”觀念就是維特根斯坦寫作《邏輯哲學(xué)論》時(shí)的想法的話，那么，視“思想”為心理物就是很自然的事；盡管，維特根斯坦心目中作為“思想”之居所的“心靈”未必是古希臘哲人所說的“靈魂”，而且，關(guān)于這些心理要素的其它特征，維特根斯坦幾乎沒有說什么。

因?yàn)椤哆壿嬚軐W(xué)論》本身并沒有提供支持心理主義解讀的決定性證據(jù)（參第二節(jié)所引文字），以至于，任何關(guān)于這些心理要素的其它特征的討論，都會(huì)因缺乏文本依據(jù)而顯得可疑，畢竟，《邏輯哲學(xué)論》的概念用法都如此獨(dú)特。不過，即便如此，一般性地就學(xué)理而言，有理由認(rèn)為，如果把《邏輯哲學(xué)論》的“思想”解讀為心理對象的話，會(huì)產(chǎn)生一些特別棘手的麻煩。這些麻煩有“殊途同歸”的形態(tài)，要言之，都涉及心理要素的經(jīng)驗(yàn)特征和思想作為邏輯圖像這兩個(gè)論題之間的緊張。

5 從“思想”的認(rèn)識論作用看

針對《邏輯哲學(xué)論》，有兩種最為常見的批評方式：第一種方式是內(nèi)部批評，即立足維特根斯坦本人的術(shù)語和思路，試圖發(fā)現(xiàn)他一些論證的不可靠或者是論點(diǎn)間的不融貫；第二種方式是外部批評，即批評維特根斯坦沒有為某個(gè)論題（如語言、思想、哲學(xué)）提供恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)解說（維特根斯坦本人的《哲學(xué)研究》即是第二種方式的突出代表）。接下來，我們將用第一種方式前行；以期表明，如果對《邏輯哲學(xué)論》中的“思想”作心理主義解釋，可能會(huì)產(chǎn)生哪些不堪的麻煩。

按照我的判斷，第一個(gè)麻煩涉及心理要素構(gòu)成的圖像的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)，并且會(huì)以思想的心理主義解釋和《邏輯哲學(xué)論》的邏輯觀念相沖突的方式表現(xiàn)出來。

根據(jù)維特根斯坦的敘述，除了同時(shí)是邏輯形式以外，不同性質(zhì)的圖像還會(huì)有別的一些形式，比如，空間圖像有空間形式。那么，除了邏輯形式以外，由心理要素構(gòu)成的圖像是否還有別的形式？思想由心理要素構(gòu)成這一點(diǎn)（以維特根斯坦的口吻，不妨說，具有心理形式是心理要素的內(nèi)在性質(zhì)），意味著我們只能給上述問題以肯定回答（且不管如何解釋這里的“心理形式”）。然而，如果思想必然會(huì)具有心理形式（因此思想必然都同時(shí)是心理-邏輯圖像），那么，為什么一個(gè)思想要能夠成為一個(gè)圖像僅僅取決于它和實(shí)在共有的邏輯形式？或者，換言之，何以思想的心理特征（經(jīng)驗(yàn)性特征）在使得一個(gè)思想成為一個(gè)圖像（或表征）方面完全不起作用？對這個(gè)問題，《邏輯哲學(xué)論》完全沒有論及；而且，《邏輯哲學(xué)論》的邏輯觀念顯然還會(huì)排斥這一點(diǎn)——倘若經(jīng)驗(yàn)特征對于使得一個(gè)思想成為思想（能表征或指稱一個(gè)事態(tài)）而言具有根本的重要性，那么，邏輯就不是純粹先驗(yàn)的了，然而，維特根斯坦顯然和康德、弗雷格一樣，認(rèn)為邏輯是先驗(yàn)的。

上一節(jié)我們談到，立足于邏輯是思想的本質(zhì)的觀點(diǎn)，容易認(rèn)為“思想就是剝除了所有經(jīng)驗(yàn)特征的圖像”。實(shí)際上，在一個(gè)關(guān)于邏輯形式的評論里，以命題為例，維特根斯坦告訴了我們獲得純粹邏輯形式的方法：“任何命題都有一個(gè)內(nèi)容和一個(gè)形式。如果我們抽取掉單個(gè)語詞（或符號）的意義（倘若它們都有獨(dú)立的意義），我們就獲得純粹形式的圖像。那也就是說，如果我們將命題的常項(xiàng)以變項(xiàng)來替代?！保╗8]，第31 頁）然而，通過抽取掉所有經(jīng)驗(yàn)特征以獲得純粹邏輯形式（即思想）的觀念會(huì)很難與思想由心理要素構(gòu)成的觀念相一致；因?yàn)椋谡J(rèn)識論上，我們完全不清楚該如何抽取掉這些心理要素（以及它們的構(gòu)成物）的所有經(jīng)驗(yàn)特征。

倘若思想由心理要素構(gòu)成，那么，如何獲知思想的邏輯形式，思想的經(jīng)驗(yàn)特征對于思想的表征功能起什么作用？這兩個(gè)問題就都很難解釋。因而，一個(gè)合理的懷疑是，在“思想的圖像形式是邏輯形式”和“思想是由心理成分組成的”這兩個(gè)論斷之間，維特根斯坦沒有提供特別可靠的橋接辦法。

第二個(gè)麻煩是如何使思想的心理主義解讀與早期維特根斯坦的元哲學(xué)立場協(xié)調(diào)起來。一方面，早期維特根斯坦否認(rèn)心理學(xué)研究的哲學(xué)重要性，根據(jù)他的判斷，“比起其它自然科學(xué)，心理學(xué)與哲學(xué)的聯(lián)系并不更緊密些（4.1121）”。另一方面，他的正面立場的一個(gè)表述是：“哲學(xué)的目標(biāo)是對思想作邏輯的澄清（4.112）”。很自然，如果思想的要素是心理的，并且哲學(xué)的目標(biāo)是澄清思想，那么心理學(xué)就應(yīng)該有特別的哲學(xué)重要性，但早期維特根斯坦否認(rèn)這一點(diǎn)。

似乎，如果仍然要維護(hù)“哲學(xué)的目標(biāo)是對思想作邏輯的澄清”這個(gè)論題的話，我們就不得不放棄對思想作心理主義解讀。當(dāng)然，還有另外一種協(xié)調(diào)這兩個(gè)論題的方式，即我們不得不承認(rèn)，“思想的內(nèi)容是心理的”和“哲學(xué)的目標(biāo)是對思想作邏輯的澄清”中的“思想”其實(shí)是兩個(gè)概念，或者用維特根斯坦的術(shù)語說，是兩個(gè)不同的“記號（sign）”；前者的使用比較親近“語言表達(dá)思想”的傳統(tǒng)觀念，后者則是可通過邏輯分析所揭示出來的“邏輯圖像”。

另一個(gè)相聯(lián)系的后果是，心理主義解讀使得羅素“摹狀詞理論”的影響也變得不甚明朗，特別是語句的“表面邏輯形式”和“真實(shí)邏輯形式”之間的對比。如果形如“?x(Fx ∧Bx ∧?y(Fy →x=y))”的表達(dá)式闡明了“當(dāng)今法國國王是禿頭”這個(gè)命題的“真實(shí)邏輯形式”（或者說，這個(gè)命題所表達(dá)的思想），看起來，認(rèn)為這類表達(dá)式的構(gòu)成要素是心理要素的想法是不可理喻的。畢竟，在心理層面，幾乎沒有人會(huì)用形如“?y(Fy →x=y)”的表達(dá)式來表達(dá)羅素意義上的確定摹狀詞的涵義中的“唯一性（uniqueness）”；甚至，可以想見一些特別復(fù)雜的邏輯表達(dá)式，因?yàn)樾睦砘顒?dòng)的生理限制，它們不可能在心理層面獲得落實(shí)。

第三個(gè)麻煩在于，基于心理主義的對思想的認(rèn)識論作用的解釋，可能會(huì)損毀語言-思想同構(gòu)論題。因?yàn)椤哆壿嬚軐W(xué)論》沒有提供足夠的現(xiàn)場證物來幫助人們完成推理的步驟。在效果上，“思想是由心理成分組成的”這一說法既會(huì)助長讀者的理解上的困惑，又會(huì)刺激進(jìn)一步探究的興趣。

既然探究的議題是《邏輯哲學(xué)論》的“思想”是否可以解讀為心理的東西，自然，一個(gè)頗有希望的探索方向就指向人的認(rèn)知活動(dòng)，畢竟，作為心理物的思想乃是人的認(rèn)知活動(dòng)的產(chǎn)物。確實(shí)，在《邏輯哲學(xué)論》里，除了以名詞形式出現(xiàn)的“思想（thought）”以外，還會(huì)出現(xiàn)動(dòng)詞形態(tài)的“思考（thinking）”，后者指的就是人的思考活動(dòng)。比如，維氏云：“我們使用命題可感覺的記號（說出的或?qū)懴碌?，等等）作為一個(gè)可能情況的投影。投影的方法就是去思考命題的涵義。（3.11）”以及，“一個(gè)命題記號，得到運(yùn)用或思考，就是一個(gè)思想（3.5）”。

根據(jù)肯尼的意見，“《邏輯哲學(xué)論》中出現(xiàn)的思想主要是充當(dāng)命題和事態(tài)之間的聯(lián)系”（[2]，第48 頁），闡釋思想的這一認(rèn)識論重要性的法子，是考慮維特根斯坦的幾何投影的類比：（[2]，第48 頁）

當(dāng)命題記號被使用的時(shí)候，它就是一個(gè)可能事態(tài)的投影；投影的方法就是去思考（即形成一個(gè)邏輯圖像）一個(gè)可能的事態(tài)（它是命題的涵義）。正是思想使得記號成為一個(gè)符號，使得命題記號成為一個(gè)命題?！队暗木€路，可以說，通過心靈中的思想從語句到達(dá)事態(tài)。

以非常相似的筆調(diào)，吉爾伯特也論證說：“思想”在維特根斯坦的理論中起著特別關(guān)鍵的作用，因?yàn)椤八枷胧钦Z言和世界之間關(guān)系的媒介，并且因此對于命題要具有涵義而言是必要的?！保╗1]，第343 頁）

“一個(gè)命題就是和世界處在投影關(guān)系中的一個(gè)命題記號（3.12）”?！巴队埃╬roject）”的觀念，根據(jù)通行理解，可以視為“圖示（depict）”“呈現(xiàn)（present）”“表征（represent）”的同義詞。因此，說一個(gè)命題圖示一個(gè)事態(tài)，也就是說，一個(gè)命題是一個(gè)可能情況的投影。維特根斯坦斷言，我們能夠“向自己圖示事實(shí)（2.1）”，“一個(gè)圖像就是實(shí)在的一個(gè)模型（2.12）”。說一個(gè)事態(tài)‘是可思考的’，就是說‘我們能向自己圖示它’（3.001）”。如果“思想”就是我們“向自己圖示事實(shí)（2.1）”的手段，那么，就可以恰當(dāng)?shù)貙⑺枷胍暈槁?lián)系語言和世界之間的認(rèn)識論中介。

“正是思想使得記號成為一個(gè)符號，使得命題記號成為一個(gè)命題?！比绻夏岬倪@個(gè)判斷足夠公正的話，那么，維特根斯坦就假定了思想對于語言的認(rèn)識論優(yōu)先性，以及思想對于語言獲得認(rèn)知意義的必要性。然而，這樣理解思想的認(rèn)識論作用，會(huì)立即產(chǎn)生一個(gè)困難：語言表達(dá)思想，不意味著思想僅由語言表達(dá)；既然維特根斯坦承認(rèn)音樂、雕塑表達(dá)思想的可能性（或者一般地說，維特根斯坦的表征理論承認(rèn)除語言以外的多種表征形式的可能性），并且，給定思想對語言的認(rèn)識論優(yōu)先性，在思想的內(nèi)容和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出語言這個(gè)意義上，語言和思想之間的同構(gòu)關(guān)系就會(huì)受到損害，進(jìn)而，在語言中可為思想劃出界限的判斷就也變得十分可疑。

為了疏解“思想”概念產(chǎn)生的一些理論緊張，在一個(gè)腳注里，諾德曼以同情的態(tài)度解釋說：“根據(jù)我的詮釋，……維特根斯坦從一個(gè)更概括、未明確闡明的思想概念（它包括音樂的、命題的、評價(jià)性的、欲求的思想）轉(zhuǎn)移到了一個(gè)更嚴(yán)格的非心理的、命題性的、表征性的思想概念?！保╗5]，第85 頁）根據(jù)諾德曼的這一詮釋，《邏輯哲學(xué)論》包含兩個(gè)范圍和嚴(yán)格程度不完全相同的“思想”概念。這種詮釋或許是挽救同構(gòu)論題的一種方式，不過，正如諾德曼注意到的，這種辯護(hù)需要對更嚴(yán)格的“思想”概念作邏輯主義解釋，而不是心理主義。

6 結(jié)語

“思想的要素和世界的原子之間的相互關(guān)系是如何建立的，（他）沒有告訴我們?！保╗2]，第5 頁）這個(gè)維特根斯坦含糊其詞的地方，我們猜測，恰好標(biāo)記了青年維特根斯坦無意導(dǎo)致的一個(gè)混亂：在思想的邏輯主義解讀和心理主義解讀之間，他未曾做出明確選擇。7這兩種解讀的可能性，或許與弗雷格涵義的兩種解讀（認(rèn)知主義解讀與邏輯解讀）有可類比的地方。（[11]）對弗雷格而言，一個(gè)語句的涵義是一個(gè)思想，它的指稱是真值。維特根斯坦雖然借重了涵義和指稱的區(qū)分，但他的用法有區(qū)別于弗雷格的地方。簡言之，他認(rèn)為只有語句才有涵義（即語句的真值條件）；名稱沒有涵義，它們只是指稱對象。（關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》指稱理論的分析，詳參[12]。）

總地看來，我們面臨這樣一個(gè)局面：邏輯主義解讀的突出長處是以相近于（如果不說完全相同的話）弗雷格的方式來理解邏輯；8這種觀念主張要嚴(yán)格地區(qū)分心理的東西和邏輯的東西，認(rèn)為邏輯不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；有區(qū)別的是，“弗雷格認(rèn)為邏輯真理是實(shí)質(zhì)性的，但維特根斯坦認(rèn)為它們什么都沒有說”（[6]，第45 頁）。這樣一種邏輯觀念同時(shí)也是邏輯原子論，以及具有鮮明維特根斯坦特征的語言哲學(xué)的基礎(chǔ)。它要付出的代價(jià)，是必須忽視維特根斯坦在給羅素的回信中所做出的敘述。與之相對照，心理主義解讀的長處是充分尊重了維特根斯坦在信件中的自述，并且，可能有利于闡述思想的認(rèn)識論作用（盡管也面臨一些本質(zhì)上屬于心理學(xué)的困難）。然而，這個(gè)解讀不可避免地會(huì)與維特根斯坦的邏輯觀念、以及元哲學(xué)立場沖突，并且，可能會(huì)打破語言和思想之間的同構(gòu)關(guān)系。

給定一些實(shí)質(zhì)性的差異，認(rèn)為這兩種解讀可以相容的想法無疑過于冒險(xiǎn)了。在充分意識到兩種競爭解讀的支撐性理由和彼此困難的基礎(chǔ)上，出于“權(quán)衡論證”的考慮，也許，一個(gè)更可辯護(hù)些的立場是：盡管這兩種競爭理念在《邏輯哲學(xué)論》的作者身上都起了作用，但邏輯主義的詮釋更符合青年維特根斯坦的心理-歷史實(shí)際，也更有利于文本的詮釋。9考慮《哲學(xué)研究》中的“思想”概念，會(huì)發(fā)現(xiàn)更多支持這一立論的理由；限于篇幅，此處不深入討論。自然，這種意義上的思想怎樣和人發(fā)生認(rèn)識論關(guān)聯(lián)，仍是一個(gè)未決的問題，但這正是羅素之質(zhì)詢的要害所在；有可能，（我們猜測）這也正是《哲學(xué)研究》花偌大篇幅討論心理學(xué)哲學(xué)的部分動(dòng)因。