狄 珍

（100000 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

連帶責(zé)任是民商法律關(guān)系中的一項(xiàng)特色規(guī)章，并被廣泛的應(yīng)用于處理民商法律糾紛中的經(jīng)濟(jì)糾紛，并從經(jīng)濟(jì)效益方面對(duì)投資者或者民商合伙人進(jìn)行的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益與義務(wù)進(jìn)行有效的保護(hù)，促使責(zé)任義務(wù)人履行自身的職責(zé)，保證民商經(jīng)濟(jì)交易有效的開(kāi)展。

一、我國(guó)民商法中連帶責(zé)任概述

（一）定義

隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛、債務(wù)糾紛等逐漸呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展的趨勢(shì)，并且糾紛較為復(fù)雜，因此為滿足當(dāng)前的需求，民商法中的連帶責(zé)任的分類(lèi)與分析進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制度的完善。實(shí)際上，在對(duì)民商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行定義時(shí)，由于個(gè)人因素的影響，不同的執(zhí)法者與學(xué)者對(duì)其理解存在較大的差異，產(chǎn)生不同的理解?，F(xiàn)階段連帶責(zé)任定義為：連帶責(zé)任屬于債權(quán)或者債務(wù)的一種民事責(zé)任，并以實(shí)際情況為基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)體自身對(duì)承擔(dān)的責(zé)任比重與時(shí)間限制進(jìn)行分析，通過(guò)權(quán)利所有人自身的實(shí)際意愿與要求對(duì)相關(guān)的責(zé)任進(jìn)行劃分，滿足實(shí)際的需求。經(jīng)過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)，連帶責(zé)任是以相關(guān)的利益糾紛或者利益關(guān)聯(lián)的比重或程度對(duì)實(shí)際的債務(wù)與債權(quán)雙方進(jìn)行明確的審定，靈活利用民商法進(jìn)行具體的規(guī)范與引導(dǎo)，達(dá)到最終的處理目的，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

（二）構(gòu)成條件

民商法中進(jìn)行連帶責(zé)任的判別主要是以債權(quán)人或者債務(wù)在實(shí)際的事件中的具體責(zé)任進(jìn)行責(zé)任論定，進(jìn)而判斷其條件，主要包括以下幾方面：第一，針對(duì)實(shí)際情況明確整個(gè)事件中債權(quán)人或者債務(wù)是否存在違法的情況，并將其產(chǎn)生的行為傾向作為判斷的第一特征；第二，以判別行為是否違法為基礎(chǔ)前提，結(jié)合實(shí)際情況針對(duì)案件中關(guān)系、人物、事件等因素進(jìn)行判定，明確其是否對(duì)當(dāng)前的社會(huì)產(chǎn)生危害，根據(jù)其產(chǎn)生的社會(huì)損害進(jìn)行民事責(zé)任分析；第三，對(duì)事件是否屬于當(dāng)前的民事責(zé)任與個(gè)人的醫(yī)院存在關(guān)系，因此因根據(jù)其意愿進(jìn)行責(zé)任界定[1]。

二、民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定及處理分析

實(shí)際上，我國(guó)的民商的中連帶責(zé)任在法律意義上始終存在一定的界定偏差，因此想要促使其充分發(fā)揮出法律的作用應(yīng)對(duì)當(dāng)前的責(zé)任主體進(jìn)行明確，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的完善。

（一）對(duì)非連帶責(zé)任與連帶責(zé)任進(jìn)行明確的區(qū)分

在發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)民商法中大部分內(nèi)容均與連帶責(zé)任法律體系產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并且其應(yīng)用的范圍逐漸增大，以滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求，但實(shí)際上受其自身的性質(zhì)影響，在應(yīng)用過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，影響其整體效果。連帶責(zé)任不夠明確是其存在的明顯問(wèn)題，導(dǎo)致責(zé)任在判定過(guò)程中出現(xiàn)模糊情況，甚至增大其判斷困難，產(chǎn)生判斷失誤的后果。因此，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其連帶責(zé)任的主體進(jìn)行明確，結(jié)合實(shí)際情況與產(chǎn)生的原因?qū)B帶主體進(jìn)行分析，并按照當(dāng)前的法律進(jìn)行責(zé)任確定，并從目的的角度進(jìn)行分析，滿足當(dāng)前的需求。引入實(shí)體法與程序法，突破現(xiàn)有的責(zé)任劃分局限性，加強(qiáng)民商關(guān)系的維護(hù)與發(fā)展，結(jié)合實(shí)際情況靈活引入法律法規(guī)，將案件進(jìn)行公平公正的處理，例如，以實(shí)際的案件為例，如張某為訛詐李某，在李某入住酒店房間偽造不正當(dāng)開(kāi)房照片，并將其照片發(fā)送給李某，要求其支付五萬(wàn)元，隨即李某報(bào)案，將李某抓獲后張某將李某與酒店告上法庭，要求酒店賠償精神損失費(fèi)，經(jīng)分析酒店本身存在管理漏洞是張某被訛詐的重要原因，因此需要承擔(dān)連帶責(zé)任，向其作出賠償。

（二）合理進(jìn)行連帶責(zé)任的歸屬問(wèn)題判斷

私法案例審判中，通常情況下連帶責(zé)任存在一定的傾向性，并且呈現(xiàn)出模糊特點(diǎn)，事實(shí)上雖然債權(quán)人在權(quán)利范圍內(nèi)提出合理的法律訴訟，法院自身也可以對(duì)連帶責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，但實(shí)際上卻容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，因此應(yīng)加強(qiáng)歸屬問(wèn)題的確定，以相關(guān)的原則為基礎(chǔ)進(jìn)行確定，通過(guò)明文規(guī)定確定其實(shí)際范疇，以此來(lái)保障權(quán)利人自身的權(quán)利，滿足實(shí)際的需求，并加強(qiáng)對(duì)責(zé)任人之間的合理責(zé)任義務(wù)進(jìn)行重視，通過(guò)細(xì)化處理降低追償訴訟案件發(fā)生繼發(fā)性問(wèn)題的可能性，滿足當(dāng)前的需求。充分考慮訴訟的時(shí)效性，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民商法中相關(guān)連帶責(zé)任的條款自身存在重大的法律缺陷，主要表現(xiàn)為訴訟時(shí)效規(guī)定具體性不足，因此在當(dāng)前的司法規(guī)定一致性為基礎(chǔ)，合理降低法律審判過(guò)程中由于自身因素而導(dǎo)致的矛盾，促使法律的嚴(yán)肅性、規(guī)范性得到提升，完善與補(bǔ)充法律條例，滿足當(dāng)前的需求。提升連帶責(zé)任的有償追究力度，并結(jié)合實(shí)際情況采取有效的懲罰措施，例如，在當(dāng)前的大部分債務(wù)糾紛中，債務(wù)人自身并不是獨(dú)立的責(zé)任人，而是與其他責(zé)任人共同承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，因此在進(jìn)行連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理過(guò)程中需要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)每一位的債務(wù)人進(jìn)行有償追究，并采取合理的措施進(jìn)行懲罰，滿足當(dāng)前的需求[2]。

綜上所述，我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理可以有效的促使當(dāng)前的權(quán)益人的合法權(quán)益得到保障，但在實(shí)際的連帶責(zé)任認(rèn)定與處理過(guò)程中，還存在一些問(wèn)題，影響其整體效果，因此需要積極進(jìn)行創(chuàng)新完善，加強(qiáng)民商法中相關(guān)連帶責(zé)任的條例界定與解釋，促使我國(guó)法制化進(jìn)程加快，推動(dòng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展。