廖振博

四川府城律師事務(wù)所，四川 成都 610000

在司法實踐中，搶劫罪屬于一種暴力性，同時也是一種多發(fā)性的犯罪類型，搶劫行為給公共財產(chǎn)以及私有財產(chǎn)均帶來較大威脅，并且給公民人身安全帶來一定危害。搶劫罪屬于一種比較復(fù)雜的行為，那么怎樣對這一罪行進行界定，具有一定的難度，由于沒有明確的規(guī)定，相同的情況在不同的司法機關(guān)與時間段內(nèi)都會有不同性質(zhì)的裁決，因此，要進一步把控這一問題，對于司法的統(tǒng)一性具有重大的意義。

一、對于一般搶劫罪的既遂與未遂區(qū)分標準

搶劫罪在刑法第263條中作出明確規(guī)定，規(guī)定主要闡述，搶劫前半段沒有出現(xiàn)加重情形。區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂標準，就應(yīng)當將是否占有公私財物作為基礎(chǔ)，進一步保證區(qū)分標準的妥當性：

(一)能夠在一定程度上符合犯罪既遂的標準

對不同罪行進行分析，針對搶劫罪而言，既遂和未遂在全部犯罪行為中均適用，在我國針對犯罪既遂和未遂進行劃分，其標準是要構(gòu)成要件齊備說，也就是說犯罪既遂是一種著手實現(xiàn)的犯罪行為，這種方式具備了犯罪的基本形態(tài)，對犯罪既遂以及犯罪未遂進行劃分的主要標準為，相應(yīng)行為人所做行為是否符合刑法當中規(guī)定的條件。如果行為結(jié)果為劫得他人或者公共財物，就可以定性為搶劫罪既遂；若沒有搶劫到財物，就是搶劫罪未遂[1]。

(二)能夠在一定程度上貫徹罪刑法定原則

對刑法進行分析，根據(jù)規(guī)定的原則，分析行為人行為是否構(gòu)成了犯罪，同時分析這一行為對應(yīng)怎樣的懲罰，這些內(nèi)容均在法律當中有所規(guī)定。如果在法律條款中，存在一定歧義，不能做出對被告人不利的解釋，而是做出對被告人有利的解釋。因此可知，在利用非法占有財物的既遂認定標準的過程中，既遂犯罪的刑罰會更嚴重。因此，在沒有非法占用財物的時候，要利用有利于被告人的搶劫罪未遂的解釋，才能夠幫助被告人減輕刑罰，進而在一定程度上貫徹罪刑法定原則。

(三)能夠在一定程度上貫徹罪行相適應(yīng)原則

由于在犯罪既遂沒有完成犯罪的時候，其產(chǎn)生的社會危害性與未完成犯罪形態(tài)就停止的犯罪未遂相比，要相對來說更大一些。因此，在刑法對犯罪未遂犯進行規(guī)定的過程中，可以將既遂犯作為參考的標準，可以進行從輕處罰。另外，劫得財物產(chǎn)生的社會危害要比未劫得財物的危害性要大，在處罰的過程中要進行明確的區(qū)分，通過將劫得財物作為既遂與未遂的區(qū)別，能夠在一定程度上貫徹罪行相適應(yīng)原則[2]。

二、搶劫罪加重犯既遂與未遂的區(qū)分標準

從上文對于搶劫罪加重犯是否存在既遂與未遂的觀點分析過程中，無論是普通搶劫罪犯，還是搶劫罪加重犯，存在著既遂與未遂的區(qū)別：

(一)刑法理論將犯罪情節(jié)劃分為兩個部分：①量刑情節(jié)；②定罪情節(jié)。搶劫罪的加重犯因為某種結(jié)果或情節(jié)，刑法要根據(jù)實際情況進行更重的處罰，這并不代表著構(gòu)成了另外一種犯罪形式，而是對于搶劫罪的情節(jié)進行加重處罰，但是從在本質(zhì)情況上將仍然是搶劫罪，因此家中處罰情節(jié)也屬于處罰情節(jié)中的一部分。通過加重處罰結(jié)果的方式，對定罪并沒有實際的影響，僅僅是對量刑進行影響。搶劫罪作為結(jié)果犯，勢必會存在既遂與未遂的區(qū)別，不管是普通的犯人，還是加重犯人，都應(yīng)當存在既遂與未遂的區(qū)分，相關(guān)的標準也需要統(tǒng)一。

(二)加重犯既遂與未遂本身就存在一定的不科學性，從刑法中的具體理論進行分析，如果犯罪的形態(tài)屬于故意犯罪，那么犯罪就是基礎(chǔ)的落腳點，而加重犯并沒有產(chǎn)生其他類型的犯罪，需要在基本犯罪的基礎(chǔ)上進行處理，從根本上對于搶劫罪加重犯的既遂與未遂進行區(qū)分，就是對于基本犯罪的未遂與既遂進行區(qū)分，從實際情況進行分析，加重犯的主要含義就是指，在實施搶劫的過程中出現(xiàn)了數(shù)額較大的損失與較大的人言傷亡進行處罰的形態(tài)，也歸屬于搶劫罪當中。

(三)要在符合罪刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上，承認搶劫加重犯存在未遂，若在對既遂與未遂進行區(qū)分的過程中，只要具有加重情境，就會構(gòu)成搶劫罪既遂。另外，這種類型的加重情節(jié)，并且沒有給刑法當中提出意圖保護的基本權(quán)益帶來相應(yīng)侵害的搶劫行為，而對基本權(quán)益而言，帶來一定侵害的搶劫行為，也一并需要通過刑法進行懲處。而這一方式，和罪行相適應(yīng)的刑法相比較，存在一定的不同。該種方式承認前者屬于搶劫未遂，便可以結(jié)合刑法當中的相關(guān)規(guī)定，對其進行處理[3]。

三、結(jié)束語

綜上所述，在對搶劫既遂與未遂的區(qū)分標準中，一般搶劫罪應(yīng)當根據(jù)以行為人是否占據(jù)公私財物來劃分，在實際的區(qū)分過程中，要遵循一般搶劫罪之間的區(qū)分標準，對于既遂與未遂進行合理的區(qū)分，還可以查看行為人是否劫得財物，不僅要符合相關(guān)的法理與法規(guī)，還要在司法實踐的過程中，明確統(tǒng)一的區(qū)分標準，進而為司法統(tǒng)一奠定良好基礎(chǔ)。