高理想

中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司，天津 300000

一、舉證責任分配原則

(一)舉證責任的分配有不同的原則

被稅務學者視為一般稅法，在沒有特定專業(yè)人員的情況下，稅法中的一些制度和規(guī)則需要適用于稅法。舉證責任的分配有不同的原則。學者主張科學原則，客觀地將舉證責任分配是客觀分配行為人舉證責任的原則?？陀^違法的稅法規(guī)范，將違反稅法的法律規(guī)范，從而構(gòu)成違法行為。稅法規(guī)定，民事侵權(quán)中的舉證責任分配原則是刑事責任分配的一般原則。我們同意大多數(shù)學者的觀點。例如有些學者認為舉證責任原則應該是一個多層次的制度。舉證責任分配原則是舉證責任分配的基本原則。舉證責任的分配外，還應遵循公平和公平責任的原則。特別是稅法的對應方的責任，稅法中公務員的責任，責任的分配原則、以及過錯推定原則在稅法中的地位。稅務侵權(quán)行為稅法規(guī)定，舉證責任和公平責任只能由稅務機關指定，這對關于建立稅收分配原則具有重要的意義。

(二)舉證責任原則適用于付款人的責任

在稅法領域，一些學者也采用了舉證責任分配原則，所有人應當對稅收關系請求權(quán)所造成的損害承擔賠償責任。違反帳戶真實性要求，是違反稅收。德國學者Arfurther詳細闡述“行為處罰是故意的，過失處罰必須有明確的規(guī)定?！狈蠘?gòu)成要件的行為表明行為是非法的。對于稅收法律秩序的處罰，違法者有主觀故意或過錯，但沒有明確規(guī)定，無論是否存在主觀舉證責任分配，都存在違反義務的情況。

二、舉證責任的分配行為

(一)舉證責任的分配原則以市場經(jīng)濟發(fā)展為基礎

“無過錯”和“無責任”已成為侵權(quán)行為的基本準則。在歐美，商品經(jīng)濟是罪過的土壤，人的理性象征自由的崛起，從根本上說，這就是原則與人的理性和自由是分不開的，舉證責任分配原則尊重人的理性，承認人的行為的本質(zhì)。預測不利因素秩序，但也承認現(xiàn)實的局限性，人類的理解和任何東西，除了認知競爭。法律要求行政長官尊重他人，尊重道德，不要故意傷害他人，也不要忽視管理實踐。

(二)舉證責任分配

舉證責任分配原則是責任分配的催化劑，它包括對人類行為的道德評價，正如石震教授所說，主觀過錯是一個重要因素，反映了立法之間的平衡。修改稅法的效率，保護人民的權(quán)利。他主張過錯原則和過錯推定原則，要求稅法和依法行政。然而，納稅人對稅收違法行為的責任是一個方面。這種違法行為不僅限于納稅人，而且稅法也提倡對稅務機關的處罰。違反稅收制度也應列入稅收制裁的研究范圍。因此，在稅務機關及其工作人員的納稅責任調(diào)查中，應采取相應的措施舉證責任。

三、稅法舉證責任分配規(guī)則展望

根據(jù)Kaufmannde的說法，問題的實質(zhì)是充當立法過程和法律發(fā)現(xiàn)過程之間的調(diào)解人，從而使法律思想、法律規(guī)范和法律道德成為法律事實。法律規(guī)則的制定應考慮到調(diào)整對象及其有關人員的性質(zhì)。稅收是國家不可避免的，它是對納稅人財產(chǎn)權(quán)的合法“侵犯”，但法律沒有具體規(guī)定這種情況，實踐中往往基于舉證責任的客觀分配。問題是，如果沒有明確的標準和理由，人們的稅收可能會被稅務部門削減。為了解決這一問題，本文試圖在稅法中確立舉證責任分配原則。舉證責任是從舉證責任分配原則和稅收法律關系的特殊性兩個方面來確定的，公共關系原則負擔稅收征管是保障納稅人合法權(quán)益、保障稅務機關公平、依法納稅的基本標準。

四、總結(jié)

在稅收待遇上，稅務機關具有權(quán)力、監(jiān)督行政權(quán)力，在從寬嚴懲，調(diào)整處罰上具有明顯的優(yōu)越性。舉證責任分配原則無疑比無過錯原則更為合理，對于稅務機關及其工作人員來說，舉證責任分配原則也是一種手段，促進稅務機關的發(fā)展。稅務機關的職能和權(quán)力關系到國家行政能力的實現(xiàn)，最終關系到國家權(quán)力的行使。因此，稅務機關要更積極地處理日常稅務事務，這也要求稅務當局要提高效率。