史青云

東華大學，上海 201610

一、知識產(chǎn)權(quán)平行進口的理論基礎

(一)國際貿(mào)易往來的平行進口

平行進口是未經(jīng)相關知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進口商，將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產(chǎn)品，向知識產(chǎn)權(quán)人或獨占被許可人所在國或地區(qū)的進口。①

平行進口主要有以下四個特點：第一，商品的來源不同，即市場上出現(xiàn)了的同一商品，來源于兩個或以上售賣方，而其制造或供應于同一個出口商。第二，進口渠道的合法性，是指平行進口的經(jīng)銷商所購買的該進口商品是通過合法的手段所取得，排除走私等其他非法渠道得到的可能性。第三，通過平行進口所得的商品可視作‘正品’，在其出口國受法律保護，只不過產(chǎn)品成本高的進口國原生產(chǎn)商和銷售商可能因平行進口專利產(chǎn)品的沖擊而失去一定市場份額。②第四，從價格方面比較，為保障知識產(chǎn)權(quán)人或獨家經(jīng)銷商的合法權(quán)利同一種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進口國的價格要遠高于轉(zhuǎn)售或是出口銷售國的價格。

(二)國內(nèi)外平行進口的不同理論解釋及態(tài)度

國內(nèi)學者大多認為，平行進口是指未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同意或授權(quán)的第三方，在該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所在地以外的售賣區(qū)域，合法購買后將其投放于該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所在地或者其他國家地區(qū)市場，以此達到商業(yè)牟利的行為。

在歐洲，《歐盟條約》專門規(guī)定了在歐洲共同體的范圍內(nèi)商品貿(mào)易自由流動的原則，并加以必要限制。在美國，不支持平行進口的反對者常以“灰色市場商品”指稱平行進口商品，即在沒有取得美國知識產(chǎn)權(quán)所有人同意的情況下，私自進口境外制造的在美國擁有知識產(chǎn)權(quán)的商品。灰色市場表明其介乎于正當?shù)陌咨袌雠c非法的黑色市場之間。③

實踐中，各國對待平行進口的態(tài)度很大程度受該國的知識產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位所影響。通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)常年達到飽和地位的國家出于對其知識產(chǎn)權(quán)的保護，會傾向于阻礙平行進口；相反情況下，往往當今世界上的貿(mào)易大國為促進其商品經(jīng)濟的流通，則傾向于允許平行進口。

二、知識產(chǎn)權(quán)的國際保護

(一)知識產(chǎn)權(quán)國際保護的背景

TRIPS協(xié)議的簽訂主要體現(xiàn)了發(fā)達國家的利益。二戰(zhàn)之后，美國經(jīng)濟逐漸低靡，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)出口后，由于侵權(quán)行為的泛濫導致美國的技術(shù)優(yōu)勢沒有帶來可觀的經(jīng)濟效益。因此，以美國為代表的知識產(chǎn)權(quán)繁榮的發(fā)達國家率先提出制定相關國際公約進行知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，以此來抵制各式各樣的侵襲與剽竊行為；這便衍生出了TRIPS協(xié)議。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的標準從最開始便是發(fā)達國家占主導地位，發(fā)展中國家處于被動，但抓住機遇還是能夠夾縫中存生，并取得某些利益。

(二)知識資產(chǎn)的流動性和國際市場的競爭性

知識產(chǎn)權(quán)保證了個人在專利技術(shù)上的受益，激發(fā)了個人的創(chuàng)造能力，但同時侵權(quán)行為也屢見不鮮，譬如仿造的技術(shù)不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模信息流通，技術(shù)開發(fā)的成本不斷上升、投資風險遠超以往、新的創(chuàng)新創(chuàng)造能力日益萎靡，與之相反的則是偽造者的產(chǎn)品價格低廉、仿制簡單、生產(chǎn)數(shù)量龐大而處于優(yōu)勢。據(jù)WTO研究報告稱，世界貿(mào)易中有2%即接近800億美元屬于假冒和仿制貿(mào)易④，所以知識產(chǎn)權(quán)的國際保護無論是對個人利益或是國家利益的保護方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用。

三、平行進口在國際保護中的應用

(一)平行進口之商標權(quán)

商標的產(chǎn)生不僅是設計師腦力勞動的成果，更體現(xiàn)了一個企業(yè)的形象與內(nèi)涵。商標權(quán)的平行進口是指已經(jīng)獲得一國法律保護的某一商標，未經(jīng)授權(quán)從國外通過正常銷售渠道進口，并銷售的行為。

A公司因品牌產(chǎn)品備受我國消費者好評，而我國周邊國家的仿造產(chǎn)品因成本低、價格便宜，紛紛通過各種渠道涌入中國市場。我國海關發(fā)現(xiàn)并及時扣留了該批進口仿制產(chǎn)品。隨后，A公司以侵犯了該公司的商標及商標獨占許可使用權(quán)起訴。在查明事實后，法院認定依據(jù)相關法律法規(guī)，原告是商標的獨占許可使用人，對商標獨占使用的權(quán)利受到法律保護，被告進口的假冒產(chǎn)品侵犯該注冊商標的商品。最終原告A公司勝訴。

此案將知識產(chǎn)權(quán)、平行進口兩個問題合二為一。我國《商標法》自頒布以來，雖從未明文規(guī)定平行進口的合法或是非法性，這種模棱兩可的態(tài)度使很多商家看見了其中隱藏的巨大的商機，關于商標權(quán)的平行進口案例也不曾中斷。另一方面來講，知識產(chǎn)權(quán)強調(diào)的是壟斷性，而貿(mào)易則更強調(diào)自由化。這也就是一些國家禁止或限制平行進口而另一些國家平行進口案例有增無減的原因了。

(二)平行進口之專利權(quán)

專利產(chǎn)品的平行進口是指，一國的進口商在未經(jīng)授權(quán)時，從外國按照合法途徑購得專利權(quán)人或者被許可人制造或銷售同一專利產(chǎn)品，并將其輸入到進口國銷售的行為。隨著時代的發(fā)展，外國企業(yè)進入國內(nèi)市場的數(shù)目與日俱增，中外合資、中外合作的企業(yè)也越來越多，侵權(quán)也隨之而來。

發(fā)明電子表的瑞士工程師僅滿足于稱雄世界機械表市場，沒有意識到它會引起手表工業(yè)的革命，而精明的日本人卻看到了電子表潛在的巨大商機，他買下專利并斥以巨資進行生產(chǎn)開發(fā)，此舉不僅使日本一舉登上電子表王國的寶座，還給瑞士的手表以巨大的沖擊。⑤

(三)平行進口之著作權(quán)

著作權(quán)也一樣存在平行進口的問題，體現(xiàn)為一國未經(jīng)授權(quán)的進口商，未經(jīng)批準輸入某一獨創(chuàng)性產(chǎn)品，且該產(chǎn)品已經(jīng)獲得進口國版權(quán)保護，將其投放到該國市場上流通的情形。

A公司訴B國際公司平行進口案中，原告A公司專門從事制造、銷售洗發(fā)護發(fā)產(chǎn)品，其產(chǎn)品上均貼有受著作權(quán)法保護的特殊圖案。原告為突顯其產(chǎn)品之高質(zhì)量，不僅區(qū)隔對待不同的銷售市場，且其產(chǎn)品只賣給發(fā)廊或美發(fā)專業(yè)學校。此外，原告并對特約銷售商給予訓練，在銷售點或?qū)I(yè)雜志上亦大作廣告，以期獲得豐厚的利潤。原告另外也將相同產(chǎn)品于國外市場銷售，但因不打廣告，也無促銷活動，所以在價格上比國內(nèi)低35%至40%。原告于美國境內(nèi)制造，外銷英國并經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)銷至馬耳他，被告B公司于馬耳他買得后再將其轉(zhuǎn)售給加州的零售商。原告因此提出訴訟，控告B公司侵害其著作權(quán)，認為其輸入之行為違反第602條⑥之規(guī)定。最終，聯(lián)邦最高法院通過對該案的判決，認為著作權(quán)人將其著作物銷售到國外后，著作人權(quán)人的權(quán)利就已經(jīng)用盡，無權(quán)阻止他人從國外進口該貨物轉(zhuǎn)售到美國境內(nèi)。因此B公司的平行進口行為不構(gòu)成侵權(quán)。此為一個典型的因著作權(quán)的平行進口而引發(fā)的問題。

四、我國的相關問題及解決方式

從知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進口的流通方向來看，通常是由勞動力價格較低流向價格較高的地方，進口商從中獲得巨大的差額報酬。而我國長期以來憑借原材料和勞動力低廉而出名，因而很少遇到因發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)商品平行進口而產(chǎn)生的問題，反而是我國產(chǎn)品在出口過程中涉及對他國的平行進口產(chǎn)生的問題屢屢發(fā)生。

平行進口若無限制性規(guī)定規(guī)范，則一定程度上將會嚴重損害制造商或是知識產(chǎn)權(quán)人的根本利益。參考相關國際公約和其他國家立法中均未對此明確規(guī)定，我國也可以不作出有關明確的規(guī)定，從而在有關國際貿(mào)易交流問題中掌握靈活主動地位。不但可以通過反不正當競爭法對平行進口進行限制，而且可以利用合同關系對平行進口進行調(diào)整。在《商標法》無法律約束的情況下，《反不正當競爭法》理所當然可以對其進行限制。若是平行進口行為違反了合同約定的義務，同樣地，也應當受到合同法的制裁。

[ 注 釋 ]

①來源于百度字條“平行進口”的定義.

②華盛頓大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心Wegner教授所述.

③來源于百度字條“灰色市場”的定義.

④來源于百度百科.

⑤葉全良.國際商務與知識產(chǎn)權(quán)保護[M].人民出版社，2005：307.

⑥美國版權(quán)法規(guī)定：“版權(quán)人有權(quán)控制從外國輸入美國的享有版權(quán)的作品的復制品或錄音制品”.