白文綺 蔡路嬌

山西大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006

共享單車(chē)占用社會(huì)道路存在很多潛在的憂(yōu)患，引發(fā)了社會(huì)公眾的擔(dān)憂(yōu)，本文以分析共享單車(chē)占用空間的現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，探討適宜的共享單車(chē)企業(yè)的管理措施和政府的相關(guān)措施以保障共享單車(chē)的健康運(yùn)行和公眾的合法權(quán)益。

一、共享單車(chē)占用空間問(wèn)題的現(xiàn)狀

共享單車(chē)的出現(xiàn)，志在解決“城市最后一公里問(wèn)題”，大大提升了人們出行的便利性。隨時(shí)隨地騎車(chē)、停車(chē)，方便出行，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠是共享單車(chē)的優(yōu)勢(shì)。共享單車(chē)自面世以后迅速興起，受到了人們的廣泛關(guān)注，OFO小黃車(chē)、摩拜、哈羅、小藍(lán)、酷奇等企業(yè)紛紛進(jìn)軍市場(chǎng)，共享單車(chē)無(wú)良好監(jiān)管的野蠻生長(zhǎng)、大批量的生產(chǎn)導(dǎo)致市場(chǎng)基本趨于飽和。摩拜發(fā)布的《2018中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2016年，全行業(yè)累計(jì)投放單車(chē)約200萬(wàn)輛，覆蓋城市33個(gè)；到2017年上述兩個(gè)指標(biāo)大幅增長(zhǎng)至2，300萬(wàn)輛、200個(gè)城市，市場(chǎng)已趨于飽和。政府部門(mén)只好采用行政管理手段來(lái)管理這些單車(chē)了。

共享單車(chē)在各地泛濫，單車(chē)被隨意破壞，丟棄的單車(chē)隨處可見(jiàn)。不少城市的街道、綠地堆滿(mǎn)了廢棄了的五顏六色的共享單車(chē)。不少單車(chē)被隨意停放在機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道旁，甚至人行道旁也能見(jiàn)到胡亂停放的占道共享單車(chē)；占?jí)旱缆?，阻礙交通，嚴(yán)重影響人們的出行。潮汐效應(yīng)帶來(lái)一系列負(fù)面問(wèn)題，火車(chē)站周邊、醫(yī)院附近以及地鐵出口處等重點(diǎn)區(qū)域尤為凸顯。

這些都是不規(guī)范的管理或者不理性的限制發(fā)展帶來(lái)新的沖突和矛盾，不僅影響市容，還對(duì)行人或者交通擁堵造成新的隱患。

二、共享單車(chē)問(wèn)題研究的意義及其必要性

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平顯著提高，私家車(chē)的數(shù)量也是越來(lái)越多。在這種大情況下，帶來(lái)的一系列環(huán)境問(wèn)題和道路擁堵也是日益嚴(yán)峻，政府和公眾開(kāi)始呼吁綠色出行、低碳生活，提倡減少私家車(chē)的使用，選擇公共交通工具。共享單車(chē)的出現(xiàn)，有利于緩解道路擁堵的現(xiàn)狀和環(huán)境問(wèn)題。

作為一種新興事物，共享單車(chē)的發(fā)展前景看好，未來(lái)必定能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展下去。但單車(chē)還存在很多不足，只有解決了這些不足，共享單車(chē)才能走的更遠(yuǎn)。通過(guò)對(duì)共享單車(chē)的調(diào)查研究，可以使消費(fèi)者更了解，便利其使用；挖掘單車(chē)企業(yè)存在的問(wèn)題，便于其及時(shí)改正；提出一些解決的參考方案，使共享單車(chē)更好更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展下去。

三、造成共享單車(chē)占用空間的多方原因的分析

出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的原因是多方面的，主要包括三個(gè)方面就是共享單車(chē)的大量生產(chǎn)、單車(chē)投放過(guò)于集中、法律法規(guī)不健全。

(一)出現(xiàn)大量單車(chē)

1.共享單車(chē)屬于新事物，在國(guó)內(nèi)擁有廣闊的市場(chǎng)，企業(yè)為搶占市場(chǎng)份額，提高用戶(hù)對(duì)該品牌的忠誠(chéng)度。一般當(dāng)某個(gè)新興產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)出現(xiàn)時(shí)，企業(yè)為了迅速的占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得最大化的市場(chǎng)占有率，獲得高額利潤(rùn)，就會(huì)大批量的向市場(chǎng)投入大批單車(chē)。這種做法是一種壟斷行為，也是對(duì)用戶(hù)的鎖定。企業(yè)投放單車(chē)的數(shù)量越多，了解和使用其單車(chē)的用戶(hù)就越多。

2.前景廣闊，涌現(xiàn)了一大批新的生產(chǎn)共享單車(chē)的企業(yè)

3.<根本>公共資源零成本。

(二)單車(chē)投放過(guò)于集中

城市：人流量較大的中心城區(qū)的地鐵站，商業(yè)圈，學(xué)校附近，醫(yī)院附近(偏遠(yuǎn)郊區(qū)，公園一類(lèi)地區(qū)很少投放)

全國(guó)：主要位于一二線熱門(mén)城市。中小城市投放不足或無(wú)投放。

(三)法律法規(guī)不健全

《城市的市容環(huán)衛(wèi)管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》都有一些相關(guān)規(guī)定，但過(guò)于不明確。目前，對(duì)于共享單車(chē)占用道路，現(xiàn)在大部分都采取了行政手段進(jìn)行解決。比如《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：“由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者其委托的單位責(zé)令其停止違法行為，限期清理、拆除或者采取其他補(bǔ)救措施，并可處以罰款?！?/p>

四、政府在共享單車(chē)占用道路問(wèn)題上應(yīng)有的理念和措施

(一)共享單車(chē)是在占用社會(huì)資源還是最大化的合理利用社會(huì)資源

政府應(yīng)不應(yīng)該向共享單車(chē)企業(yè)收取資源占用費(fèi)，在學(xué)術(shù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為共享單車(chē)嚴(yán)重占用了公共資源，應(yīng)當(dāng)向共享單車(chē)收取資源占用費(fèi)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為共享單車(chē)體現(xiàn)的是資源的共享，是最大化的利用資源，不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)。那么，現(xiàn)在共享單車(chē)是在占用社會(huì)資源還是在體現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的資源占用最大化呢？

社會(huì)道路是一種公共資源，就如公園或道路旁的座椅一樣是公共資源，都是為了大眾服務(wù)，是資源的共享，是資源的最大化利用，一輛共享單車(chē)可以在一定時(shí)間內(nèi)被很多人使用，提高利用效率，是不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的。根據(jù)“法無(wú)授權(quán)不可為”原則，政府不能對(duì)占用路邊道路進(jìn)行收費(fèi)。

筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)。其一，共享單車(chē)雖然是“共享”，是為大眾提供便利，但共享企業(yè)本質(zhì)就是盈利，而不是公益。其二，公共資源具有消費(fèi)的非排他性、消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性，如果不加以限制，就可能出現(xiàn)公地悲劇。假設(shè)一條道路的最優(yōu)投放量為兩家企業(yè)，若共享單車(chē)占用道路不限制，一條道路就可能出現(xiàn)很多企業(yè)投放，各企業(yè)之間相互碾壓、搶占道路，最終是影響市民的日常生活和出行。其三，在法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，地方政府可以制定相關(guān)法規(guī)或規(guī)章，這是合法的。正如城管對(duì)小攤小販街邊擺攤所收取的行政費(fèi)用。其四，共享單車(chē)占用道路不是一種臨時(shí)的占用公共資源，這是根本上不同于使用座椅等公共資源的。最后，目前使用共享單車(chē)的人數(shù)僅達(dá)到3.78億人，而我國(guó)總?cè)丝?3.9億，使用共享單車(chē)的人數(shù)遠(yuǎn)達(dá)不到總?cè)丝诘拇蟛糠?，不能代表公眾利益。綜上，目前的共享單車(chē)企業(yè)做不到對(duì)資源最大化利用，反而是帶來(lái)一系列負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)對(duì)共享單車(chē)占用道路進(jìn)行收費(fèi)。

公共資源占取收費(fèi)，有利于促使企業(yè)從過(guò)熱區(qū)域向空白市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，比如向中小城市轉(zhuǎn)移。

(二)完善關(guān)于道路方面的管理規(guī)定

許多法律法規(guī)對(duì)于共享單車(chē)占用道路問(wèn)題、路權(quán)的具體歸屬問(wèn)題，并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有出臺(tái)一些解釋。目前對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，更多是放任不管，行政處罰較多，懲罰力度小，共享單車(chē)公司的盈利遠(yuǎn)大于一些行政罰款，更何況很多時(shí)候只是警告。道路法也涉及一些關(guān)于路權(quán)分配的問(wèn)題，但還是不夠清楚。僅僅是在大范圍做了一個(gè)圈定，機(jī)動(dòng)車(chē)走機(jī)動(dòng)車(chē)道，非機(jī)動(dòng)車(chē)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道，但對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)占用人行道，卻沒(méi)有較多的規(guī)定。(這里其實(shí)還引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題，就是當(dāng)非機(jī)動(dòng)車(chē)占用人行道，行人在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行走的危險(xiǎn)性問(wèn)題。

(三)增進(jìn)公共區(qū)域劃分

大部分的人隨意停放是不可控的，即使是共享單車(chē)公司設(shè)立了相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，仍不能管控這樣的行為。因?yàn)槌杀镜?，亂停亂放又無(wú)法及時(shí)罰款。那如何緩解這種情況呢？反過(guò)來(lái)想，是不是城市規(guī)劃給單車(chē)留下的空間太少了呢？每個(gè)城市的規(guī)劃都不同，每個(gè)區(qū)的規(guī)劃都不同，市民確實(shí)有短途出行需求，停放單車(chē)區(qū)域少的地方，單車(chē)顯得更亂。對(duì)于短途出行，沒(méi)有什么比共享單車(chē)更方便的了。在當(dāng)前全民素質(zhì)水平處于中等的情況下，無(wú)樁=方便=不可控。有樁=可控=不方便。從政府管理者的角度來(lái)說(shuō)，最好是增加公共區(qū)域的劃分，停放單車(chē)的公共區(qū)域多了，人們多會(huì)選擇放在固定區(qū)域[1]。

(四)政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法執(zhí)政，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)的管理和競(jìng)爭(zhēng)行為，為共享單車(chē)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境；執(zhí)法機(jī)關(guān)還要做到嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)使用共享單車(chē)中的違法犯罪行為堅(jiān)決依法懲處。

五、公司針對(duì)共享單車(chē)的舉措

(一)積累騎行記錄和用戶(hù)記錄的數(shù)據(jù)，使用好大數(shù)據(jù)從而最大化的利用資源，建立好共享單車(chē)的生態(tài)系統(tǒng)

對(duì)于各投放點(diǎn)的共享單車(chē)投放數(shù)量的確定，根據(jù)Kaltenbrunner Andreas等人的方法，統(tǒng)計(jì)各區(qū)域共享單車(chē)使用的實(shí)際狀況，通過(guò)分析數(shù)據(jù)并選擇算法計(jì)算出各區(qū)域投放點(diǎn)需提供的車(chē)輛數(shù)量，并使用預(yù)測(cè)方法提早估計(jì)各區(qū)域共享單車(chē)數(shù)量。

(二)從車(chē)輛調(diào)配方式入手，使某區(qū)域借出的單車(chē)數(shù)量與還車(chē)的數(shù)量之比處于一個(gè)合理的區(qū)間之內(nèi)，從而達(dá)到該區(qū)域的借還平衡

目前，車(chē)輛調(diào)配方式主要有人工調(diào)配法與自然調(diào)配法兩種。自然調(diào)配是共享單車(chē)用戶(hù)的隨機(jī)使用，其借還平衡很難保持，所以需要人工調(diào)配進(jìn)行調(diào)整。但人工調(diào)配方法也有其弊端，例如工作人員數(shù)量不足以致無(wú)法及時(shí)調(diào)整，因此應(yīng)提高調(diào)配效率。提高調(diào)配效率的方法有二：一是使用足夠數(shù)量的專(zhuān)業(yè)調(diào)配車(chē)輛?，F(xiàn)在市場(chǎng)上使用的多是非專(zhuān)業(yè)的自行車(chē)駁運(yùn)車(chē)，但三輪電瓶車(chē)、面包車(chē)運(yùn)車(chē)數(shù)量有限，卡車(chē)體積又太大，不容易在人群密集處行駛，且車(chē)廂較高，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而專(zhuān)業(yè)的調(diào)配車(chē)空間設(shè)計(jì)合理，運(yùn)輸數(shù)量較大，同時(shí)車(chē)廂高度適合，省時(shí)省力。二是科學(xué)地確定合理調(diào)配量。共享單車(chē)的使用與分布是動(dòng)態(tài)而非靜止的，各區(qū)域間的調(diào)配數(shù)量處于時(shí)刻變化的狀態(tài)，若只按照經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行分配調(diào)控，很可能造成部分區(qū)域剩余或不足的情況。共享單車(chē)車(chē)控終端內(nèi)的GPS模塊、GPRS模塊、SIM模塊能夠時(shí)刻收集自行車(chē)的狀態(tài)信息，并即時(shí)向云端系統(tǒng)反饋信息，云端系統(tǒng)收集、處理信息后，可歸納整理各區(qū)域各時(shí)間段內(nèi)的借還狀態(tài)、共享單車(chē)的主要流動(dòng)方向等，預(yù)估每個(gè)區(qū)域的共享單車(chē)借還情況，以此制定調(diào)配方案并為車(chē)輛調(diào)配工人提供即時(shí)的調(diào)配信息。目前市場(chǎng)的共享單車(chē)中只有摩拜單車(chē)能夠?qū)崿F(xiàn)，其“魔方”人工智能平臺(tái)能夠收集用戶(hù)數(shù)據(jù)，依靠大數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而實(shí)現(xiàn)共享單車(chē)的合理調(diào)配。

(三)共享單車(chē)企業(yè)之間要相互借鑒。比如摩拜單車(chē)的“紅包調(diào)配”方式、哈羅單車(chē)的“調(diào)度費(fèi)”制度

摩拜單車(chē)采用了更加合理的“紅包調(diào)配”方式。通過(guò)“魔方”人工智能平臺(tái)能夠?qū)μ囟〞r(shí)間、特定區(qū)域的共享單車(chē)供給量、需求量進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，對(duì)停放于“城市黑洞區(qū)”的單車(chē)和因潮汐現(xiàn)象而聚集臨時(shí)性聚集區(qū)的車(chē)輛派發(fā)紅包，同時(shí)免去使用者一定時(shí)間的騎行費(fèi)用，從而達(dá)到解決“城市黑洞區(qū)”單車(chē)問(wèn)題的作用和在某種程度上改善了潮汐現(xiàn)象帶來(lái)的不便。

哈羅單車(chē)目前實(shí)行調(diào)度費(fèi)制度和信用分制規(guī)則，調(diào)度費(fèi)又分為禁停區(qū)調(diào)度費(fèi)和超出運(yùn)營(yíng)區(qū)外調(diào)度費(fèi)。軟件地圖頁(yè)面藍(lán)色陰影區(qū)域?yàn)榉?wù)區(qū)范圍，紅色背景為禁停區(qū)域。規(guī)定違反禁停區(qū)規(guī)則額外收取2-10元禁停區(qū)調(diào)度費(fèi)。違反服務(wù)區(qū)規(guī)則將額外收取5-10元超區(qū)調(diào)度費(fèi)。并且規(guī)定超區(qū)調(diào)度費(fèi)被扣取后，在本市關(guān)鎖后，24小時(shí)內(nèi)截水，任一亮服務(wù)區(qū)外的哈羅單車(chē)，并且回服務(wù)區(qū)鎖車(chē)系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)退回。但禁停區(qū)調(diào)度費(fèi)不予返還。這一舉措就很好的使用戶(hù)不再亂停亂放，解決用戶(hù)亂占道路的問(wèn)題。哈羅單車(chē)還規(guī)定違反信用分規(guī)則，將按照10元/30分鐘計(jì)費(fèi)，這樣用戶(hù)就會(huì)盡最大可能遵守規(guī)則。

共享單車(chē)市場(chǎng)的發(fā)展，應(yīng)該靠政府、企業(yè)、用戶(hù)三者聯(lián)合起來(lái)。政府應(yīng)該從大的方向去引導(dǎo)，完善相關(guān)法律法規(guī)，而不是摳細(xì)節(jié)、過(guò)度苛責(zé)。二是企業(yè)要充分積極承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)。三是用戶(hù)要遵循法律法規(guī)和道德的約束，增強(qiáng)自律意識(shí)，做到不破壞單車(chē)、不亂停亂放。推動(dòng)共享單車(chē)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展需要政府、企業(yè)、用戶(hù)三方共同努力。