王志陽(yáng)

摘 要：揚(yáng)雄是兩漢文學(xué)轉(zhuǎn)折期的代表作家，其賦論和賦學(xué)創(chuàng)作也呈現(xiàn)出前后相反的情況，這主要是由揚(yáng)雄個(gè)人情感因素、個(gè)人經(jīng)歷與經(jīng)學(xué)思想所決定的。具體表現(xiàn)在三方面：一是因個(gè)人情感變化，揚(yáng)雄對(duì)辭賦抒情功能的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大變化的結(jié)果;二是因個(gè)人閱歷日漸豐富，揚(yáng)雄為辭賦創(chuàng)作和賦論引入了實(shí)踐因素，重新考察辭賦的意義和價(jià)值;三是具有強(qiáng)烈創(chuàng)新特征的經(jīng)學(xué)思想，是揚(yáng)雄賦學(xué)創(chuàng)作和賦論變化的學(xué)術(shù)因素。

關(guān)鍵詞：變化;個(gè)人情感;個(gè)人閱歷;經(jīng)學(xué)思想

中圖分類(lèi)號(hào)： I207.22????文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A?????文章編號(hào)：1672-0539（2019）06-0078-09

關(guān)于揚(yáng)雄辭賦創(chuàng)作、賦論變化的研究成果，汗牛充棟，當(dāng)以許結(jié)師的研究最具代表。許結(jié)師《論揚(yáng)雄與東漢文學(xué)思潮》一文“對(duì)揚(yáng)雄矛盾的人生、豐富的著述和深邃的思想進(jìn)行探討，認(rèn)為揚(yáng)雄對(duì)東漢文學(xué)思潮的變革有著諸多方面不可低估的積極影響。由于作者系于兩漢之際的復(fù)雜的社會(huì)、文化現(xiàn)象中去探索揚(yáng)雄的特異性，故于論證揚(yáng)雄在特定歷史時(shí)期對(duì)文學(xué)發(fā)展所起的重要扭轉(zhuǎn)作用的同時(shí)，實(shí)則對(duì)兩漢文學(xué)、文風(fēng)，其中尤以對(duì)東漢文學(xué)、文風(fēng)多所論列”[1]。此后許先生將此文修訂后收入《漢代文學(xué)思想史》第三章第三節(jié)《以揚(yáng)雄為代表的兩漢之際文學(xué)變革思潮》[2]198-224，產(chǎn)生了巨大的影響，以至于王青《揚(yáng)雄評(píng)傳》第六章《揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作與理論》以許先生的觀點(diǎn)劃分揚(yáng)雄賦作為開(kāi)篇。但是許先生重在考察揚(yáng)雄辭賦創(chuàng)作的各方面影響，雖有涉及揚(yáng)雄賦論與辭賦創(chuàng)作變化成因，卻未有系統(tǒng)論述，故本文考察揚(yáng)雄賦論與辭賦創(chuàng)作變化過(guò)程，從揚(yáng)雄個(gè)人情感因素、個(gè)人閱歷、經(jīng)學(xué)思想三個(gè)方面探究揚(yáng)雄賦論與辭賦創(chuàng)作變化成因。

一、揚(yáng)雄賦論與辭賦創(chuàng)作變化述論

關(guān)于辭賦，揚(yáng)雄的態(tài)度發(fā)生過(guò)重大變化?！斗ㄑ浴の嶙印份d：或問(wèn)：“吾子少而好賦。”曰：“然。童子雕蟲(chóng)篆刻?！倍矶?，曰：“壯夫不為也?！被蛟唬骸百x可以諷乎？”曰：“諷乎！諷則已，不已，吾恐不免于勸也?！被蛟唬骸办F縠之組麗?！痹唬骸芭ぶ家印！薄秳驼摗吩唬骸皠梢詯?ài)身?！痹唬骸搬硎谷硕喽Y乎？”[3]45

《法言》作于揚(yáng)雄晚年，當(dāng)屬其學(xué)術(shù)思想定型之后的作品，其要有二：一方面，揚(yáng)雄少喜辭賦，人所共知，后來(lái)一反早年觀點(diǎn)，對(duì)辭賦持批評(píng)態(tài)度;另一方面，辭賦具有諷諫的功能，若其功能未顯，則流于勸進(jìn)的弊端。因此，揚(yáng)雄早年好賦，晚年對(duì)賦的功能則持較客觀態(tài)度，只是因其諷諫效果難以發(fā)揮，故有“壯夫不為”之語(yǔ)。由此可見(jiàn)，揚(yáng)雄的辭賦觀實(shí)有重大轉(zhuǎn)折變化。

與辭賦觀相對(duì)應(yīng)，揚(yáng)雄在辭賦創(chuàng)作方面也發(fā)生重大變化。按照時(shí)間順序可分為三大系列：“第一個(gè)系列，可稱(chēng)為騷體系列，其作品包括《反騷》、《廣騷》、《畔牢愁》、《天問(wèn)解》。今雖僅存《反騷》一篇，但據(jù)有關(guān)資料，該系列作品的創(chuàng)作傾向和藝術(shù)風(fēng)格一致，代表了揚(yáng)雄早期的騷體賦創(chuàng)作?！盵2]204-205“第二個(gè)系列，可稱(chēng)為大賦系列，其作品包括《蜀都賦》、《甘泉賦》、《河?xùn)|賦》、《羽獵賦》、《長(zhǎng)楊賦》等，是揚(yáng)雄辭賦創(chuàng)作極盛期的作品?！盵2]206“第三個(gè)系列，可稱(chēng)為太玄系列，其作品包括因其哲學(xué)著述而引出的文學(xué)作品《解嘲》、《解難》、《太玄賦》，以及與此階段思想相近的《逐貧賦》。”[2]208三個(gè)系列的賦學(xué)創(chuàng)作過(guò)程，實(shí)為三個(gè)階段的作品，即揚(yáng)雄早年主要?jiǎng)?chuàng)作騷體賦作品，中年主要?jiǎng)?chuàng)作大賦作品，晚年主要?jiǎng)?chuàng)作太玄系列作品，呈現(xiàn)前后相續(xù)的創(chuàng)作軌跡，卻有極其巨大轉(zhuǎn)折的軌跡，正如許結(jié)師所概述：

從時(shí)代發(fā)展看漢賦的流變，漢初賈誼等騷賦作家僅承先秦騷體，屬漢賦的發(fā)端期;而漢賦藝術(shù)的獨(dú)立并成為一代正體文學(xué)，是在漢帝國(guó)強(qiáng)盛的大一統(tǒng)思想下司馬相如等的大賦作品出現(xiàn)才得以完成的，而由相如到揚(yáng)雄形成一持續(xù)期;繼以揚(yáng)雄悔賦（僅悔其大賦）為信號(hào)，漢賦藝術(shù)進(jìn)入一變革期，在創(chuàng)作上，揚(yáng)雄向楚騷復(fù)歸和小賦的出現(xiàn)意味了這點(diǎn)，在理論上，揚(yáng)雄受自身多變思想和憂(yōu)患意識(shí)的影響，其創(chuàng)作心理和思維結(jié)果處于窮變之中，而漢代文學(xué)正以此窮變?yōu)檫^(guò)渡，顯示了由西漢而東漢的發(fā)展軌跡。[2]210

漢代文學(xué)以騷體為發(fā)端，以司馬相如為代表的漢大賦作家完成一代主體文學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程，而揚(yáng)雄的創(chuàng)作過(guò)程亦是從騷體賦開(kāi)始，再模擬司馬相如的大賦作品，最后走向自我革新的太玄系列作品，實(shí)則推進(jìn)了自我否定而朝前發(fā)展的軌跡。

由此可見(jiàn)，揚(yáng)雄的辭賦觀與辭賦創(chuàng)作之間呈現(xiàn)了同步發(fā)展的軌跡，其趨勢(shì)概述如下：揚(yáng)雄早年在蜀地喜好辭賦，辭賦創(chuàng)作以騷體賦為主，間有創(chuàng)作《蜀都賦》，處于高度推崇賦學(xué)的階段。42歲入長(zhǎng)安后，創(chuàng)作四大名賦，屬于踐行賦學(xué)觀念的高峰階段。晚年則創(chuàng)作太玄賦，處于否定大賦的階段，轉(zhuǎn)向創(chuàng)作太玄賦系列作品。

二、抒情功能：揚(yáng)雄辭賦觀念與創(chuàng)作變化的情感因素

前述揚(yáng)雄否定大賦的觀點(diǎn)，實(shí)是從大賦的功能來(lái)著手，這已然涉及揚(yáng)雄評(píng)判辭賦優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，即以辭賦能否達(dá)意作為評(píng)價(jià)辭賦的最重要標(biāo)準(zhǔn)。茲述如下：

一方面，騷體賦和太玄體賦能夠充分抒發(fā)作者個(gè)人情感。

在早年，揚(yáng)雄高度推崇辭賦，這是因?yàn)閾P(yáng)雄被辭賦的情感內(nèi)容所吸引?！稘h書(shū)》揚(yáng)雄本傳載：

先是時(shí)，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式。又怪屈原文過(guò)相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作書(shū)，往往摭《離騷》文而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名曰《反離騷》;又旁《離騷》作重一篇，名曰《廣騷》;又旁《惜誦》以下至《懷沙》一卷，名曰《畔牢愁》。[4]3515

班固首述揚(yáng)雄以司馬相如為榜樣，但是筆鋒一轉(zhuǎn)，敘述揚(yáng)雄推崇屈原《離騷》，而在出蜀入京都之后，才開(kāi)始大量創(chuàng)作大賦作品，這是為了說(shuō)明揚(yáng)雄與司馬相如之間的差異而作的伏筆。事實(shí)上，班固在首句之后就要接續(xù)后續(xù)的漢大賦作品，但是揚(yáng)雄又與司馬相如有著巨大差異，尤其是情感差異，故于此處敘述其作品的情感基調(diào)——憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之情，其最主要的依托載體正是騷體賦作品?！斗措x騷》分十章就屈原《離騷》及其生平行跡反作其意，最后提出了解決屈原困境的方法，當(dāng)以末章最能說(shuō)明揚(yáng)雄一生的心態(tài)?！斗措x騷》末章載：

夫圣哲之遭兮，固時(shí)命之所有。雖增欷以于邑兮，吾恐靈修之不累改。昔仲尼之去魯兮，婓婓遲遲而周邁，終回復(fù)于舊都兮，何必湘淵與濤瀨！溷漁父之餔歠兮，絜沐浴之振衣。棄由、聃之所珍兮，蹠彭咸之所遺！[4]3521

揚(yáng)雄借用儒家圣人孔子能夠離開(kāi)魯國(guó)而周游各國(guó)，因時(shí)而動(dòng)，未滯留于魯國(guó)，批評(píng)屈原固守楚國(guó)，更反對(duì)屈原沉江自殺的行為，強(qiáng)調(diào)要安時(shí)適變的心態(tài)。

不論是《離騷》還是揚(yáng)雄的《反離騷》，均是直抒胸臆，內(nèi)心情感不會(huì)被外在語(yǔ)言形式所湮沒(méi)。與之相似，太玄體賦作品也是直接表達(dá)自我思想的作品。《解嘲》的寫(xiě)作背景是“哀帝時(shí)丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時(shí)雄方草《太玄》，有以自守，泊如也?；虺靶垡孕邪?，而雄解之，號(hào)曰《解嘲》?！盵4]3565-3566這已詳細(xì)介紹了寫(xiě)作《太玄》之時(shí)，揚(yáng)雄自守而淡泊處世的心態(tài)。這種心態(tài)明確呈現(xiàn)于《解嘲》當(dāng)中。

《解嘲》有兩處客嘲的內(nèi)容，均是以揚(yáng)雄不求祿位而作《太玄》的問(wèn)題，而揚(yáng)雄針對(duì)社會(huì)各界的嘲笑，分為兩大部分加以批判。前者分為三個(gè)層次，后者則以時(shí)勢(shì)作為前者根源來(lái)作結(jié)，實(shí)可視為第四層次，具體如下：

第一層是認(rèn)為有沒(méi)有祿位不能夠成為判斷士大夫成就的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“故士或自盛以橐，或鑿壞以遁。是故騶衍以頡亢而取世資，孟軻雖連蹇，猶為萬(wàn)乘師?！盵4]3567由此確立了論述的觀點(diǎn)，即入仕為官與遁世為人之間取道不同，并不能成為判斷士大夫成敗的標(biāo)準(zhǔn)。

第二層是認(rèn)為處于升平之世的在位者，并非因其才華高、功業(yè)大而獲高位，而是得到寵幸而已，其升遷原因在于“當(dāng)途者入青云，失路者委溝渠，旦握權(quán)則為卿相，夕失勢(shì)則為匹夫”[4]3568。與此相同，當(dāng)權(quán)者實(shí)無(wú)真才華，即“故世亂，則圣哲馳騖而不足;世治，則庸夫高枕而有余”[4]3568。由此可知，揚(yáng)雄認(rèn)為在升平之世，祿位高低均是以是否得到寵幸而已，并非是有真本事，不足以祿位評(píng)才華。

第三層是認(rèn)為古代真正有才華的士大夫，因?yàn)檎嬲秊樯琊⑥k事，不能夠得到高官厚祿，反證當(dāng)今得高位者實(shí)多為庸碌之人。“鄉(xiāng)使上世之士處乎今，策非甲科，行非孝廉，舉非方正，獨(dú)可抗疏，時(shí)道是非，高得待詔，下觸聞罷，又安得青紫？”[4]3570不能得到高官厚祿，僅是小事，反而因?yàn)橹毖孕械?，遭遇禍害，故有“位極者宗危，自守者身全”[4]3571。由此可知，揚(yáng)雄認(rèn)為當(dāng)時(shí)情形是當(dāng)官不足以實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，反而可能因此罹禍。

第四層是列舉各時(shí)代有才華的士大夫在各時(shí)代成就不同事業(yè)，其根源在于因時(shí)勢(shì)而動(dòng)，否則僅能取禍而已，故揚(yáng)雄總結(jié)道：“故為可為于可為之時(shí)，則從;為不可為于不可為之時(shí)，則兇?！盵4]3573正是時(shí)勢(shì)的變化造就了不同時(shí)代的風(fēng)流人物，而揚(yáng)雄以自己所處的時(shí)代僅能以立言《太玄》作為成名的手段了。

由上述可知，《解嘲》從開(kāi)篇引題，中部論述，結(jié)尾總結(jié)，全部圍繞著揚(yáng)雄作《太玄》的原因與目標(biāo)來(lái)進(jìn)行，能夠充分抒發(fā)自我的思想與情感。

與《解嘲》相近，《解難》《太玄賦》《逐貧賦》等均是以自我思想情感作為文章主線，通過(guò)各類(lèi)事例的堆疊排列，形成一系列的論證來(lái)回答社會(huì)上各類(lèi)質(zhì)疑的內(nèi)容，未有客套虛浮之語(yǔ)，全文貫穿著作者真性情。

另一方面，大賦通過(guò)紛繁復(fù)雜的文本內(nèi)容，反向突出作者所否定的內(nèi)容或者現(xiàn)象，表達(dá)效果不佳，甚至泯滅作者真實(shí)情感的效果。

《史記·司馬相如列傳》載：

太史公曰：春秋推見(jiàn)至隱，《易》本隱之以顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其合德一也。相如雖多虛辭濫說(shuō)，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異。楊雄以為靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？余采其語(yǔ)可論者著于篇。[5]3073

此篇論贊引用揚(yáng)雄的觀點(diǎn)，顯然屬于后人補(bǔ)做，而揚(yáng)雄對(duì)司馬相如賦作的具體評(píng)價(jià)用語(yǔ)真?zhèn)稳绾?，難以確考，但是“勸百風(fēng)一，猶馳騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅”一語(yǔ)則基本符合漢大賦的整體風(fēng)格特征，即作者的思想情感都是通過(guò)夸張鋪排相反事物或者現(xiàn)象來(lái)反證，泛濫于否定事物，使讀者迷失于鋪排夸張描寫(xiě)之中。不過(guò)此論贊之語(yǔ)頗符合揚(yáng)雄生平主張，其義當(dāng)源自揚(yáng)雄無(wú)疑?！稘h書(shū)》揚(yáng)雄本傳載：

雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類(lèi)而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過(guò)矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髠、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩(shī)賦之正也，于是輟而不復(fù)為。[4]3575

班固道出了揚(yáng)雄晚年所持的關(guān)于大賦的觀點(diǎn)，即漢大賦不能夠直抒胸臆，反而注重排比夸張之法，用詞靡麗，篇幅巨大，無(wú)以復(fù)加，結(jié)尾雖能夠回歸作者本旨思想，卻讓讀者不可避免產(chǎn)生了誤讀的效果，其所舉例子正是司馬相如《大人賦》，讓漢武帝產(chǎn)生了嚴(yán)重誤讀，形成“勸而不止”之效。此處內(nèi)容正與前述《史記·司馬相如》論贊之語(yǔ)內(nèi)涵完全相同。正是大賦的表達(dá)方式與表達(dá)目的之間的差異，形成了鮮明反差，難以達(dá)到預(yù)期效果，實(shí)僅有取悅帝王之效，未能真正實(shí)現(xiàn)作賦者的初衷。

事實(shí)上，揚(yáng)雄的上述觀點(diǎn)，不僅源自司馬相如《大人賦》，更是揚(yáng)雄個(gè)人大賦創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，茲以揚(yáng)雄四大賦之一的《長(zhǎng)楊賦》為例查考其個(gè)人創(chuàng)作目的、情感與表達(dá)效果之間的關(guān)系。

關(guān)于《長(zhǎng)楊賦》，其創(chuàng)作背景正如《漢書(shū)》揚(yáng)雄本傳所說(shuō)：

明年（元延三年），上將大夸胡人以多禽獸，秋，命右扶風(fēng)發(fā)民入南山，西自褒斜，東至弘農(nóng)，南敺漢中，張羅罔罝罘，捕熊羆豪豬虎豹狖玃狐兔麋鹿，載以檻車(chē)，輸長(zhǎng)楊射熊館。以罔為周阹，縱禽獸其中，令胡人手搏之，自取其獲，上親臨觀焉。是時(shí)，農(nóng)民不得收斂。雄從至射熊館，還，上《長(zhǎng)楊賦》，聊因筆墨之成文章，故藉翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)。[4]3557

漢成帝好大喜功，不顧民生疾苦，這就是《長(zhǎng)楊賦》最為重要的創(chuàng)作背景，而揚(yáng)雄則希望成帝能夠改變這種做法，節(jié)省民力，以改善民生作為日常政治活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，故揚(yáng)雄借當(dāng)時(shí)最時(shí)尚的文學(xué)體裁大賦體來(lái)表達(dá)上述目的。但是綜觀《長(zhǎng)楊賦》，通篇借子墨客卿和翰林主人對(duì)話(huà)來(lái)闡述自己的思想，其開(kāi)篇就道出了前述寫(xiě)作背景給人的困惑，實(shí)是揚(yáng)雄本人對(duì)此現(xiàn)象不滿(mǎn)的態(tài)度。子墨客卿概述了元延三年（公元前10年）的外事活動(dòng)場(chǎng)面后說(shuō)：

雖然，亦頗擾于農(nóng)民。三旬有余，其廑至矣，而功不圖，恐不識(shí)者，外之則以為娛樂(lè)之游，內(nèi)之則不以為乾豆之事，豈為民乎哉！且人君以玄默為神，澹泊為德，今樂(lè)遠(yuǎn)出以露威靈，數(shù)搖動(dòng)以罷車(chē)甲，本非人主之急務(wù)也，蒙竊或焉。[4]3558

此段內(nèi)容概述了漢成帝在外事活動(dòng)中奢靡排場(chǎng)的危害，確定其活動(dòng)的性質(zhì)為擾民與不務(wù)正事之舉，已然道出了揚(yáng)雄作此文的初衷，即反對(duì)君主奢靡作風(fēng)，當(dāng)以百姓福祉作為活動(dòng)的初衷。但是為了符合漢大賦的傳統(tǒng)，揚(yáng)雄借翰林主人之口講述了漢高祖滅秦平項(xiàng)中的勤勞征戰(zhàn)，建立漢代基業(yè)之功勞，又?jǐn)h文帝以節(jié)儉之德和文治致天下太平，漢武帝以武治天下，平定海內(nèi)，漢成帝施行仁政而舉辦游獵都是為了檢閱武功與施行禮樂(lè)而懷柔四方。這些內(nèi)容的鋪排效果顯然是逐步消解了作者開(kāi)篇所提出的問(wèn)題，尤其是對(duì)漢成帝游獵之事的描繪與解釋?zhuān)m然有學(xué)者解釋說(shuō)：“實(shí)際成帝施政并未達(dá)到這種地步，只不過(guò)是揚(yáng)雄暗示諷諫罷了。”[6]134但是綜觀全文以漢高祖、漢文帝、漢武帝三位功績(jī)卓著的帝王作為漢成帝游獵之舉的鋪墊，顯然是對(duì)開(kāi)篇指責(zé)漢成帝游獵之舉觀點(diǎn)的辯護(hù)與消解，更多成分是在面諛?lè)畛谐傻邸?/p>

由此可知，《長(zhǎng)楊賦》意在諷諫帝王當(dāng)以禮樂(lè)為原則，注重節(jié)省民力，致天下于太平之境，但是通過(guò)歌頌漢高祖、漢文帝、漢武帝和漢成帝的業(yè)績(jī)，實(shí)已完全消解了其作文的諷諫初衷。又因全文把作者初衷放置于篇首，使全篇的內(nèi)容都是在辯護(hù)其內(nèi)容，失去了普通大賦最后的立足點(diǎn)，即勸百諷一的功效，由此也就迎來(lái)了“輟而不復(fù)為”的結(jié)果。

因此，揚(yáng)雄以個(gè)人情感能否得到正確表達(dá)作為評(píng)定各類(lèi)賦體功能的重要標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為其賦學(xué)觀念和賦學(xué)創(chuàng)作的基石。

三、個(gè)人閱歷：揚(yáng)雄辭賦觀念與創(chuàng)作的實(shí)踐因素

漢大賦影響了情感表達(dá)的效果，但是在揚(yáng)雄以后，漢大賦仍舊有許多著名作家與作品，如班固《兩都賦》、張衡《二京賦》等經(jīng)典著作，這說(shuō)明揚(yáng)雄否定漢大賦情感表達(dá)功能，尚屬于個(gè)體層面。與之相應(yīng)，揚(yáng)雄辭賦觀念與創(chuàng)作的變化與其基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的個(gè)人閱歷密切相關(guān)。

關(guān)于揚(yáng)雄的辭賦觀念與創(chuàng)作，實(shí)與揚(yáng)雄的思想分不開(kāi)。許結(jié)師說(shuō)：

由于時(shí)代之興替、學(xué)術(shù)之隆污對(duì)個(gè)人心理的影響，揚(yáng)雄的思想與行事表現(xiàn)出一種矛盾，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)心態(tài)，這就是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)實(shí)的要求和痛苦的逃避現(xiàn)實(shí)的思想矛盾;這種矛盾蘊(yùn)蓄了兩種精神，即由使命意識(shí)激發(fā)出的變革精神，由憂(yōu)患意識(shí)產(chǎn)生的反思精神。[2]199

許結(jié)師綜觀揚(yáng)雄一生行跡而高度概括了揚(yáng)雄的精神，而正是這種精神高度影響了揚(yáng)雄對(duì)辭賦的態(tài)度，尤其是對(duì)漢代大賦的態(tài)度。事實(shí)上，揚(yáng)雄對(duì)漢大賦前后相反的態(tài)度，全蘊(yùn)含在了揚(yáng)雄騷體賦的創(chuàng)作實(shí)踐當(dāng)中了?！斗措x騷》的主要思想正如許結(jié)師所說(shuō)：“其間含有兩層意義：其一，讀騷而感于史事，陷入對(duì)屈原尊崇、同情以至哀怨的心理矛盾;其二，借史事針砭現(xiàn)實(shí)，以屈自況，抒發(fā)牢愁?！盵2]205而對(duì)其特殊性，許結(jié)師說(shuō)：“揚(yáng)雄吊屈，雖承賈誼、董仲舒、司馬遷余緒，但更多是屬于他個(gè)人的對(duì)西漢末世衰危的憂(yōu)患心緒（如他潔身自好，對(duì)當(dāng)時(shí)外戚專(zhuān)權(quán)的憤懣）?！盵2]205已然涉及揚(yáng)雄創(chuàng)作《反離騷》的獨(dú)特性，只是未及系統(tǒng)分析揚(yáng)雄《反離騷》獨(dú)特性而已，其獨(dú)特性大體有以下兩方面：

一方面，《反離騷》首次反思屈原的日常行跡的可取性。漢代士大夫關(guān)注屈原沉江之事，當(dāng)以賈誼《吊屈原賦》為最早。賈誼感嘆屈原自沉之事，提出了自己的辦法，其文云：

訊曰：已矣，國(guó)其莫我知，獨(dú)堙郁兮，其誰(shuí)語(yǔ)？鳳漂漂其高滯兮，夫固自縮而遠(yuǎn)去。襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍。彌融爚以隱處兮，夫豈從螘與蛭螾？所貴圣人之神德兮，遠(yuǎn)濁世而自藏。使騏驥可得系羈兮，豈云異夫犬羊！般紛紛其離此尤兮，亦夫子之辜也！瞝九州而相君兮，何必懷此都也？鳳皇翔于千仞之上兮，覽惪暉而下之;見(jiàn)細(xì)德之險(xiǎn)徵兮，搖增翮逝而去之。彼尋常之汙瀆兮，豈能容吞舟之魚(yú)！橫江湖之鳣鱏兮，固將制于螻蟻。[5]2494-2495

賈誼認(rèn)為，屈原不該固守故國(guó)，而應(yīng)該外出尋求機(jī)會(huì)，避免出現(xiàn)被群小所制的困境。但是賈誼主要同情屈原的遭遇，深思自我處境而已，紓解“意不自得”的內(nèi)心。與賈誼相似，董仲舒因自身“為人廉直”杵公孫弘，作《士不遇賦》，有“若伍員與屈原兮，固亦無(wú)所復(fù)顧”[7]1之語(yǔ)，仍屬同情其不遇，未有新看法。司馬遷則是在觀屈原一生行跡之后，于《史記》屈原本傳說(shuō)：

屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，饞人間之，可謂窮矣。信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！渲窘e，故其稱(chēng)物芳。其行廉，故死而不容自疏?！拼酥疽?，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。[5] 2482

司馬遷認(rèn)為，屈原因所遇不明之君而窮，高度推崇其志向，對(duì)其深表贊賞，抒同情之意，但未及其他方面了。

與這些前輩不同，揚(yáng)雄對(duì)屈原的處境和行跡逐條反作其意，正如班固所說(shuō)：“賦莫深于《離騷》，反而廣之。”[4]3583在這個(gè)反作其意的過(guò)程中，揚(yáng)雄說(shuō)：

帶鉤矩而佩衡兮，履欃槍以為綦。素初貯厥麗服兮，何文肆而質(zhì)！資娵娃之珍髢兮，鬻九戎而索賴(lài)。鳳皇翔于蓬陼兮，豈駕鵝之能捷？騁驊騮以曲囏兮，驢騾連蹇而齊足。枳棘之榛榛兮，蝯貁擬而不敢下。靈修既信椒蘭之唼兮，吾累忽焉而不蚤睹？[4]3516-3517

揚(yáng)雄高度贊賞屈原的質(zhì)美之體，反問(wèn)屈原為何不能夠早識(shí)君心難測(cè)而采取相應(yīng)對(duì)策，免于陷進(jìn)退維谷之境。揚(yáng)雄對(duì)屈原的反問(wèn)實(shí)在情在理，因?yàn)榧热粡氖抡危鸵凑照蔚姆▌t或者規(guī)律處理政壇之事，而非簡(jiǎn)單以赤子之心對(duì)待政壇之事，這樣的反思亦符合社會(huì)情境。與之相似，揚(yáng)雄從此段之后逐層反思屈原招忌的原因，即從屈原的日常行為舉止尋找其悲劇成因。面對(duì)諸多進(jìn)讒之人，揚(yáng)雄批評(píng)屈原“閨中容競(jìng)淖約兮，相態(tài)以麗佳”[4]3518。明知事不可為，卻又要逆流而上，不知進(jìn)退，反問(wèn)：“知眾嫭之嫉妒兮，何必飏累之娥眉？”[4]3518這是揚(yáng)雄反問(wèn)屈原不能明哲保身的原因，批評(píng)屈原太過(guò)鋒芒畢露，重在強(qiáng)調(diào)自我保護(hù)的政治對(duì)策。又追問(wèn)屈原在政治失敗之后，為何不外出尋找實(shí)現(xiàn)政治理想，即“覽四荒而顧懷兮，奚必云女彼高丘”[4]3521？正如顏師古注曰：“女，仕也，何必要仕于楚也。”[4]3521即使非楚不仕，那也沒(méi)有必要沉江自殺，即“陵陽(yáng)侯之素波兮，豈吾累之獨(dú)見(jiàn)許”[4]3519？正是在諸多的質(zhì)疑當(dāng)中，反思屈原日常行為的合理性及其處理方法的科學(xué)性，因?yàn)檎l(shuí)都無(wú)法預(yù)測(cè)命運(yùn)，可能此次挫折過(guò)后，就會(huì)迎來(lái)自己成功的時(shí)機(jī)，即“累既攀夫傅說(shuō)兮，奚不信而遂行？徒恐鷤之將鳴兮，顧先百草為不芳”[4]3520。失去生命之后，一切生前之事也就失去可能性了。

另一方面，《反離騷》批評(píng)屈原處理問(wèn)題的方式，首次提出了解決問(wèn)題的方法。

既然反對(duì)屈原日常舉措，又反對(duì)其處理方法，揚(yáng)雄就借屈原之事闡述自己解決問(wèn)題之方法。一是大隱隱于朝，即“芳酷烈而莫聞兮，（固）不如襞而幽之離房”[4]3518。既然芳香之氣無(wú)人欣賞，應(yīng)該斂行而藏跡，褪去外在功利之心。與之相同，揚(yáng)雄否定屈原沉江之事，認(rèn)為這于事無(wú)補(bǔ)，應(yīng)該靜待世事變化。揚(yáng)雄批評(píng)屈原說(shuō)：“既亡鸞車(chē)之幽藹兮，（焉）駕八龍之委蛇？臨江瀕而掩涕兮，何有《九招》與《九歌》？”[4]3521正如張震澤注：“譏屈原言辭夸張，不符實(shí)際?！盵6]171二是堅(jiān)持自我理想信念，不被外在之物所束縛。屈原把全部的內(nèi)心外化為追求目標(biāo)，缺少永恒的信念，如“精瓊靡與秋菊兮，將以延夫天年。臨汨羅而自隕兮，恐日薄于西山。解扶桑之總轡兮，縱令之遂奔馳。鸞皇騰而不屬兮，豈獨(dú)飛廉與云師！”[4]3519追求長(zhǎng)生的目標(biāo)與自沉汨羅江的行為之間，前后矛盾。與之相對(duì)應(yīng)，揚(yáng)雄從歷史事實(shí)的角度論證個(gè)體與社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間的關(guān)系，提出處理的方法，那就是直面外在環(huán)境的苦難，采取變通之法處理問(wèn)題，保存生命，反而存在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性。《反離騷》文末載：

夫圣哲之（不）遭兮，固時(shí)命之所有;雖增欷以于邑兮，吾恐靈修之不累改。昔仲尼之去魯兮，婓婓遲遲而周邁，終回復(fù)于舊都兮，何必湘淵與濤瀨！溷漁父之餔歠兮，絜沐浴之振衣，棄由、聃之所珍兮，蹠彭咸之所遺！[4]3521

揚(yáng)雄先以圣賢不遇明君，本屬生命歷程的正?，F(xiàn)象，唯有變通，才有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性，孔子就是一例。即使無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但是也不能輕生以逃脫現(xiàn)實(shí)苦難，而應(yīng)該淡然處之，保留實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

這不是揚(yáng)雄苛求于屈原，而是揚(yáng)雄表述自己的真實(shí)想法，且通過(guò)實(shí)踐，真正融積極進(jìn)取與退守自處為一體。此可證于揚(yáng)雄在官場(chǎng)的經(jīng)歷，茲證如下。

中年時(shí)代，剛?cè)刖┏牵形瓷钊肓私獾弁醯乃枷?、品行及官?chǎng)形勢(shì)，故揚(yáng)雄非常積極入世，如前述許結(jié)師所說(shuō)的“強(qiáng)烈的改變現(xiàn)實(shí)的要求”，只是揚(yáng)雄借助于大賦體式而已，《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《羽獵賦》《長(zhǎng)楊賦》四篇大賦正是此時(shí)的代表作品，也均有為而作，目的均是改變漢成帝過(guò)于奢華的帝王生活，即使不是漢成帝責(zé)任之事，也要?jiǎng)裰G，如《甘泉賦》。《漢書(shū)》本傳載：

（甘泉宮）且為其已久矣，非成帝所造，欲諫則非時(shí)，欲默則不能已，故遂推而隆之，乃上比于帝室紫宮，若曰此非人力之所為，黨鬼神可也。又是時(shí)趙昭儀方大幸，每上甘泉，常法從，在屬車(chē)間豹尾中。故雄聊盛言車(chē)騎之眾，參麗之駕，非所以感動(dòng)天地，逆釐三神。又言“屏玉女，卻虙妃”，以微戒齊肅之事。[4]3534-3535

甘泉宮本不是漢成帝所建，其奢華程度也非成帝之責(zé)，但是揚(yáng)雄仍諫言其太奢華，更是對(duì)漢成帝在齋戒之期，讓趙昭儀扈從其間，顯違禮教，勸諫漢成帝遵守禮教。由此可知，揚(yáng)雄向漢成帝獻(xiàn)賦當(dāng)有求聞達(dá)于帝王的思想，但是其秉持的儒家思想，又使其具有為天下蒼生建言的擔(dān)當(dāng)精神。這是揚(yáng)雄以儒家達(dá)則兼濟(jì)天下之心作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

但是通過(guò)獻(xiàn)賦，帝王行為并未因此有任何改觀，揚(yáng)雄改變現(xiàn)實(shí)的要求也就無(wú)法得到滿(mǎn)足，故揚(yáng)雄退守自身道德，不再積極入世?！稘h書(shū)》本傳載：

初，雄年四十余，自蜀來(lái)至游京師，大司馬車(chē)騎將軍王音奇其文雅，召以為門(mén)下史，薦雄待詔，歲余，奏《羽獵賦》，除為郎，給事黃門(mén)，與王莽、劉歆并。哀帝之初，又與董賢同官。當(dāng)成、哀、平間，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，談?wù)f之士用符命稱(chēng)功德獲封爵者甚眾，雄復(fù)不侯，以耆老久次轉(zhuǎn)為大夫，恬于勢(shì)利乃如是。實(shí)好古而樂(lè)道，其意欲求文章成名于后世……[4]3583

揚(yáng)雄四十出頭由蜀郡入京，先為王音的門(mén)下史，因奏《羽獵賦》被提拔為郎，與王莽、劉歆同列，后在哀帝時(shí)與董賢同官。當(dāng)王莽、董賢為三公之時(shí)，揚(yáng)雄卻原地踏步，擔(dān)任郎官。因此，班固認(rèn)為在西漢末年的政壇中，揚(yáng)雄淡泊名利，不以加官進(jìn)爵作為人生目標(biāo)，始終以立言作為人生目標(biāo)。班固僅知其一，不知其二。因?yàn)橐該P(yáng)雄后期淡泊名利論定揚(yáng)雄欲求文章成名于后世，固然符合事實(shí)，但這是揚(yáng)雄積極入世之后無(wú)法施展抱負(fù)后的退處自守的結(jié)果。這是由于班固未全面考察揚(yáng)雄行跡而妄下結(jié)論，顯屬臆測(cè)多于事實(shí)。上述情形可獲證于前述《解嘲賦》的創(chuàng)作緣起。這是揚(yáng)雄窮則獨(dú)善其身的結(jié)果，也就是許結(jié)師所說(shuō)“逃避現(xiàn)實(shí)的思想”。

由前述可知，揚(yáng)雄的行跡確如許結(jié)師所言，揚(yáng)雄思想具有“強(qiáng)烈的改變現(xiàn)實(shí)的要求和痛苦的逃避現(xiàn)實(shí)的思想”兩方面，但是我們認(rèn)為兩方面不構(gòu)成矛盾，而是揚(yáng)雄自我思想體系調(diào)整的結(jié)果。前部分為漢成帝以前時(shí)期，后部分則是哀、平、新莽時(shí)期，綜觀其時(shí)間的線性特點(diǎn)，可知這是揚(yáng)雄人生思想變化軌跡，不能構(gòu)成矛盾之處，因?yàn)闀r(shí)間的線性特征決定了揚(yáng)雄思想的變化過(guò)程并非同一時(shí)段發(fā)生的，此其一。揚(yáng)雄的行為實(shí)符合達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身的儒家精神，如得志時(shí)，積極進(jìn)言四篇大賦，諷諫君主，力求改變現(xiàn)實(shí)，難以如愿之后，則退處自守，創(chuàng)作《太玄》等作品。在此形式之內(nèi)，揚(yáng)雄又為自己尋找到一條安頓不平之心的道路——立言，正如前引本傳所說(shuō)“欲求文章成名于后世”[4]3583，實(shí)是揚(yáng)雄以立言作為人生退處階段安頓精神方法，與孔子正相符，可視為儒家人生軌范。

四、注重創(chuàng)新的經(jīng)學(xué)思想：揚(yáng)雄辭賦觀念與創(chuàng)作變化的文化因素

漢代是經(jīng)學(xué)昌明的時(shí)代，各類(lèi)文化現(xiàn)象都受到經(jīng)學(xué)的深刻影響，揚(yáng)雄亦不例外。揚(yáng)雄辭賦觀念前后反差與辭賦創(chuàng)作內(nèi)容變革，都是揚(yáng)雄注重創(chuàng)新經(jīng)學(xué)思想的產(chǎn)物。

在兩漢經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代，其時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣正如《漢書(shū)》卷八十八《儒林傳》贊文所說(shuō)：

自武帝立《五經(jīng)》博士，開(kāi)弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。[4]3620

“元始”為漢平帝年號(hào)，公元1至5年，正是揚(yáng)雄所處的時(shí)代，當(dāng)時(shí)一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言。更有甚者，“說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言”[4]1723，顯然是當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)風(fēng)氣使然，其最重要的特征正是重師法，正如皮錫瑞所說(shuō)：“漢人最重師法。師之所傳，弟之所受，一字毋敢出入;背師說(shuō)即不用。師法之嚴(yán)如此?！盵8]77一字不敢出入，造成層層相因的結(jié)果，以至于出現(xiàn)前引《漢書(shū)》的情形。這正是當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)現(xiàn)狀。

與當(dāng)時(shí)層層相因的經(jīng)學(xué)風(fēng)氣相似，揚(yáng)雄亦以經(jīng)學(xué)作品或者前輩學(xué)者的作品作為學(xué)習(xí)模擬的對(duì)象。《漢書(shū)》揚(yáng)雄本傳載：

（揚(yáng)雄）以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》;傳莫大于《論語(yǔ)》，作《法言》;史篇莫善于《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》;箴莫善于《虞箴》，作《州箴》;賦莫深于《離騷》，反而廣之;辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。用心于內(nèi)，不求于外，于時(shí)人皆忽之;唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫。[4]3583

在選擇對(duì)象方面，揚(yáng)雄以《周易》《論語(yǔ)》《倉(cāng)頡》《虞箴》《離騷》及相如賦作為學(xué)習(xí)對(duì)象，始終以經(jīng)典作品作為學(xué)習(xí)的對(duì)象，這是對(duì)經(jīng)學(xué)風(fēng)氣的繼承。

但是與時(shí)代風(fēng)氣不同，揚(yáng)雄重在學(xué)習(xí)前代經(jīng)典的內(nèi)在精神或者格式，運(yùn)用自己的知識(shí)創(chuàng)作出具有自我特征的作品，這亦可證于前述《漢書(shū)》揚(yáng)雄本傳的贊語(yǔ)。如揚(yáng)雄學(xué)習(xí)前代經(jīng)典，但是班固均以“作”來(lái)命名揚(yáng)雄《太玄》《法言》《州箴》《反離騷》及四賦，明顯不屬孔子所言“述而不作”（《論語(yǔ)·述而》）的述或者注了，改變了經(jīng)學(xué)注解作品的特征，此其一。揚(yáng)雄學(xué)習(xí)前代經(jīng)典作品是“斟酌其本，相與放依而馳騁云”則是重在學(xué)其本原的精神實(shí)質(zhì)及規(guī)律之外，以馳騁自己思想作為主要內(nèi)容，實(shí)非漢代經(jīng)學(xué)層層相依的風(fēng)格，此其二。

在獨(dú)特經(jīng)學(xué)思想的指引之下，揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作也在模擬外在形式的過(guò)程中，大力突破原有范式的束縛，正如許結(jié)師所說(shuō)：

從現(xiàn)象上看，漢代文學(xué)有著濃厚的因襲復(fù)古之風(fēng)，此與整個(gè)漢代以五經(jīng)為祖禰，以圣賢為準(zhǔn)則，和重師法傳承、章句治經(jīng)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)?！睬∈窃谶@股復(fù)古思潮中，出現(xiàn)了揚(yáng)雄這樣的兼因創(chuàng)于一身的文學(xué)家。在他的創(chuàng)作審美和理論構(gòu)想中，既表現(xiàn)出摹擬復(fù)古，又表現(xiàn)出變革創(chuàng)新;而在東漢文學(xué)思潮興起后，王充、張衡、仲長(zhǎng)統(tǒng)等人正是拋棄揚(yáng)雄思想中摹擬復(fù)古而揚(yáng)舉其創(chuàng)新精神以推動(dòng)文學(xué)理論之發(fā)展的。[2]22-23

許結(jié)師簡(jiǎn)要概述了揚(yáng)雄時(shí)代文學(xué)深受經(jīng)學(xué)影響的情況，論述了揚(yáng)雄文學(xué)思想與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，可作為前述《漢書(shū)》概述揚(yáng)雄經(jīng)學(xué)思想與文學(xué)的注解。故我們重點(diǎn)關(guān)注揚(yáng)雄經(jīng)學(xué)思想的創(chuàng)新性以證揚(yáng)雄賦學(xué)創(chuàng)作與賦論變化的成因。

由前述《漢書(shū)》揚(yáng)雄本傳所載“實(shí)好古而樂(lè)道，其意欲求文章成名于后世”，可知揚(yáng)雄以立言傳世作為人生的重要目標(biāo)，而其立言的途徑正是在傳統(tǒng)注經(jīng)之外，尋求樹(shù)立經(jīng)典地位的方法。

一方面，揚(yáng)雄以推崇儒家之道作為作品的核心內(nèi)容。揚(yáng)雄的作品與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的傳注之間關(guān)系，實(shí)是異曲同工，此可證于《太玄》與《周易》之間的關(guān)系。關(guān)于《太玄》與《周易》之間的關(guān)系，司馬光《說(shuō)玄》詳細(xì)比較兩者之間的關(guān)系，逐一論證兩者從原理、篇章結(jié)構(gòu)到內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制方面都具有相似之處[9]3-5，尤以?xún)?nèi)在指導(dǎo)思想最具典型，故說(shuō)：

殊途而同歸，百慮而一致，皆本于太極兩儀三才四時(shí)五行，而歸于道德仁義禮也。[9]5

《太玄》與《周易》能夠做到殊途同歸，則是認(rèn)定《太玄》與《周易》實(shí)取徑不同，只是內(nèi)在的原理均是以太極、兩儀、三才、四時(shí)、五行為基礎(chǔ)，并以道德仁義禮作為其闡揚(yáng)的對(duì)象而已。故司馬光認(rèn)為：“乃知《玄》者所以贊《易》也，非別為書(shū)以與《易》角逐也，何歆、固知之之淺而過(guò)之之深也！”[9]1-2司馬光是從傳統(tǒng)經(jīng)注關(guān)系來(lái)看待《太玄》與《周易》的關(guān)系，但是司馬光無(wú)法否定的是《太玄》具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神，故說(shuō)《太玄》的內(nèi)容特點(diǎn)：“考之于渾元之初而玄已生，察之于當(dāng)今而玄非不行，窮之于天地之季而玄不可亡，叩之以萬(wàn)物之情而不漏，測(cè)之以鬼神之狀而不違，概之以《六經(jīng)》之言而不悖，藉使圣人復(fù)生，視《玄》必釋然而笑，以為得己之心矣?！盵9]1司馬光是從《周易》與《太玄》均具有綜羅天下萬(wàn)物的維度來(lái)論定《太玄》是《周易》的傳注，但亦不得不承認(rèn)，《太玄》與《周易》僅是得圣人之心，而非完全相同。即使揚(yáng)雄同時(shí)代的學(xué)者也是以《太玄》與《周易》的傳注具有不同的特征。

與之相似，《法言》也是以儒家思想作為核心內(nèi)容。班固《漢書(shū)》本傳載：

雄見(jiàn)諸子各以其知舛馳，大氐詆訾圣人，即為怪迂，析辯詭辭，以撓世事，雖小辯，終破大道而或眾，使溺于所聞而不自知其非也，及太史公記六國(guó)，歷楚漢，訖麟止，不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)。故人時(shí)有問(wèn)雄者，常用法應(yīng)之，撰以為十三卷，象《論語(yǔ)》，號(hào)曰《法言》。[4]3580

《法言》的創(chuàng)作緣起于學(xué)術(shù)界歪曲儒家圣人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，迷惑大眾，與經(jīng)典頗相違背，為了指摘時(shí)代，糾正錯(cuò)誤學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其目的正是為了突破世俗觀點(diǎn)，弘揚(yáng)儒家學(xué)術(shù)思想，故以《論語(yǔ)》格式創(chuàng)作《法言》。

不管《太玄》還是《法言》，均是以儒家圣人之言作為基礎(chǔ)，與《五經(jīng)》主體思想相同，故時(shí)人桓譚評(píng)價(jià)其內(nèi)容：“論不詭于圣人?！盵4]3585因此，揚(yáng)雄以儒家思想作為基礎(chǔ)，順應(yīng)當(dāng)時(shí)以儒家思想為主體的思潮，逐漸被社會(huì)所接受?！稘h書(shū)》本傳述其情況說(shuō)：“自雄之沒(méi)至今四十余年，其《法言》大行，而《玄》終不顯，然篇籍具存?！盵4]3585到東漢中期，《太玄》也被確定其為一代典范，正如張衡所說(shuō)：“興者之?dāng)?shù)，其道必顯，一代常然之符也?！缎匪陌贇q其興乎！”[10]339由此可見(jiàn)，揚(yáng)雄以儒家思想作為主體內(nèi)涵，使其作品被社會(huì)各界逐步接受，最終成為一代經(jīng)典。

另一方面，揚(yáng)雄以“言辭并稱(chēng)”作為經(jīng)學(xué)形式與內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)作具有自主個(gè)性作品，力求成為傳之后世的經(jīng)典作品。揚(yáng)雄《法言·吾子》篇載：

或問(wèn)：“君子尚辭乎？”曰：“君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事、辭稱(chēng)則經(jīng)。足言足容，德之藻矣。”[3]60

汪榮寶注“事、辭稱(chēng)則經(jīng)”說(shuō)：“《考工記》鄭注云：‘稱(chēng)猶等也?！秲x禮·聘禮》記云：‘辭無(wú)常，孫而說(shuō)。辭多則史，辭少則不達(dá)，辭茍足以達(dá)，義之至也?！盵3]60則事與辭之間的關(guān)系要達(dá)到對(duì)等，方能實(shí)現(xiàn)最佳狀態(tài)，即經(jīng)典作品。賦則是辭勝事，遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)典地位。正是以此為標(biāo)準(zhǔn)，揚(yáng)雄極力否定賦的功能，而對(duì)《太玄》則是頗為看重，雖然司馬光于《太玄經(jīng)集注》卷第一卷首下按語(yǔ)曰：“子云《法言》《解嘲》等書(shū)止云‘太玄，然則‘經(jīng)非子云自稱(chēng)，當(dāng)時(shí)弟子侯芭之徒從而尊之耳，今從之。”[9]1當(dāng)可成立。但是當(dāng)時(shí)人已然定其為經(jīng)，故班固《漢書(shū)》本傳有云：“諸儒或譏以為雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號(hào)稱(chēng)王，蓋誅絕之罪也?！盵4]3585則揚(yáng)雄弟子以《太玄經(jīng)》尊稱(chēng)其作品，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，如東漢學(xué)者張衡《與崔瑗書(shū)》就說(shuō)：“披讀《太玄經(jīng)》?！盵10]339此后《太玄經(jīng)》一名幾成定論，故司馬光說(shuō)：“諸家皆謂之《太玄經(jīng)》?！盵9]1

正是為了樹(shù)立經(jīng)典地位，揚(yáng)雄在模擬《周易》的形式之外，更注重自我思想體系的建構(gòu)過(guò)程，正如《漢書(shū)》本傳載：

大潭思渾天，參摹而四分分之，極于八十一。旁則三摹九據(jù)，極之七百二十九贊，亦自然之道也。故觀《易》者，見(jiàn)其卦而名之;觀《玄》者，數(shù)其畫(huà)而定之?！缎肥姿闹卣撸秦砸?，數(shù)也。其用自天元推一晝一夜陰陽(yáng)數(shù)度律歷之紀(jì)，九九大運(yùn)，與天終始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九贊，分為三卷，曰一二三，與《泰初歷》相應(yīng)，亦有顓頊之歷焉。筮之以三策，關(guān)之以休咎，絣之以象類(lèi)，播之以人事，文之以五行，擬之以道德仁義禮知。無(wú)主無(wú)名，要合《五經(jīng)》，茍非其事，文不虛生。為其泰曼漶而不可知，故有《首》《沖》《錯(cuò)》《測(cè)》《摛》《瑩》《數(shù)》《文》《掜》《圖》《告》十一篇，皆以解剝《玄》體，離散其文，章句尚不存焉。[4]3575

班固概括了揚(yáng)雄《太玄》與《周易》之間的共同點(diǎn)是“自然之道”，而更多的是《太玄》的創(chuàng)新點(diǎn)，大體有三個(gè)方面：一是理論基礎(chǔ)有差異。如《周易》以卦為單位，《太玄》以畫(huà)為單位，以數(shù)為基礎(chǔ)。二是內(nèi)容的差異?！吨芤住芬粤呢缘呢载侈o作為主體內(nèi)容，而《太玄》則利用了太初歷、顓頊歷等新的成果，又在其中融入了人事、仁義禮智道德等人類(lèi)社會(huì)的內(nèi)容來(lái)解釋天下萬(wàn)物，由此形成了一個(gè)體系龐大的思想體系。故張衡《與崔瑗書(shū)》說(shuō)：

吾觀《太玄》，方知子云妙極道數(shù)，乃與《五經(jīng)》相擬，非徒傳記之屬，使人難論陰陽(yáng)之事，漢家得天下二百歲之書(shū)也。復(fù)二百歲，殆將終乎？所以作者之?dāng)?shù)，必顯一世，常然之符也。漢四百歲，《玄》其興矣。[10]339

張衡已然把《太玄》作為和《五經(jīng)》相比擬的作品，稱(chēng)為代表漢代典范的經(jīng)典，甚至《太玄》的出現(xiàn)與儒家經(jīng)學(xué)作品一樣，預(yù)示漢代前后四百年國(guó)運(yùn)。雖然其言使用了讖緯之學(xué)，但是張衡以贊嘆口吻來(lái)評(píng)價(jià)《太玄》，可謂無(wú)以復(fù)加了。

參考文獻(xiàn)：

[1]許結(jié).論揚(yáng)雄與東漢文學(xué)思潮[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1988，（1）：157-174.

[2]許結(jié).漢代文學(xué)思想史[M].南京：南京大學(xué)出版社，1990.

[3]〔漢〕揚(yáng)雄，撰.汪榮寶，疏.法言義疏[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[4]〔漢〕班固：漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[5]〔漢〕司馬遷：史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[6]〔漢〕揚(yáng)雄，著.張震澤，校注.揚(yáng)雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[7]〔漢〕董仲舒：董仲舒集[M].袁長(zhǎng)江，等，校注.北京：學(xué)苑出版社，2003.

[8]〔清〕皮錫瑞：經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[9]〔漢〕揚(yáng)雄，撰，〔宋〕司馬光，集注.太玄經(jīng)集注[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[10]〔漢〕張衡，撰.張震澤，校注.張衡詩(shī)文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986.