●王俊良

大理寺，是北齊到民國(guó)，主管刑獄最高官署，相當(dāng)于現(xiàn)在最高法院。趙綽是隋初大理寺少卿，相當(dāng)于最高法副院長(zhǎng)。隋文帝知其“處法平允，考績(jī)連最”，由是“漸見(jiàn)禮重”。就在前程似錦當(dāng)口，趙綽“迂病”犯了，幾次跟隋文帝過(guò)不去，甚至鬧到隋文帝把刀架在他脖子上。

《隋書(shū)》載，事情由刑部侍郎辛亶相信穿紅褲子可官運(yùn)亨通引起。隋文帝聞之震怒，要?dú)⑿羴崱Ｔt令大理寺執(zhí)行，趙綽卻嚴(yán)詞拒絕。按一般人的理解，在一切“絕于上”的皇權(quán)體制下，“詔書(shū)”代表的，就是國(guó)家意志。官員不奉詔的理由，一是皇權(quán)旁落，佞臣當(dāng)?shù)?，不奉詔就是表明一種不合作的態(tài)度；一是皇帝昏庸無(wú)能，朝令夕改，如同兒戲。顯然，這兩種情況都不符合隋文帝。趙綽認(rèn)為，從法律角度講，辛亶有罪，但“法不當(dāng)死，臣不敢奉詔”。

僅此一句，隋文帝真生氣了。說(shuō)“卿惜辛亶而不自惜也”！這才有了明晃晃的鬼頭刀，懸在趙綽頭頂那一幕。本想治一治趙綽“迂病”的隋文帝，派人前去問(wèn)趙綽此時(shí)想法，意思是你要后悔還來(lái)得及。沒(méi)成想，趙綽的回答較以前更“迂”，說(shuō)“執(zhí)法一心，不敢惜死！”此處，《隋書(shū)》所記隋文帝對(duì)此反應(yīng)，頗耐人尋味，“上拂衣而入，良久，乃釋之”。

這十個(gè)字所蘊(yùn)涵的信息，可謂字字千鈞。法律的權(quán)威，在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。然而，法律的尊嚴(yán)得以維護(hù)，必須有“良久，乃釋之”的底線。

《資治通鑒》載，隋初，經(jīng)濟(jì)秩序一度混亂。恰好有兩名惡錢交易者被抓獲，隋文帝詔令殺一儆百。當(dāng)時(shí)形勢(shì)，也需要鐵腕整頓金融秩序。趙綽從法律角度考慮，認(rèn)為“此人所坐當(dāng)杖，殺之非法”。

深知趙綽之“迂”的隋文帝，為禁止他參與，敲警鐘說(shuō)：“撼大木不動(dòng)者當(dāng)退?！敝螅还苴w綽如何進(jìn)諫，隋文帝一概置之不理。直到“治書(shū)侍御史柳彧復(fù)上奏切諫，上乃止”。這個(gè)軟釘子等于明確告訴趙綽，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，你有多大的碗，就盛多少飯，免得吃不了兜著走！

按理說(shuō)，碰了軟釘子的趙綽，愛(ài)犯“迂”的老毛病，應(yīng)該有所收斂。起碼來(lái)講，再碰到有關(guān)法律案件及量刑的問(wèn)題，必要的解釋抑或從專業(yè)的角度，主動(dòng)給隋文帝提供可以作出正確判斷的法律依據(jù)，而不是不留余地地一錘定音?？上У氖?，趙綽“迂病”更變本加厲。

《資治通鑒》載，趙綽的同事、大理寺掌固來(lái)曠，越過(guò)大理寺卿，直接向隋文帝上奏：大理寺管理上存在漏洞。同時(shí)，舉報(bào)自己的上司、大理寺少卿趙綽“濫免徒囚”。隋文帝派人調(diào)查，結(jié)果屬典型的“無(wú)中生有”誣告他人。“帝怒，命斬之。綽固爭(zhēng)，以為曠不合死，帝拂衣入閣”。

這次，無(wú)端被下屬誣告“濫免徒囚”，趙綽不是忙于為自己澄清事實(shí)，而是趕快去給“誣告”自己的下屬承擔(dān)責(zé)任。趙綽之“迂”，體現(xiàn)在為來(lái)曠爭(zhēng)權(quán)利，而為來(lái)曠爭(zhēng)權(quán)利，正是為法律爭(zhēng)尊嚴(yán)。他說(shuō)：“臣為大理少卿，不能制馭掌固，使曠觸掛天刑，一也。囚不合死，而臣不能死爭(zhēng)，二也。臣本無(wú)它事，而妄言求入，三也。”

最后，趙綽終于說(shuō)服隋文帝，保住來(lái)曠一條命。可見(jiàn)，執(zhí)法者做到以直報(bào)怨，不難；要做到法不挾私，不易。趙綽以“迂”維護(hù)法律尊嚴(yán)的態(tài)度，今天仍值得借鑒。