蒙李雯

中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430070

在邊沁之前，亞里斯提卜、伊比鳩魯、中國(guó)古代的墨子及其追隨者等等，他們都是功利主義的先驅(qū)學(xué)者；近代之中，也有坎伯蘭、法蘭西斯·哈奇森和休姆等等的追隨者，他們的理論研究都有著功利主義的傾向。邊沁在前人的研究基礎(chǔ)之上，提出了自己的功利主義原理，更為細(xì)致地分類(lèi)和研究人們整個(gè)的行為過(guò)程——從行為到后果所涉及的環(huán)境、意圖、動(dòng)機(jī)等都詳細(xì)論述。邊沁的功利主義原理對(duì)西方的哲學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)等等各個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。后世很多學(xué)者均在各個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)髁x原理進(jìn)行了不同地解讀，使得功利主義自成一派。至今，功利主義的影響越來(lái)越廣泛，在法律、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方面更有特別顯著的影響力和重要性。由此可知，對(duì)邊沁功利主義理論的學(xué)習(xí)需要不斷地深入。

一、邊沁功利主義原理的主要內(nèi)容

(一)快樂(lè)主義的功利主義原理

邊沁認(rèn)為，自然會(huì)把人置于快樂(lè)和痛苦的主宰之下，只有它才指示著我們應(yīng)該干什么，決定將要干什么，是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪。人是追求快樂(lè)的人，人們做出任何的行動(dòng)都是根據(jù)快樂(lè)與否來(lái)指導(dǎo)自己的，痛苦則是人們所要避免的——這便是邊沁找到的關(guān)于人性的一般規(guī)律。在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書(shū)中，邊沁認(rèn)為功利原理應(yīng)該是這樣的：功利原則的原理是這樣：“它按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或阻礙這種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)”。無(wú)論是什么行動(dòng)，不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施，即任何客體均如是，無(wú)論是個(gè)人還是共同體。①此后，邊沁也以此為基礎(chǔ)論述了解決社會(huì)問(wèn)題的方法。

邊沁探究了快樂(lè)和痛苦的源頭，在他看來(lái)，快樂(lè)和痛苦歸納起來(lái)主要有四個(gè)來(lái)源，分別是自然的、政治的、道德的和宗教的快樂(lè)和痛苦。確定了源頭之后，緊接著就是對(duì)快樂(lè)和痛苦的計(jì)算，在計(jì)算之前，邊沁進(jìn)行了一個(gè)重要的分類(lèi)，即個(gè)人的快樂(lè)和痛苦與社會(huì)的快樂(lè)和痛苦。在對(duì)于個(gè)人的痛苦和快樂(lè)進(jìn)行計(jì)算的時(shí)候，需要考慮六種不同的情況——強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、確定性和不確定性、鄰近或偏遠(yuǎn)、豐度和純度。但是當(dāng)要考慮社會(huì)的快樂(lè)和痛苦的時(shí)候，除了要考慮上述六種情況，還要再加上一個(gè)情況——廣度。這也為邊沁接著提出“最大多數(shù)人的最大幸福”原理奠定基礎(chǔ)。

在邊沁的觀點(diǎn)之中，人們追求快樂(lè)是天然的，并不需要證明的，所以快樂(lè)主義的這個(gè)理論也是不需要證明的，如果有人認(rèn)為它是錯(cuò)誤的，那便是它被誤用了。

(二)最大多數(shù)人的最大幸福的功利主義原理

以快樂(lè)主義的理論為基礎(chǔ)，既然人們是以快樂(lè)和痛苦來(lái)指導(dǎo)自己的行動(dòng)，那么緊接著就需要界定什么是快樂(lè)，什么是痛苦。邊沁在《政府片論》一書(shū)中，將快樂(lè)分為了十四種，例如：來(lái)自感官的快樂(lè)、來(lái)自財(cái)產(chǎn)的快樂(lè)和來(lái)自權(quán)利的快樂(lè)等等；相應(yīng)的，他將痛苦分為了十二種，例如：來(lái)自感官的痛苦、來(lái)自貧窮的痛苦和來(lái)自不和的痛苦等等。

在邊沁看來(lái)，快樂(lè)和痛苦是不存在性質(zhì)區(qū)別的，它們之間只有量的不同，是可以通過(guò)計(jì)算得出的——這便是他的“幸福計(jì)算”程序，作為一個(gè)倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)，邊沁認(rèn)為它是證實(shí)一個(gè)行為是不是正確的一種合理的技術(shù)。要想追求最大利益，首先要明白什么才是最大利益，這里就有一個(gè)個(gè)人利益與共同體利益的區(qū)分問(wèn)題。邊沁提出，在計(jì)算快樂(lè)和痛苦時(shí)，首先，要計(jì)算個(gè)人的快樂(lè)和痛苦的值，將快樂(lè)和痛苦的值進(jìn)行比較，如果快樂(lè)的值比較大，那么這項(xiàng)行動(dòng)就會(huì)帶來(lái)好的傾向，否則就是帶來(lái)了壞的傾向；其次，再計(jì)算共同體的快樂(lè)和痛苦，先是確定共同體的人數(shù)，然后分別計(jì)算共同體中每一個(gè)人的快樂(lè)和痛苦的值，最后進(jìn)行加總，比較快樂(lè)和痛苦的總值之間的大小，以此確定行動(dòng)的傾向。由此引出了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹?，邊沁認(rèn)為，通過(guò)計(jì)算，人們應(yīng)該按照能給共同體帶來(lái)最大幸福的行動(dòng)來(lái)指導(dǎo)自己的行動(dòng)。②同時(shí)，這也是政府部門(mén)制定政策、法律相關(guān)部門(mén)發(fā)布法令的主要依據(jù)。

二、對(duì)邊沁功利主義原理的評(píng)析

(一)快樂(lè)主義的功利主義原理

首先，邊沁認(rèn)為，人類(lèi)的構(gòu)造，決定了他們自己的快樂(lè)或者幸福是他們?yōu)榱俗约旱睦妫Ｍ@取或者是實(shí)際追求的東西。顯然，邊沁把“人類(lèi)身心的天然素質(zhì)”是最重要的原因，決定人們會(huì)發(fā)覺(jué)功利主義原理構(gòu)成唯一可接受的是非曲直的判斷標(biāo)準(zhǔn)。用功利主義原理來(lái)確定要做什么或者制定什么樣的法律，就像是人們的終極行為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)邊沁的觀點(diǎn)，功利主義原理是有理智的人能夠覺(jué)得可以接受的唯一共同標(biāo)準(zhǔn)，但在許多反駁它的批判之中，反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，功利主義認(rèn)為原則上人是可以犧牲個(gè)人利益的，只要能最大程度地增加共同體的總的利益，那么此時(shí)個(gè)人的快樂(lè)和痛苦就仿佛簡(jiǎn)單的容器，這個(gè)時(shí)候，邊沁對(duì)快樂(lè)和痛苦的分類(lèi)以及每一種類(lèi)型的分析就沒(méi)有價(jià)值了。邊沁提出：“人人價(jià)值平等，絕無(wú)尊長(zhǎng)顯貴”，即不管是誰(shuí)都應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待，這就與追求共同體利益是個(gè)人利益的犧牲相沖突了。

其次，關(guān)于快樂(lè)和痛苦的“質(zhì)”。在邊沁看來(lái)，快樂(lè)和痛苦是沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別的，只存在量的區(qū)別。但是就連快樂(lè)本身都應(yīng)該有不同質(zhì)的快樂(lè)，例如：吃一頓十元的街邊炒面與吃一頓一千元的西餐廳炒面之間。根據(jù)邊沁的快樂(lè)分類(lèi)，這屬于口福之樂(lè)，是屬于快樂(lè)的，雖然我們很難說(shuō)誰(shuí)更高級(jí)或更低級(jí)，哪一種會(huì)讓主人公更開(kāi)心，但是以我們樸素的觀念，這兩種快樂(lè)是有層次的區(qū)別的，那么不同層次之間的快樂(lè)的“基礎(chǔ)值”會(huì)不會(huì)有不同呢？這也許并不能說(shuō)明邊沁的計(jì)算不正確，但存在模糊的地方，就說(shuō)明這樣的計(jì)算是不完全準(zhǔn)確的。關(guān)于這一點(diǎn)，在密爾的功利主義里，就進(jìn)行了質(zhì)的區(qū)分，在密爾看來(lái)，快樂(lè)也是分種類(lèi)和優(yōu)劣的。邊沁和密爾都對(duì)人的快樂(lè)進(jìn)行了肉體和精神的分類(lèi)，邊沁認(rèn)為，只要任何一方面快樂(lè)大過(guò)痛苦就可以進(jìn)行計(jì)算和對(duì)比了，但是密爾準(zhǔn)確提出精神快樂(lè)是比肉體快樂(lè)更高級(jí)的快樂(lè)。也就是說(shuō)，密爾認(rèn)為不同質(zhì)的快樂(lè)是不能簡(jiǎn)單相加的。

再而，關(guān)于快樂(lè)和痛苦的“計(jì)算”。邊沁認(rèn)為快樂(lè)和痛苦都是可以被計(jì)算的。通過(guò)計(jì)算和對(duì)比快樂(lè)與痛苦的大小，進(jìn)而指導(dǎo)人們的行為。根據(jù)這樣的計(jì)算，人們會(huì)遵循讓自己快樂(lè)的傾向來(lái)做一項(xiàng)行動(dòng)，并影響以后的行動(dòng)，畢竟人都是追求快樂(lè)的。但是快樂(lè)是感性的東西，是個(gè)人的主觀感受，甚至可以說(shuō)是與個(gè)人的主觀偏見(jiàn)有關(guān)的東西；而計(jì)算則是理性，甚至追求精確的過(guò)程，把一個(gè)完全感性的東西訴諸于完全理性的計(jì)算當(dāng)中去，未免不那么合適；而且，一旦要進(jìn)行計(jì)算，快樂(lè)和痛苦就一定要量化，如何量化，量化標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題就又是一個(gè)難題。

(二)最大多數(shù)人的最大幸福的功利主義原理

首先，關(guān)于少數(shù)人的利益維護(hù)。邊沁提出的是“最大多數(shù)人的最大幸?！钡脑?，根據(jù)上文的敘述，人們應(yīng)該按照能給共同體帶來(lái)最大幸福的行動(dòng)來(lái)指導(dǎo)自己的行動(dòng)。我們知道的是，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的共同體，其中的每個(gè)人都有著不同的身份，甚至是同一個(gè)人在不同領(lǐng)域，不同的關(guān)系之中，身份都會(huì)變化，所以個(gè)人利益必定存在與共同體利益相沖突的時(shí)候，根據(jù)邊沁“最大多數(shù)人的最大幸福”的原理，為了共同體的最大利益，當(dāng)利益沖突存在于少數(shù)人與共同體之間時(shí)，則不去理會(huì)，那么這小部分人的利益如何實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)是如何保障呢？例如：電車(chē)轉(zhuǎn)軌的問(wèn)題。根據(jù)邊沁的原理，司機(jī)毫不考慮就應(yīng)該轉(zhuǎn)軌，犧牲側(cè)軌一個(gè)工人的生命，保全主軌五個(gè)工人的生命。這樣可以迅速解決問(wèn)題，但是關(guān)于生命權(quán)的法律正義問(wèn)題就完全被忽視了?？紤]到這里，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)邊沁的想法有著激進(jìn)的本質(zhì)。

其次，關(guān)于“人性”的定位。邊沁認(rèn)為，只要每個(gè)人真正的追求自己的最大幸福，結(jié)果就一定是最大多數(shù)人的最大幸福。也就是說(shuō)要求個(gè)人追求自己認(rèn)為的幸福，即快樂(lè)，共同體就會(huì)幸福。換句話說(shuō)，根本就不會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人利益與共同體利益相沖突的情況——這個(gè)時(shí)候，我們就可以說(shuō)人性“善”，因?yàn)槊總€(gè)人追求的幸福的傾向都是一致的，不存在“惡人”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這難道存在嗎？從另一個(gè)方面考慮這個(gè)問(wèn)題，如果每個(gè)人是追求個(gè)人幸福的，是先追求自己的幸福，最后通過(guò)計(jì)算，對(duì)幸福簡(jiǎn)單相加來(lái)判定共同體是否幸福，那么可以說(shuō)，邊沁是相信人性自私的，可是一個(gè)自私的人怎么樣要求他根據(jù)“最大多數(shù)人的最大幸?！钡脑韥?lái)指導(dǎo)自己的行為呢？所以只能期待那“最大多數(shù)人”是“一致的”傾向，這樣就能保證通過(guò)計(jì)算，快樂(lè)比痛苦多；此時(shí)又會(huì)出現(xiàn)下一個(gè)問(wèn)題，例如：多數(shù)人的暴政，多數(shù)人的同一傾向也不一定是好的傾向，可是對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，他們確實(shí)通過(guò)暴政得到了快樂(lè)。所以邊沁認(rèn)為的人性的定位究竟是什么？這些問(wèn)題是邊沁沒(méi)有解決的，或者說(shuō)尚未明確的。

三、結(jié)語(yǔ)

功利主義原理對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)研究和學(xué)校教育產(chǎn)生了深刻的影響，與拜金主義、實(shí)用主義等形成鮮明的對(duì)比，給我們很大的啟示。特別是在司法改革的道路上其作用更為明顯。近幾年，我國(guó)司法改革不斷推進(jìn)，期間涌現(xiàn)出了很多的新情況、新問(wèn)題。昔日的法律已經(jīng)無(wú)法完全解決這些問(wèn)題，我們需要不斷地改革，更好地完善法律并更好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何創(chuàng)制更好的法律，如何完善現(xiàn)有的法律成為了必要。邊沁功利主義的立法思想對(duì)于我國(guó)的改革和立法工作具有重大的參考價(jià)值，此時(shí)深入研究邊沁功利主義原理并現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)和分析它們有巨大的實(shí)際意義。

[ 注 釋 ]

①[英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

②[英]邊沁.政府片倫[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.