文勢與義理:論朱熹的韓文?？?/h1>
2019-12-13 14:05:46趙聃
國學(xué) 2019年1期
趙 聃
錢穆先生認(rèn)為:“朱子平生從事校勘最大之成績，實(shí)開出後來?？睂W(xué)上無窮法門，堪稱超前絶後?！雹馘X穆:《朱子新學(xué)案》，成都:巴蜀書社，1986年，第1740 頁。這裏所説的“?？睂W(xué)上無窮法門”指的就是朱熹在《韓文考異》中所採用的?？狈椒ㄅc原則。據(jù)朱熹《韓文考異》，可知朱熹?？钡脑瓌t與方法是“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢義理及他書之可驗者決之”②[宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁。亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁。“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢義理及它書之可證驗者決之。”二處文字有區(qū)別。以下《昌黎先生集考異》皆簡稱為《韓文考異》。。朱熹的這一方法與原則實(shí)際上是在方崧卿所作之《韓文舉正》的基礎(chǔ)上而提出的。具體而言，主要有以下幾個方面。
一、《韓文考異》的?？斌w例
朱熹所作《韓文考異》一書的體例是在對《韓文舉正》體例的批評中確立起來的。據(jù)《跋方季申所校韓文》載:
余自少喜讀韓文，常病世無善本，每欲精校一通，以廣流布而未暇也。今觀方季申此本，讎正精密，辨訂詳博，其用力勤矣。但《舉正》之篇所立四例，頗有自相矛盾者，又不盡著諸本同異，為未盡善。蓋此等書，前人為之，已有成例，若大書本文於上，而用顏監(jiān)《漢書》法，悉注衆(zhòng)本之同異於其下，因考其是非，以見定從今本之意，則讀者有以曉然知衆(zhòng)本之得失，而益信吾書之取捨不誣矣。萬一考訂或有未盡，取捨不無小差，亦得尚存他本別字，不遂泯沒，以待後之君子，尤久遠(yuǎn)之慮也①[宋]朱熹:《跋方季申所校韓文》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十三，《朱子全書》第24 冊，第3905 頁。。
朱熹雖然認(rèn)為方崧卿所著之《舉正》有“讎正精密，辨訂詳博”的優(yōu)點(diǎn)，但也存在所立體例自相矛盾，諸本異同不盡著的缺點(diǎn)。朱熹這裏所説的“所立四例頗有自相矛盾者”，據(jù)《韓文舉正·序》可知，是“此書字之當(dāng)刊正者以白字識之；當(dāng)刪削者以圈毀之；當(dāng)增者，位而入之；當(dāng)已者，乙而倒之”②[宋]方崧卿:《韓文舉正》，《四庫珍本初集》，上海:商務(wù)印書館，1933年，(1/2B)。。朱熹在《書〈韓文考異〉 前》一文中對方氏所確定的這四例亦進(jìn)行了批評，他説:“例多而詞寡，覽者或頗不能曉知?！雹踇宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁。亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁?！俄n文舉正》四例用符號表示分別是:“字(陰文):誤字當(dāng)刪；○:衍字當(dāng)削；□:脫逸當(dāng)增；乙:殽次當(dāng)乙?！比欢诰唧w文本中以文字或符號標(biāo)識出來，必然會引起混淆錯亂的現(xiàn)象④參劉真?zhèn)?《韓愈集宋元傳本研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2004年，第102—105 頁。。朱熹正是在認(rèn)識到《舉正》存在不足的基礎(chǔ)上，纔確定了自己著《韓文考異》的體例。他在《修韓文舉正例》一文中説:
的同大書本文定本上下文無同者，即衹出一字；有同字者，即並同上一字；疑似多者，即出全句。字有差互，即注云:“某本作某，某本作某”，二字及全句下即注首加本字，後仿此?！敖癜丛圃?，當(dāng)從某本。”本同者即前云‘某某本’，後云“某等本”，後仿此。字有多少，即注云“某本有，某本無”。字有顛倒，即注云“某某字某本作某某”，“今按”以下並同⑤[宋]朱熹:《修韓文舉正例》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十四，《朱子全書》第24 冊，第3581—3582 頁。。
朱熹詳細(xì)地説明了《韓文考異》的體例。即在認(rèn)為《舉正》存在“例多而詞寡”的不足時，精簡了這四種體例符號，並用相應(yīng)的文字進(jìn)行説明。另外，朱熹在《與方伯謨》文中也進(jìn)一步對注釋異文的體例如何用文字進(jìn)行描述做了説明。他説:
《韓文考異》大字以國子監(jiān)版本為主，而注其同異，如云“某本某作某”。辨其是非，如云“今按云云”。斷其取捨，從監(jiān)本者已定，則云“某本非是”；諸別本各異，則云“皆非是”。未定，則各加“疑”字。別本者已定則云“定當(dāng)從某本”，未定，則云“且當(dāng)從某本”?；虮O(jiān)本、別本皆可疑，則云“當(dāng)闕”或云“未詳”。其不足辨者略注而已，不必辨而斷也①[宋]朱熹:《與方伯謨》，《晦庵先生朱文公文集》卷四十四，《朱子全書》第22 冊，第2020 頁。。
朱熹亦確定了注釋異文與校勘時的體例，即用“某本某作某”的方法注釋不同版本的“同異”，並對於這些文字的是非，用“今按云云”進(jìn)行説明。對於他本所載有異文且能確定異文有誤者，則用“某本非是”説明；對於諸別本各異，則云“皆非是”；對有疑問處則以“疑”字標(biāo)出。朱熹認(rèn)為他的這一做法有效地避免了方崧卿?？斌w例中不注各本異同而産生的問題，並説“ 《考異》須如此方有條理”。
二、“悉考衆(zhòng)本之同異”
在朱熹所著《韓文考異》中，朱熹徵引衆(zhòng)多版本來?？表n文。莫礪鋒認(rèn)為:“朱熹?？表n文時所掌握的本子雖然僅僅稍多於方氏，但是由於方崧卿盲目信從閣本等少數(shù)幾種本子，又片面地認(rèn)為古本、石本一定可靠，所以方氏的?？背煽冞h(yuǎn)遠(yuǎn)不如朱熹，衹有《韓文考異》纔真正做到了博採衆(zhòng)本之長?！雹谀Z鋒:《朱熹文學(xué)研究》，南京:南京大學(xué)出版社，2000年，第308 頁。對此亦有學(xué)者認(rèn)為:“前人常常推崇《韓文考異》旁稽博證，而事實(shí)上《考異》文字校理的文獻(xiàn)來源大多是第二手資料?！雹蹌⒄?zhèn)?《朱熹韓集校理文獻(xiàn)來源考實(shí)(一)》，《天中學(xué)刊》2005年第1 期。這是很有道理的。雖然朱熹在材料的引用上不如方崧卿，但《韓文考異》之所以能在學(xué)術(shù)界産生如此大的影響，亦有其原因。據(jù)《韓文考異序》載:
南安《韓文》出莆田方氏，近世號為佳本。予讀之信然，然猶恨其不盡載諸本同異，而多折衷於三本也。原三本之見信，杭、蜀以舊，閣以官，其信之也則宜。然如歐陽公之言，《韓文》印本，初未必識誤，多為校讎者妄改。亦謂如《羅池碑》改“步”為“涉”，《田氏廟》改“天明”為“王明”之類耳。觀其自言，為兒童時得蜀本《韓文》於隨州李氏，計其歲月當(dāng)在天禧中年，且其書已故弊脫略，則其摹印之日，與祥符杭本蓋未知其孰先孰後，而嘉祐蜀本又其子孫明矣。然而猶曰“三十年間，聞人有善本者，必求而改正之”，則固本未嘗必以舊本為是而悉從之也。至於秘閣官書，則亦民間所獻(xiàn)，掌故令史所抄，而一時館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手稿，而是正之者，豈盡劉嚮、揚(yáng)雄之倫哉? 讀者正當(dāng)擇其文理意義之善者而從之，不當(dāng)?shù)缘赝蝿轂橹剌p也①[宋]朱熹:《韓文考異序》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3681 頁。亦見於《韓文考異》，《朱子全書》第19 冊，第365—366 頁。。
在朱熹看來，從時間上來説杭本、蜀本因是舊本，距離原作時間較近，流傳的環(huán)節(jié)相對較少，從而可以避免在傳播中産生一些新的錯誤，因而有可能優(yōu)於後世校本。但正如歐陽修所説，由於存在校讎者妄改《韓文》的情況，所以“ 《韓文》印本，初未必識誤”。閣本由於出自官方，有一定的可信性，但是閣本底本源於民間，並經(jīng)過館閣之臣抄録過，因此方氏手中所得之閣本或不是作者所作之手稿。這裏朱熹對於方氏所信任之杭本、蜀本、閣本一一進(jìn)行了辯駁，並舉出了不可偏信之例證。正是在杭本、蜀本、閣本存在不足的前提下，朱熹纔確定了自己選取版本、材料和校勘的原則。那就是“悉考衆(zhòng)本之同異”，而不偏信古本。對於方崧卿以杭本、蜀本、閣本為尊的情況，朱熹在《韓文考異》一書中，亦多次指出其不足。他説:
此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方氏校定本號為精善，別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又他本之所無也。然其去取以祥符杭本、嘉祐蜀本，及李、謝所據(jù)館閣本為定。而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；他本雖善，亦棄不録。至於《舉正》，則又例多而辭寡，覽者或頗不能曉知。故今輒因其書更為校定。悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢、義理及他書之可驗者決之。茍是矣，則雖民間近出小本不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷，庶幾去取之未善者，覽者得以參伍而筆削焉②[宋]朱熹《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁，亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁。。
朱熹作《韓文考異》時是針對方崧卿《舉正》所存在的問題而確定了自己的?？斌w例、方法與原則。方氏之不足主要表現(xiàn)在，就?？钡牡妆径?，方崧卿以祥符杭本、嘉祐蜀本及館閣本為主要的參校本，甚至偏信這三個版本，因而在文字的?？敝谐霈F(xiàn)了這三個版本即使存在謬誤也往往曲從，其他版本雖善，亦棄之不録的毛病。對此朱熹則確定了“悉考衆(zhòng)本之同異”的方法，既不偏信閣本、古本、石本等方氏認(rèn)為好的可靠的版本，同時也不忽視民間所發(fā)現(xiàn)的版本，而是在廣泛收録各種版本的基礎(chǔ)上，對各本所載之不同進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)真的考證。
三、“以文勢義理”?？表n文
《韓文考異》不僅是?？睂W(xué)上的典範(fàn)之作，也是“朱熹平生文學(xué)活動中極為重要的一項工作，他不但值得後代的?？惫ぷ髡哌M(jìn)行藉鑒，而且應(yīng)在文學(xué)批評史上佔(zhàn)有一席之地”①莫礪鋒:《朱熹文學(xué)研究》，南京:南京大學(xué)出版社，2000年，第336 頁。。其實(shí)在《韓文考異》中，朱熹將自己的?？睂W(xué)思想與文學(xué)思想很好地結(jié)合在了一起，這也是《韓文考異》所具有的獨(dú)特學(xué)術(shù)價值。正如朱熹自己所説:“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢、義理及他書之可驗者決之?！边@裏考衆(zhòng)本之同異，即是校勘學(xué)的方法，而最終判定異文，則是以“文勢、義理”這一文學(xué)的方法來實(shí)現(xiàn)。對於朱熹在?？敝杏梦膭萘x理的方法，有學(xué)者認(rèn)為:“朱熹批評《舉正》的理由是‘泥於古本，牽於旁證，而不尋其文理’。而朱熹所謂‘文理’ 是屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧。以有無‘神采’、‘意象’ 為判斷異文正誤的準(zhǔn)則，其實(shí)是?？弊兂设b賞，不合?？痹瓌t的?！雹谀咂湫?《校勘學(xué)大綱》，北京:北京大學(xué)出版社，1987年，第40 頁。當(dāng)然僅從文字?？北旧韥碚h，這一看法是很有道理的。方氏採用的是本校的方法，這一方法在保存文本真實(shí)面貌上有其重要的價值與作用。而朱熹運(yùn)用文勢、義理等文學(xué)的方法來對韓文文字進(jìn)行改動的做法，甚至是不足取的，但這也在一定程度上體現(xiàn)了《韓文考異》在文學(xué)史上所具有的意義。
通過統(tǒng)計，朱熹在《韓文考異》中明確標(biāo)明用“文理”來?？钡挠?2 處之多③注吳長庚統(tǒng)計為“約十四五見”。見吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，合肥:黃山書社，1994年，第209 頁。，文理不僅僅運(yùn)用於韓詩的?？敝?，更多的是運(yùn)用於韓文的?？薄Ｖ祆溥@裏所説的文理並不僅僅衹屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧，它還應(yīng)該包括文章。此外，朱熹在?？敝?，不僅運(yùn)用了“文理”，還運(yùn)用“文勢”“語勢”等方法來校定韓文。我們將對此一一進(jìn)行討論，試圖探討朱熹以文學(xué)方法來校勘的基本情況。
(一) 文勢與?？?/h3>
“文勢”是中國古代文學(xué)批評中的一個重要概念。劉勰認(rèn)為:“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢。勢者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也自安:文章體勢，如斯而已?！雹躘南朝梁]劉勰著，范文瀾注:《文心雕龍注》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第529—530 頁。這裏劉勰認(rèn)為，勢是根據(jù)情感，選取體制後形成的。即:“根據(jù)不同的思想情感內(nèi)容表達(dá)的需要，選定合適的體制和相應(yīng)的風(fēng)格?！雹賲情L庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第212 頁。朱熹在?？敝卸嘈}言文勢，而不言何為文勢。雖然朱熹對文勢一詞沒有給出明確的定義，如《守戒》“為有”下，朱熹按:“今詳文勢，疑為字衍?！雹赱宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第457 頁?！妒亟洹贰澳箪恫蛔銥椤毕拢祆浒?“今詳文勢，疑足字衍，下句不足為者仿此?！雹弁??！杜c崔群》“百千輩”下，朱熹按:“諸本及詳文勢皆當(dāng)有此三字，但不知指何人而言耳。”④[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第488 頁。等等，但我們可以通過這些具體的實(shí)例，去探討朱熹所説“文勢”的含義。
吳長庚認(rèn)為朱熹的文勢論，指的是“所校原稿內(nèi)容之形式諸方面，是文間語意脈絡(luò)發(fā)展的邏輯趨勢。它與作者的創(chuàng)作個性，表現(xiàn)手法，修辭技巧密切相關(guān)，在文章中，則體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)形式，藝術(shù)風(fēng)格等等，是文章學(xué)研究的範(fàn)圍”⑤吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第208 頁。。通過統(tǒng)計，我們可以發(fā)現(xiàn)《韓文考異》一書中，“文勢”一詞共出現(xiàn)14 次。朱熹不僅將“文勢”運(yùn)用於文章的?？敝?，也將“文勢”用於詩歌的?？敝小Ｒ虼?，朱熹這裏所説的“文勢”不僅是文章學(xué)的研究範(fàn)圍，亦是詩歌研究中的一個內(nèi)容。其主要包括以下幾個層面的含義。
第一，文勢指的是在上下文的聯(lián)繫中所體現(xiàn)出的一種語意的連貫與發(fā)展的邏輯。朱熹在?？表n文中就多次將文勢放在上下文的聯(lián)繫中來進(jìn)行討論。如在《復(fù)志賦》:“誰無施而有獲”下，朱熹説:“今按:此名本用《楚辭》‘孰無施而有報，孰不殖而有獲’ 之語，詞意既有自來，又與上下文勢相應(yīng)，故嘉祐杭本與諸本多如此，乃是韓公本文相傳已久，非陳以意定也。閣本之謬如此，而方信之，反以善本為誤，今不得而不辯也?！雹轠宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第370 頁。又如《論淮西事宜狀》“據(jù)行”下:“或無行字。今按上下文勢，合有行字，行下更合有營字，其理甚明，今輒補(bǔ)足?！雹遊宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第585 頁。又如，朱熹在對《鄆州溪堂詩》“四鄰?fù)本溥M(jìn)行校理時説:“閣、杭、蜀及諸本中居之下皆有此四字，方從古本刪去。今按文勢及當(dāng)時事實(shí)，皆當(dāng)有此句。若其無之，則下文所謂恃以無恐者，為誰恃之邪? 大凡為人作文，而身或在遠(yuǎn)，無由親視摹刻，既有脫誤，又以毀之重勞，遂不能改。若此者蓋親見之，亦非獨(dú)古為然也。方氏最信閣、杭、蜀本，雖有謬誤，往往曲從。今此三本幸皆不誤，而反為石本脫句所奪，甚可笑也?！雹郲宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第470 頁。這裏朱熹根據(jù)“下文所謂恃以無恐者”，而認(rèn)為應(yīng)有“四鄰?fù)彼淖?，此乃根?jù)上下文文勢的聯(lián)繫進(jìn)行?？钡挠忠粚?shí)例?？梢?，文勢是一種在上下文的聯(lián)繫中所形成的語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。這種內(nèi)在的邏輯性，即上下文的語意與所抒發(fā)的情感連貫性。正如朱熹在校勘《南山詩》中“衆(zhòng)皺”一詞時所説:
朱熹在這裏對“衆(zhòng)皺”一詞進(jìn)行?？睍r，就運(yùn)用了文勢的方法。朱熹是從文章上下文的聯(lián)繫中來?？钡?，他這裏所説的“況此句衆(zhòng)皺為下文諸或之綱領(lǐng)，而諸或乃衆(zhòng)皺之條目，共語意接連，文勢開闔，有不可以毫厘差者”，指的是“衆(zhòng)皺”一詞屬於文章的綱領(lǐng)，對以下文章的寫作起到了一個提綱挈領(lǐng)的作用，衹有校定成“衆(zhòng)皺”，《南山詩》之語意纔會接連，形成開闔的文勢。也就是“衆(zhòng)皺”是總起下文的，與下文對於各種皺樣景物的描寫形成總分的關(guān)係。另外，朱熹在與門人的交流中，也提到了“文勢”對理解《論語》的作用。據(jù)《朱子語類》載:
問:“為人謀有二意:一是為人謀那事；一是這件事為己謀則如此，為人謀則如彼?！痹?“衹是一個為人謀，那裏有兩個? 文勢衹説為人謀，何須更將為己來合插此項看。為人謀不忠，如何便有罪過?……②黎靖德編:《朱子語類》卷二十一，《朱子全書》第14 冊，第720—721 頁。
朱熹運(yùn)用文勢的方法對門人錯誤地理解《論語·學(xué)而》“為人謀而不忠乎”③[清]阮元?？?《十三經(jīng)注疏·論語注疏·學(xué)而》，第2457 頁。進(jìn)行了辨析。根據(jù)《學(xué)而》的文勢來看，此句“衹説為人謀”，而門人卻“拗轉(zhuǎn)枝蔓”，不遵文勢，將其理解為“為己謀”，這顯然就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，朱熹要求人們在讀《論語》時，應(yīng)該從“文章語意脈絡(luò)運(yùn)行的主體趨嚮”④吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第214 頁。來理解文義，從而纔能“自然通透”，玩味出聖人意思。又如:
但就本文看，説“命矣夫”較深。聖人本意衹是惜其死，嘆之曰命也，若曰無可奈何而安之命爾。方將問人之疾，情意悽愴，何暇問其盡道與否也? 況下文以為“斯人”“有斯疾”則以為不當(dāng)有此疾也。豈有上文稱其盡道而死，下文復(fù)嘆其不當(dāng)疾而疾? 文勢亦不相聯(lián)屬①黎靖德編:《朱子語類》卷三十一，《朱子全書》第15 冊，第1124 頁。。
朱熹根據(jù)文勢是否相聯(lián)屬對《後牛有疾章》進(jìn)行了解讀。作者在上文中説了“盡道而死”，而在下文中再次感嘆“人之疾”，顯然就文章語意連貫上來説，這是不可能的。所以朱熹這裏所説的文勢指的是相聯(lián)屬對，是上下文的聯(lián)繫中所形成的一種語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性，是“文章語意脈絡(luò)運(yùn)行的主體趨嚮”②吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第214 頁。。
第二，文勢亦指文章語言結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出的“緩急”“抑揚(yáng)”之勢。根據(jù)朱熹在《韓文考異》中對文勢的運(yùn)用，我們可以進(jìn)一步明確文勢也指文章結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來的氣勢。正如劉勰在《文心雕龍·定勢》中所説:
自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實(shí)無他術(shù)也，反正而已。故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳③[南朝梁]劉勰著，范文瀾注:《文心雕龍注》，第531 頁。。
劉勰指出，辭人的創(chuàng)作可以通過“顛倒文句，上字而抑下”等“訛勢”手段達(dá)到“反正為奇”的效果。雖然劉勰對辭人好奇的創(chuàng)作傾嚮進(jìn)行了批評，但是他卻揭示出了文勢論的另一個內(nèi)涵，即文章結(jié)構(gòu)。朱熹在這一理論的影響下，對韓文進(jìn)行了?？薄Ｈ鐚Α端蛥^(qū)冊》一文中對“陶然以樂”的校理時，朱熹説:
方無以字。今按:欣然喜、陶然樂，當(dāng)為一例，故諸本皆有以字，而方本皆無。然竊詳其文勢之緩急，恐上句應(yīng)無而下句應(yīng)有也，故定從此本云④[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第509 頁。。
方崧卿認(rèn)為此句無“以”字，為“陶然樂”。朱熹根據(jù)此文文勢的緩急將該句?？睘?“入吾室，聞《詩》《書》仁義之説，欣然喜，若有志於其間也。與之翳嘉林，坐石磯，投竿而漁，陶然以樂，若能遺外聲利，而不厭乎貧賤也。”這裏的“急”，相對於“欣然以喜”而言，“欣然喜”由於少了虛詞“以”，從而讓語勢變得相對急促，這更有利於突出在聞仁義之説後的欣喜；“緩”指的“陶然樂”而言，“陶然以樂”由於多了虛詞“以”，語勢從而變得緩慢，這樣更有利於突出投竿垂釣時悠然自樂的心境。同樣，通過對於語言結(jié)構(gòu)的變化與用詞的選擇，亦可以體現(xiàn)出“文勢抑揚(yáng)”①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第593 頁。。如在《論變鹽法事宜狀》“之時糴鹽”下，朱熹認(rèn)為:“糴上，或有來字。今按文勢，恐來字上更有從字，今亦補(bǔ)足?！雹谕?，第586 頁。從以上例子中，我們可以發(fā)現(xiàn)朱熹特別注意虛詞對於文勢緩急快慢的影響。
不僅如此，朱熹同樣認(rèn)識到了實(shí)詞在韓文校理中的作用。如對《江南西道觀察使贈左散騎常侍太原王公》“事備”一句的?？?，朱熹説:“備下，或有悉字，或有複出事字。今按文勢，疑當(dāng)有悉字在備字上。”③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷八，《朱子全書》第19 冊，第565 頁。在這裏朱熹根據(jù)文勢的特點(diǎn)，認(rèn)為此處“疑當(dāng)有悉字在備字上”，就是其重視實(shí)詞在?？敝凶饔玫捏w現(xiàn)。又如，在《論淮西事宜狀》一文中對“據(jù)行”一句的校勘，他説:“或無行字。今按上下文勢，合有行字，行下更合有營字，其理甚明，今輒補(bǔ)足?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第585 頁。這裏朱熹根據(jù)上下文語意的連貫與邏輯，從下文“器械弓矢，一物已上，悉送行營充給”一句，認(rèn)為原文應(yīng)該是“據(jù)行營所追人額”?？梢?，這是朱熹運(yùn)用文勢的理論來?？睂?shí)詞的一個例證。
綜上所述，朱熹用於?？表n文的文勢，不僅是指在上下文的聯(lián)繫中所形成的一種語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性，也是文章語言結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出的“緩急”“抑揚(yáng)”之勢。朱熹充分運(yùn)用了文勢的這些特點(diǎn)來對韓文進(jìn)行校勘，體現(xiàn)了朱熹將文學(xué)方法運(yùn)用在?？敝械奶攸c(diǎn)，這是其區(qū)別於方崧卿?？钡囊粋€典型性特點(diǎn)。
(二) 語勢與?？?/h3>
朱熹在《韓文考異》中亦運(yùn)用語勢來?？?。語勢一詞，在《韓文考異》中共出現(xiàn)13次，與文勢一樣，朱熹並沒有在《韓文考異》中對語勢一詞進(jìn)行詳細(xì)解釋，但是我們可以從具體的實(shí)例中去探討朱熹校勘中所用語勢的大致含義。
首先，語勢“指一定文章體裁所要求的”“文章體裁與語言文字之勢的關(guān)係”，因此“不同的文學(xué)作品體制，在語言文字的長短、聲律的安排、排行的樣式等上起碼的規(guī)定，這就構(gòu)成了不同的語體。這種不同的語體實(shí)際上因長短、對偶、聲律等不同，自然而然地會形成不同的語勢”①童慶炳:《〈文心雕龍〉 “循體成勢”説》，《文化與詩學(xué)》2008年第1 期。。這一點(diǎn)，可以從朱熹校勘韓文時，針對不同文體用語勢進(jìn)行校勘的實(shí)例來説明。在對古文《原性》的?？敝?，朱熹就運(yùn)用了語勢。如對“夫始善而進(jìn)惡與始惡而進(jìn)善與始也混而今也善惡”的校勘，朱熹説:
與，諸本多做歟，善惡下又有歟字。今按:二與字，皆當(dāng)讀如字而為句首，猶言及也。作歟而為句絶者皆非?！蹲髠鳌?“夫弗及而憂，與可憂而樂，與憂而弗害，皆取憂之道也。”語勢亦相似②[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第451 頁。。
這裏朱熹認(rèn)為將“與”作“歟”的做法是不正確的，並舉同為散文的《左傳》中的實(shí)例“夫弗及而憂，與可憂而樂，與憂而弗害，皆取憂之道也”來證明，其原因在於同為散文的這兩句語勢是相似的。同樣，在對詩歌《晚寄張十八助教周郎博士》的“日薄”下，亦運(yùn)用語勢來進(jìn)行?？保h:
薄，或作落。方云:薄，迫也?！秶Z》:“今會日薄矣，恐事之不集。”今詳語勢，但如白樂天所謂“旌旗無光日色薄”耳，方説非是③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷三《朱子全書》第19 冊，第419 頁。。
在這裏方崧卿認(rèn)為:“薄，迫也?！眮K引用《國語》“今會日薄矣，恐事之不集”進(jìn)行了説明。雖然方説有理有據(jù)，但《國語》乃史書，使用的是散文的語言，因此，朱熹從詩歌的語勢出發(fā)來討論，認(rèn)為方説不可取，並舉白居易詩句“旌旗無光日色薄”來進(jìn)行説明。顯然這裏方、朱二人都是引用他書來?？保瑥囊玫牟牧蟻砜?，朱説引詩歌來證詩歌更具説服力。這裏要指出的是，朱熹總共在三首詩歌中用語勢四次，分別是《北極》《酬裴十六功曹巡府西驛途中見寄》《晚寄張十八助教周郎博士》。就詩歌體制來看，這三首詩歌分別收入《韓集》第二卷、第四卷、第七卷，屬於古詩。朱熹在對這三首詩用語勢進(jìn)行校勘時，則指出不必要拘泥於“古韻”“古人語”。這似乎與古詩所要求的體制有所衝突，其實(shí)不然，這又涉及了語勢的另一個層面的意思。
其次，語勢還包括“個人的語體之語勢，作家在創(chuàng)作中發(fā)揮自己的創(chuàng)作個性而形成的不同的語體之語勢”④童慶炳:《〈文心雕龍〉 “循體成勢”説》，《文化與詩學(xué)》2008年第1 期。。這也就是説雖然每種文體都有自己固定的語勢，但是由於作為創(chuàng)作主體的個體具有差異性，因此在具體的創(chuàng)作中作品亦體現(xiàn)了作者自己的個性，從而形成不同的語體之語勢。朱熹在校勘韓文中就充分地意識到了這一點(diǎn)，將文體所固有的語勢與韓愈之個人語勢相結(jié)合來校理韓文。如對古詩的?？保凇侗睒O》詩“平茫?！薄帮L(fēng)狂”下就運(yùn)用了“古韻”，他説:
平茫茫
方作茫茫平，云用古韻。今按:此詩固用古韻，然皆因其語勢之自然，未嘗作意捨此而用彼也。諸本衹作陂澤平茫茫，韻諧語協(xié)，本無不可，若作陂澤茫茫平，卻覺不響，不應(yīng)以欲用古韻之故牽挽而強(qiáng)就之也。又按:別本平或作路，而或作何者，語意尤勝，讀者詳之①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第380 頁。。
風(fēng)狂
方作狂風(fēng)。今按:方亦強(qiáng)用古韻之過，不如衹作風(fēng)狂，語勢尤健②同上。。
這裏我們可以發(fā)現(xiàn)，朱熹認(rèn)識到了《北極》詩“諸本衹作陂澤平茫茫，韻諧語協(xié)，本無不可”的文章體裁所要求的語勢。同樣，他認(rèn)為“若作陂澤茫茫平，卻覺不響”則不合韓愈個人之語勢。因此，《北極》詩“固用古韻”，但是我們“不應(yīng)以欲用古韻之故牽挽而強(qiáng)就之也”，在考慮文章語勢時，也要尊重韓愈個人“語勢之自然”的特點(diǎn)。同樣，朱熹認(rèn)為方崧卿在對“風(fēng)狂”進(jìn)行?？睍r，也因強(qiáng)用古韻而導(dǎo)致失誤，朱熹認(rèn)為“作風(fēng)狂，語勢尤健”亦應(yīng)從韓愈個體語勢出發(fā)來進(jìn)行校勘。這一點(diǎn)在朱熹校勘《柳州羅池廟》“秋鶴與飛”一句時就有體現(xiàn)。
或作秋與鶴飛。今按:歐公以此句為石本之誤，沈存中云:非也，倒用鶴與兩字，則語勢愈健，如《楚辭》云“吉日辰良”也。但此石本團(tuán)團(tuán)字，初誤刻作團(tuán)圓，後鐫改之，今尚可見，則亦石本不能無誤之一證也③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷八，《朱子全書》第19 冊，第559 頁。。
這裏朱熹?？钡囊罁?jù)就在於“倒用鶴與兩字，則語勢愈健”，這不僅在《楚辭》中有文獻(xiàn)依據(jù)，也與韓愈的文章特點(diǎn)相符。對於這一看法，朱熹在《楚辭集注·東皇太一》“吉日兮良辰”下引洪興祖《補(bǔ)注》進(jìn)行了更加詳細(xì)的説明:“沈括存中云:‘吉日兮辰良’ 蓋相錯成文，則語勢矯健。韓退之云:‘春與猿吟兮，秋鶴與飛?！?用此體也。”①[宋]朱熹:《楚辭集注》卷二，《朱子全書》第19 冊，第47 頁?？芍祆湔J(rèn)為倒用鶴與二字相錯成文的做法，讓語勢更加矯健。
綜上，我們可以知道，朱熹所説的語勢是文學(xué)作品本身的語言文字特點(diǎn)所決定，不同的文體有不同的語勢，由於作家的個體差異性，對於同一文體的創(chuàng)作也會呈現(xiàn)出不同的語勢。朱熹在校勘韓文中，不僅注意到了古文與詩歌所具有的不同的語勢特點(diǎn)，而且將其運(yùn)用到不同文體的?？敝?。不僅如此，朱熹亦從韓愈的個性特點(diǎn)出發(fā)，注意到了韓愈語勢的“自然”與“健”，進(jìn)而在校勘時注意到了韓詩所具有的不同的語勢，將文體所固有的語勢與韓愈之個人語勢相結(jié)合來校理韓文，這體現(xiàn)了朱熹?？表n文的特點(diǎn)。
(三) 義理、文理與?？?/h3>
朱熹在校勘時還用到了“義理”，他説:“而一以文勢義理及它書可驗者決之。”②[宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁?？梢?，?？睍r“義理”與“文勢”一樣都有著非常重要的作用。但朱熹在《韓文考異》一書中“義理”一詞僅出現(xiàn)了兩次。一次是在《月蝕詩效玉川子作》“森森萬木夜僵立”一句的注解中，朱熹説:“森森，方作臨臨，殊無義理?！雹踇宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷二，《朱子全書》第19 冊，第408 頁。一次是在《與孟尚書》中所説的:“異端之學(xué)乃有能以義理自勝?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第494 頁。顯然，《與孟尚書》中所出現(xiàn)的“義理”與校勘韓文無關(guān)。因此，“義理”一詞在《韓文考異》?？敝袃H出現(xiàn)了一次。從僅有的一次中，我們可以發(fā)現(xiàn)，朱熹所説的“義理”指的是文章內(nèi)容的合理性，吳長庚認(rèn)為是“內(nèi)容發(fā)展的必然之理”⑤吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第207 頁。。一般來説，?？笨疾斓耐俏淖值恼`，而文字又是構(gòu)成語意的基本組成部分。因此，朱熹在這裏所説的文章義理，也就是文章的語意與內(nèi)容。顯然，這在?？敝胁豢苫蛉?。其實(shí)，朱熹在?？睍r，往往用“文理”這一與“義理”同意的詞語來代替，它們都指文章內(nèi)容。
朱熹在《韓文考異》中運(yùn)用文理來?？边_(dá)42 處之多，文理不僅僅運(yùn)用於韓詩?？?，亦運(yùn)用於韓文?？薄Ｖ祆溥@裏所説的文理指的是文章的內(nèi)容，也就是所校文本的思想內(nèi)容發(fā)展的必然之理。因此，朱熹在用文理對異文?？睍r，是從內(nèi)容發(fā)展的連貫性與語意發(fā)展的趨勢來判斷的。如對《古意》詩“青壁無路難夤緣”的?？保瑩?jù)《韓文考異》載:
方從唐本作五月壁路難攀緣，云:《鮑溶集》有陪公登華山詩，蓋五月也。夤，或作攀。今按:公此詩本以古意名篇，非登山紀(jì)事之詩也。且泰華之險，千古屹立，所謂削成五千仞者，豈獨(dú)五月然後難攀緣哉? 若以句法言之，則五月壁路之與青壁無路，意象工拙又大不侔，亦不待識者而知其得失矣。方氏泥於古本，牽於旁證，而不尋其文理，乃去此而取彼，共亦誤矣。原其所以，蓋緣五月本是青字，唐本誤分為二，而讀者不曉，因復(fù)削去無字，遂成此謬，今以諸本為正①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第389 頁。。
這裏方崧卿根據(jù)《鮑溶集》所載陪韓愈登華山詩認(rèn)為《古意》一詩作於五月，朱熹則從此詩題為《古意》出發(fā)，認(rèn)為是以古意名篇，並不是登山紀(jì)事之詩，方氏拘泥於唐本，牽於《鮑溶集》中所載之旁證，而不從《古意》一詩所要表達(dá)的文理出發(fā)，即不從詩中所描寫的內(nèi)容與要表達(dá)的情感出發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤。另外，朱熹在這裏亦從“句法”的角度來進(jìn)一步做了説明，認(rèn)為“青壁無路”意象更工。
朱熹用文理來?？保陧n文中更加普遍，有36 處之多。如在《伯夷頌》中，“舉世非之力行而不惑者則千百萬年一人而已耳”句下載:
方從杭、《粹》及范文正公寫本，無力行二字，千下有五字，云:自周初至唐貞元末幾二千年，公言千五百年，舉其成也。今按:此篇自一家一國以至舉世非之而不惑者，泛説有此三等人，而伯夷之窮天地、亙?nèi)f世而不顧，又別是上一等人，不可以此三者論也。前三等人皆非有所指名，故舉世非之而不顧者，亦難以年數(shù)之實(shí)論其有無，而且以千百年言之，蓋其大約如此耳。今方氏以伯夷當(dāng)之，已失全篇之大指，至於計其年數(shù)，則又捨其幾二千年全數(shù)之多，而反促就千五百年奇數(shù)之少，其誤益甚矣。方説不通文理大率類此，不可以不辨②[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第460—461 頁。。
這裏朱熹認(rèn)為方崧卿之所以校勘有誤在於不通《伯夷頌》之文理。主要有兩個方面:一是以伯夷當(dāng)千百萬之人；一是不應(yīng)該用年數(shù)之實(shí)來討論，時間衹是取其大約之?dāng)?shù)而已。鑒於此，朱熹從《伯夷頌》的具體內(nèi)容出發(fā)，取幾近二千年之全數(shù)定為“千百萬年一人而已耳”。又如，對《送孟東野》一文中“又其精也，尤擇其善鳴者而假之鳴”的?？?，朱熹先後兩次用到文理。對於“又其精也”，方從“閣、杭、蜀本，去又字，而取下句尤字足成一句”定為“尤其精也”。朱熹認(rèn)為這是“不成文理”的③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第499 頁。。他在“尤擇”條下對此進(jìn)行了詳細(xì)説明。他説:
上文已再言“擇其善鳴者而假之鳴矣”，則此又言人聲之精者為言，而文詞又其精者，故尤擇其善鳴者而假之鳴，又字、尤字正是關(guān)鍵血脈首尾相應(yīng)處。方以三本之誤，遂去又字，而以尤字屬上句，不唯此句不成文理，又使此篇語無次第，其誤尤甚，今悉正之①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第499 頁。。
在這裏“又”“尤”二字，朱熹認(rèn)為是關(guān)鍵，這是因為上文已經(jīng)説了“擇其善鳴者而假之鳴矣”，接下來又要説“人聲之精者為言”，下句有“尤”字不僅能避免與前文的重複，亦表遞進(jìn)關(guān)係，更加突出善假之鳴的重要性，這樣文章血脈首尾相應(yīng)，文章所要表達(dá)的思想內(nèi)容也更加符合文理。
綜上所述，朱熹在對韓文?？睍r不僅確立了體例，並多採衆(zhòng)本之同異，運(yùn)用了文勢、語勢、文理等方法來?？表n文。這體現(xiàn)了朱熹韓文?？薄傲x理、文章、考據(jù)相容並包”②錢穆:《朱子新學(xué)案》，第1775 頁。的特點(diǎn)?？陀^來説，雖然朱熹建立了一套自己?？表n文的方法，但從?？睂W(xué)的角度來看，朱熹對於方氏的批評確實(shí)存在不確的地方，並且“朱熹所謂‘文理’ 是屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧。以有無‘神采’ ‘意象’ 為判斷異文正誤的準(zhǔn)則，其實(shí)是?？弊兂设b賞，不合校勘原則的”③倪其心:《?？睂W(xué)大綱》，第40 頁。。但正如朱熹所説:“大氐今人於公之文，知其力去陳言之為工，而不知其文從字順之為貴，故其好怪失常，類多如此?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第376 頁。朱熹不僅僅強(qiáng)調(diào)“韓詩平易”與“文從字順”的一面，也注意到了“有平易處極平易，有險奇處極險奇”⑤黎靖德編:《朱子語類》卷一三九，《朱子全書》第18 冊，第4295 頁。，這對於全面認(rèn)識韓文的藝術(shù)特點(diǎn)是多有裨益的。
猜你喜歡
“理一分殊”是朱子學(xué)的“一貫之道”國學(xué)(2021年0期)2022-01-18 05:57:48 多肉作文大王·低年級(2020年12期)2020-12-31 07:28:22 朱子對《詩經(jīng)》學(xué)舊說的自我完善天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:48 CSAMT在昌黎——黃金海岸地?zé)峥辈橹械膽?yīng)用河北地質(zhì)(2020年1期)2020-09-16 07:18:58 文理生的battle意林(2020年13期)2020-07-31 09:33:34 河北省農(nóng)林科學(xué)院昌黎果樹研究所河北果樹(2020年1期)2020-02-09 12:31:46 昌黎地秧歌大眾文藝(2019年13期)2019-07-24 08:26:42 The Historical Development of Literary Anthropology in ChinaContemporary Social Sciences(2018年5期)2018-10-31 09:30:06 My Diary閱讀(快樂英語高年級)(2018年4期)2018-05-30 10:48:04 昌黎貉育種中存在的問題及育種標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)代畜禽養(yǎng)殖業(yè)(2014年10期)2014-02-27 07:59:50
趙 聃
錢穆先生認(rèn)為:“朱子平生從事校勘最大之成績，實(shí)開出後來?？睂W(xué)上無窮法門，堪稱超前絶後?！雹馘X穆:《朱子新學(xué)案》，成都:巴蜀書社，1986年，第1740 頁。這裏所説的“?？睂W(xué)上無窮法門”指的就是朱熹在《韓文考異》中所採用的?？狈椒ㄅc原則。據(jù)朱熹《韓文考異》，可知朱熹?？钡脑瓌t與方法是“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢義理及他書之可驗者決之”②[宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁。亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁。“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢義理及它書之可證驗者決之。”二處文字有區(qū)別。以下《昌黎先生集考異》皆簡稱為《韓文考異》。。朱熹的這一方法與原則實(shí)際上是在方崧卿所作之《韓文舉正》的基礎(chǔ)上而提出的。具體而言，主要有以下幾個方面。
一、《韓文考異》的?？斌w例
朱熹所作《韓文考異》一書的體例是在對《韓文舉正》體例的批評中確立起來的。據(jù)《跋方季申所校韓文》載:
余自少喜讀韓文，常病世無善本，每欲精校一通，以廣流布而未暇也。今觀方季申此本，讎正精密，辨訂詳博，其用力勤矣。但《舉正》之篇所立四例，頗有自相矛盾者，又不盡著諸本同異，為未盡善。蓋此等書，前人為之，已有成例，若大書本文於上，而用顏監(jiān)《漢書》法，悉注衆(zhòng)本之同異於其下，因考其是非，以見定從今本之意，則讀者有以曉然知衆(zhòng)本之得失，而益信吾書之取捨不誣矣。萬一考訂或有未盡，取捨不無小差，亦得尚存他本別字，不遂泯沒，以待後之君子，尤久遠(yuǎn)之慮也①[宋]朱熹:《跋方季申所校韓文》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十三，《朱子全書》第24 冊，第3905 頁。。
朱熹雖然認(rèn)為方崧卿所著之《舉正》有“讎正精密，辨訂詳博”的優(yōu)點(diǎn)，但也存在所立體例自相矛盾，諸本異同不盡著的缺點(diǎn)。朱熹這裏所説的“所立四例頗有自相矛盾者”，據(jù)《韓文舉正·序》可知，是“此書字之當(dāng)刊正者以白字識之；當(dāng)刪削者以圈毀之；當(dāng)增者，位而入之；當(dāng)已者，乙而倒之”②[宋]方崧卿:《韓文舉正》，《四庫珍本初集》，上海:商務(wù)印書館，1933年，(1/2B)。。朱熹在《書〈韓文考異〉 前》一文中對方氏所確定的這四例亦進(jìn)行了批評，他説:“例多而詞寡，覽者或頗不能曉知?！雹踇宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁。亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁?！俄n文舉正》四例用符號表示分別是:“字(陰文):誤字當(dāng)刪；○:衍字當(dāng)削；□:脫逸當(dāng)增；乙:殽次當(dāng)乙?！比欢诰唧w文本中以文字或符號標(biāo)識出來，必然會引起混淆錯亂的現(xiàn)象④參劉真?zhèn)?《韓愈集宋元傳本研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2004年，第102—105 頁。。朱熹正是在認(rèn)識到《舉正》存在不足的基礎(chǔ)上，纔確定了自己著《韓文考異》的體例。他在《修韓文舉正例》一文中説:
的同大書本文定本上下文無同者，即衹出一字；有同字者，即並同上一字；疑似多者，即出全句。字有差互，即注云:“某本作某，某本作某”，二字及全句下即注首加本字，後仿此?！敖癜丛圃?，當(dāng)從某本。”本同者即前云‘某某本’，後云“某等本”，後仿此。字有多少，即注云“某本有，某本無”。字有顛倒，即注云“某某字某本作某某”，“今按”以下並同⑤[宋]朱熹:《修韓文舉正例》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十四，《朱子全書》第24 冊，第3581—3582 頁。。
朱熹詳細(xì)地説明了《韓文考異》的體例。即在認(rèn)為《舉正》存在“例多而詞寡”的不足時，精簡了這四種體例符號，並用相應(yīng)的文字進(jìn)行説明。另外，朱熹在《與方伯謨》文中也進(jìn)一步對注釋異文的體例如何用文字進(jìn)行描述做了説明。他説:
《韓文考異》大字以國子監(jiān)版本為主，而注其同異，如云“某本某作某”。辨其是非，如云“今按云云”。斷其取捨，從監(jiān)本者已定，則云“某本非是”；諸別本各異，則云“皆非是”。未定，則各加“疑”字。別本者已定則云“定當(dāng)從某本”，未定，則云“且當(dāng)從某本”?；虮O(jiān)本、別本皆可疑，則云“當(dāng)闕”或云“未詳”。其不足辨者略注而已，不必辨而斷也①[宋]朱熹:《與方伯謨》，《晦庵先生朱文公文集》卷四十四，《朱子全書》第22 冊，第2020 頁。。
朱熹亦確定了注釋異文與校勘時的體例，即用“某本某作某”的方法注釋不同版本的“同異”，並對於這些文字的是非，用“今按云云”進(jìn)行説明。對於他本所載有異文且能確定異文有誤者，則用“某本非是”説明；對於諸別本各異，則云“皆非是”；對有疑問處則以“疑”字標(biāo)出。朱熹認(rèn)為他的這一做法有效地避免了方崧卿?？斌w例中不注各本異同而産生的問題，並説“ 《考異》須如此方有條理”。
二、“悉考衆(zhòng)本之同異”
在朱熹所著《韓文考異》中，朱熹徵引衆(zhòng)多版本來?？表n文。莫礪鋒認(rèn)為:“朱熹?？表n文時所掌握的本子雖然僅僅稍多於方氏，但是由於方崧卿盲目信從閣本等少數(shù)幾種本子，又片面地認(rèn)為古本、石本一定可靠，所以方氏的?？背煽冞h(yuǎn)遠(yuǎn)不如朱熹，衹有《韓文考異》纔真正做到了博採衆(zhòng)本之長?！雹谀Z鋒:《朱熹文學(xué)研究》，南京:南京大學(xué)出版社，2000年，第308 頁。對此亦有學(xué)者認(rèn)為:“前人常常推崇《韓文考異》旁稽博證，而事實(shí)上《考異》文字校理的文獻(xiàn)來源大多是第二手資料?！雹蹌⒄?zhèn)?《朱熹韓集校理文獻(xiàn)來源考實(shí)(一)》，《天中學(xué)刊》2005年第1 期。這是很有道理的。雖然朱熹在材料的引用上不如方崧卿，但《韓文考異》之所以能在學(xué)術(shù)界産生如此大的影響，亦有其原因。據(jù)《韓文考異序》載:
南安《韓文》出莆田方氏，近世號為佳本。予讀之信然，然猶恨其不盡載諸本同異，而多折衷於三本也。原三本之見信，杭、蜀以舊，閣以官，其信之也則宜。然如歐陽公之言，《韓文》印本，初未必識誤，多為校讎者妄改。亦謂如《羅池碑》改“步”為“涉”，《田氏廟》改“天明”為“王明”之類耳。觀其自言，為兒童時得蜀本《韓文》於隨州李氏，計其歲月當(dāng)在天禧中年，且其書已故弊脫略，則其摹印之日，與祥符杭本蓋未知其孰先孰後，而嘉祐蜀本又其子孫明矣。然而猶曰“三十年間，聞人有善本者，必求而改正之”，則固本未嘗必以舊本為是而悉從之也。至於秘閣官書，則亦民間所獻(xiàn)，掌故令史所抄，而一時館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手稿，而是正之者，豈盡劉嚮、揚(yáng)雄之倫哉? 讀者正當(dāng)擇其文理意義之善者而從之，不當(dāng)?shù)缘赝蝿轂橹剌p也①[宋]朱熹:《韓文考異序》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3681 頁。亦見於《韓文考異》，《朱子全書》第19 冊，第365—366 頁。。
在朱熹看來，從時間上來説杭本、蜀本因是舊本，距離原作時間較近，流傳的環(huán)節(jié)相對較少，從而可以避免在傳播中産生一些新的錯誤，因而有可能優(yōu)於後世校本。但正如歐陽修所説，由於存在校讎者妄改《韓文》的情況，所以“ 《韓文》印本，初未必識誤”。閣本由於出自官方，有一定的可信性，但是閣本底本源於民間，並經(jīng)過館閣之臣抄録過，因此方氏手中所得之閣本或不是作者所作之手稿。這裏朱熹對於方氏所信任之杭本、蜀本、閣本一一進(jìn)行了辯駁，並舉出了不可偏信之例證。正是在杭本、蜀本、閣本存在不足的前提下，朱熹纔確定了自己選取版本、材料和校勘的原則。那就是“悉考衆(zhòng)本之同異”，而不偏信古本。對於方崧卿以杭本、蜀本、閣本為尊的情況，朱熹在《韓文考異》一書中，亦多次指出其不足。他説:
此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方氏校定本號為精善，別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又他本之所無也。然其去取以祥符杭本、嘉祐蜀本，及李、謝所據(jù)館閣本為定。而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；他本雖善，亦棄不録。至於《舉正》，則又例多而辭寡，覽者或頗不能曉知。故今輒因其書更為校定。悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢、義理及他書之可驗者決之。茍是矣，則雖民間近出小本不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷，庶幾去取之未善者，覽者得以參伍而筆削焉②[宋]朱熹《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁，亦見於《昌黎先生集考異》，《朱子全書》第19 冊，第367 頁。。
朱熹作《韓文考異》時是針對方崧卿《舉正》所存在的問題而確定了自己的?？斌w例、方法與原則。方氏之不足主要表現(xiàn)在，就?？钡牡妆径?，方崧卿以祥符杭本、嘉祐蜀本及館閣本為主要的參校本，甚至偏信這三個版本，因而在文字的?？敝谐霈F(xiàn)了這三個版本即使存在謬誤也往往曲從，其他版本雖善，亦棄之不録的毛病。對此朱熹則確定了“悉考衆(zhòng)本之同異”的方法，既不偏信閣本、古本、石本等方氏認(rèn)為好的可靠的版本，同時也不忽視民間所發(fā)現(xiàn)的版本，而是在廣泛收録各種版本的基礎(chǔ)上，對各本所載之不同進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)真的考證。
三、“以文勢義理”?？表n文
《韓文考異》不僅是?？睂W(xué)上的典範(fàn)之作，也是“朱熹平生文學(xué)活動中極為重要的一項工作，他不但值得後代的?？惫ぷ髡哌M(jìn)行藉鑒，而且應(yīng)在文學(xué)批評史上佔(zhàn)有一席之地”①莫礪鋒:《朱熹文學(xué)研究》，南京:南京大學(xué)出版社，2000年，第336 頁。。其實(shí)在《韓文考異》中，朱熹將自己的?？睂W(xué)思想與文學(xué)思想很好地結(jié)合在了一起，這也是《韓文考異》所具有的獨(dú)特學(xué)術(shù)價值。正如朱熹自己所説:“悉考衆(zhòng)本之同異，而一以文勢、義理及他書之可驗者決之?！边@裏考衆(zhòng)本之同異，即是校勘學(xué)的方法，而最終判定異文，則是以“文勢、義理”這一文學(xué)的方法來實(shí)現(xiàn)。對於朱熹在?？敝杏梦膭萘x理的方法，有學(xué)者認(rèn)為:“朱熹批評《舉正》的理由是‘泥於古本，牽於旁證，而不尋其文理’。而朱熹所謂‘文理’ 是屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧。以有無‘神采’、‘意象’ 為判斷異文正誤的準(zhǔn)則，其實(shí)是?？弊兂设b賞，不合?？痹瓌t的?！雹谀咂湫?《校勘學(xué)大綱》，北京:北京大學(xué)出版社，1987年，第40 頁。當(dāng)然僅從文字?？北旧韥碚h，這一看法是很有道理的。方氏採用的是本校的方法，這一方法在保存文本真實(shí)面貌上有其重要的價值與作用。而朱熹運(yùn)用文勢、義理等文學(xué)的方法來對韓文文字進(jìn)行改動的做法，甚至是不足取的，但這也在一定程度上體現(xiàn)了《韓文考異》在文學(xué)史上所具有的意義。
通過統(tǒng)計，朱熹在《韓文考異》中明確標(biāo)明用“文理”來?？钡挠?2 處之多③注吳長庚統(tǒng)計為“約十四五見”。見吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，合肥:黃山書社，1994年，第209 頁。，文理不僅僅運(yùn)用於韓詩的?？敝?，更多的是運(yùn)用於韓文的?？薄Ｖ祆溥@裏所説的文理並不僅僅衹屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧，它還應(yīng)該包括文章。此外，朱熹在?？敝?，不僅運(yùn)用了“文理”，還運(yùn)用“文勢”“語勢”等方法來校定韓文。我們將對此一一進(jìn)行討論，試圖探討朱熹以文學(xué)方法來校勘的基本情況。
(一) 文勢與?？?/h3>
“文勢”是中國古代文學(xué)批評中的一個重要概念。劉勰認(rèn)為:“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢。勢者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也自安:文章體勢，如斯而已?！雹躘南朝梁]劉勰著，范文瀾注:《文心雕龍注》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第529—530 頁。這裏劉勰認(rèn)為，勢是根據(jù)情感，選取體制後形成的。即:“根據(jù)不同的思想情感內(nèi)容表達(dá)的需要，選定合適的體制和相應(yīng)的風(fēng)格?！雹賲情L庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第212 頁。朱熹在?？敝卸嘈}言文勢，而不言何為文勢。雖然朱熹對文勢一詞沒有給出明確的定義，如《守戒》“為有”下，朱熹按:“今詳文勢，疑為字衍?！雹赱宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第457 頁?！妒亟洹贰澳箪恫蛔銥椤毕拢祆浒?“今詳文勢，疑足字衍，下句不足為者仿此?！雹弁??！杜c崔群》“百千輩”下，朱熹按:“諸本及詳文勢皆當(dāng)有此三字，但不知指何人而言耳。”④[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第488 頁。等等，但我們可以通過這些具體的實(shí)例，去探討朱熹所説“文勢”的含義。
吳長庚認(rèn)為朱熹的文勢論，指的是“所校原稿內(nèi)容之形式諸方面，是文間語意脈絡(luò)發(fā)展的邏輯趨勢。它與作者的創(chuàng)作個性，表現(xiàn)手法，修辭技巧密切相關(guān)，在文章中，則體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)形式，藝術(shù)風(fēng)格等等，是文章學(xué)研究的範(fàn)圍”⑤吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第208 頁。。通過統(tǒng)計，我們可以發(fā)現(xiàn)《韓文考異》一書中，“文勢”一詞共出現(xiàn)14 次。朱熹不僅將“文勢”運(yùn)用於文章的?？敝?，也將“文勢”用於詩歌的?？敝小Ｒ虼?，朱熹這裏所説的“文勢”不僅是文章學(xué)的研究範(fàn)圍，亦是詩歌研究中的一個內(nèi)容。其主要包括以下幾個層面的含義。
第一，文勢指的是在上下文的聯(lián)繫中所體現(xiàn)出的一種語意的連貫與發(fā)展的邏輯。朱熹在?？表n文中就多次將文勢放在上下文的聯(lián)繫中來進(jìn)行討論。如在《復(fù)志賦》:“誰無施而有獲”下，朱熹説:“今按:此名本用《楚辭》‘孰無施而有報，孰不殖而有獲’ 之語，詞意既有自來，又與上下文勢相應(yīng)，故嘉祐杭本與諸本多如此，乃是韓公本文相傳已久，非陳以意定也。閣本之謬如此，而方信之，反以善本為誤，今不得而不辯也?！雹轠宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第370 頁。又如《論淮西事宜狀》“據(jù)行”下:“或無行字。今按上下文勢，合有行字，行下更合有營字，其理甚明，今輒補(bǔ)足?！雹遊宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第585 頁。又如，朱熹在對《鄆州溪堂詩》“四鄰?fù)本溥M(jìn)行校理時説:“閣、杭、蜀及諸本中居之下皆有此四字，方從古本刪去。今按文勢及當(dāng)時事實(shí)，皆當(dāng)有此句。若其無之，則下文所謂恃以無恐者，為誰恃之邪? 大凡為人作文，而身或在遠(yuǎn)，無由親視摹刻，既有脫誤，又以毀之重勞，遂不能改。若此者蓋親見之，亦非獨(dú)古為然也。方氏最信閣、杭、蜀本，雖有謬誤，往往曲從。今此三本幸皆不誤，而反為石本脫句所奪，甚可笑也?！雹郲宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第470 頁。這裏朱熹根據(jù)“下文所謂恃以無恐者”，而認(rèn)為應(yīng)有“四鄰?fù)彼淖?，此乃根?jù)上下文文勢的聯(lián)繫進(jìn)行?？钡挠忠粚?shí)例?？梢?，文勢是一種在上下文的聯(lián)繫中所形成的語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。這種內(nèi)在的邏輯性，即上下文的語意與所抒發(fā)的情感連貫性。正如朱熹在校勘《南山詩》中“衆(zhòng)皺”一詞時所説:
朱熹在這裏對“衆(zhòng)皺”一詞進(jìn)行?？睍r，就運(yùn)用了文勢的方法。朱熹是從文章上下文的聯(lián)繫中來?？钡?，他這裏所説的“況此句衆(zhòng)皺為下文諸或之綱領(lǐng)，而諸或乃衆(zhòng)皺之條目，共語意接連，文勢開闔，有不可以毫厘差者”，指的是“衆(zhòng)皺”一詞屬於文章的綱領(lǐng)，對以下文章的寫作起到了一個提綱挈領(lǐng)的作用，衹有校定成“衆(zhòng)皺”，《南山詩》之語意纔會接連，形成開闔的文勢。也就是“衆(zhòng)皺”是總起下文的，與下文對於各種皺樣景物的描寫形成總分的關(guān)係。另外，朱熹在與門人的交流中，也提到了“文勢”對理解《論語》的作用。據(jù)《朱子語類》載:
問:“為人謀有二意:一是為人謀那事；一是這件事為己謀則如此，為人謀則如彼?！痹?“衹是一個為人謀，那裏有兩個? 文勢衹説為人謀，何須更將為己來合插此項看。為人謀不忠，如何便有罪過?……②黎靖德編:《朱子語類》卷二十一，《朱子全書》第14 冊，第720—721 頁。
朱熹運(yùn)用文勢的方法對門人錯誤地理解《論語·學(xué)而》“為人謀而不忠乎”③[清]阮元?？?《十三經(jīng)注疏·論語注疏·學(xué)而》，第2457 頁。進(jìn)行了辨析。根據(jù)《學(xué)而》的文勢來看，此句“衹説為人謀”，而門人卻“拗轉(zhuǎn)枝蔓”，不遵文勢，將其理解為“為己謀”，這顯然就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，朱熹要求人們在讀《論語》時，應(yīng)該從“文章語意脈絡(luò)運(yùn)行的主體趨嚮”④吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第214 頁。來理解文義，從而纔能“自然通透”，玩味出聖人意思。又如:
但就本文看，説“命矣夫”較深。聖人本意衹是惜其死，嘆之曰命也，若曰無可奈何而安之命爾。方將問人之疾，情意悽愴，何暇問其盡道與否也? 況下文以為“斯人”“有斯疾”則以為不當(dāng)有此疾也。豈有上文稱其盡道而死，下文復(fù)嘆其不當(dāng)疾而疾? 文勢亦不相聯(lián)屬①黎靖德編:《朱子語類》卷三十一，《朱子全書》第15 冊，第1124 頁。。
朱熹根據(jù)文勢是否相聯(lián)屬對《後牛有疾章》進(jìn)行了解讀。作者在上文中説了“盡道而死”，而在下文中再次感嘆“人之疾”，顯然就文章語意連貫上來説，這是不可能的。所以朱熹這裏所説的文勢指的是相聯(lián)屬對，是上下文的聯(lián)繫中所形成的一種語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性，是“文章語意脈絡(luò)運(yùn)行的主體趨嚮”②吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第214 頁。。
第二，文勢亦指文章語言結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出的“緩急”“抑揚(yáng)”之勢。根據(jù)朱熹在《韓文考異》中對文勢的運(yùn)用，我們可以進(jìn)一步明確文勢也指文章結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來的氣勢。正如劉勰在《文心雕龍·定勢》中所説:
自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實(shí)無他術(shù)也，反正而已。故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳③[南朝梁]劉勰著，范文瀾注:《文心雕龍注》，第531 頁。。
劉勰指出，辭人的創(chuàng)作可以通過“顛倒文句，上字而抑下”等“訛勢”手段達(dá)到“反正為奇”的效果。雖然劉勰對辭人好奇的創(chuàng)作傾嚮進(jìn)行了批評，但是他卻揭示出了文勢論的另一個內(nèi)涵，即文章結(jié)構(gòu)。朱熹在這一理論的影響下，對韓文進(jìn)行了?？薄Ｈ鐚Α端蛥^(qū)冊》一文中對“陶然以樂”的校理時，朱熹説:
方無以字。今按:欣然喜、陶然樂，當(dāng)為一例，故諸本皆有以字，而方本皆無。然竊詳其文勢之緩急，恐上句應(yīng)無而下句應(yīng)有也，故定從此本云④[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第509 頁。。
方崧卿認(rèn)為此句無“以”字，為“陶然樂”。朱熹根據(jù)此文文勢的緩急將該句?？睘?“入吾室，聞《詩》《書》仁義之説，欣然喜，若有志於其間也。與之翳嘉林，坐石磯，投竿而漁，陶然以樂，若能遺外聲利，而不厭乎貧賤也。”這裏的“急”，相對於“欣然以喜”而言，“欣然喜”由於少了虛詞“以”，從而讓語勢變得相對急促，這更有利於突出在聞仁義之説後的欣喜；“緩”指的“陶然樂”而言，“陶然以樂”由於多了虛詞“以”，語勢從而變得緩慢，這樣更有利於突出投竿垂釣時悠然自樂的心境。同樣，通過對於語言結(jié)構(gòu)的變化與用詞的選擇，亦可以體現(xiàn)出“文勢抑揚(yáng)”①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第593 頁。。如在《論變鹽法事宜狀》“之時糴鹽”下，朱熹認(rèn)為:“糴上，或有來字。今按文勢，恐來字上更有從字，今亦補(bǔ)足?！雹谕?，第586 頁。從以上例子中，我們可以發(fā)現(xiàn)朱熹特別注意虛詞對於文勢緩急快慢的影響。
不僅如此，朱熹同樣認(rèn)識到了實(shí)詞在韓文校理中的作用。如對《江南西道觀察使贈左散騎常侍太原王公》“事備”一句的?？?，朱熹説:“備下，或有悉字，或有複出事字。今按文勢，疑當(dāng)有悉字在備字上。”③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷八，《朱子全書》第19 冊，第565 頁。在這裏朱熹根據(jù)文勢的特點(diǎn)，認(rèn)為此處“疑當(dāng)有悉字在備字上”，就是其重視實(shí)詞在?？敝凶饔玫捏w現(xiàn)。又如，在《論淮西事宜狀》一文中對“據(jù)行”一句的校勘，他説:“或無行字。今按上下文勢，合有行字，行下更合有營字，其理甚明，今輒補(bǔ)足?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷九，《朱子全書》第19 冊，第585 頁。這裏朱熹根據(jù)上下文語意的連貫與邏輯，從下文“器械弓矢，一物已上，悉送行營充給”一句，認(rèn)為原文應(yīng)該是“據(jù)行營所追人額”?？梢?，這是朱熹運(yùn)用文勢的理論來?？睂?shí)詞的一個例證。
綜上所述，朱熹用於?？表n文的文勢，不僅是指在上下文的聯(lián)繫中所形成的一種語意發(fā)展的內(nèi)在邏輯性，也是文章語言結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出的“緩急”“抑揚(yáng)”之勢。朱熹充分運(yùn)用了文勢的這些特點(diǎn)來對韓文進(jìn)行校勘，體現(xiàn)了朱熹將文學(xué)方法運(yùn)用在?？敝械奶攸c(diǎn)，這是其區(qū)別於方崧卿?？钡囊粋€典型性特點(diǎn)。
(二) 語勢與?？?/h3>
朱熹在《韓文考異》中亦運(yùn)用語勢來?？?。語勢一詞，在《韓文考異》中共出現(xiàn)13次，與文勢一樣，朱熹並沒有在《韓文考異》中對語勢一詞進(jìn)行詳細(xì)解釋，但是我們可以從具體的實(shí)例中去探討朱熹校勘中所用語勢的大致含義。
首先，語勢“指一定文章體裁所要求的”“文章體裁與語言文字之勢的關(guān)係”，因此“不同的文學(xué)作品體制，在語言文字的長短、聲律的安排、排行的樣式等上起碼的規(guī)定，這就構(gòu)成了不同的語體。這種不同的語體實(shí)際上因長短、對偶、聲律等不同，自然而然地會形成不同的語勢”①童慶炳:《〈文心雕龍〉 “循體成勢”説》，《文化與詩學(xué)》2008年第1 期。。這一點(diǎn)，可以從朱熹校勘韓文時，針對不同文體用語勢進(jìn)行校勘的實(shí)例來説明。在對古文《原性》的?？敝?，朱熹就運(yùn)用了語勢。如對“夫始善而進(jìn)惡與始惡而進(jìn)善與始也混而今也善惡”的校勘，朱熹説:
與，諸本多做歟，善惡下又有歟字。今按:二與字，皆當(dāng)讀如字而為句首，猶言及也。作歟而為句絶者皆非?！蹲髠鳌?“夫弗及而憂，與可憂而樂，與憂而弗害，皆取憂之道也。”語勢亦相似②[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第451 頁。。
這裏朱熹認(rèn)為將“與”作“歟”的做法是不正確的，並舉同為散文的《左傳》中的實(shí)例“夫弗及而憂，與可憂而樂，與憂而弗害，皆取憂之道也”來證明，其原因在於同為散文的這兩句語勢是相似的。同樣，在對詩歌《晚寄張十八助教周郎博士》的“日薄”下，亦運(yùn)用語勢來進(jìn)行?？保h:
薄，或作落。方云:薄，迫也?！秶Z》:“今會日薄矣，恐事之不集。”今詳語勢，但如白樂天所謂“旌旗無光日色薄”耳，方説非是③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷三《朱子全書》第19 冊，第419 頁。。
在這裏方崧卿認(rèn)為:“薄，迫也?！眮K引用《國語》“今會日薄矣，恐事之不集”進(jìn)行了説明。雖然方説有理有據(jù)，但《國語》乃史書，使用的是散文的語言，因此，朱熹從詩歌的語勢出發(fā)來討論，認(rèn)為方説不可取，並舉白居易詩句“旌旗無光日色薄”來進(jìn)行説明。顯然這裏方、朱二人都是引用他書來?？保瑥囊玫牟牧蟻砜?，朱説引詩歌來證詩歌更具説服力。這裏要指出的是，朱熹總共在三首詩歌中用語勢四次，分別是《北極》《酬裴十六功曹巡府西驛途中見寄》《晚寄張十八助教周郎博士》。就詩歌體制來看，這三首詩歌分別收入《韓集》第二卷、第四卷、第七卷，屬於古詩。朱熹在對這三首詩用語勢進(jìn)行校勘時，則指出不必要拘泥於“古韻”“古人語”。這似乎與古詩所要求的體制有所衝突，其實(shí)不然，這又涉及了語勢的另一個層面的意思。
其次，語勢還包括“個人的語體之語勢，作家在創(chuàng)作中發(fā)揮自己的創(chuàng)作個性而形成的不同的語體之語勢”④童慶炳:《〈文心雕龍〉 “循體成勢”説》，《文化與詩學(xué)》2008年第1 期。。這也就是説雖然每種文體都有自己固定的語勢，但是由於作為創(chuàng)作主體的個體具有差異性，因此在具體的創(chuàng)作中作品亦體現(xiàn)了作者自己的個性，從而形成不同的語體之語勢。朱熹在校勘韓文中就充分地意識到了這一點(diǎn)，將文體所固有的語勢與韓愈之個人語勢相結(jié)合來校理韓文。如對古詩的?？保凇侗睒O》詩“平茫?！薄帮L(fēng)狂”下就運(yùn)用了“古韻”，他説:
平茫茫
方作茫茫平，云用古韻。今按:此詩固用古韻，然皆因其語勢之自然，未嘗作意捨此而用彼也。諸本衹作陂澤平茫茫，韻諧語協(xié)，本無不可，若作陂澤茫茫平，卻覺不響，不應(yīng)以欲用古韻之故牽挽而強(qiáng)就之也。又按:別本平或作路，而或作何者，語意尤勝，讀者詳之①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第380 頁。。
風(fēng)狂
方作狂風(fēng)。今按:方亦強(qiáng)用古韻之過，不如衹作風(fēng)狂，語勢尤健②同上。。
這裏我們可以發(fā)現(xiàn)，朱熹認(rèn)識到了《北極》詩“諸本衹作陂澤平茫茫，韻諧語協(xié)，本無不可”的文章體裁所要求的語勢。同樣，他認(rèn)為“若作陂澤茫茫平，卻覺不響”則不合韓愈個人之語勢。因此，《北極》詩“固用古韻”，但是我們“不應(yīng)以欲用古韻之故牽挽而強(qiáng)就之也”，在考慮文章語勢時，也要尊重韓愈個人“語勢之自然”的特點(diǎn)。同樣，朱熹認(rèn)為方崧卿在對“風(fēng)狂”進(jìn)行?？睍r，也因強(qiáng)用古韻而導(dǎo)致失誤，朱熹認(rèn)為“作風(fēng)狂，語勢尤健”亦應(yīng)從韓愈個體語勢出發(fā)來進(jìn)行校勘。這一點(diǎn)在朱熹校勘《柳州羅池廟》“秋鶴與飛”一句時就有體現(xiàn)。
或作秋與鶴飛。今按:歐公以此句為石本之誤，沈存中云:非也，倒用鶴與兩字，則語勢愈健，如《楚辭》云“吉日辰良”也。但此石本團(tuán)團(tuán)字，初誤刻作團(tuán)圓，後鐫改之，今尚可見，則亦石本不能無誤之一證也③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷八，《朱子全書》第19 冊，第559 頁。。
這裏朱熹?？钡囊罁?jù)就在於“倒用鶴與兩字，則語勢愈健”，這不僅在《楚辭》中有文獻(xiàn)依據(jù)，也與韓愈的文章特點(diǎn)相符。對於這一看法，朱熹在《楚辭集注·東皇太一》“吉日兮良辰”下引洪興祖《補(bǔ)注》進(jìn)行了更加詳細(xì)的説明:“沈括存中云:‘吉日兮辰良’ 蓋相錯成文，則語勢矯健。韓退之云:‘春與猿吟兮，秋鶴與飛?！?用此體也。”①[宋]朱熹:《楚辭集注》卷二，《朱子全書》第19 冊，第47 頁?？芍祆湔J(rèn)為倒用鶴與二字相錯成文的做法，讓語勢更加矯健。
綜上，我們可以知道，朱熹所説的語勢是文學(xué)作品本身的語言文字特點(diǎn)所決定，不同的文體有不同的語勢，由於作家的個體差異性，對於同一文體的創(chuàng)作也會呈現(xiàn)出不同的語勢。朱熹在校勘韓文中，不僅注意到了古文與詩歌所具有的不同的語勢特點(diǎn)，而且將其運(yùn)用到不同文體的?？敝?。不僅如此，朱熹亦從韓愈的個性特點(diǎn)出發(fā)，注意到了韓愈語勢的“自然”與“健”，進(jìn)而在校勘時注意到了韓詩所具有的不同的語勢，將文體所固有的語勢與韓愈之個人語勢相結(jié)合來校理韓文，這體現(xiàn)了朱熹?？表n文的特點(diǎn)。
(三) 義理、文理與?？?/h3>
朱熹在校勘時還用到了“義理”，他説:“而一以文勢義理及它書可驗者決之。”②[宋]朱熹:《書〈韓文考異〉 前》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十六，《朱子全書》第24 冊，第3682 頁?？梢?，?？睍r“義理”與“文勢”一樣都有著非常重要的作用。但朱熹在《韓文考異》一書中“義理”一詞僅出現(xiàn)了兩次。一次是在《月蝕詩效玉川子作》“森森萬木夜僵立”一句的注解中，朱熹説:“森森，方作臨臨，殊無義理?！雹踇宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷二，《朱子全書》第19 冊，第408 頁。一次是在《與孟尚書》中所説的:“異端之學(xué)乃有能以義理自勝?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷五，《朱子全書》第19 冊，第494 頁。顯然，《與孟尚書》中所出現(xiàn)的“義理”與校勘韓文無關(guān)。因此，“義理”一詞在《韓文考異》?？敝袃H出現(xiàn)了一次。從僅有的一次中，我們可以發(fā)現(xiàn)，朱熹所説的“義理”指的是文章內(nèi)容的合理性，吳長庚認(rèn)為是“內(nèi)容發(fā)展的必然之理”⑤吳長庚:《朱熹文學(xué)思想論》，第207 頁。。一般來説，?？笨疾斓耐俏淖值恼`，而文字又是構(gòu)成語意的基本組成部分。因此，朱熹在這裏所説的文章義理，也就是文章的語意與內(nèi)容。顯然，這在?？敝胁豢苫蛉?。其實(shí)，朱熹在?？睍r，往往用“文理”這一與“義理”同意的詞語來代替，它們都指文章內(nèi)容。
朱熹在《韓文考異》中運(yùn)用文理來?？边_(dá)42 處之多，文理不僅僅運(yùn)用於韓詩?？?，亦運(yùn)用於韓文?？薄Ｖ祆溥@裏所説的文理指的是文章的內(nèi)容，也就是所校文本的思想內(nèi)容發(fā)展的必然之理。因此，朱熹在用文理對異文?？睍r，是從內(nèi)容發(fā)展的連貫性與語意發(fā)展的趨勢來判斷的。如對《古意》詩“青壁無路難夤緣”的?？保瑩?jù)《韓文考異》載:
方從唐本作五月壁路難攀緣，云:《鮑溶集》有陪公登華山詩，蓋五月也。夤，或作攀。今按:公此詩本以古意名篇，非登山紀(jì)事之詩也。且泰華之險，千古屹立，所謂削成五千仞者，豈獨(dú)五月然後難攀緣哉? 若以句法言之，則五月壁路之與青壁無路，意象工拙又大不侔，亦不待識者而知其得失矣。方氏泥於古本，牽於旁證，而不尋其文理，乃去此而取彼，共亦誤矣。原其所以，蓋緣五月本是青字，唐本誤分為二，而讀者不曉，因復(fù)削去無字，遂成此謬，今以諸本為正①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第389 頁。。
這裏方崧卿根據(jù)《鮑溶集》所載陪韓愈登華山詩認(rèn)為《古意》一詩作於五月，朱熹則從此詩題為《古意》出發(fā)，認(rèn)為是以古意名篇，並不是登山紀(jì)事之詩，方氏拘泥於唐本，牽於《鮑溶集》中所載之旁證，而不從《古意》一詩所要表達(dá)的文理出發(fā)，即不從詩中所描寫的內(nèi)容與要表達(dá)的情感出發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤。另外，朱熹在這裏亦從“句法”的角度來進(jìn)一步做了説明，認(rèn)為“青壁無路”意象更工。
朱熹用文理來?？保陧n文中更加普遍，有36 處之多。如在《伯夷頌》中，“舉世非之力行而不惑者則千百萬年一人而已耳”句下載:
方從杭、《粹》及范文正公寫本，無力行二字，千下有五字，云:自周初至唐貞元末幾二千年，公言千五百年，舉其成也。今按:此篇自一家一國以至舉世非之而不惑者，泛説有此三等人，而伯夷之窮天地、亙?nèi)f世而不顧，又別是上一等人，不可以此三者論也。前三等人皆非有所指名，故舉世非之而不顧者，亦難以年數(shù)之實(shí)論其有無，而且以千百年言之，蓋其大約如此耳。今方氏以伯夷當(dāng)之，已失全篇之大指，至於計其年數(shù)，則又捨其幾二千年全數(shù)之多，而反促就千五百年奇數(shù)之少，其誤益甚矣。方説不通文理大率類此，不可以不辨②[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷四，《朱子全書》第19 冊，第460—461 頁。。
這裏朱熹認(rèn)為方崧卿之所以校勘有誤在於不通《伯夷頌》之文理。主要有兩個方面:一是以伯夷當(dāng)千百萬之人；一是不應(yīng)該用年數(shù)之實(shí)來討論，時間衹是取其大約之?dāng)?shù)而已。鑒於此，朱熹從《伯夷頌》的具體內(nèi)容出發(fā)，取幾近二千年之全數(shù)定為“千百萬年一人而已耳”。又如，對《送孟東野》一文中“又其精也，尤擇其善鳴者而假之鳴”的?？?，朱熹先後兩次用到文理。對於“又其精也”，方從“閣、杭、蜀本，去又字，而取下句尤字足成一句”定為“尤其精也”。朱熹認(rèn)為這是“不成文理”的③[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第499 頁。。他在“尤擇”條下對此進(jìn)行了詳細(xì)説明。他説:
上文已再言“擇其善鳴者而假之鳴矣”，則此又言人聲之精者為言，而文詞又其精者，故尤擇其善鳴者而假之鳴，又字、尤字正是關(guān)鍵血脈首尾相應(yīng)處。方以三本之誤，遂去又字，而以尤字屬上句，不唯此句不成文理，又使此篇語無次第，其誤尤甚，今悉正之①[宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷六，《朱子全書》第19 冊，第499 頁。。
在這裏“又”“尤”二字，朱熹認(rèn)為是關(guān)鍵，這是因為上文已經(jīng)説了“擇其善鳴者而假之鳴矣”，接下來又要説“人聲之精者為言”，下句有“尤”字不僅能避免與前文的重複，亦表遞進(jìn)關(guān)係，更加突出善假之鳴的重要性，這樣文章血脈首尾相應(yīng)，文章所要表達(dá)的思想內(nèi)容也更加符合文理。
綜上所述，朱熹在對韓文?？睍r不僅確立了體例，並多採衆(zhòng)本之同異，運(yùn)用了文勢、語勢、文理等方法來?？表n文。這體現(xiàn)了朱熹韓文?？薄傲x理、文章、考據(jù)相容並包”②錢穆:《朱子新學(xué)案》，第1775 頁。的特點(diǎn)?？陀^來説，雖然朱熹建立了一套自己?？表n文的方法，但從?？睂W(xué)的角度來看，朱熹對於方氏的批評確實(shí)存在不確的地方，並且“朱熹所謂‘文理’ 是屬於詩歌藝術(shù)表現(xiàn)、修辭技巧。以有無‘神采’ ‘意象’ 為判斷異文正誤的準(zhǔn)則，其實(shí)是?？弊兂设b賞，不合校勘原則的”③倪其心:《?？睂W(xué)大綱》，第40 頁。。但正如朱熹所説:“大氐今人於公之文，知其力去陳言之為工，而不知其文從字順之為貴，故其好怪失常，類多如此?！雹躘宋]朱熹:《昌黎先生集考異》卷一，《朱子全書》第19 冊，第376 頁。朱熹不僅僅強(qiáng)調(diào)“韓詩平易”與“文從字順”的一面，也注意到了“有平易處極平易，有險奇處極險奇”⑤黎靖德編:《朱子語類》卷一三九，《朱子全書》第18 冊，第4295 頁。，這對於全面認(rèn)識韓文的藝術(shù)特點(diǎn)是多有裨益的。
猜你喜歡
國學(xué)(2021年0期)2022-01-18 05:57:48
作文大王·低年級(2020年12期)2020-12-31 07:28:22
天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:48
河北地質(zhì)(2020年1期)2020-09-16 07:18:58
意林(2020年13期)2020-07-31 09:33:34
河北果樹(2020年1期)2020-02-09 12:31:46
大眾文藝(2019年13期)2019-07-24 08:26:42
Contemporary Social Sciences(2018年5期)2018-10-31 09:30:06
閱讀(快樂英語高年級)(2018年4期)2018-05-30 10:48:04
當(dāng)代畜禽養(yǎng)殖業(yè)(2014年10期)2014-02-27 07:59:50
