李文崗

（717200 中國工商銀行延安分行 陜西 延安）

一、民間糾紛引發(fā)的故意傷害犯罪的主要特點

（1）犯罪主體集中，教育程度低。在這種情況下，嫌疑人大多是農(nóng)民，教育水平普遍較低。

（2）刑事激勵措施簡單，犯罪手段單一。在這種情況下，鄰里的爭議原因很簡單。附近主要存在瑣碎的糾紛，如笑話，兒童打架，牲畜傷害，亂扔垃圾等；土地所有權(quán)糾紛，如宅基地，農(nóng)田，林地邊界糾紛等；鄰近的權(quán)利糾紛，如鄰近房屋的照明，農(nóng)田的排水，道路通行等。犯罪手段相對簡單。他們中的大多數(shù)人都拿著農(nóng)具，廚房刀具，磚頭，石頭，敲打或毆打，咬，踢等。

（3）無論后果如何，矛盾都在迅速加劇，還有更多的即興犯罪。爭議發(fā)生后，當事人無法冷靜地處理，沖動的沖動突然升級。三到五分鐘內(nèi)的微不足道的事情變成了嚴重的刑事犯罪。被告人在犯罪時經(jīng)常失去理智，使用直升機，匕首和其他殺人武器進行犯罪，造成受害者死亡或受傷的嚴重后果。這類罪行中有更多的即興犯罪，大多數(shù)嫌犯都沒有做好準備并為犯罪做好準備。

二、因民間糾紛引發(fā)的故意傷害犯罪的主要原因

（一）法律意識薄弱，傳統(tǒng)觀念尷尬

法律教育滯后。特別是在爭議開始時，他們往往忽視使用法律手段進行調(diào)整，對刑法的法律責任和后果缺乏了解。更深層次的原因在于公民的道德品質(zhì)。由于道德品質(zhì)相對較低，一旦出現(xiàn)爭議，就會缺乏冷靜和文明的處置方法，這可能會導(dǎo)致民事轉(zhuǎn)移案件。

（二）基層組織被削弱，調(diào)解機制不完善

社會調(diào)解制度的崩潰。基層調(diào)解組織無效。由于人民調(diào)解委員會一般沒有特殊的資金來源，調(diào)解員缺乏責任和不正當?shù)姆椒▽?dǎo)致基層調(diào)解組織不完善，調(diào)解民事糾紛。另一方面，由于對調(diào)解的普遍依賴，也有可能訴諸法院依靠心理依賴，導(dǎo)致法院的一些民事糾紛，矛盾越來越深，這不利于矛盾的和解。還有一個重點是經(jīng)濟發(fā)展，忽視社會管理，缺乏與群眾的溝通，不關(guān)心或關(guān)注群眾的合理要求，對民事糾紛的關(guān)注不夠，行動遲緩，效率低下，結(jié)果不佳。隨著時間的推移，我不相信基層組織和車站。我寧愿自己解決矛盾和糾紛。解散不當很容易導(dǎo)致矛盾升級和不滿情緒加深。

（三）司法成本高，司法公信力不足

有些法院過分追究案件的法律效力，強調(diào)訴訟效率，忽視調(diào)解或調(diào)解工作，判決和轉(zhuǎn)移現(xiàn)象嚴重。案件沒有完成。群眾對判決失去了信任，常常采用自我解決的方法。這導(dǎo)致了許多故意傷害案件。此外，司法當局在解決民事糾紛方面效率不高。訴訟期限太長，難以實施。通過訴訟解決爭議需要人力，時間和經(jīng)濟成本，這對偏遠的農(nóng)村和貧困山區(qū)村民來說負擔相對較重。

三、審理因民間糾紛引發(fā)的故意傷害案件遇到的問題

（一）對民事矛盾和糾紛范圍的理解不一致和不協(xié)調(diào)

實際發(fā)生的案件是具體的。法規(guī)與案件之間的距離使司法從業(yè)人員對“婚姻，家庭，鄰里”以外的爭議有了不同的理解，并且確定了困難。例如，男女朋友之間的矛盾，被告對妻子婚外情人的報復(fù)，被告與婚外情人之間的情感糾紛，農(nóng)村村民與競爭項目之間的矛盾，以及學生之間的斗爭。學校。債務(wù)和商業(yè)伙伴之間的債務(wù)和債務(wù)之間的矛盾，陌生人在餐館吃飯時引起的矛盾，同事或親戚之間由瑣碎事件引起的糾紛等。是否可以列入“民事糾紛”規(guī)定的類別在“分鐘”？一些法院將“民事糾紛”限制為“婚姻，愛情，鄰里”糾紛。任何不屬于這三類的案件都不包括在“會議記錄”條款中；一些法院將在學生之間爭議，家人和朋友之間的糾紛，以及熟人之間的其他糾紛也包括在“民事糾紛”的范圍內(nèi)；一些法院認為，不嚴重危害公共安全罪和人民安全感的罪行可歸類為民事糾紛所引起的犯罪。

（二）很難確定受害者是否有過錯

“會議紀要”規(guī)定，受害者對矛盾激化有明顯的過錯或直接責任。一般來說，被告應(yīng)該受到較輕的懲罰。那么，什么樣的行為屬于“有明顯的過錯”，什么樣的行為屬于“矛盾激化的直接責任”，如何區(qū)分過錯和明顯的過錯，刑法的過錯和平凡的生活過錯，在被告人們?nèi)绾卧诰渥又蟹从吵鰜碛泻芏鄦栴}。大多數(shù)被告因民事糾紛而故意傷害的人沒有預(yù)謀的目的和目的。犯罪的最直接原因是先前的爭議。熟人之間的大多數(shù)糾紛是相互行為，時間和雙方之間多重互動的結(jié)果。在行為積累的過程中，受害者和被告都對此有了客觀的貢獻。即使被告單獨行動，陌生人之間的民事糾紛也很少存在。在這種情況下，檢方和辯方都對前者與右翼之間的爭議極為激烈?！扒謇砉賳T和統(tǒng)治家務(wù)”允許法官從復(fù)雜的矛盾過程中“有明顯的過錯和直接的責任”，因此在量刑時極難考慮這些情節(jié)。

（三）過分關(guān)注民事賠償調(diào)解結(jié)果作為量刑評估的標準，忽視對罪犯的主觀惡性和人身危險的調(diào)查

在民事糾紛造成的故意傷害案件中，被告被判緩刑的可能性較高，只有少數(shù)嫌疑人因未達到民事賠償調(diào)解協(xié)議而被判刑。如果故意傷害被判緩刑，故意傷害導(dǎo)致輕微傷害被判緩刑，故意傷害造成嚴重傷害。大部分緩刑被暫停。大多數(shù)被告沒有事先記錄，一般表現(xiàn)良好。未經(jīng)預(yù)見的臨時故意犯罪，犯罪后真誠懺悔，受害人有明顯過錯，被告積極賠償受害人并獲得受害人的理解和其他酌情緩解。由此可見，在民事糾紛引發(fā)的故意傷害案件的司法實踐中，達成民事賠償調(diào)解協(xié)議對判決是否判處被告有絕對的影響。在這種情況下，解決被告案件中的社會沖突，修復(fù)被犯罪摧毀的家庭和鄰居等社會沖突，并幫助實施嚴格控制死刑政策，顯然更有幫助。這句話實際上是強加的，可能導(dǎo)致受害者。被告人世世代代的怨恨不利于實現(xiàn)社會和諧。