王 軒 王克會

（400074 重慶交通大學(xué) 重慶）

精神疾病認(rèn)定的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是司法精神病學(xué)的重要組成部分。精神疾病認(rèn)定的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所表現(xiàn)出來的辯證性、發(fā)展性和復(fù)雜性極大程度地豐富了司法精神病學(xué)的內(nèi)容。司法實(shí)務(wù)中，精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)理論，對于客觀地認(rèn)定精神疾病，準(zhǔn)確地評判刑事責(zé)任能力，具有重要意義。

一、精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

從法學(xué)的角度，認(rèn)定精神疾病，判斷刑事責(zé)任能力，所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，視為精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行刑法第18條第1、2、3款對精神病人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定可以看作是精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在刑法上的淵源。從刑法的規(guī)定來看，精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容至少應(yīng)包括精神病人的刑事責(zé)任能力、精神病人刑事責(zé)任能力程度及精神疾病認(rèn)定的程序標(biāo)準(zhǔn)等三個(gè)方面的內(nèi)容。

精神病人的刑事責(zé)任能力，是以行為人對行為的辨認(rèn)和控制能力為內(nèi)容的責(zé)任能力，精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注行為人在同一時(shí)空中所存在的兩個(gè)變量，一個(gè)是行為人內(nèi)在的辨認(rèn)和控制能力，一個(gè)是外在的具體行為，判斷刑事責(zé)任能力的狀況，就是判斷這兩個(gè)變量的關(guān)系。精神病人刑事責(zé)任能力程度在刑法上表現(xiàn)為三種情形：無刑事責(zé)任能力的精神病人，間歇性精神病人與限制刑事責(zé)任能力的精神病人。精神疾病認(rèn)定的程序標(biāo)準(zhǔn)，其一要要經(jīng)法定程序鑒定，其二強(qiáng)調(diào)鑒定的客觀程度要達(dá)到“確定”的程度。

二、精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

認(rèn)定行為人精神疾病是否達(dá)到醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是司法工作人員在案件審查中準(zhǔn)確判斷行為人刑事責(zé)任能力的基礎(chǔ)性工作，因此，司法工作人員儲備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識很有必要。法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是分別由兩個(gè)不同從業(yè)的群體來操作的，一個(gè)是自然科學(xué)領(lǐng)域的群體，另一個(gè)是社會科學(xué)領(lǐng)域的群體；醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向在于，掌握行為人的言行、心理內(nèi)容，診斷行為人是否患有精神疾病，準(zhǔn)確判斷精神疾病的種類，法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向在于，在精神疾病診斷的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確判斷行為人的刑事責(zé)任能力，作出體現(xiàn)公平與正義的裁判，并經(jīng)得住公眾評價(jià)的考驗(yàn)。

對犯罪嫌疑人精神疾病的鑒定，法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于對行為人精神疾病客觀、準(zhǔn)確地認(rèn)定，統(tǒng)一于對行為人刑事責(zé)任能力客觀、準(zhǔn)確地判斷。法醫(yī)是法學(xué)與醫(yī)學(xué)兩門學(xué)科交匯的橋梁，這一特殊身份兼顧法學(xué)與醫(yī)學(xué)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。法醫(yī)所作的精神疾病的鑒定意見，其質(zhì)量關(guān)系到案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，其重要性不言而預(yù)。實(shí)踐中，在法醫(yī)鑒定的基礎(chǔ)上，引入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，聽取有關(guān)精神疾病判斷的意見，是刑事訴訟中常見的做法，這是檢察官、法官準(zhǔn)確判斷行為人是否患有精神疾病的一種有效方法和手段。

三、精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的辯證性

放在思維的空間里，在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，在判斷行為人是否具有刑事責(zé)任能力時(shí)，法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要走得更遠(yuǎn)一些。十九世紀(jì)英國的麥克納頓行刺首相羅伯特·皮爾案中，麥克納頓因精神病被法院判決無罪，該案的判決在英國的上議院進(jìn)行了討論，面對上議院的問題，法官回答：“……他必須被置于妄想事實(shí)是實(shí)際存在的環(huán)境下去考慮其責(zé)任問題。例如如果在妄想的影響下，他認(rèn)為另一個(gè)人正在實(shí)施試圖剝奪其生命的行為，并且在其自認(rèn)為是自衛(wèi)的情況下殺死該人，他應(yīng)該被免除處罰。如果他的妄想是死者使之在人格和財(cái)產(chǎn)上造成嚴(yán)重的損害，因而殺死他以復(fù)仇，那么應(yīng)該受到懲罰?！狈ü俚幕卮鹛嵝讶藗?，要理性地分析行為人的疾病狀況、心理內(nèi)容、歷史背景等，綜合判斷其刑事責(zé)任能力及可能要承擔(dān)的刑事責(zé)任，以此方能贏得民眾的認(rèn)可，體現(xiàn)法律的公平和正義。

與因病無罪判決并存著的是因病有罪的判決。在英國與以上案例同時(shí)期的Luigi Burannelli殺人案中，接受政府旨意訪問過這位犯人的Thomas Mayo醫(yī)生認(rèn)為，“屬于疑病妄想的人中，有很多人的判斷力是出類拔萃的，單單在自己的健康方面不能正確地判斷?！边@位作為公訴的證人有效地提醒了陪審團(tuán)妄想的性質(zhì)，使他們明白妄想的病人可以為理性，結(jié)果Luigi Burannelli被判因病有罪。該案中，法官對醫(yī)生判斷的認(rèn)可，背后隱藏的是法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的辯證性在于，在判斷為精神疾病的背景下，重視并認(rèn)定行為人當(dāng)時(shí)的主觀內(nèi)容，并根據(jù)其主觀內(nèi)容與客觀行為的邏輯關(guān)系，裁判其是否應(yīng)承擔(dān)道義上的譴責(zé)和刑罰的處罰。

四、精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展性

精神疾病是在內(nèi)外各種致病因素的影響下，大腦功能紊亂，導(dǎo)致認(rèn)知、情感、行為與意志等精神活動不同程度障礙的一類疾病。關(guān)于精神疾病患者侵害法益行為的原因，也已有研究。無論怎樣，從因果關(guān)系的角度判斷，應(yīng)該存在這樣一種結(jié)構(gòu)，一個(gè)心智狀況正常的人→介入因素（生物學(xué)因素與社會心理學(xué)因素）→精神疾病→介入因素→法益侵害行為。我們可稱之為精神疾病及精神病人法益侵害行為的評判結(jié)構(gòu)。不同的精神疾病種類與刑法中各罪名指向的相應(yīng)法益侵害行為之間是否具有規(guī)律性的對應(yīng)關(guān)系，如果具有規(guī)律性關(guān)系的話，關(guān)系的內(nèi)容具體是怎樣的，這些內(nèi)容尚需深入的研究。

精神疾病及精神病人法益侵害行為的評判結(jié)構(gòu)，精神疾病的種類與刑法中各罪名所指向的相應(yīng)法益侵害行為之間的對應(yīng)關(guān)系，均是認(rèn)定精神疾病及行為人刑事責(zé)任能力的檢驗(yàn)手段。法官們關(guān)于行為人精神疾病及其刑事責(zé)任能力的最終評判結(jié)果，要符合“評判結(jié)構(gòu)”及“對應(yīng)關(guān)系”所指向的規(guī)律，否則就會存在案件判決錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

五、精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性

精神疾病法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，集中表現(xiàn)為精神疾病辯護(hù)適用的復(fù)雜性。比如美國，對比過去，現(xiàn)在作精神病辯護(hù)的數(shù)量和成功率均明顯下降。一般人不愿意以精神疾病為辯護(hù)理由主要是因?yàn)椋哼@些人不愿意留下兩個(gè)壞名聲，既違反了刑法，又成了精神病人；即使被認(rèn)定是精神病人，也不能獲得自由，他們要被送到精神病院接受強(qiáng)制治療，并且有的精神病院的設(shè)備和生活條件比監(jiān)獄更糟糕。不過不愿意以精神病為辯護(hù)理由的人大多是社會一般條件的人，而對于有錢人來說，他們一般愿意雇請經(jīng)驗(yàn)豐富的精神病醫(yī)生律師為其辯護(hù)，如果因精神病而宣告無罪，他們也可以設(shè)法住進(jìn)設(shè)備和條件比較好的精神病院。

面對這種形勢，我們更應(yīng)堅(jiān)持醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，把認(rèn)定精神疾病及相應(yīng)刑事責(zé)任能力的主動權(quán)掌控在自己的手中，把體現(xiàn)公平和正義的判決，呈現(xiàn)給公眾。