王金梅

（317000 浙江秉鐸律師事務(wù)所 浙江 臨海）

何為勞動(dòng)關(guān)系？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系就是用人單位聘用員工，員工為用人單位工作，并從用人單位領(lǐng)取工資，雙方之間具有人身屬性的一種關(guān)系。其要符合幾個(gè)基本要素：第一，用人單位必須是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的具備用工主體資格的。第二，勞動(dòng)者所從事的用人單位安排的工作內(nèi)容是用人單位所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的一部分。第三，勞動(dòng)者要遵守用人單位制定的合法有效的規(guī)章制度，受用人單位規(guī)章的約束，受用人單位的管理。第四，勞動(dòng)者從事的工作是有償?shù)?，用人單位向勞?dòng)者發(fā)放工資。

一、建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包、分包中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

在建設(shè)工程分包中，勞動(dòng)者是由不具備用工主體資格的個(gè)人或組織雇傭的，事實(shí)上，該勞動(dòng)者不受施工企業(yè)的直接管理，工資也不是施工企業(yè)直接發(fā)放的，甚至施工企業(yè)根本不知道有這么一個(gè)勞動(dòng)者的存在。因此，從常規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素上來(lái)進(jìn)行分析的話，其并不符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。但是，施工企業(yè)分包、轉(zhuǎn)包是明顯違反《建筑法》《合同法》的規(guī)定。因此，在理論與實(shí)踐中，對(duì)于施工企業(yè)與勞動(dòng)者之間能否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一直存在爭(zhēng)議。

對(duì)此，我比較認(rèn)可的是勞動(dòng)關(guān)系否定說(shuō)。首先，勞動(dòng)合同其實(shí)也是合同的一種，也應(yīng)遵守合同的基本原則，而且《勞動(dòng)合同法》第3條中對(duì)勞動(dòng)合同的基本原則也做了明確的規(guī)定，包括平等自愿、協(xié)商一致等。但是在工程違法轉(zhuǎn)包、分包中，在該工程中工作的勞動(dòng)者不是其直接招用的，而是由不具備用工主體資格的自然人或者組織所雇傭的，工資待遇，工資發(fā)放，工作內(nèi)容，工作時(shí)間等等均是勞動(dòng)者與不具備用工主體自然的組織或者個(gè)人協(xié)商一致的結(jié)果。該組織或者個(gè)人不代表施工企業(yè)的意思表示。勞動(dòng)者也明確自己是為該組織或者個(gè)人工作的。因此，不存在勞動(dòng)者與施工企業(yè)之間就是否建立勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，并達(dá)成合意，如果一定要認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，就違反了《勞動(dòng)合同法》第3條中關(guān)于勞動(dòng)合同基本原則的規(guī)定的。其次，勞動(dòng)關(guān)系的主要特性之一為——管理與被管理，勞動(dòng)者要遵守用人單位制定的合法有效的規(guī)章制度，受用人單位的管理。然而在違法轉(zhuǎn)包、分包過(guò)程中，建筑施工企業(yè)可能根本不知道這個(gè)勞動(dòng)者，無(wú)從對(duì)其進(jìn)行考核、管理。勞動(dòng)者只是按招用其的組織或者個(gè)人的要求進(jìn)行工作，不用遵守施工企業(yè)相關(guān)規(guī)章制度的制約，甚至很多勞動(dòng)者在發(fā)生糾紛之前根本就不知道該工程的施工企業(yè)是誰(shuí)。據(jù)此，我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定不具有用工主體資格的個(gè)人或組織招用的勞動(dòng)者與違法轉(zhuǎn)包、分包的施工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包、分包中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定所存在的問(wèn)題

不管是勞動(dòng)關(guān)系肯定說(shuō)還是勞動(dòng)關(guān)系否定說(shuō)，在實(shí)際操作中均存在一定的問(wèn)題?？隙ㄕf(shuō)存在的問(wèn)題：

首先，既然認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，那勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》還可以要求施工企業(yè)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，支付拖欠的工資，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，因未繳納社保而要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等等。

其次，實(shí)際招用的組織或者個(gè)人卻無(wú)需再承擔(dān)任何用工責(zé)任。這對(duì)施工企業(yè)來(lái)說(shuō)是極其不公平的，也不是立法的本意。同樣的，否定說(shuō)也存在一定的問(wèn)題：首先，個(gè)人的履行能力不如施工企業(yè)，容易導(dǎo)致法院的判決書(shū)如同一張廢紙。即即使法院判決招用勞動(dòng)者的個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是如果該個(gè)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)者即使打贏了官司，但是最終還是沒(méi)有辦法獲得賠償。

再次，施工企業(yè)分包、轉(zhuǎn)包是明顯違反《建筑法》《合同法》的規(guī)定，擾亂建筑行業(yè)的市場(chǎng)秩序。

最后，勞動(dòng)者受傷后要求參照工傷賠償?shù)木S權(quán)之路困難。雖然《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條，《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第7條均規(guī)定“用人單位違法將工程分包、轉(zhuǎn)包給不具備用人主體資格的自然人或者組織的，即使勞動(dòng)者是被該組織或者自然人雇傭的，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中受傷的，具有用人主體資格的單位需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。但是，在實(shí)際操作中，認(rèn)定工傷是社會(huì)保障部門認(rèn)定的，認(rèn)定工傷往往要求勞動(dòng)者提供勞動(dòng)合同，不能提供勞動(dòng)合同的不予認(rèn)定，就算工傷認(rèn)定后還要申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，然后才能申請(qǐng)賠償。勞動(dòng)者的維權(quán)之路快者可能也要一兩年的時(shí)間，這對(duì)本身經(jīng)濟(jì)條件不好，急需獲得賠償?shù)膭趧?dòng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

三、筆者的建議

在建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包、分包的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)由施工企業(yè)與不具備用工主體資格的個(gè)人或組織承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)?，施工企業(yè)將工程進(jìn)行分包或轉(zhuǎn)包違反了《建筑法》《合同法》，勞動(dòng)者是由該不具備用工主體資格的組織或個(gè)人招用的，其理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而且筆者的這個(gè)建議是有一定的法律依據(jù)的?！秳趧?dòng)合同法》第94條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)）第9條也規(guī)定：“建立健全工傷賠償連帶責(zé)任追究機(jī)制。建設(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單位將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，該組織或個(gè)人招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，發(fā)包單位與不具備用工主體資格的組織或個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，我認(rèn)為，在建設(shè)工程存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形下，為了避免出現(xiàn)各地法院或者同一法院不同法官之間不同的理解，也為了勞動(dòng)者的利益能夠得到合法的保障，對(duì)該領(lǐng)域應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，明確責(zé)任的承擔(dān)主體，并在涉及到相關(guān)制度上進(jìn)行細(xì)化，如工傷認(rèn)定環(huán)節(jié)。