高睿爽 田婷婷 周 莉 吳 雙 牟 童

（300300 中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院 天津）

擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為在民航客運(yùn)當(dāng)中頻發(fā)。該行為破壞了正常的民航客運(yùn)秩序，也給民航安全帶來(lái)威脅。在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中對(duì)同等危害程度的擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為的認(rèn)定和處罰不統(tǒng)一，但大多依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)其處以行政處罰。

一、擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為的治安管理處罰法規(guī)制

（1）《治安管理處罰法》第二十三條第三款：擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

擅自打開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門的行為人是機(jī)上旅客，符合主體適格性。從行為性質(zhì)上來(lái)看，擅自打開(kāi)的舉動(dòng)違反了航空器上的要求：在航空器上，乘務(wù)員會(huì)提醒不要擅開(kāi)應(yīng)急艙門，艙門附近也有安全須知。從擅開(kāi)應(yīng)急艙門的行為客體看，航空器上的安全是需要穩(wěn)固的秩序來(lái)維護(hù)的，旅客擅自打開(kāi)用于應(yīng)急的艙門，破壞了公共交通工具上的正常秩序。從因果關(guān)系的角度分析，行為人實(shí)施的擅開(kāi)應(yīng)急艙門的行為，導(dǎo)致了航空器運(yùn)行的正常秩序被打亂，存在直接因果關(guān)系。擅自打開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門的行為違反了《治安管理處罰法》第二十三條第三款的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰。

（2）《治安管理處罰法》第三十四條：盜竊、損壞、擅自移動(dòng)使用中的航空設(shè)施，或者強(qiáng)行進(jìn)入航空器駕駛艙的，處10日以上15日以下拘留。

（一）第一種情況，擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門，且彈出滑梯

滑梯作為應(yīng)急艙門的輔助逃生工具，具有一次性的使用價(jià)值，即在展開(kāi)逃生滑梯之后，并不能進(jìn)行所謂簡(jiǎn)單的“收起、折疊”，將其重新恢復(fù)為可使用狀態(tài)需要一筆費(fèi)用?！笆褂谩笔且环N狀態(tài)，將逃生滑梯折疊起來(lái)，以便應(yīng)急時(shí)打開(kāi)就是一種使用中的狀態(tài)。擅開(kāi)應(yīng)急艙門使得滑梯彈出，造成滑梯損失就是一種間接損壞。雖然逃生滑梯彈出也可以被理解為使用狀態(tài)，但是我們需要界定“是否必要”的標(biāo)準(zhǔn)。在無(wú)險(xiǎn)情發(fā)生的情況下，逃生滑梯顯然是不必打開(kāi)的，也就佐證了擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門是對(duì)使用中的航空設(shè)施的一種損壞。

（二）第二種情況，擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門，但并未彈出滑梯

飛機(jī)應(yīng)急艙門是在緊急情況下供機(jī)內(nèi)人員撤離的艙門，在平時(shí)是不準(zhǔn)使用的。從行為性質(zhì)上來(lái)分析，擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門，就是對(duì)應(yīng)急艙門的私自使用。與逃生滑梯類似，應(yīng)急艙門的使用狀態(tài)并不是指“打開(kāi)”的狀態(tài)，在航空器上，應(yīng)急艙門保持關(guān)閉，預(yù)備應(yīng)急也是使用中的一種狀態(tài)。擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門破壞了這種正常的使用狀態(tài)，所以就違反了《治安管理處罰法》第三十四條的規(guī)定。

二、擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為多適用行政處罰的原因

（一）擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為的特點(diǎn)

國(guó)內(nèi)多發(fā)的擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為的特點(diǎn)可被歸納為以下五點(diǎn)：

1.發(fā)生時(shí)間

擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為多發(fā)生在因航班延誤而導(dǎo)致的飛機(jī)滯留階段或者下客階段，少數(shù)發(fā)生在飛機(jī)滑行過(guò)程中。飛機(jī)起飛后，飛行員會(huì)鎖住艙門。即使飛行員不鎖住艙門，當(dāng)飛機(jī)達(dá)到一定飛行高度時(shí)，由于機(jī)艙內(nèi)外的氣壓差，打開(kāi)艙門也是不可能的。所以擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為主要發(fā)生在飛機(jī)靜止或滑行時(shí)。

2.行為主體

擅開(kāi)應(yīng)急艙門的行為人多是坐在應(yīng)急艙門旁的乘客，少數(shù)是坐在飛機(jī)其他座位的乘客。

3.行為本身

在不同案例當(dāng)中，乘客打開(kāi)應(yīng)急艙門的程度不同，有些只將應(yīng)急艙門打開(kāi)了一條縫隙，有些導(dǎo)致滑梯彈出。從具體操作上看，在應(yīng)急艙門可被開(kāi)啟的狀態(tài)下，乘客打開(kāi)應(yīng)急艙門的行為實(shí)施起來(lái)比較容易。

4.行為人的主觀心態(tài)

乘務(wù)人員在飛機(jī)起飛之前，會(huì)告知坐在應(yīng)急艙門出口處的旅客應(yīng)急艙門不能隨便打開(kāi)，并且告知其發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)其應(yīng)當(dāng)配合機(jī)組人員履行打開(kāi)艙門的義務(wù)。雖然機(jī)上廣播并不會(huì)告知全體旅客應(yīng)急艙門不能隨便打開(kāi)，但應(yīng)急艙門上貼有警示語(yǔ)和使用圖示。在此種情況下，如果一名成年旅客打開(kāi)應(yīng)急艙門，其對(duì)于其行為會(huì)造成艙門開(kāi)啟這一事實(shí)是明知的。雖然擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害，威脅民航安全，但在國(guó)內(nèi)的相關(guān)案例當(dāng)中，還并未出現(xiàn)旅客明顯以威脅航空安全、制造航空事故為目的實(shí)施的擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為。

5.侵害的法益

擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為侵害的法益通常都包括航空秩序的擾亂和航班延誤。在滑梯彈出的情況下，會(huì)給航空公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失。如果擅開(kāi)艙門行為發(fā)生在飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)開(kāi)啟后，彈出的滑梯可能會(huì)卷入發(fā)動(dòng)機(jī)，給航空公司造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，如果此時(shí)飛機(jī)已經(jīng)開(kāi)始滑行，滑梯的彈出會(huì)威脅機(jī)上人員的生命安全，還可能會(huì)威脅到地勤人員的生命安全。但目前在國(guó)內(nèi)多發(fā)的擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為，大多發(fā)生在飛機(jī)靜止在停機(jī)坪上時(shí)，尚未有涉及到人身?yè)p害的嚴(yán)重后果的案件發(fā)生。

（二）適用刑事處罰同適用行政處罰的區(qū)別

刑事處罰的實(shí)施主體是人民法院，在刑事處罰的決定作出之前，公安機(jī)關(guān)需要在立案、偵查之后，將案件移送檢察院，由檢察院進(jìn)行審查起訴，最后由法院進(jìn)行審判。刑事訴訟的提起是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，而行政處罰的一般程序就相對(duì)簡(jiǎn)單。行政處罰的一般程序的具體內(nèi)容包括：調(diào)查取證；告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利；聽(tīng)取陳述、申辯或者舉行聽(tīng)證會(huì)；作出行政處罰決定；作出行政處罰決定書(shū)。所有程序都由一個(gè)主體作出。對(duì)于擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為，如果適用行政處罰，所有程序都可以由了解機(jī)場(chǎng)情況的機(jī)場(chǎng)公安完成，處理起來(lái)方便快捷。

刑罰處罰的行為是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的犯罪行為。行政處罰則針對(duì)違反國(guó)家行政管理秩序的行為，行政違法行為較犯罪行為而言社會(huì)危害性較輕。一個(gè)違法行為可以同時(shí)符合《刑法》的客觀要件和《治安管理處罰法》的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而一個(gè)行為究竟應(yīng)當(dāng)適用哪一部法律進(jìn)行處罰一般主要考慮其法益侵害程度的大小。

在構(gòu)成要件上與擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為有關(guān)的犯罪主要有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和破壞交通工具罪（滑梯卷入發(fā)動(dòng)機(jī)致其損壞）。在司法實(shí)踐當(dāng)中，法院也曾以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在《刑法》中的具體規(guī)定為：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全……根據(jù)同類解釋和限制解釋原則，“以其他危險(xiǎn)方法” 應(yīng)當(dāng)是與“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”相當(dāng)?shù)姆椒ā６茐慕煌üぞ咦镆蟆白阋允蛊浒l(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)”。所以嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為并不符合我國(guó)刑法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和破壞交通工具罪的構(gòu)成要件。

從司法實(shí)踐上來(lái)看，擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為之所以不適合用刑罰進(jìn)行處罰，除了考量該行為本身的性質(zhì)之外，還與我國(guó)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策有關(guān)。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程。其中，“寬”的含義可以概括為對(duì)較輕的犯罪處以較輕的刑罰，《刑法》第三十七條規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！缎谭ā纷鳛橐詣儕Z人自由甚至生命為處罰方式的法律，是處置違法行為最后的救濟(jì)手段，一個(gè)行為只有達(dá)到值得刑罰處罰的程度時(shí)，才能用《刑法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。綜合來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)多發(fā)的擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為，無(wú)論是行為人的主觀心態(tài)、客觀行為還是損害結(jié)果，都尚未達(dá)到值得用刑罰處罰的程度。

此外，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，雖然擅開(kāi)應(yīng)急艙門行為是會(huì)威脅航空安全的高度危險(xiǎn)行為，但由于應(yīng)急艙門本身就是能夠迅速打開(kāi)的逃生通道，所以擅自打開(kāi)應(yīng)急艙門的行為實(shí)施起來(lái)比較簡(jiǎn)單。一些乘客心念一閃，扳動(dòng)手柄，就可以帶來(lái)?yè)p失和危險(xiǎn)。由于一個(gè)簡(jiǎn)單的行為承受刑事處罰的嚴(yán)重后果，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)大眾的認(rèn)知當(dāng)中還是不夠合理的。

三、 旅客擅開(kāi)應(yīng)急艙門的主觀原因分析

通過(guò)分析大量擅開(kāi)應(yīng)急艙門的案例，可以將旅客擅開(kāi)應(yīng)急艙門的主觀原因歸納為以下四種。

（1）飛機(jī)延誤，失去耐心。2018年8月2日2時(shí)10分許，旅客薛某某乘坐HU7056次航班從太原飛往重慶。由于天氣原因，該航班被迫備降成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)并在飛機(jī)滑行道上滯留。6時(shí)20分許，薛某某情緒激動(dòng)，拒不聽(tīng)從機(jī)上安全員勸阻，擅自強(qiáng)行打開(kāi)飛機(jī)應(yīng)急艙門。

（2）出于好奇。2018年8月2日，王某乘坐SC4713次航班從青島飛往成都。航班落地成都后，在等待下機(jī)過(guò)程中，王某為試探飛機(jī)應(yīng)急艙門是否能正常使用，擅自將座位旁的應(yīng)急艙門打開(kāi)。

（3）身體不適，想要呼吸新鮮空氣。2018年4月27日，8L9720三亞至綿陽(yáng)航班到達(dá)綿陽(yáng)機(jī)場(chǎng)后，在下客過(guò)程中，一名陳姓男子覺(jué)得機(jī)艙悶熱，打開(kāi)了飛機(jī)左側(cè)應(yīng)急艙門，導(dǎo)致飛機(jī)懸梯滑出受損。

（4）錯(cuò)誤理解應(yīng)急艙門用途。2014年1月20日13時(shí)20分，由福州經(jīng)停武漢飛往重慶的PN6220次航班駛?cè)霗C(jī)位停穩(wěn)后，程某拉開(kāi)艙門上的防護(hù)罩，扳動(dòng)了應(yīng)急艙門手柄。他聲稱自己急著回家，以為拉開(kāi)應(yīng)急艙門就可以下飛機(jī)，根本不知道這個(gè)艙門不能隨便開(kāi)。

隨著我國(guó)民航業(yè)的發(fā)展，選擇乘坐飛機(jī)出行的旅客也越來(lái)越多，基本的民航知識(shí)在一定程度上得到了普及。通過(guò)搜集整理案例，我們發(fā)現(xiàn)，在近幾年發(fā)生的擅開(kāi)應(yīng)急艙門的案件當(dāng)中，有相當(dāng)一部分是飛機(jī)長(zhǎng)時(shí)間延誤，旅客長(zhǎng)時(shí)間在機(jī)艙內(nèi)等待，情緒失控導(dǎo)致的。造成這一問(wèn)題的不只是飛機(jī)延誤，還在于在延誤的情況下，旅客需要長(zhǎng)時(shí)間在封閉的機(jī)艙內(nèi)而不是在候機(jī)樓里等待，這也是很多旅客不理解的地方。

根據(jù)我國(guó)大多數(shù)機(jī)場(chǎng)的飛機(jī)簽派流程，只有在飛機(jī)艙門關(guān)閉之后，駕駛員才能向地面申請(qǐng)起飛，乘客登機(jī)是艙門關(guān)閉之前的準(zhǔn)備工作。在遇到天氣問(wèn)題或者空中管制的情況下，就會(huì)出現(xiàn)旅客長(zhǎng)時(shí)間在機(jī)艙內(nèi)等待的狀況。而由于機(jī)場(chǎng)機(jī)位有限，還會(huì)出現(xiàn)大量飛機(jī)在降落后滯留在滑行道，乘客無(wú)法立刻下飛機(jī)的情況，例如前文提到的2018年8月2日旅客薛某某在乘坐的航班備降成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)，并在飛機(jī)滑行道上滯留4小時(shí)后打開(kāi)應(yīng)急艙門的案例。在處罰違法打開(kāi)艙門的乘客的同時(shí)，航空公司和民航系統(tǒng)也需要尋求一些行之有效的解決方法。

航班延誤是一種常態(tài)，在航班延誤的情況下航空公司需要具備一定的應(yīng)對(duì)能力。根據(jù)《航班正常管理規(guī)定》第三十三條：發(fā)生機(jī)上延誤后，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)每30分鐘向旅客通告延誤原因、預(yù)計(jì)延誤時(shí)間等航班動(dòng)態(tài)信息。第三十四條：機(jī)上延誤期間，在不影響航空安全的前提下，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)保證盥洗設(shè)備的正常使用。機(jī)上延誤超過(guò)2小時(shí)（含）的，應(yīng)當(dāng)為機(jī)上旅客提供飲用水和食品。第三十五條：機(jī)上延誤超過(guò)3個(gè)小時(shí)（含）且無(wú)明確起飛時(shí)間的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在不違反航空安全、安全保衛(wèi)規(guī)定的情況下，安排旅客下飛機(jī)等待。承運(yùn)人除了應(yīng)當(dāng)遵守上述規(guī)定之外，在發(fā)生機(jī)上延誤的情況下，也有必要向旅客普及有關(guān)飛機(jī)簽派，降落程序的相關(guān)知識(shí)，相對(duì)于在此種狀況下旅客情緒激動(dòng)可能造成的后果，所有可能阻止旅客實(shí)施破壞航空秩序行為的通告、告知、說(shuō)明行為都是有必要的。