陳志祥

車輛年檢，是對每輛已經(jīng)取得正式號牌和行駛證車輛進行的一項檢測，即按《機動車運行安全技術條件》給車輛做體檢。按照有關規(guī)定，車輛未辦年檢不能上路，而且出事故保險公司也不會賠償。現(xiàn)在大家都知道辦年檢前需要處理違章，交清罰款。那么沒有處理違章是否影響到車輛年檢，交警部門能否以未處理違章為由拒發(fā)車輛檢驗合格標志呢？

緣起：違章未處理，車管所拒發(fā)機動車檢驗標志

德國著名哲學家黑格爾曾說過，凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的。這句話也被我們翻譯成了“存在即合理”，似乎存在本身反倒成了一個事物或現(xiàn)象存在的證明。然而很多人對此提出質疑，紛紛提出這樣一個論斷，那就是明顯違反法律或者道德的事情難道也是合理的嗎？其實，黑格爾的本意可并不是如此。

然而我們現(xiàn)實生活中實實在在地存在著這種現(xiàn)象，對某一事項人們已經(jīng)達成了共識，也沒誰輕易去質疑，然而這一事項卻未必是正確的。比如我們大家都知道，機動車辦理年檢前，必須將一定期限內(nèi)的道路交通安全違法行為處理完，否則公安部門將不予以辦理。對于這一規(guī)定，人們大多會按章辦理，很少有人會提出質疑。

然而去年，吉林就有一位機動車司機公開叫板這一約定俗成的規(guī)則，并與交警打起了行政官司，而且最終還贏了官司。

2014年3月19日，朱啟江購買車牌號為×××寶駿630轎車一輛，該車檢驗有效期至2018年3月。2016年3月17日起至2018年1月2日間，該車尚有20條交通安全違法行為未予處理。

檢驗期屆滿前，朱啟江多次向吉林市公安局交通管理支隊（以下簡稱市交警支隊）下屬的車輛管理所申請發(fā)放機動車檢驗標志，同時提交了機動車交通事故責任強制保險單。車輛管理所以該車尚有上述交通安全違法行為未予處理為由，未向朱啟江發(fā)放該車輛的檢驗合格標志。

朱啟江不服，于2018年9月21日，以市交警支隊怠于履行發(fā)放車輛年檢標志的行政行為違法為由，向吉林市昌邑區(qū)人民法院提出行政訴訟，請求法院依法判令：市交警支隊不發(fā)放車輛年檢標志的行為違法;市交警支隊立即向原告朱啟江所有的×××寶駿630轎車發(fā)放車輛年檢標志。法院于2018年12月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。

爭論：附加條件發(fā)放年檢檢票是否合法

朱啟江認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條之規(guī)定，機動車所有者攜帶車輛行駛證及強制保險單據(jù)，任何單位不得附加條件必須給予年檢并發(fā)放車輛檢驗合格標志。被告市交警支隊增設條件以車輛交通違法未處理為由不予發(fā)放年檢標志的行為違法。

被告市交警支隊辯稱，因原告朱啟江對其機動車有尚未處理的交通安全違法行為，依據(jù)公安部規(guī)章《機動車登記規(guī)定》第四十九條第二款”申請（申請檢驗合格標志）前，機動車所有人應當將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢”的規(guī)定，被告市交警支隊未向其核發(fā)車輛檢驗合格標志，于法有據(jù)，并不構成違法。綜上所述，被告市交警支隊因原告朱啟江未將其機動車的道路交通安全違法行為處理完畢而拒絕向其核發(fā)檢驗合格標志的行為合法。

市交警支隊指出，《機動車登記規(guī)定》雖系公安部的部門規(guī)章，但根據(jù)《中華人民共和國立法法》第二條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，改變或撤銷不適當?shù)牟块T規(guī)章的權限歸屬于國務院，《機動車登記規(guī)定》自2008年10月1日起實施，除2012年9月12日自行修改外，國務院并未對此規(guī)章予以改變或撤銷，該規(guī)定為縣級以上地方各級人民政府交通管理部門的執(zhí)法依據(jù)之一。

市交警支隊同時指出，在朱啟江處理完道路交通安全違法行為前，公安部門無法履行核發(fā)檢驗合格標志這一行為。朱啟江申請核發(fā)檢驗合格標志的業(yè)務辦理需要在綜合應用平臺系統(tǒng)操作方能完成，但該平臺在道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢前，工作人員是無法操作的，造成了事實上不可能辦成年檢。因此，即便法院判決其履行該行為，但作為市交警支隊這一級別的交通管理部門是無法履行這一行為的，本身無法克服這一障礙。

判決：不予核發(fā)車檢驗合格標志的行為違法

法院經(jīng)審理認為，《道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發(fā)放檢驗合格標志?！睋?jù)此，只要申請人提供機動車行駛證、機動車第三者責任強制保險單，且機動車經(jīng)安全技術檢驗合格，公安交通管理部門就應當核發(fā)檢驗合格標志。本案中，原告朱啟江提供了機動車行駛證、機動車第三者責任強制保險單，被告市交警支隊應當對其機動車的安全技術進行檢驗，對檢驗合格的依法應核發(fā)機動車檢驗合格標志。

關于被告市交警支隊主張依據(jù)《機動車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，車輛的道路交通安全違法行為必須處理完畢才能核發(fā)機動車檢驗合格標志。法院認為，《機動車登記規(guī)定》是為實施《道路交通安全法》及其實施條例而制定的，屬公安部的部門規(guī)章，其第四十九條將交通違法行為的處理設定為核發(fā)車輛檢驗合格標志的前提條件，與《道路交通安全法》第十三條第一款的規(guī)定不一致，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，本案應當根據(jù)上位法《道路交通安全法》認定被訴行政行為的合法性。同時，交通違法行為被處罰的對象主要是車輛駕駛人，而非機動車，其目的是懲戒和警示、避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對象是車輛本身，其目的是及時消除車輛的安全隱患、減少因車輛本身的狀況導致的交通事故的發(fā)生。將交通違法行為的處理設定為核發(fā)車輛檢驗合格標志的前提條件，兩者對象不一致。

《最高人民法院關于適用〔中華人民共和國行政訴訟法〕的解釋》第九十一條：“原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責;尚需被告調查或者裁量的，應當判決被告針對原告的請求重新做出處理。”關于原告朱啟江要求被告市交警支隊對×××號車輛發(fā)放機動車檢驗合格標志的請求，因是否發(fā)放合格標志尚需公安交通管理部門對車輛進行安全技術檢驗，故對原告朱啟江的該項請求，被告市交警支隊應對車輛進行安全技術檢驗后，做出是否核發(fā)機動車檢驗合格標志的處理決定。

2019年2月19日，昌邑區(qū)人民法院做出一審判決：一、確認被告吉林市公安局交通管理支隊以原告朱啟江的×××號車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機動車檢驗合格標志的行為違法;二、被告吉林市公安局交通管理支隊針對原告朱啟江提出對×××號車輛核發(fā)機動車檢驗合格標志的申請予以受理。案件受理費50元，由被告吉林市公安局交通管理支隊負擔。

一審宣判后，市交警支隊不服，向吉林市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，遂于2019年5月23日做出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由吉林市公安局交通管理支隊負擔。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com