林海

（圖/視覺中國(guó)）

歷史上，人們是先知道有布魯日（荷蘭語(yǔ)“碼頭”），后沿著澤布臘赫運(yùn)河深入腹地，才漸漸知曉布魯塞爾。今天，游客們?cè)诖肆鬟B于華夫餅和巧克力，尋找著小尿童和藍(lán)精靈。他們大多不知道，80年前曾有一位來(lái)自中國(guó)的法學(xué)博士，在此無(wú)奈而堅(jiān)定地向世人請(qǐng)求著“基于《九國(guó)公約》第一條的和平”，并朗聲道：“中國(guó)以這幾個(gè)月巨大的犧牲，對(duì)國(guó)家間法律和秩序化的事業(yè)做出貢獻(xiàn)”——當(dāng)然，他自己當(dāng)時(shí)也沒有預(yù)料到，這巨大的犧牲還將維持八年之久。

學(xué)院宮里被難倒的法學(xué)博士

前面講到的這位法學(xué)博士，自然是“民國(guó)第一外交家”、畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的顧維鈞。我們的布魯塞爾之旅，就從1937年他不斷遭遇冷遇的學(xué)院宮（Academy Palace）開始。學(xué)院宮位于皇宮與布魯塞爾公園附近，坐M1或M5地鐵在公園站下即可到達(dá)。這是一座新古典主義的建筑。這座宮殿般的建筑里，現(xiàn)在仍駐有五個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如比利時(shí)皇家科學(xué)及藝術(shù)學(xué)院。

不過(guò)，在20世紀(jì)30年代，這里常是國(guó)際會(huì)議舉行的場(chǎng)所。1937年，“七七事變”爆發(fā)，華北盡失，上海危在旦夕。國(guó)民政府根據(jù)《九國(guó)公約》向締約國(guó)以及蘇、德等國(guó)政府遞交備忘錄，指控日軍侵略的暴行?！毒艊?guó)公約》全稱為《九國(guó)關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》，于1922年2月6日在華盛頓簽署。這一條約的目標(biāo)是改變?nèi)毡驹谌A的優(yōu)勢(shì)局面，設(shè)立并維持“各國(guó)在中國(guó)全境之商務(wù)實(shí)業(yè)機(jī)會(huì)均等”之原則。

當(dāng)時(shí)在華盛頓，中方曾提出收回關(guān)稅自主權(quán)、取消領(lǐng)事裁判權(quán)、撤退外國(guó)駐華軍隊(duì)和收回租界、租借地等主張，但均遭拒絕。這種名義上奉行國(guó)際法、實(shí)質(zhì)上仍然對(duì)華不公的狀態(tài)，延續(xù)到了布魯塞爾。1937年11月3日，九國(guó)公約國(guó)會(huì)議在布魯塞爾學(xué)院宮舉行。顧維鈞呼吁各國(guó)“停止對(duì)日本提供戰(zhàn)爭(zhēng)物資及借貸，轉(zhuǎn)而向中國(guó)進(jìn)行援助”。孰料，此時(shí)的各國(guó)奉行綏靖政策，不愿制裁日本，對(duì)顧維鈞不斷施壓，要求他收回這個(gè)請(qǐng)求。

這一切顯然是諳熟國(guó)際法的顧博士所不能接受的。他在會(huì)議發(fā)言中以及在與英美法等國(guó)代表私下接觸中，積極探知各國(guó)政府對(duì)華援助的可能性。11月13日在學(xué)院宮，他在發(fā)言中提出“中國(guó)人不是要求各簽字國(guó)為我們打仗，但需要物資上的援助，以便使我們得以繼續(xù)進(jìn)行有效的抵抗”。為此，顧維鈞分別拜訪了美法等國(guó)代表。然而，美國(guó)代表戴維斯和霍恩貝克聲明，只要美國(guó)中立法還在生效，他就不能做出使美國(guó)受到制約的安排。法國(guó)外長(zhǎng)德爾博斯則告知，在過(guò)境便利上，不允許中國(guó)從外國(guó)購(gòu)買的物資從法屬殖民地過(guò)境。顧博士據(jù)理（國(guó)際法上的無(wú)害通過(guò)）力爭(zhēng)，也不過(guò)爭(zhēng)取到了陸運(yùn)過(guò)境的權(quán)利，而未能獲得空運(yùn)過(guò)境的許可。

經(jīng)過(guò)三個(gè)星期的吵吵嚷嚷，11月24日，學(xué)院宮內(nèi)最終通過(guò)了一項(xiàng)宣言，此后這場(chǎng)九國(guó)會(huì)議便草草收?qǐng)?。宣言?nèi)容共12條，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)九國(guó)公約中的一些原則，根本無(wú)采取任何行動(dòng)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。盡管顧博士合縱連橫，也終究無(wú)濟(jì)于事。正應(yīng)了那句老話：對(duì)于沒有力量的國(guó)家，國(guó)際法是唯一的力量;對(duì)于有力量的國(guó)家，力量就是唯一的國(guó)際法。

“丁丁”的法庭歷險(xiǎn)記

人們?cè)诓剪斎麪栕畛Ｒ姷降男∧泻ⅲ⒉皇切∧蛲?，而是《丁丁歷險(xiǎn)記》的主角。幾乎不用費(fèi)力去找，丁丁隨處可見。沿著碎石方磚鋪成的鵝卵石小巷，在小尿童雕像附近的愛杜夫街轉(zhuǎn)角處，是一幅巨大的丁丁涂鴉，占據(jù)了拐角一堵4層樓高的墻面。

坐地鐵M1線，往東抵達(dá)終點(diǎn)站斯托克站，地下站臺(tái)層兩面135米長(zhǎng)的墻面上，繪有140多個(gè)《丁丁歷險(xiǎn)記》的人物，其設(shè)計(jì)和草圖繪制由74歲的埃爾熱一手操刀，這是他1983年病逝前完成的最后一部公共作品。然而，誰(shuí)能想得到，這樣一位和平、善良和勇氣的標(biāo)志性人物也曾遭遇過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)。2007年8月，居住在布魯塞爾的剛果（金）留學(xué)生比安弗尼將擁有《丁丁歷險(xiǎn)記》圖書版權(quán)的木蘭莎（Moulinsart）公司告上了法庭，指責(zé)書中對(duì)非洲黑人的描寫飽含偏見，并刻意突出白人的殖民者身份。

1931年，丁丁開始了在剛果的歷險(xiǎn)。這部作品幾乎是“丁丁系列”中最受爭(zhēng)議的一部。埃爾熱后來(lái)為丁丁辯解道，這本書僅僅是當(dāng)時(shí)國(guó)家情況的反映。在1930—1931年的連載版《丁丁歷險(xiǎn)記》中，也確實(shí)處處存在著令今人尷尬的“時(shí)代痕跡”。起訴了“丁丁”的剛果（金）留學(xué)生比安弗尼憤怒地宣稱：《丁丁歷險(xiǎn)記之在剛果》一書“宣揚(yáng)種族歧視，充滿殖民時(shí)期的煽動(dòng)性宣傳”，因而要求出版商將其撤架。他向法庭起訴，要求木蘭莎公司象征性地賠償他1歐元。隨后，一個(gè)法國(guó)反種族歧視組織站出來(lái)支持比安弗尼的訴訟，為他聘請(qǐng)了代理律師。其中一位律師表示，這本書違反了比利時(shí)國(guó)內(nèi)關(guān)于禁止種族歧視的法律。他說(shuō)：“請(qǐng)想象一下，一位7歲的黑人女孩和同學(xué)一起看丁丁的故事，卻發(fā)現(xiàn)書中說(shuō)黑人是‘懶惰、易驅(qū)使和愚蠢的?！?/p>

“丁丁”粉們?cè)囍鵀榘枱徂q護(hù)。埃爾熱早期經(jīng)常投稿的雜志主編是一個(gè)殖民主義者，是他將這些思想灌注到“丁丁”的大腦中的。代表木蘭莎的律師則說(shuō)：“如果我們對(duì)‘丁丁進(jìn)行言詞審查，或者要求禁售或強(qiáng)迫書商注明它不適合兒童閱讀，這將構(gòu)成對(duì)言論自由的侵犯。這筆全世界共有的文化財(cái)富，將在法庭面前枯竭?！?/p>

最終，直到2012年2月10日，布魯塞爾民事法庭才做出判決，還“丁丁”一個(gè)清白。法官認(rèn)為，此書創(chuàng)作于殖民時(shí)期，且沒有證據(jù)表明有意煽動(dòng)種族仇恨，因此沒有違反比利時(shí)的反種族主義立法。判決書寫道：“無(wú)論其故事，抑或此書始終在售的事實(shí)，均清晰表明，它并未有意營(yíng)造一種恐嚇、敵意、貶低或羞辱的環(huán)境?！狈ㄍソ邮芰吮桓婺咎m莎公司在法庭上的辯護(hù)。他們提出：“如果查禁《丁丁在剛果》，或?qū)㈤_啟一個(gè)危險(xiǎn)的先例，意味著人們可以磨刀霍霍，準(zhǔn)備收拾‘寫過(guò)猶太人的狄更斯、寫過(guò)黑人的儒勒·凡爾納，或者貶低婦女地位的《圣經(jīng)》?！敝链?，“丁丁”在剛果的這場(chǎng)冒險(xiǎn)才算是平安歸來(lái)。

司法宮：虛構(gòu)的判決和真實(shí)的槍聲

那位來(lái)自剛果（金）的留學(xué)生如果不服初審，堅(jiān)持上訴，那么總有一天，他會(huì)和“丁丁”對(duì)簿公堂于司法宮（Justice Palace）內(nèi)。這座位于波拉爾廣場(chǎng)的建筑，呈現(xiàn)出現(xiàn)代與古典融合的“折中主義風(fēng)格”，由建筑師約瑟夫·波拉爾（Joseph Poelaert）于1866年至1883年間建造完成。游客們從布魯塞爾大廣場(chǎng)向薩布隆圣母堂方向步行，不到一刻鐘即可到達(dá)。

司法宮總面積為26000平方米，大廈圓頂?shù)乃慕怯蟹謩e象征公正（Justice）、仁慈（Clemency）、權(quán)力（Power）和法律（Law）的雕塑。建筑中有27間大型法庭室和245間小型法庭室。內(nèi)部還有很大的旁聽席、檔案室和執(zhí)法辦公室。中央大廳的穹頂高達(dá)122米。據(jù)說(shuō)，阿道夫·希特勒對(duì)這棟建筑的風(fēng)格曾非常欣賞。1947年，司法宮進(jìn)行了大規(guī)模的修復(fù)工作。2003年時(shí)，修復(fù)工作再次進(jìn)行，此次修復(fù)工作的重點(diǎn)是穹頂和外墻——遺憾的是，這一修復(fù)工作進(jìn)展十分緩慢，據(jù)說(shuō)要到2040年才能完工。

可以說(shuō)，布魯塞爾幾乎所有的重要判決，都是在司法宮做出的。其中，就包括一個(gè)在中國(guó)傳播甚廣的“布魯塞爾判決”：一名女子在半夜不慎掉下露臺(tái)受重傷，一名男子路過(guò)時(shí)候發(fā)現(xiàn)了傷者。這名男子洗劫了毫無(wú)反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)了警后離開。事件的經(jīng)過(guò)被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝下來(lái)，于是警察成功抓獲了這名男子，并予以起訴。最后在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論后，法庭做出該男子無(wú)罪釋放的判決。人們卻鮮少知道，這個(gè)判決其實(shí)是虛構(gòu)出來(lái)的。

在那個(gè)被虛構(gòu)出來(lái)的“布魯塞爾判決”中，法官是這樣陳述的：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)物不值一提。雖然單純從法律上說(shuō)，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無(wú)罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對(duì)救死扶傷的鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。

2010年6月3日，司法宮側(cè)的布魯塞爾第四民事司法區(qū)內(nèi)，發(fā)生了一起槍擊法官的惡性事件。根據(jù)布魯塞爾檢察院發(fā)言人梅耶爾所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)庭訊已結(jié)束，剛進(jìn)來(lái)聆聽庭訊的兇手掏出手槍，朝女法官和書記官開槍，把兩人當(dāng)場(chǎng)打死?！泵芬疇栔赋觯?dāng)時(shí)這個(gè)處理鄰里糾紛或離婚案的審訊庭里只有這兩個(gè)受害人以及兩三名律師。一名在場(chǎng)律師立即追趕逃跑的開槍者，可作案人已迅速逃跑不見影蹤。 被槍殺的女法官當(dāng)年60歲，名字未披露。這是一個(gè)慘劇。法官和書記官當(dāng)庭被打死，這在比利時(shí)的歷史上實(shí)屬首次。媒體披露說(shuō)，兇手是外來(lái)移民，因離婚案判決剝奪了他對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)而心懷不滿，這可能是行兇的動(dòng)機(jī)。次日，警方逮捕了這名嫌犯。無(wú)論如何，只要是與人性是非打交道，就從來(lái)并不容易——都會(huì)有本難念的經(jīng)，也都將是法律世界的一場(chǎng)歷險(xiǎn)。

編輯：薛華? icexue0321@163.com