摘 要：善意保護(hù)制度已經(jīng)成為各國(guó)民法的一項(xiàng)基本制度，為大多數(shù)國(guó)家民法所明文規(guī)定。我國(guó)自從善意保護(hù)立法以來(lái)，已經(jīng)將其主要旨意融入民法的立法精神中。目前，我國(guó)的善意制度保護(hù)在物權(quán)領(lǐng)域，法律行為領(lǐng)域和債權(quán)領(lǐng)域等各方面都得到了很好的體現(xiàn)，在我國(guó)民事法律制度上取得了諸多成就。

關(guān)鍵詞：民法；善意保護(hù)；民事主體

善意保護(hù)制度，作為近代以來(lái)大陸法系與英美法系民法的一項(xiàng)重要法律制度，學(xué)界認(rèn)為，其淵源于古日耳曼法“以手護(hù)手”原則。善意保護(hù)制度是近代以來(lái)為適應(yīng)交易安全、便捷的需要，吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來(lái)的。[1]目前，善意保護(hù)制度已經(jīng)成為各國(guó)民法的一項(xiàng)基本制度，為大多數(shù)國(guó)家民法所明文規(guī)定。善意保護(hù)即通過(guò)保護(hù)善意的當(dāng)事人，維護(hù)社會(huì)交易安全和社會(huì)秩序。它在民法體系的物權(quán)領(lǐng)域、債權(quán)領(lǐng)域和民事行為領(lǐng)域都有具體的體現(xiàn)。

一，善意的概念和認(rèn)定

（一）什么是善意

善意是一種主觀心理狀態(tài)，民法上的善意應(yīng)為不知道或不可能知道行為相對(duì)方不具備做出某行為的資格而與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。而民法對(duì)惡意認(rèn)定為明知對(duì)方不具備做出某行為的資格還與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。所以善意與惡意的區(qū)別在于第三人是否知道行為相對(duì)人不具備做出某行為的資格。同時(shí)，基于這種區(qū)別，法律對(duì)待善意第三人與惡意第三人的態(tài)度也不同。法律基于公平、正義原則，在保護(hù)善意行為的同時(shí)，懲治惡意的行為。

（二）善意的認(rèn)定

第一，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況。在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，無(wú)正當(dāng)理由，第三人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，過(guò)于低廉，則可根據(jù)具體情況確定第三人為惡意購(gòu)買(mǎi)；反之則為善意。

第二，第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平。依第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平，對(duì)交易的情況盡到最低注意義務(wù)，就可作出正確判斷而未注意的為惡意；反之，則為善意。

第三，第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度。依第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度，能輕易識(shí)破其為非法轉(zhuǎn)讓民事行為的，為惡意；反之，則為善意。

二，立法中該制度的相關(guān)規(guī)定

（一）善意保護(hù)制度在物權(quán)領(lǐng)域中的體現(xiàn)—善意取得制度

所謂善意取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人，在不法將財(cái)產(chǎn)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)善意取得制度雖然限制了所有權(quán)之上的追及權(quán)的效力，從而在一定程度上犧牲了所有人的權(quán)益，但是它通過(guò)保護(hù)善意第三人的利益，起到了維護(hù)商品交換的安全和良好秩序的作用。

（二）善意保護(hù)在民事行為能力的體現(xiàn)

1.善意保護(hù)在意思表示中的體現(xiàn)

意思表示系當(dāng)事人向外部表明意欲發(fā)生一定私法上法律效果之意思的行為。內(nèi)心之意思與外在之表示不一致的情形下，效力如何？羅馬法以來(lái)，關(guān)于意思表示解釋的最基本規(guī)則是“探求真意”規(guī)則，但這一規(guī)則受到了挑戰(zhàn)，現(xiàn)代民法中確立了“注重相對(duì)人了解”的意思表示的解釋規(guī)則。因?yàn)樵诋?dāng)事人進(jìn)行有相對(duì)人的意思表示時(shí)，不能僅為滿足保護(hù)表意人而忽視保護(hù)相對(duì)人。為平衡當(dāng)事人的利益，應(yīng)尊重交易慣例與誠(chéng)信原則，，相對(duì)人應(yīng)盡必要注意去正確了解表意人之意欲。所以在解釋當(dāng)事人的意思表示時(shí)，應(yīng)特別斟酌相對(duì)人明知或可知的事實(shí)。

2.表見(jiàn)代理中的善意保護(hù)

表見(jiàn)代理制度，本屬于無(wú)權(quán)代理，但因本人與無(wú)權(quán)代理人之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行民事法律行為，法律使之發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果。表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件中必須具備外表授權(quán)的因素。法律通過(guò)保護(hù)善意第三人的合法利益，即通過(guò)賦予表見(jiàn)代理有效的形式來(lái)體現(xiàn)善意保護(hù)制度的價(jià)值。

（三）善意保護(hù)在合同領(lǐng)域中的體現(xiàn)

1.締約過(guò)失責(zé)任制度

締約過(guò)失責(zé)任，是因當(dāng)事人一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)而引起的債權(quán)責(zé)任，這一制度的設(shè)立是為了保護(hù)還未正式達(dá)成合同而處于締約過(guò)程中的當(dāng)事人的合理的信賴?yán)?。為了使?dāng)事人都樹(shù)立責(zé)任感，法律對(duì)他們引入較高的注意要求，要求其承擔(dān)協(xié)助、保護(hù)對(duì)方等義務(wù)。所以締約過(guò)失責(zé)任的設(shè)定，能夠很好地警示締約當(dāng)事人，預(yù)防當(dāng)事人一方對(duì)另一方的損害，引導(dǎo)雙方沿著誠(chéng)實(shí)信用原則的要求合理行使權(quán)利。

2.雙務(wù)合同中的不安抗辯權(quán)制度

不安抗辯權(quán)，是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時(shí)，可中止自己的履行，后給付義務(wù)人接收到中止履行的通知后，合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同。

三.目前制度的不足

（一）善意取得制度的使用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大

對(duì)于善意取得制度的適用范圍，我國(guó)法律已有規(guī)定，但并不明確。我國(guó)《物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定， 我國(guó)關(guān)于善意取得的適用范圍包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。那么，他物權(quán)是否也應(yīng)包括在內(nèi)呢？

（二）認(rèn)定受讓人為善意的標(biāo)準(zhǔn)不明確

我認(rèn)為現(xiàn)行法律規(guī)定的善意取得制度實(shí)行的是主管善意標(biāo)準(zhǔn)，即受讓人在與無(wú)權(quán)處分人進(jìn)行交易時(shí)是善意的。因此，法律規(guī)定是受讓人負(fù)有證明自己為善意第三人的舉證責(zé)任。然而，在實(shí)踐中，要想證明自己為善意并非易事。因此，要想建立一個(gè)法理上完善、司法上可行的善意取得制度就必須就第三人的“善意”建立起一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。

四，制度的完善建議

（一）適用范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

從我國(guó)《物權(quán)法》中可以看出贓物不適用善意取得制度，而遺失物原則上不適用善意取得制度，筆者認(rèn)為這實(shí)際上是不合理的，因?yàn)殡S著社會(huì)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)資源越來(lái)越豐富，物質(zhì)流動(dòng)更為頻繁。而善意取得制度的根本目的就在于保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)動(dòng)態(tài)的交易安全，促進(jìn)商品流通的迅速進(jìn)行，以創(chuàng)造更大的社會(huì)生產(chǎn)力和更多的財(cái)富，在未來(lái)物權(quán)法的修訂中我們應(yīng)可以借鑒英美法系的相關(guān)規(guī)定，如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2403條后段的規(guī)定：” ……具有可撤銷的所有權(quán)的人有權(quán)向按價(jià)購(gòu)貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。當(dāng)貨物是以買(mǎi)賣交易的形式交付時(shí)，購(gòu)買(mǎi)人取得其所有權(quán)?！币婪l規(guī)定，只要購(gòu)買(mǎi)人出于善意，即不知賣方有詐，以為賣方是對(duì)貨物具有完全所有權(quán)的購(gòu)買(mǎi)人，則不論賣方的貨物從何而來(lái)，即便賣方是偷來(lái)的或撿來(lái)的，善意買(mǎi)受人也可以即時(shí)取得所有權(quán)。 又如1979年《英國(guó)貨物買(mǎi)賣法》規(guī)定：“如果貨物是公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的，根據(jù)市場(chǎng)慣例，只要買(mǎi)方是善意的，沒(méi)有注意到賣方的權(quán)利瑕疵，就可以獲得貨物完全的權(quán)利?！睆膬蓢?guó)的相關(guān)規(guī)定可以看出只要是善意且公開(kāi)的前提下，受讓人即可合法的獲得物之所有權(quán)，對(duì)物的來(lái)源不做限定。

（二）應(yīng)建立認(rèn)定受讓人為善意的標(biāo)準(zhǔn)

建立一個(gè)合理、可行的善意客觀標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。在此我認(rèn)為可以借鑒德國(guó)的相關(guān)規(guī)定，以便更好的界定善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)，使法律更加公正。以區(qū)別于羅馬法系善意取得制度中的“主觀善意”。這種建立在占有和登記客觀事實(shí)上的善意標(biāo)準(zhǔn)既符合交易的常規(guī)和法理，也易于為當(dāng)事人舉證和法官的判定。

五，結(jié)語(yǔ)

在適用該制度時(shí)，必須嚴(yán)格地準(zhǔn)確地把握其適用范圍、善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)以免被曲解和濫用。建議有關(guān)立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)一系列相關(guān)立法或司法解釋對(duì)上述問(wèn)題予以明確，從而真正實(shí)現(xiàn)善意取得制度的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝在全.民法物權(quán)論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999

[2]高富平.物權(quán)法原論.北京：中國(guó)法制出版社， 2001

作者簡(jiǎn)介：

張康（1996-），男，漢，四川省綿陽(yáng)市，本科，研究方向：法學(xué)