榮雅潔

摘 要：破產(chǎn)重整制度的改革旨在平衡債權(quán)人和債務人的利益，恢復具有增長潛力的公司。避免社會資源浪費發(fā)揮了重要作用，但在實踐中還存在許多問題。適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。介紹了重整程序的定義和起源，比較了重整程序的優(yōu)點。根據(jù)實際情況，提出了改革體制的缺陷，并提出了改進建議。如改革方案中的債權(quán)人申請制度、法官的專業(yè)化、重組監(jiān)督的強化、債權(quán)的擴大等。

關(guān)鍵詞：公司法;破產(chǎn);重整制度

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.068

0 引言

企業(yè)融資陷入困境，資金鏈斷裂，破產(chǎn)無法償還債務。 它一直嚴重阻礙了全球經(jīng)濟的發(fā)展。 在許多情況下，由于缺乏科學研究和先進的管理理念，這些公司面臨著經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟困難的風險。傳統(tǒng)上，解決企業(yè)財務困難的方法是通過破產(chǎn)清算程序來實現(xiàn)的。公司按照債權(quán)比例清償破產(chǎn)財產(chǎn)，宣告公司死亡。然而，上世紀后半葉，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟體系中確立了現(xiàn)代破產(chǎn)法，大多數(shù)國家都以破產(chǎn)重組制度為破產(chǎn)法體系的核心。該制度的誕生和發(fā)展為困境企業(yè)的重建和提升開辟了新的途徑，為破產(chǎn)立法創(chuàng)造了新的理念，拓展了法律研究的新視野，實現(xiàn)了立法的新轉(zhuǎn)變。因此，破產(chǎn)重整制度是破產(chǎn)法制度質(zhì)量的飛躍，破產(chǎn)制度是對破產(chǎn)重整理念的集中體現(xiàn)，主要針對拒絕。事實上，在實施過程中，清算、和解和重組的經(jīng)驗由來已久，但由于自身的限制，由于政府的過度介入，重組的過程沒有得到發(fā)展。

1 破產(chǎn)重整制度的概念與特征

1.1 破產(chǎn)重整制度的概念

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，破產(chǎn)重組的概念越來越受到經(jīng)濟學界的重視，在企業(yè)管理和證券市場中得到了廣泛的應用。不同國家的法律制度有著不同的名稱，其中一些被稱為誕生了一個新的、非司法的救濟者和研究員，在理論研究上，對重構(gòu)制度的概念的理解。一些學者認為，債權(quán)人和債務人將不得不執(zhí)行還款計劃，迫使債務人在有限的時間內(nèi)完成計劃。債務人在此期間仍能正常經(jīng)營，這一點很重要。另一些人認為，適應重組的企業(yè)由于財務困難正面臨關(guān)閉或臨時關(guān)閉，但具有重組可能性的企業(yè)可以通過重組程序維持日常經(jīng)營，最終實現(xiàn)企業(yè)在一系列管理制度和紅色環(huán)境下的再生。資金分配。另一些人則認為，企業(yè)重組意味著企業(yè)的更新，也就是說，雖然公司陷入困境，但通過調(diào)整利益相關(guān)者的利益，尋求企業(yè)的更新制度，可以預期公司仍能恢復活力。一些學者認為，企業(yè)改制是一種重建的債務清償制度，在喪失償債能力的基礎上，通過法律程序，可以擺脫債務危機。

通過以上理論的比較，在靈活的市場經(jīng)濟體制下，由于復雜的市場環(huán)境和瞬息萬變的市場環(huán)境，企業(yè)破產(chǎn)的具體情況不斷變化，并且在任何時候都存在著質(zhì)的變化，而不是簡單的重復。市場演變的速度和能力遠遠超過理論研究的速度，法律的滯后使破產(chǎn)重組的法律制度更加迅速。由于程度的變化，學者的理論因時間和地點的不同而有所不同。例如，我國的《公司變更法》是有限責任公司的適用，而我國《公司法》對重組制度的限制更大，重組只適用于證券市場上的上市公司。但是，各國和各地區(qū)的立法制度存在著內(nèi)在的聯(lián)系。首先，公司重組是財務困難和債務流動性損失。第二，重組程序的申請人一般與債務相關(guān)權(quán)益的當事人相同。第三，法院批準啟動重組程序;第四，重組程序的目的價值。組織體系相同。換句話說，債務人幫助克服困難，恢復管理。它不是傳統(tǒng)的組織體系。清算程序為債務人實現(xiàn)債權(quán)提供了公平的途徑。

綜上所述，我們認為，重整制度可以定義為一種法律制度，通過協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，對可能或有破產(chǎn)原因但有拯救希望的法律企業(yè)進行強制重整和債務整頓，從而避免破產(chǎn)，實現(xiàn)債權(quán)人的生存和利益最大化。

1.2 破產(chǎn)重整制度的特征

1.2.1 重整申請主體多元

啟動重組程序的申請不僅可以向債務人提出，也可以向其他實體提出，包括債權(quán)人和債務人。程序的開始顯示了各種情況。

1.2.2 重整措施靈活多樣

重組計劃是詳細和靈活的，包括妥協(xié)和讓步、合并和轉(zhuǎn)移、增加投資、租賃和其他可能的方式。改制企業(yè)可以采取多種改制措施，恢復經(jīng)營能力，清償債務，避免破產(chǎn)。除延期或者免除債務外，還可以采取無償向重組人轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)、調(diào)劑或者增加注冊資本、向特定對象發(fā)行新股或者債券、債權(quán)轉(zhuǎn)為股份、轉(zhuǎn)讓業(yè)務或者資產(chǎn)等方式。

1.2.3 重整程序優(yōu)先

與和解程序相比，破產(chǎn)重整程序和調(diào)解程序中的優(yōu)先管理程序。同時，啟動重組程序，排除其他程序，特別是與重組程序立即終止和解程序。

1.2.4 擔保物權(quán)的限制性

重組程序的啟動意味著擔保權(quán)益將失去優(yōu)先權(quán)，保證重組的有效實施。這是重組計劃、破產(chǎn)程序和和解程序之間的顯著區(qū)別。本法所稱恢復債權(quán)人應包括擔保財產(chǎn)的債權(quán)人。重組程序打破了民權(quán)優(yōu)于信用的原則，主要是從社會利益角度出發(fā)，適應新形勢和不斷變化，另外同意不同意重建制度的核心原則。

2 我國現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度的主要內(nèi)容

2.1 破產(chǎn)重整程序的審查和啟動

破產(chǎn)程序的啟動，應當經(jīng)法院批準公布，并將重整申請予以公告。在這方面，法院在破產(chǎn)重整過程中發(fā)揮著重要作用，是破產(chǎn)重整全過程的領(lǐng)導者。有幾點需要審查和啟動破產(chǎn)程序。

明確破產(chǎn)程序的適用范圍。我國破產(chǎn)法沒有嚴格規(guī)定破產(chǎn)程序啟動的要素，也沒有明確區(qū)分現(xiàn)階段復雜的市場環(huán)境和多種形式的企業(yè)，也沒有明確規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)是否具有破產(chǎn)重組能力，但它規(guī)定了破產(chǎn)企業(yè)是否具有破產(chǎn)重組能力。也因為缺乏能夠準確判斷企業(yè)實際情況的專家而困擾。在目前的形勢下，筆者認為只有從破產(chǎn)重組制度的基本價值入手進行研究。具體來說，以下幾個方面是：第一，從全社會的利益出發(fā)，無論企業(yè)規(guī)模大小，我們都要從全社會的利益出發(fā)，公司重組決定了公司是否被債權(quán)人貸記，以及背后的社會利益，并決定了公司是否適用破產(chǎn)程序。第二，確認公司是否具有重組能力和管理價值。重組計劃只是一種外部力量。關(guān)鍵是公司是否具有復制的內(nèi)部權(quán)力。公司本身生病了，沒有繼續(xù)經(jīng)營的權(quán)力，可能無法獲得利潤。第三，規(guī)范破產(chǎn)重組的啟動條件。實際上，公司常常以破產(chǎn)重組的名義逃避債務。考慮到企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，具有拯救的緊迫性，流動性明顯喪失的可能性應通過司法解釋或其他形式，由具體標準加以確定。

2.2 破產(chǎn)重整程序的管理人制度

破產(chǎn)管理制度是破產(chǎn)重整程序的核心制度，法院指定的破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中獨立行使對債務人財產(chǎn)的管理和處分權(quán)，從破產(chǎn)獲利的角度來看，管理人不能站在債權(quán)人的一邊或在破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下進行破產(chǎn)重整。它是一個相對獨立的第三方。破產(chǎn)重整程序本身就是債權(quán)人債務人根據(jù)債權(quán)人的權(quán)利對利潤進行再分配。這一過程本質(zhì)上是債權(quán)人和債務人之間的博弈。管理員應該是中立的。破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和清算首先是復雜和復雜的。法庭還沒有完成。我們設立了專門的管理人，并配合法院的破產(chǎn)程序。管理人向法院確認后，其工作便進入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)管理人制度的建立和實施對破產(chǎn)重組實踐的成功起著至關(guān)重要的作用。

2.3 破產(chǎn)重整計劃制度

破產(chǎn)重整計劃是促進公司重組、維持債務人持續(xù)管理、解決債務問題的綜合性合同。破產(chǎn)重組是破產(chǎn)重組成功的關(guān)鍵。重組制度的核心原則是通過清算大量的利潤，而不是通過企業(yè)破產(chǎn)來重建企業(yè)的靈魂，重振企業(yè)的成功。

重組計劃系統(tǒng)包括一系列法律程序，如計劃制定，投票，批準和執(zhí)行，如何選擇起草人，利益相關(guān)者如何分組及其投票規(guī)則，法院批準的規(guī)則，如何實施和監(jiān)督如何 選擇和如何實施這些計劃需要科學和精心選擇，以確定其適當性，以達到平滑重組過程的效果。 程序公平原則和最優(yōu)效率原則為企業(yè)重組提供了保障。重組的成功是重組過程的最終目標。科學合理的重組計劃保證了游戲過程中重組的成功與否，是否符合重組程序的要求，從而體現(xiàn)了重組制度的重要價值。重組計劃是重組過程的重要組成部分，在重組過程中起著至關(guān)重要的作用。我國重組計劃的立法遵循“世衛(wèi)組織控制”的原則。重組程序主要為破產(chǎn)企業(yè)提供物業(yè)管理和日常辦公管理。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了重組計劃與機構(gòu)重組的期限，根據(jù)“公平、合理、可行、高效、平衡、期限”五項原則，制定并實施了重組計劃。這樣，考慮到重組程序?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容的公平性、可行性和有效性，可以避免重組程序的無限期拖延，同時也為法院適用強制審批要素提供了參考。

3 破產(chǎn)重整制度面臨的問題

3.1 破產(chǎn)重整案件啟動難

公司重組涉及許多利益相關(guān)者，包括債權(quán)人、擔保債權(quán)人、一般債權(quán)人、稅務債權(quán)人、在職債權(quán)人、債務人、債務人投資者、新投資者、法院、管理人員等，但不限于這些利益相關(guān)者。根據(jù)現(xiàn)行法律，破產(chǎn)重組涉及多個利益，具有重組資格的上主體僅限于債務人、債權(quán)人和債務人，而制度設計反映了這一點。對工作價值認識不足，以增強活力，而我國企業(yè)通過破產(chǎn)程序拉動市場的規(guī)模與企業(yè)規(guī)模相比非常小，昏迷和概念自破產(chǎn)法頒布以來，我國多家企業(yè)和受理破產(chǎn)案件都有。

3.2 破產(chǎn)重整程序運行難

與公司其他規(guī)章制度相比，我國公司破產(chǎn)重整制度相對較短。因此，與其它壽命較長，并根據(jù)實際經(jīng)驗進行多次評審的系統(tǒng)相比，它們?nèi)狈^強的實用性。正因為如此，一些最終進入重組程序的案件的運作也面臨困難。此外，許多破產(chǎn)再生事件的承包商和管理者在處理破產(chǎn)再生事件方面的知識和經(jīng)驗不足，破產(chǎn)再生程序也面臨法律和事實適用上的偏差。破產(chǎn)重組耗時，嚴重影響了邀請人啟動破產(chǎn)程序的主動性。

3.3 破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行難

在世界各地，破產(chǎn)重組的成功率是債務人在破產(chǎn)重組中的重心。對于“救活”公司來說，大多數(shù)重組計劃偏向于保護債務人，并且在各個方向上都沒有充分平衡。由于部分債權(quán)人對人事事務后的后悔，面臨執(zhí)行面上各個方向的阻力，直接導致執(zhí)行困難，成功率低。同樣，破產(chǎn)的成功率很低，其他“僵尸公司”和侵略者和債權(quán)人也開始積極啟動破產(chǎn)重組計劃。

4 破產(chǎn)重整制度面臨的問題的成因分析

4.1 債務人出資人的重整申請權(quán)設置不合理

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條第二款的有關(guān)規(guī)定，只有債權(quán)人請求破產(chǎn)清算并經(jīng)法院受理，債務人的投資者才能申請重組。一方面，法院在企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因的前提下接受破產(chǎn)清算請求，但只有在此時，債務人投資者才可以重組，這往往導致企業(yè)重組最佳時機的喪失，甚至自行作出規(guī)定。在大多數(shù)情況下失去了它的實際意義。另一方面，本規(guī)定在一定程度上與《公司法》的有關(guān)規(guī)定不一致。不同的法律對淚液相互關(guān)系問題有著不能有效銜接的規(guī)定，它使人們對法律的理解、法律的適用，以及對有關(guān)偏離條款的理解和適用，導致不同判決的后果。

4.2 破產(chǎn)重整管理人的資格管理機制不盡科學完善

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定了破產(chǎn)管理人的組成和對破產(chǎn)管理人的正反條件，但有關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)和簡單。我國最高法院在《企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人》中完善了資格管理制度。但相關(guān)標準完全依賴于評估委員會成員的判斷，可能導致一些不合格的自然人?；蛏鐣薪檫M入管理者行列，從而影響破產(chǎn)重組的連續(xù)性行為。

4.3 重整計劃的制定和審查批準標準缺位

在《公司破產(chǎn)法》第79條中，重組計劃的主體是債務人或管理人，但尚不清楚重組計劃是否可以提交給另一主體。在實踐中，特別是債務人從新的投資者那里獲得融資時，新的投資者可能有更多的經(jīng)驗和渠道來幫助企業(yè)“死而復生”，他們設計的破產(chǎn)重組方案往往更為可行。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律，重組計劃主體對重組計劃的限制，使相關(guān)受益人無法為債務人設計更有效的重組計劃，降低了重組計劃的可行性。

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定法院批準重整計劃應當遵循的具體標準。由于破產(chǎn)重組案件法官缺乏明確的指導方針和標準、規(guī)則，增加了審查破產(chǎn)重組計劃的時間成本和效益成本，增加了法官的自由裁量權(quán)，容易導致債務人的偏袒或權(quán)力尋租，從而導致破產(chǎn)重組案中法官對破產(chǎn)重組計劃的審查缺乏明確的指導方針和標準、規(guī)則。很難保護債權(quán)人的利益。

5 我國破產(chǎn)重整制度的完善

5.1 明確多元主體的重整申請權(quán)

一是放寬債務人投資者要求重組的時限。扶植在重組過程中主動推進初始破產(chǎn)重組，提高投資者使用破產(chǎn)重組制度的積極性，使困難企業(yè)能夠在最佳時機進行重組，推動公司下解散、清算和重組更加協(xié)調(diào)的制度。

二是在隨后的重整中賦予債權(quán)人申訴權(quán)。使債權(quán)人能夠在不同的時間提出重組請求，為陷入困境的企業(yè)（尤其是那些由于全球經(jīng)濟衰退而資本不到位，但其業(yè)務在同一行業(yè)仍具有競爭力的企業(yè)）的重生提供機會。

5.2 引入預重整制度

重整前制度是指債務人在為各方利益提出重整請求前，已經(jīng)清償了全部債務，并就重整計劃與債權(quán)人進行了討論和協(xié)商。經(jīng)征求債權(quán)人意見后，可以采取重整前制度，提交法院請求并提出重整方案。經(jīng)法院批準，重整計劃對債權(quán)人具有普遍約束力。它目前適用于美國、日本和韓國等國家的破產(chǎn)法。通過引入破產(chǎn)重整制度，可以解決我國現(xiàn)有破產(chǎn)重整計劃啟動困難和重整計劃執(zhí)行困難的問題。一方面，關(guān)于破產(chǎn)重整程序的啟動，已經(jīng)預先討論了辯論和債權(quán)人，因此各方都同意重組計劃，并共同提交了法院的批準，以提高程序的積極性。另一方面，為實施破產(chǎn)重組計劃，前期約定的重組計劃對各方均有普遍約束，禁止對傳統(tǒng)協(xié)議提出異議，大大降低了個別談判的“約束”成本、經(jīng)濟成本和時間成本。對于我國現(xiàn)行的重組制度來說，更具有可行性和可操作性，有助于解決實施中的問題。

5.3 完善破產(chǎn)管理人制度

建議通過引入管理者競爭機制與搖號角相結(jié)合的方式來確定管理者，建立管理者的分級管理和績效評價機制，加強管理者的民事效應管理機制，建立管理者行業(yè)協(xié)會，并持續(xù)優(yōu)化管理人員的人員結(jié)構(gòu)。針對重組監(jiān)督人的立法空白“管理人在重組中代替?zhèn)鶆杖藭r”，可以放寬監(jiān)督人的范圍，使上述債務人利益相關(guān)者和其他實體可以納入監(jiān)督人的范圍，使監(jiān)督人能夠履行其管理職責。

6 結(jié)語

本文從破產(chǎn)重組制度的意義和特點入手，分析了各流派的觀點，比較了各學術(shù)觀點的內(nèi)涵和外延，分析了各理論的重點，最后總結(jié)出各自的觀點。本文試圖通過對破產(chǎn)重整理論基礎的考察，探討破產(chǎn)重整的性質(zhì)、價值和功能，最后簡要介紹了破產(chǎn)重整法律的基本規(guī)定。

參考文獻

[1]侯海軍.美國企業(yè)破產(chǎn)重整制度對我國的啟示[J].中國市場，2019，（18）：68-69.

[2]丁嘉宏.淺議破產(chǎn)重整與和解程序中對逾期申報債權(quán)的處理[J].法制與社會，2019，（15）：58-59+69.

[3]孫思璇.淺析企業(yè)破產(chǎn)重整中的營業(yè)保護機制[J].商場現(xiàn)代化，2019，（09）：101-102.

[4]丁燕.論破產(chǎn)重整融資中債權(quán)的優(yōu)先性[J].法學論壇，2019，（03）：111-118.

[5]王璐瑤.淺談破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護[J].法制博覽，2019，（13）：260.

[6]湯道平，姚永霞，劉思培.論破產(chǎn)重整中的債務重整與資產(chǎn)重整協(xié)同模式創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究導刊，2019，（11）：155-157.

[7]茍世名.淺析我國破產(chǎn)重整制度存在的問題及對策[J].法制博覽，2019，（11）：102-103.

[8]吳賢欽.淺論破產(chǎn)預重整制度[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2019，（04）：185-187.

[9]譚宗憲.公司政治行為與理財研究[M].武漢：湖北人民出版社，2008.

[10]劉穎.論破產(chǎn)法中的債權(quán)人最大利益原則——兼析《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款[J].甘肅政法學院學報，2014，（2）：119-126.

[11]青梅.破產(chǎn)法中的債權(quán)保護機制[J].西南政法大學學報，2003，（3）：39-42.

[12]高偉.破產(chǎn)法中的經(jīng)濟原理[J].改革與戰(zhàn)略，2007，（9）：24-27.

[13]范桂紅.試新《破產(chǎn)法》中破產(chǎn)管理人的法律地位[J].中共鄭州市委黨校學報，2011，（3）：69-71.

[14]何煉紅.關(guān)于破產(chǎn)程序中債權(quán)人會議職權(quán)的反思與完善[J].河南商業(yè)高等?？茖W校學報，2001，（2）：49-51.

[15]程虹，袁國棟.論債權(quán)人的破產(chǎn)重整收益[J].科技信息（科學·教研），2007，（11）：131-132.

[16]陸勝東.商業(yè)銀行債權(quán)人委員會運行機制問題研究[J].金融論壇，2005，（12）：33-40.

[17]陳秧秧.清算會計與破產(chǎn)法沖突？——《會計法》下清算財務報表構(gòu)建及破產(chǎn)管理人職責反思[J].新會計，2018，（2）：6-14.

[18]白昌前.論重整程序中的債權(quán)人利益保護[D].成都：西南大學，2010.

[19]蹇瑞華.債權(quán)人會議制度研究[D].長沙：湖南師范大學，2011.