王 萌

內(nèi)容提要：自2004年加拿大對我國開啟反補貼調(diào)查之始，截至2019年7月31日，國外針對我國的反補貼調(diào)查共170起，以“反補貼”名義產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦不容樂觀。我國遭遇的反補貼調(diào)查呈現(xiàn)行業(yè)涉及廣、反補貼稅率高、調(diào)查內(nèi)容被不同的國家復(fù)制；日落復(fù)審基本沿襲原審終裁的特點。我國不能長期處于被動應(yīng)對反補貼調(diào)查及被采取相應(yīng)措施的狀態(tài)，從政府層面需要規(guī)范補貼的制定，避免專向性；企業(yè)層面積極應(yīng)訴；專業(yè)行會是政府與企業(yè)之間的橋梁。

近年來，我國大量商品被發(fā)起反傾銷反補貼合并調(diào)查，頻率之高、涉及產(chǎn)品范圍之廣、影響之深，在全球貿(mào)易救濟史上是罕見的。雖然到目前已有76個國家承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，我國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的國際環(huán)境正在逐步得到改善，但應(yīng)對反補貼的難度在增大。反補貼調(diào)查對被調(diào)查國的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過反傾銷調(diào)查，風(fēng)險更大，破壞性更強。反傾銷本質(zhì)上針對的是生產(chǎn)者造成的價格歧視；反補貼本質(zhì)上針對的是政府造成的市場扭曲。一旦補貼造成了市場影響或者旨在造成市場影響，就要征收反補貼稅，從而恢復(fù)市場的功能。對一國發(fā)起反補貼調(diào)查，意味著對補貼國政府經(jīng)濟政策的干預(yù)，以及對該國宏觀政策的挑戰(zhàn)。自2004年加拿大對我國開啟反補貼調(diào)查之始，針對我國的反補貼調(diào)查有增無減，以“反補貼”名義產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦不容樂觀。截至2019年7月31日，國外針對我國發(fā)起的發(fā)補貼調(diào)查案共170起（如圖1所示），調(diào)查案件數(shù)不斷創(chuàng)下新高，尤其是在2018年被發(fā)起調(diào)查一共是29項。被調(diào)查案件結(jié)案149起，尚在調(diào)查中21起。做出肯定型終裁被征收反補貼稅的共108起；做出肯定型終裁征稅后復(fù)審?fù)Ｕ鞯?起；原審終裁判定未造成實質(zhì)性損害或損害威脅36起。共有12個國家和地區(qū)對我國發(fā)起反補貼調(diào)查，排在前五位的是美國92起、加拿大25起、澳大利亞17起、歐盟13起、印度8起。

一、我國遭遇的反補貼調(diào)查呈現(xiàn)的特點

（一）反補貼調(diào)查的行業(yè)呈擴散趨勢

國外對我國反補貼的調(diào)查對象主要集中于輕工業(yè)制造、化工、機電與高新制造業(yè)三個領(lǐng)域，比例分別為73%、13%、13%。在輕工業(yè)制造中賤金屬和賤金屬制品，占總案件的52%。2007年以前，反補貼的行業(yè)只涉及輕工制造業(yè)，2007年以后，以輕工制造業(yè)、機電及高新制造業(yè)為主。2010年9月，歐盟對中國自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備的其他部件發(fā)起了反補貼調(diào)查，這是國外首次對中國高科技產(chǎn)品發(fā)起的調(diào)查。2011年11月，美國對中國光伏企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。此外還涉及紙、紙板及其制品，紡織原料及紡織制品，木材及木制品。涉及的行業(yè)廣泛，從勞動密集型到資本密集型到高科技企業(yè)均有涉及。

圖1 中國被發(fā)起反補貼調(diào)查案件走勢圖（2004年—2019年7月）① 本文的數(shù)據(jù)全部來源于中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)經(jīng)整理。

（二）反補貼稅率比較高

在被征收反補貼稅的108起案例中，從量征收的一共是12起（其中加拿大11起，歐盟1起）。在從價征收的96起中，反補貼最高稅率為0—50%的案件44起，反補貼最高稅率為50%—100%的案件12起，反補貼最高稅率為100%—150%的案件12起，反補貼最高稅率為100%—200%的案件14起，200%以上的案件14起。

美國在對華反補貼案件中，對不合作公司往往適用“先前的任何復(fù)審或裁定”中確定的稅率，據(jù)此美國商務(wù)部可以從先前已有的案例中找到最高的補貼率，而這個相關(guān)的數(shù)據(jù)庫隨著時間的推移、案件的增多不斷地得到充實，所謂“最高”變成一個動態(tài)的數(shù)據(jù)，不斷被更新、提高。這一條規(guī)定成為最終導(dǎo)致反補貼稅率越來越高的主要原因。實踐中，往往在案件初裁后至終裁前，因為該“數(shù)據(jù)庫”內(nèi)又產(chǎn)生了新的案例數(shù)據(jù)，而導(dǎo)致終裁稅率大大高于初裁稅率。

（三）反補貼調(diào)查引發(fā)連鎖反應(yīng)

由于反補貼調(diào)查本身的特點，對某一種出口產(chǎn)品補貼的確定在一定程度上是“公共品”，這為其他國家“搭便車”提供了便利。近年來，我國遭遇反補貼調(diào)查的效仿效應(yīng)越來越明顯。即一種產(chǎn)品在一個國家遭遇反補貼調(diào)查，很快就在另外一個國家以同樣的理由再次遭遇反補貼調(diào)查。在美國對中國亞硝酸鈉案做出終裁，以不利事實裁定相關(guān)項目構(gòu)成可采取反補貼措施的補貼之后，印度緊隨其后對中國亞硝酸鈉提起了反補貼申訴，指控項目與美國對華亞硝酸鈉案幾乎雷同?，F(xiàn)在有13個產(chǎn)品被不同的國家立案調(diào)查，涉及33起案件。不銹鋼水槽在2008年到2014年期間被南非、美國、加拿大和澳大利亞四個國家立案調(diào)查。銅板紙、輪胎和冷軋鋼板也被三個國家發(fā)起調(diào)查。尤其是美國和加拿大，在眾多重復(fù)被調(diào)查案中他們都參與其中。這些調(diào)查的指控項目相類似，對發(fā)起反補貼調(diào)查的國家而言，這樣的措施省時省力，成本低而效率高。而對被調(diào)查國而言，應(yīng)訴成本支出則是巨大的。盡管面對相同或相似的訴訟，但不同國家國情不同，法律制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都不盡相同，應(yīng)訴策略也不盡相同。

（四）絕大多數(shù)案件在原審終裁期滿后都被繼續(xù)征稅

無論是反傾銷稅和反補貼稅都有執(zhí)行期限，期滿后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表提出有充分證據(jù)的請求而由主管機關(guān)發(fā)起復(fù)審，若在該復(fù)審中主管機關(guān)確定終止反補貼稅可能導(dǎo)致?lián)p害的繼續(xù)或再度發(fā)生，則可繼續(xù)征收稅，這稱之日落審查。我國僅有5起案件在日落終審或者是期中復(fù)審中被免除征收反傾銷稅和反補貼稅。2019年5月由于沒有收到美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)參與日落復(fù)審的意向通知，美國商務(wù)部決定撤銷對中國非公路用輪胎“雙反”令。2015年8月，澳大利亞對2013年開始征收“雙反”的熱軋鋼作出免稅裁決。2017年8月澳大利亞反傾銷委員會決定免除2013開始對進(jìn)口自中國的鍍鋅鋁板和鍍鋅板征收的“雙反”。2019年8月歐委會已經(jīng)正式拒絕了歐盟光伏雙反調(diào)查關(guān)于發(fā)起日落復(fù)審的申請，決定在9月3日午夜結(jié)束歐盟對中國太陽能光伏電池和組件的反傾銷和反補貼措施。

我國最早的一批反補貼調(diào)查案，立案期在2004年至2018年1月的反補貼案有7件已經(jīng)是經(jīng)歷了原審終裁、第一次日落終裁、第二次日落終裁。也就是說這些產(chǎn)品最少被征收15年的反補貼稅（見表1）。從2008年2月到2013年3月有34起案例已經(jīng)完成第一次日落終裁，繼續(xù)被征稅。

表1 進(jìn)行兩次日落審查并維持征稅的案件

盡管每年新增加的反補貼調(diào)查案數(shù)量不多，但每隔幾年就要被重新調(diào)查，而且其中的絕大多數(shù)維持征稅，就像是“滾雪球”，存量越來越大，然后維持征稅，這個負(fù)擔(dān)會越來越重。國外一旦對我國產(chǎn)品開展反補貼調(diào)查，相關(guān)企業(yè)需要做大量的應(yīng)訴工作，需要支付信息搜集、調(diào)查問卷和聘請律師等高額應(yīng)訴費用，而這些費用將構(gòu)成產(chǎn)品的成本，給企業(yè)和消費者帶來額外負(fù)擔(dān)。

二、應(yīng)對反補貼調(diào)查的對策建議

（一）政府層面：規(guī)范補貼政策的制定

一方面根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展的需要，給予適當(dāng)?shù)姆龀质潜匾?；另一方面又受到國際規(guī)則關(guān)于補貼的限制。現(xiàn)實的辦法就是在WTO允許制度空間下盡量使用財政補貼措施，既避免了國際的制裁，又使經(jīng)濟得到了均衡發(fā)展，將有限的財政補貼用于最需要的地方。

1.避免財政補貼的專向性

在開放經(jīng)濟條件下，補貼的效應(yīng)會隨著稅率、匯率等宏觀經(jīng)濟機制得到調(diào)整和抵消，因此也不會扭曲國際貿(mào)易①JACKSON J H.The World Trading System：Law and Policy of International Economic Relations，2nd ed［M］.The MIT Press，1997：296-297.。在制定補貼政策的過程中，要首先進(jìn)行合規(guī)性審議。

“普遍可獲得”的補貼對市場的參與者一視同仁，惠及市場的所有參與者，不會改變競爭的格局。這一補貼形式下，獲取補貼的資格是自動的，凡是符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)均可申請補貼，并通過競爭程序以達(dá)到具體的補貼發(fā)放要求和標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格履行有效地規(guī)避了法律上的專向性，最大限度地避免了與《SCM協(xié)定》的沖突。這樣一來，政府沒有在法律法規(guī)層面規(guī)定補貼將被限制在一定的企業(yè)或區(qū)域，這就降低了被專家組或上訴機構(gòu)認(rèn)定為具備法律上的專向性的可能性；同時，政府在補貼實施階段也沒有將所有的或大部分的補貼給予少數(shù)的幾個企業(yè)，這也就排除了事實上的專向性及地理上的專向性。

為了達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，財政補貼設(shè)定的過程應(yīng)該規(guī)范化，通過專門的法規(guī)界定財政補貼的目的、原則、資金來源和申請條件與程序，并且盡早地公布財政補貼的方案，方便潛在的參與人進(jìn)行申請，減少甚至杜絕濫用自由裁量權(quán)的空間。同時還需加強對行政權(quán)力的外部監(jiān)督，用制度來制約權(quán)力在合法的軌道內(nèi)運行。提供穩(wěn)定的預(yù)期和可預(yù)見性應(yīng)該是財政補貼確定和執(zhí)行的基本原則。財政補貼一旦確立，市場的各參與方就可以預(yù)測補貼獲得的可能性和補貼金額。

（1）避免法律上的專向性。在制定補貼政策時要注意法律文件語言的表述，避免在法律文件中的專向性。由于對《補貼與反補貼協(xié)定》的理解不夠，導(dǎo)致一些補貼帶有明顯的專向性。有些補貼直接規(guī)定獲得補貼的條件，而這些條件都是與指標(biāo)相掛鉤，比如鼓勵企業(yè)出口就設(shè)定出口銷售額為指標(biāo)，甚至直接在法律文件中規(guī)定獲得補貼的企業(yè)名單。這些做法嚴(yán)重違反了《補貼與反補貼協(xié)定》，為他國發(fā)起反補貼調(diào)查直接提供了證據(jù)，很容易就被判定為具有法律上的專向性。因此，各級政府在設(shè)計補貼政策時，要注意相關(guān)法規(guī)條文的用詞，避免使用“鼓勵并優(yōu)先支持出口創(chuàng)匯的各類項目”“出口額應(yīng)達(dá)到……”等措辭，為他國的反補貼調(diào)查授之以柄。

（2）避免事實上的專向性。避免法律專向性只是避免專向性的第一步，除了在法律設(shè)定上要回避專向性外，還要注意監(jiān)控其實施過程，以免構(gòu)成事實上的專向性。我國法制還不夠完善，行政權(quán)力在我國處于強勢地位，這一現(xiàn)象在補貼政策執(zhí)行領(lǐng)域也很突出。即使法規(guī)完善，沒有體現(xiàn)法律專向性，但在實際執(zhí)行中，結(jié)果和最初的政策設(shè)定也會出現(xiàn)偏差，主要表現(xiàn)在：由于法律沒有設(shè)定客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這就給了管理部門濫用權(quán)力的空間，造成條件相同的企業(yè)所獲得補貼的結(jié)果不一。美國國際貿(mào)易委員會通常會調(diào)查同一補貼在不同的產(chǎn)業(yè)、不同的地區(qū)執(zhí)行結(jié)果是否一致，以證明補貼是否是普遍的、公平的。而由于自由裁量權(quán)過大而導(dǎo)致的執(zhí)行不統(tǒng)一的后果，就有可能被認(rèn)定為存在事實上的專向性；即使法律設(shè)定了客觀標(biāo)準(zhǔn)，但在實際執(zhí)行中沒有得到嚴(yán)格的遵守，造成了事實上的補貼專向性。例如有些地方政府為了招商引資，違反了土地“招拍掛”程序，直接低價向外商企業(yè)提供土地，被美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定為事實上的專向性補貼。

（3）淡化高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的概念。我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是由國務(wù)院和地方相關(guān)政府進(jìn)行認(rèn)定，其設(shè)置具有明顯的專向性，有悖于《補貼與反補貼協(xié)定》所禁止的“行業(yè)專向性”“限定的地理區(qū)域”的規(guī)定。為了避免違反行業(yè)或區(qū)域?qū)Ｏ蛐詷?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該淡化高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的概念，將對這一區(qū)域內(nèi)的優(yōu)惠政策擴大為針對所有企業(yè)的科技研發(fā)活動，與行業(yè)、區(qū)域無關(guān)，實現(xiàn)優(yōu)惠支持覆蓋面的擴大，全力支持所有企業(yè)的科研創(chuàng)新活動。國家對經(jīng)濟特區(qū)的支持應(yīng)主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施方面。

在歐盟對華玻璃纖維長絲反補貼案中，此項目涉及的企業(yè)由于符合高新技術(shù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，稅率為15%。歐委會認(rèn)為此項目構(gòu)成補貼，并以政府放棄財政收入的形式向企業(yè)轉(zhuǎn)移了利益，獲益相當(dāng)于企業(yè)節(jié)省下的稅負(fù)。我國政府稱，標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，所有企業(yè)都可以平等地申請稅收優(yōu)惠待遇。但歐委會并不認(rèn)同此觀點，企業(yè)并非自動獲取資格，而是依靠政府通過歧視性的程序所做出的資格認(rèn)定。因此，該項目應(yīng)被認(rèn)定為可訴性補貼。

2.及時向WTO成員國通報財政補貼政策

長期以來，補貼領(lǐng)域的透明性缺失，使我國政府在國家信譽上遭受了巨大損失。按照WTO的有關(guān)規(guī)定，成員國應(yīng)當(dāng)定時、定期地向組織公開國內(nèi)補貼項目的具體信息，為其他成員國在補貼性質(zhì)和補貼程度的判定上提供便利。梳理我國近年來在補貼領(lǐng)域的具體舉措可知，較少就補貼信息向WTO成員國進(jìn)行宣傳和通知，對已經(jīng)發(fā)出的通知沒有進(jìn)行后期的完善。因此，建議我國在未來的補貼政策制定中，要審慎發(fā)行，同時履行成員國的有關(guān)義務(wù)，及時對應(yīng)當(dāng)公開的各項政策進(jìn)行宣傳和通知。

3.改變財政補貼的環(huán)節(jié)

社會生產(chǎn)總過程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)，補貼選擇的環(huán)節(jié)不同，對競爭的影響就不同。發(fā)生在生產(chǎn)和交換環(huán)節(jié)中的補貼，會對市場競爭產(chǎn)生直接影響，但消費者沒有明顯感受，所以稱之為“暗補”。政府將補貼發(fā)給生產(chǎn)者，同時強制要求其降低產(chǎn)品的價格，使消費者能夠以低于市場均衡價格的價格購買到商品，從而獲得補貼。

發(fā)生在分配和消費領(lǐng)域的補貼，對競爭關(guān)系不產(chǎn)生直接的影響，而消費者看得見、摸得著，故稱之為“明補”。對于產(chǎn)品需求方即對消費者的補貼對國際貿(mào)易不形成障礙，因此不屬于WTO規(guī)范的范疇。政府將補貼發(fā)給消費者，不改變商品的價格，不會干擾市場經(jīng)濟的正常運行，應(yīng)對消費者的購買補貼予以加強，美國對新能源汽車的補貼就是直接給消費者補貼。

4.財政補貼的金額控制在一定的范圍內(nèi)

根據(jù)《SCM協(xié)議》第11條第9款規(guī)定，“如補貼金額屬微量或補貼進(jìn)口產(chǎn)品的實際或潛在數(shù)量或損害可忽略不計，則應(yīng)立即終止調(diào)查?！蔽⒘康臉?biāo)準(zhǔn)對不同國家是不相同的，對發(fā)達(dá)國家而言，微量的標(biāo)準(zhǔn)為1%，對發(fā)展中國家而言，微量的標(biāo)準(zhǔn)為2%。在補貼的認(rèn)定中數(shù)額必須分?jǐn)偟絾挝划a(chǎn)品上，有時大額的補貼再計算到每個產(chǎn)品上金額就比較小，如果補貼的數(shù)量屬于微量補貼，則反補貼調(diào)查就要終止。在歐盟對聚酯短纖維一案中，相關(guān)企業(yè)成功以微量補貼的結(jié)果迫使歐委會終止調(diào)查，是中國應(yīng)對歐盟反補貼調(diào)查取得的重大突破。此外，在新西蘭對鍍鋅板和鋼筋、澳大利亞對鐵道輪轂的反補貼調(diào)查中，都是以微量補貼而結(jié)案。這也是今后抗辯的一個方向，完全不補貼是不現(xiàn)實的，但將補貼數(shù)額控制在一定的范圍是較為可行的辦法。

（二）企業(yè)層面：積極應(yīng)訴

以往我國企業(yè)對西方國家法律體系和WTO相關(guān)規(guī)則不夠了解，不敢也不想應(yīng)訴，態(tài)度消極，應(yīng)對各國反補貼調(diào)查的時候，仍有部分企業(yè)并不積極?？赡苷J(rèn)為這些制裁與己關(guān)系不大，更愿意本著誰出口誰應(yīng)訴的態(tài)度，走跟隨戰(zhàn)略，等著別人鋪路。對于反補貼調(diào)查，正確的應(yīng)對就是積極應(yīng)訴。盡可能地配合調(diào)查機關(guān)的要求，提供令其滿意的答卷，以避免“不利事實、不利推定”的運用，爭取令其認(rèn)可中國企業(yè)的市場經(jīng)濟運行方式?？v觀美國對華反補貼案件中適用“不利事實、不利推定”的情況有以下幾種：強制應(yīng)訴方或政府未回答任何問卷；強制應(yīng)訴方或政府回答了部分問卷，但調(diào)查機關(guān)認(rèn)為其提交的信息不完整、不全面，視為不按要求提供信息；被訴企業(yè)未回答調(diào)查機關(guān)為選定強制應(yīng)訴方而發(fā)出的數(shù)量和質(zhì)量要求。凡是未應(yīng)訴的企業(yè)均被裁定100%以上的高稅率，基本上不再可能進(jìn)入美國市場。

現(xiàn)在有20起案件（其中美國11起）經(jīng)過企業(yè)應(yīng)訴、國外機構(gòu)調(diào)查后得出否定性意見，未對外國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或存在實質(zhì)性威脅，從而結(jié)束調(diào)查。2010年7月1日，中國企業(yè)經(jīng)過長時間艱苦的應(yīng)訴工作后，美國國際貿(mào)易委員會公布了對原產(chǎn)于我國的金屬絲網(wǎng)托盤雙反調(diào)查的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查終裁結(jié)果，認(rèn)定原產(chǎn)于我國的該產(chǎn)品未對美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅，中方應(yīng)訴取得完勝結(jié)果。這也使我國在應(yīng)對國外貿(mào)易保護主義的紛爭中看到了一絲希望。這一案件的勝利為幾家中國企業(yè)挽回幾億美元的損失。在訴訟中主要圍繞三個方面：第一是證明我國金屬絲網(wǎng)托盤對美出口金額并不算很大；第二是針對傾銷和補貼幅度的應(yīng)訴成功獲得了很低的稅率，終裁反補貼稅率為1.52%，這對于美國國際貿(mào)易委員會最終認(rèn)定損害不成立起到了關(guān)鍵性的作用；同時通過對國內(nèi)相關(guān)企業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計，證明我國金屬絲網(wǎng)托盤出口并不會對美國相關(guān)企業(yè)造成損害。針對這三方面一一擊破，各家企業(yè)經(jīng)過一年多的努力，終于取得了本案的勝訴。

我國企業(yè)首先要做好應(yīng)訴準(zhǔn)備工作，特別是行業(yè)中出口量較大的“龍頭老大”，由于很有可能被選為強制應(yīng)訴企業(yè)，更要及早決定是否應(yīng)訴，出手越早越能掌握主動權(quán)。其次，應(yīng)訴策略要準(zhǔn)。企業(yè)按自身的實際情況制定正確的反傾應(yīng)訴策略，同時根據(jù)實際銷售及財務(wù)數(shù)據(jù)，提前對自己的“雙反”稅率進(jìn)行測算。最后，銷售、財務(wù)和補貼項目文件要整理到位。按照“雙反”應(yīng)訴的要求來整理銷售及財務(wù)數(shù)據(jù)，使其符合應(yīng)訴的要求，以最終獲得理想的結(jié)果。

（三）行業(yè)協(xié)會：政府與企業(yè)之間的橋梁

行業(yè)協(xié)會不但要對我國以及世界各國的相關(guān)政策和市場情況了如指掌，還要據(jù)此為企業(yè)提供咨詢、監(jiān)督、協(xié)調(diào)等服務(wù)。我國企業(yè)之所以頻繁遭到反補貼訴訟，與我國行業(yè)協(xié)會功能缺失有很大關(guān)系。行業(yè)協(xié)會任職人員應(yīng)該由行業(yè)內(nèi)有影響力、有能力、有國際市場運作經(jīng)驗的人擔(dān)任。行業(yè)協(xié)會應(yīng)該對本行業(yè)向世界各國的出口量進(jìn)行規(guī)劃、協(xié)調(diào)與預(yù)警，防止對出口國家造成產(chǎn)業(yè)損害。行業(yè)協(xié)會要全面深入了解全世界產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來，包括各國該行業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和市場表現(xiàn)等，為行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)、出口提供決策依據(jù)。當(dāng)企業(yè)遇到反補貼訴訟時，行業(yè)協(xié)會上要向政府及時反映，下要積極帶領(lǐng)企業(yè)應(yīng)對訴訟。

一方面，行業(yè)協(xié)會要協(xié)同政府和企業(yè)共同建立反補貼預(yù)警體系，在對其反補貼調(diào)查發(fā)生前解決危機，規(guī)避調(diào)查。行業(yè)協(xié)會比政府和單個企業(yè)更容易掌握各行業(yè)產(chǎn)業(yè)層面的整體信息，利用這個信息優(yōu)勢，通過判斷可以發(fā)出預(yù)警信號，有利于企業(yè)及早發(fā)現(xiàn)潛在的貿(mào)易風(fēng)險，盡早采取措施，防止外國對其啟動反補貼調(diào)查。另一方面，一旦國外的反補貼調(diào)查已經(jīng)啟動，行業(yè)協(xié)會對企業(yè)積極應(yīng)對調(diào)查具有很大的幫助作用。在美國對我國展開反補貼調(diào)查后，機電商會全權(quán)代表中國光伏業(yè)，組織國內(nèi)光伏主要生產(chǎn)企業(yè)積極應(yīng)訴，取得了較好的效果，并提請中國商務(wù)部對美國可再生能源扶持政策及補貼措施啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查，給予美國強有力的回?fù)簟?/p>

積極發(fā)揮好政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)三方合作機制的作用。補貼是政府行為，反補貼調(diào)查的對象亦是政府，面對我國目前的經(jīng)濟管理體制現(xiàn)實，在當(dāng)前中國的特定情況下，反補貼應(yīng)對的主要責(zé)任應(yīng)該由政府承擔(dān)，行業(yè)協(xié)會做好溝通橋梁工作，企業(yè)則需要積極配合，主動合作，在日常生產(chǎn)經(jīng)營中，三方更應(yīng)積極合作開展預(yù)警工作。除了積極應(yīng)訴方面，三方還應(yīng)該在日常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中積極合作，關(guān)注國際市場的變化與進(jìn)口國政策的發(fā)展，做好預(yù)警工作，避免不必要的損失。