陶 慧，麻國慶，冉非小，喬 婧

（1.中央民族大學(xué)，北京100081；2.華中師范大學(xué)，湖北武漢430070）

引言

傳統(tǒng)村落作為農(nóng)耕文明中不可再生的文化遺產(chǎn)，是新時(shí)代背景下推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不可忽視的資源與潛在力量[1]，近年來受到社會(huì)各界的關(guān)注。截止到2018年6月，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部等多部門先后公布了6批276個(gè)國家級歷史文化名村，4批4153個(gè)中國傳統(tǒng)村落，覆蓋全國31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，制定和出臺了國家級或地方性法律法規(guī)，形成了政府主導(dǎo)、社會(huì)各界積極參與的保護(hù)態(tài)勢。

中國歷史悠久、疆域廣袤，傳統(tǒng)村落眾多，但保護(hù)名錄下的數(shù)量分配不均、地域差異明顯，整體上南多北少、東多西少，集中分布于西南、華東地區(qū)，其中云南、貴州兩省數(shù)量最多。這一空間分布特征嚴(yán)重影響了傳統(tǒng)村落保護(hù)的系統(tǒng)性和有效性。尤其河北、山西等省，由于長期受到資源型發(fā)展路徑的影響，生態(tài)環(huán)境惡化，文化資源受損，散落其間的傳統(tǒng)村落消亡速度加劇，社會(huì)問題交錯(cuò)復(fù)雜。在新形勢下，鄉(xiāng)村文化的復(fù)興對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和城鄉(xiāng)二元差距的縮小意義重大?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”無疑是中國政府對鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村生態(tài)安全的重要性，鼓勵(lì)傳統(tǒng)村落多元發(fā)展的試驗(yàn)和探索[2-3]。

隨著政策的變動(dòng)，我國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落的研究經(jīng)歷了起步、停滯、回暖與高潮等階段。1949 年前以梁漱溟主導(dǎo)的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)和吳文藻對“社區(qū)研究”的倡導(dǎo)為開端，掀起村落研究的起步[4]；20世紀(jì)六七十年代，受國內(nèi)政策影響，鄉(xiāng)村建設(shè)與傳統(tǒng)村落的研究幾乎處于停滯狀態(tài)。隨后費(fèi)孝通以個(gè)案研究展開村落社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的深度剖析[5]，尤以《鄉(xiāng)土中國》更具影響力，它從整體上構(gòu)建了理念中的鄉(xiāng)土社會(huì)[6]。改革開放后，中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、農(nóng)民生活發(fā)生了深刻變化，對村落的研究進(jìn)入了新時(shí)期[7-8]。學(xué)者從自治制度和自治組織改革[9]、村落社會(huì)流動(dòng)和分層[10]、村落文化景觀變遷[11-12]等不同角度展開探討，經(jīng)歷了從“定性描述、定量方法引入”到“多學(xué)科交叉綜合研究、從物質(zhì)表層向文化內(nèi)里”、從“物”到“人”的研究轉(zhuǎn)向。2012年，由原建設(shè)部牽頭啟動(dòng)了中國傳統(tǒng)村落的調(diào)查，標(biāo)志著我國進(jìn)入傳統(tǒng)村落保護(hù)的新高潮。2017年8月，中共十九大進(jìn)一步將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的復(fù)興提升至國家戰(zhàn)略層面，推動(dòng)傳統(tǒng)村落的研究領(lǐng)域不斷深入，視角不斷多元化、方法不斷創(chuàng)新，我國學(xué)者在人地關(guān)系[13]、空間結(jié)構(gòu)[14]、文化景觀以及保護(hù)與開發(fā)[15-17]的路徑等多方面取得了豐碩的成果。

目前，中國社會(huì)已進(jìn)入由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的全面轉(zhuǎn)型階段，傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展已是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型背景下，已有研究還存在以下不足：（1）偏重鄉(xiāng)村遺產(chǎn)的評估與保護(hù)，缺乏從動(dòng)態(tài)視角關(guān)注傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的能力，理解與關(guān)照人的生存與發(fā)展的訴求。（2）對傳統(tǒng)村落發(fā)展更新研究增多，但卻忽視了鄉(xiāng)村變遷中，正在生長的城鄉(xiāng)相互滲透、要素融合的新型區(qū)域，偏重行政意義上的界定，未形成全面?zhèn)鹘y(tǒng)村落分類研究體系。（3）由于缺乏對不同類型傳統(tǒng)村落發(fā)展模式的科學(xué)總結(jié)，千篇一律的新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)加劇了“特色危機(jī)”，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明和鄉(xiāng)土景觀的凋敝以及原住民失去話語權(quán)等問題。

基于對邯鄲傳統(tǒng)村落發(fā)展情況的系統(tǒng)調(diào)研①本文前期的調(diào)研時(shí)間為 2018年7月23日—8月10日，9月22日—10月4日。，論文以動(dòng)態(tài)、多維的研究視角，首次關(guān)注鄉(xiāng)村主體（host，H）、產(chǎn)業(yè)（industry，I）與空間（space，S）三大要素演變與組合，試圖在邯鄲市域尺度下探討和驗(yàn)證3 方面內(nèi)容：（1）H-I-S 三要素內(nèi)涵與三者間的協(xié)同關(guān)系；（2）以“主體-產(chǎn)業(yè)-空間”（H-I-S）要素組合作為判別依據(jù)，劃分出不同類型村落；（3）以H-I-S 的不同初始條件為依據(jù)，為不同類型的傳統(tǒng)村落尋求科學(xué)的發(fā)展模式，以推動(dòng)傳統(tǒng)村落的健康發(fā)展。

1 研究進(jìn)展與理論引介

1.1 傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型

“傳統(tǒng)村落”的定義眾多[18-19]，同時(shí)涉及諸多與之類似的概念，如古村落，歷史文化名村等，學(xué)術(shù)界一直對其沒有統(tǒng)一的定義。不同學(xué)科對其界定雖有不同偏重，卻都傾向?qū)⒋迓洚?dāng)成一件特殊的文物來評估[20-21]，導(dǎo)致偏向強(qiáng)調(diào)物質(zhì)形態(tài)的延續(xù)，而輕視了村落作為人類活動(dòng)的空間載體，始終是為人類社會(huì)服務(wù)，并隨著社會(huì)發(fā)展不斷地調(diào)適與復(fù)興的可能性[22]。本文中的傳統(tǒng)村落指涵蓋了包括古村落、歷史文化名村（鎮(zhèn)）在內(nèi)的一切現(xiàn)存具有較高歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的古代村落，它們雖歷時(shí)久遠(yuǎn)，但仍可供人類日常生活所需，并秉承可持續(xù)特性。

有關(guān)傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型的討論始終伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程在不同尺度上展開：全國層面主要圍繞著資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型升級、動(dòng)力機(jī)制與轉(zhuǎn)型路徑等；地區(qū)層面多以鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)換為研究重點(diǎn)討論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的科學(xué)模式，同時(shí)，鄉(xiāng)村復(fù)雜性、后鄉(xiāng)村主義等理論探討應(yīng)運(yùn)而生；微觀尺度上多從鄉(xiāng)村發(fā)展要素入手，分析土地利用政策、鄉(xiāng)村人口的流動(dòng)和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化等[23-25]?？傮w說來，已有研究趨于兩種不同結(jié)論：一種是有學(xué)者關(guān)于“村落終結(jié)”的擔(dān)憂，他們認(rèn)為傳統(tǒng)村落在空間上會(huì)為城市的擴(kuò)張所侵害，在社會(huì)文化上也會(huì)面臨失序和解體，村落不可避免地因城市化走向“終結(jié)”[26]；大部分學(xué)者堅(jiān)持“村落可再生”[27]，即現(xiàn)代化反而為傳統(tǒng)村落的再生與發(fā)展提供可能，傳統(tǒng)村落的復(fù)興恰好可以借助城市化的資本輸入。在新的歷史時(shí)期，村落共同體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與質(zhì)性并不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，反而可以獲得重構(gòu)的機(jī)會(huì)[28]。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，我們關(guān)注村落轉(zhuǎn)型的核心問題是相較于城市，鄉(xiāng)村具備的獨(dú)特屬性是否可以轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源，為其續(xù)存、重組與可持續(xù)發(fā)展提供養(yǎng)分？筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便是式微如空殼的村莊，依舊在沉寂靜默的石房子叢中，開出倔強(qiáng)的溫情的田園之花，正是通過與都市的“分離”與“被損害”，村落才獲得全新的莊嚴(yán)的鄉(xiāng)村性。

在鄉(xiāng)村振興背景下，本文以“轉(zhuǎn)型”和“協(xié)同”為著眼點(diǎn)，從變遷視角去關(guān)注現(xiàn)代化進(jìn)程中的傳統(tǒng)村落類型、特征與發(fā)展路徑，避免就村落談村落，困寰于村落的物質(zhì)空間無法觀察外圍與之互動(dòng)的要素變化對村落的影響和帶動(dòng)，為理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)、問題和趨勢提供了一種全新的研究方向。

1.2 多要素協(xié)同理論視角——H-I-S

1.2.1 “H”“I”“S”維度內(nèi)涵解析

傳統(tǒng)村落的發(fā)展不僅包括物理形態(tài)、空間組織和社會(huì)關(guān)系等方面的轉(zhuǎn)型，更需要的是“人”（村民）和“業(yè)”（產(chǎn)業(yè)）的進(jìn)步[29]。當(dāng)前的中國鄉(xiāng)村比以往任何時(shí)候都更為多元、復(fù)雜和開放，村民與村落、產(chǎn)業(yè)與空間的關(guān)系構(gòu)成了鄉(xiāng)村性變遷的中軸。以往研究中忽視了村民與村落之間的發(fā)展張力和分離的可能?！按迕瘛迸c“產(chǎn)業(yè)”既是構(gòu)成廣義村落的兩大要素，也對理解空間及其變遷具有重要意義。原有穩(wěn)定且未分化的“村民”“產(chǎn)業(yè)”概念顯然已經(jīng)無法幫助我們在新形勢下認(rèn)識重新被塑造的村落。本文以“主體”（H）與“產(chǎn)業(yè)”（I）兩大要素的變化，以及是否會(huì)投射到“空間”（S）上，出現(xiàn)拓展改造情況，建立三維視角的類型判別法。

（1）H維度

H 維度指的是村落的主體（村民）變遷狀態(tài)。為了讓分類更具包容性和普適性，結(jié)合傳統(tǒng)村落的現(xiàn)實(shí)狀況，將村落主體狀態(tài)分為：H1：無人，空心化程度高，大量人口流失（尤以青壯年為主），老人兒童留守現(xiàn)象明顯，常駐人口比例低于20%。H2：有人，人口空心化指標(biāo)低，原住民常駐比例高，且村落主體保有日常生活的活力。值得注意的是，此種情況并非表示村落人口無流失，相反，隨著鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象的出現(xiàn)，在一些藝術(shù)化的村落中可能伴隨著新舊人口置換。

H 現(xiàn)狀判別是研究村落再生力的核心指標(biāo)，也是為突出村落的變遷中，人的身份在不斷被重新定義。突破了傳統(tǒng)研究將村民行動(dòng)抽離于經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)構(gòu)成的整體結(jié)構(gòu)變遷中，由此帶來“看文化不見人”的研究局面。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，人是村落地方性意識的核心，是地方區(qū)別于其他空間的關(guān)鍵所在，更是鄉(xiāng)愁情結(jié)的發(fā)起者和歸因[30]。在失去“人”的村落中，我們依舊看到村落空間傳統(tǒng)性存續(xù)的地方依戀。村民在流動(dòng)中重新與村落空間形成身體、情感、社會(huì)關(guān)系等方面的聯(lián)系，這不僅催生出極具特色的轉(zhuǎn)型村落，也使中國鄉(xiāng)村具備了與以往不同的“新鄉(xiāng)村性”[31]。

村民的市民化和鄉(xiāng)村紳士化，構(gòu)成了H 維度的雙向互動(dòng)。常常也會(huì)出現(xiàn)原住民和新居民的交替，其中，新居民是獨(dú)立于原來城市人與農(nóng)村人概念的構(gòu)成。部分返鄉(xiāng)的都市群體，具有高知識層次、高社會(huì)責(zé)任，成為鄉(xiāng)村復(fù)興的核心力量。他們在村落聚集，形成新的文化土壤與自治結(jié)構(gòu)，將成為新時(shí)期傳統(tǒng)村落發(fā)展的一股新生力量。

（2）I維度

I維度分為原生產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)兩種狀態(tài)。

I1：原產(chǎn)業(yè)，表示村落僅出現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、畜牧和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村商貿(mào)活動(dòng)；I2：新產(chǎn)業(yè)，多出現(xiàn)旅游觀光、休閑農(nóng)業(yè)、文創(chuàng)藝術(shù)、人造小鎮(zhèn)等新型商業(yè)形態(tài)。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特征的變化突出表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化趨勢增強(qiáng)。由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶動(dòng)村落生產(chǎn)、生活與生態(tài)空間的變遷，社會(huì)構(gòu)成上農(nóng)民的分化以及鄉(xiāng)村文化的再生，這是本文研究產(chǎn)業(yè)維度最大意義所在。正因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)對其他要素的影響，在傳統(tǒng)村落的復(fù)興過程中，“以人為本”和“以業(yè)為本”同等重要，共同推動(dòng)著鄉(xiāng)村社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的全面轉(zhuǎn)型。

新型產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意為核心的生態(tài)文化資源的再生產(chǎn)，并非是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的摒棄；相反，是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)價(jià)值再造，將成為傳統(tǒng)村落最具競爭力的方向。在都市人群對鄉(xiāng)愁的追逐中，讓質(zhì)樸的、原生態(tài)的東西具備了現(xiàn)代性的權(quán)力，使得他們“可以在正消失的事物中看到一種新的美”[32]。

（3）S維度

“空間”（S）維度在這里主要指因?yàn)樾滦彤a(chǎn)業(yè)要素的嵌入帶來村落內(nèi)外空間格局的拓展變化，可分為：S1：無改造，保持原有格局；S2：有改造，出現(xiàn)新空間的生長趨勢。本文所指空間是帶著綜合地域性的，是由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所管轄的區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)，包括相對保持恒定狀態(tài)的村落、外圍隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)不斷變化的集鎮(zhèn)或商貿(mào)空間，以及逐步演變?yōu)楝F(xiàn)代藝術(shù)審美對象的鄉(xiāng)村吸引物等復(fù)雜的要素綜合體。

（4）“H-I-S”評價(jià)框架

動(dòng)態(tài)視角下，傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是各要素在城鄉(xiāng)之間的合理流動(dòng)和有效配置，其目標(biāo)是在主體、產(chǎn)業(yè)、空間變遷相匹配的前提下，實(shí)現(xiàn)村落乃至整個(gè)城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。為便于界定村落變化狀態(tài)，建立一套基于“H-I-S”的村落要素評價(jià)指標(biāo)尤為必要（表1）。用鄉(xiāng)村定居率來表達(dá)村落人口變遷測評，以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)指標(biāo)來明確產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢，而空間的變化最終需要從土地利用類型和村莊宅基地利用轉(zhuǎn)型度統(tǒng)計(jì)上加以考量[33]。

結(jié)合已有文獻(xiàn)對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型測度的定量評價(jià)研究和實(shí)踐基礎(chǔ)上，建立模糊綜合評價(jià)模型，將模糊因素?cái)?shù)量化；利用層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；利用向量的乘積，求出綜合評價(jià)結(jié)果的代數(shù)值；按數(shù)量由大到小排隊(duì)，對評價(jià)對象的綜合評價(jià)結(jié)果進(jìn)行直接比較[34-36]。

1.2.2 H-I-S關(guān)系與協(xié)同

現(xiàn)實(shí)中H-I-S 三者復(fù)雜多元關(guān)系還表現(xiàn)在（圖1）：（1）H 與S 存在交互脅迫：人口的集聚一方面為了避免村落及周邊鄉(xiāng)村環(huán)境由于村民流失出現(xiàn)的空心化趨勢，另一方面也會(huì)對原有的鄉(xiāng)村空間格局造成沖擊，外來移民往往會(huì)攜帶著投資與開發(fā)而來，引發(fā)空間的破碎與侵占。（2）H 與I 存在制約協(xié)同：H生長于鄉(xiāng)村，并融于鄉(xiāng)土景觀基底，然而，鄉(xiāng)村卻是通過產(chǎn)業(yè)的分離、損逝與回歸，重新獲得新的生命力。H的流動(dòng)與I緊密相連，城市化促進(jìn)了村民向都市涌動(dòng)，而鄉(xiāng)村的復(fù)興也會(huì)帶動(dòng)都市人流入村落，進(jìn)行二次生產(chǎn)。常說村落的活化，既要人氣更需產(chǎn)業(yè)。二者缺一不可。（3）I與S存在依附拮抗：產(chǎn)業(yè)以空間為載體，空間因產(chǎn)業(yè)煥發(fā)活力。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)空間邊界既是對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的規(guī)范，更是限制產(chǎn)業(yè)對資源和生態(tài)環(huán)境的適度運(yùn)用。尤其是新型產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村空間的嵌入，需要行動(dòng)策略的指導(dǎo)和規(guī)誡。H-I-S三者協(xié)同互動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落“生態(tài)家園”理想的最佳組合要素。

值得注意的是，傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型必然催生新的空間類型。比如出現(xiàn)為休閑服務(wù)業(yè)的商品店鋪、家庭旅館和度假村等。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來空間功能的多樣化與復(fù)雜化，如何理解原有傳統(tǒng)空間布局下融入新功能是村落發(fā)展路徑選擇時(shí)必須面對的問題之一。

2 案例地概況

邯鄲位于河北省南部，地屬晉冀魯豫4省接壤，是太行山山脈文化傳承的重要載體，歷史厚重、文化悠久。自20 世紀(jì)70 年代末以來，隨著土地政策的變革與工礦產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，邯鄲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)弊端日趨凸顯，生態(tài)環(huán)境日益惡化。黨的十八大以來，邯鄲市相繼被納入中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、首都經(jīng)濟(jì)圈、全國老工業(yè)基地調(diào)整改造和資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃，受國家政策層面的影響，邯鄲擔(dān)負(fù)起產(chǎn)業(yè)改造、社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史使命，鄉(xiāng)村文化資源的保護(hù)和利用受到重視。全市現(xiàn)有38 個(gè)村鎮(zhèn)被收錄于國家級保護(hù)名單（包括歷史文化名城、鎮(zhèn)（村）、傳統(tǒng)村落等），省級以上名錄涵蓋村鎮(zhèn)數(shù)已達(dá)53 處（圖2）。然而，由于缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)，邯鄲傳統(tǒng)村落保護(hù)和轉(zhuǎn)型如同行走黑夜不見燈塔，亟待尋求科學(xué)發(fā)展路徑。根據(jù)調(diào)研走訪，本文特選5個(gè)類型迥然、個(gè)性突出的村（鎮(zhèn)）為代表，展開傳統(tǒng)村落分類和發(fā)展模式研究，為同樣經(jīng)受著衰亡、亟待拯救的中國傳統(tǒng)村落提供理論參考。5 個(gè)村落分別為：廣府古城、伯延村、王金莊村、安子嶺村和響堂水鎮(zhèn)。論文在選取案例點(diǎn)時(shí)突破行政上對傳統(tǒng)村落的界限，對村落再生研究更具現(xiàn)實(shí)意義①廣府作為邯鄲第一個(gè)5A級景區(qū)，由4個(gè)自然村組成，是國家級歷史文明名鎮(zhèn)。響堂水鎮(zhèn)由和村鎮(zhèn)下屬4個(gè)自然村改造而成，現(xiàn)是峰峰礦區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的名片。。

圖2 邯鄲市傳統(tǒng)村落（歷史文化名村）分布Fig.2 Traditional villages and historical villages in Handan

3 基于H-I-S視角下傳統(tǒng)村落的類型

正如費(fèi)孝通先生曾相信通過類型比較法有可能從個(gè)別逐漸接近整體[37]。對傳統(tǒng)村落展開類型學(xué)的研究意義重大，它是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落復(fù)興的前提，是尋找科學(xué)發(fā)展路徑的基礎(chǔ)。通過對較少提到村落分類的文獻(xiàn)總結(jié)，已有研究分別從評價(jià)指標(biāo)、地形、建筑、歷史、體量與景觀[38-43]等多方面劃分傳統(tǒng)村落的類型，多忽視了村落多維要素的變遷對村落未來發(fā)展路徑選擇上的影響。根據(jù)前文對“主體”“產(chǎn)業(yè)”與“空間”三維要素變化組合，一一對應(yīng)總結(jié)出符合鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)情況的5種理想類型（表2）。

正如上文對H-I-S三要素在現(xiàn)實(shí)中協(xié)同關(guān)系的分析，業(yè)態(tài)的更新必然會(huì)以空間的變革為基礎(chǔ)，無論是村落內(nèi)部改造還是外部的空間拓展，都是新產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)載體，新產(chǎn)業(yè)必與新空間相匹配，而新空間必以“有人”為基礎(chǔ)，所以H1I2S1（無人+新業(yè)+原空間）、H2I2S1（原住民+新業(yè)+原空間）和H1I1S2（無人+原業(yè)+新空間）3 種組合類型不合常情，不予考慮。上述5種傳統(tǒng)村落具體表征如下：

（1）空心型（H1I1S1）

空心村是目前中國不發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落凋敝的主要性狀。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村要素非農(nóng)轉(zhuǎn)移特別是由于農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)園區(qū)化、土地非農(nóng)化，以及農(nóng)民收入提高等原因，農(nóng)村空心化速度、規(guī)模與范圍呈現(xiàn)增長趨勢[44-45]。村落空心化涉及農(nóng)村人口、土地、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和景觀多方面，表現(xiàn)為人口流失嚴(yán)重，村內(nèi)僅剩留守老人和兒童，土地大量閑置，產(chǎn)業(yè)多荒廢（少量農(nóng)田耕作、家畜養(yǎng)殖活動(dòng)有延續(xù)），原有社會(huì)組織、家庭結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)文化肌理快速削弱[46]。然而即便出現(xiàn)空心化，村落的文化、藝術(shù)價(jià)值于“無人”的空間中得以沉淀，為傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（2）內(nèi)卷型（H2I1S1）

內(nèi)卷型是原生村落的典型代表，有著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的一般特征。內(nèi)卷意為內(nèi)纏、退化和復(fù)舊等，由美國人類學(xué)家Clifford Geertz 研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)提出，后被中國學(xué)者黃宗智用以描述中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，形容農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期不斷重復(fù)簡單再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)[47]。

這類傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)民保持原有的生活秩序，外流有限，生產(chǎn)活動(dòng)顯著，但僅限于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或隨著現(xiàn)代化異化出少許農(nóng)村集貿(mào)活動(dòng)；即使資源富集由于區(qū)位劣勢，投資成本高，幾乎無外來投資，無根本性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革行為；整個(gè)村落空間結(jié)構(gòu)保持完整，未出現(xiàn)大體量的破敗和損害。

表2 基于“H-I-S”維度的傳統(tǒng)村落類型劃分Tab.2 Classification of traditional villages based on H-I-S

（3）融合型（H2I2S2）

這一類型村落突出特征是城鄉(xiāng)交匯和新舊元素融合，原住民受到新產(chǎn)業(yè)影響，傳統(tǒng)生計(jì)方式發(fā)生改變，空間因產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出了調(diào)整。原住民具有突出的現(xiàn)代性特征，有發(fā)展意愿、技術(shù)能力和文化自覺，催生人員合理流動(dòng)；村落資源豐富、有突出的吸引物，區(qū)位良好，交通便捷，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)，市場認(rèn)可度高；村落結(jié)構(gòu)完整，建筑物保持完好，鄉(xiāng)村環(huán)境優(yōu)美。

（4）外延型（H2I1S2）

這是原生村落外延式發(fā)展的一種形態(tài)，居民的日常生活多圍繞原村落展開，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)得以延續(xù)。原生空間保留著一定體量的歷史文化資源，隨傳統(tǒng)村落的保護(hù)政策被貼上“遺產(chǎn)”標(biāo)簽，成為核心吸引物，引入外來投資，在對遺產(chǎn)空間的利用方式出現(xiàn)多方利益的博弈，從而會(huì)出現(xiàn)圍繞原生村落外圍的空間拓展活動(dòng)，導(dǎo)致一定程度的空間嵌入和破碎化。

（5）紳士化（H1I2S2）

國內(nèi)已有少量研究關(guān)注“紳士化”現(xiàn)象帶來的鄉(xiāng)村資源與空間價(jià)值的重塑[48]。這是一種中產(chǎn)階級與原住民的人口對流，并由此引起土地變更、地租上漲、人口階層極化以及文化轉(zhuǎn)型等鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的過程。這種類型的村落突破了傳統(tǒng)村落范疇（很多村落被收錄在國家美麗鄉(xiāng)村名單中），受城市化影響較大，人口結(jié)構(gòu)變化，原住民向就近城區(qū)流失，旅游者、畫家、退休人員等一批鄉(xiāng)村紳士人群（中產(chǎn)階級）涌入村落。由新型村落主體主張的休閑消費(fèi)模式改變了原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)了以觀光、休閑、度假等為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。原有空間格局受到一定程度的現(xiàn)代化景觀嵌入，建筑得以修繕或者改造，衰敗的空間可能被藝術(shù)重塑或文創(chuàng)式開發(fā)。

4 基于H-I-S視角下不同村落類型發(fā)展模式

4.1 發(fā)展模式判別

傳統(tǒng)村落再生是一種差異性的動(dòng)態(tài)過程，需要審視鄉(xiāng)土社會(huì)復(fù)興的鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)條件之間的張力，改變傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元對立，在文化資源不斷產(chǎn)業(yè)化的趨勢下，重塑鄉(xiāng)村理想和后現(xiàn)代田園主義景觀。

借鑒陳傳康先生分析區(qū)域旅游發(fā)展模式的研究思路[49]，根據(jù)3個(gè)基本因素主體“H”、產(chǎn)業(yè)“I”和空間“S”的初始條件優(yōu)劣情況構(gòu)建發(fā)展基礎(chǔ)的維度判斷，其中H 指村民數(shù)量、發(fā)展意愿、能力與活動(dòng)效益；I指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（資源、區(qū)位和市場）和品牌形象等判斷產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力的因素；S指村落格局、建筑物等物質(zhì)結(jié)構(gòu)和資源環(huán)境等?？疾烊咴诖迓滢D(zhuǎn)型過程中的作用力大小組合差異，提煉出不同初始條件下可能出現(xiàn)的共性特征，總結(jié)出5 種發(fā)展模式，分別為：整合發(fā)展、社區(qū)營造、生態(tài)博物館、空間聯(lián)動(dòng)和文化再造（表3）。

4.2 不同發(fā)展模式的解析

4.2.1 整合發(fā)展

整合發(fā)展模式（H+I+S+）對應(yīng)融合型村落，強(qiáng)調(diào)政策引導(dǎo)、資金投入與市場行為規(guī)范的重要性，是政府、原住民與外來商旅人員的利益博弈，是資源、資本與市場的協(xié)同，更是生活空間、生產(chǎn)空間與生態(tài)空間（遺產(chǎn)空間）的重構(gòu)。這一模式對應(yīng)著全優(yōu)要素的初始條件，是傳統(tǒng)村落發(fā)展?jié)摿ψ罡叩念愋?，對?yīng)的發(fā)展策略是政策引領(lǐng)，全方位發(fā)展，新舊要素融合。市場層次不斷擴(kuò)大，信息流通加快，人員往來繁密、文化資源產(chǎn)業(yè)化或?qū)ν夂献骷訌?qiáng)[50]。由此帶來了城鄉(xiāng)空間格局的融合，外圍與城市的空間邊界不斷模糊，景觀格局也由此出現(xiàn)田園和都市景觀的交匯。

全要素俱佳型傳統(tǒng)村落的發(fā)展既要凸顯自我資源、人口與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，更要依托政策引領(lǐng)，注重新舊要素的融合，包括居民、產(chǎn)業(yè)和空間都會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)、分化與融合。合理引導(dǎo)市場化投資，文化遺產(chǎn)空間活化的同時(shí)，關(guān)注文化資源的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展（圖3）。

廣府古城正經(jīng)歷著新舊要素、城鄉(xiāng)資源的交融，原有的鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)模式逐步被都市的休閑產(chǎn)業(yè)和景區(qū)化的遺產(chǎn)經(jīng)營空間所替代，同時(shí)，還出現(xiàn)外地人的第二居所以及部分外來經(jīng)營者的臨時(shí)住處。隨之發(fā)生的是居民身份與職業(yè)的分化，在此過程中出現(xiàn)了“兼職農(nóng)民”這樣的新身份。調(diào)研詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了東大街、南大街的經(jīng)營商鋪①廣府原有東西南北4條大街，現(xiàn)改造為旅游商業(yè)街區(qū)的僅有東大街和南大街，剩下兩條街區(qū)保留著原生態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局。本次統(tǒng)計(jì)走訪了東大街167個(gè)、南大街136個(gè)商鋪。，絕大多數(shù)業(yè)主在新舊業(yè)態(tài)的融合中徘徊。古城未來的轉(zhuǎn)型需要促進(jìn)人口多元化、新舊居民融合、內(nèi)生動(dòng)力提升和地方認(rèn)同感增強(qiáng)。最重要的是隨著旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化主體意識不斷得以強(qiáng)化，更多人在古城里尋找到了自己新的定位。古城外圍東關(guān)小鎮(zhèn)的生長既是對內(nèi)部空間容量界限的維護(hù)，也是外部空間土地集約式利用的選擇。

表3 基于“H-I-S”初始條件組合的傳統(tǒng)村落發(fā)展模式Tab.3 Development mode of traditional villages based on the combination of initial conditions of H-I-S

圖3 整合發(fā)展模式的全要素框架圖Fig.3 Framework of multi-factors integrated development mode

4.2.2 社區(qū)營造

社區(qū)營造（H+I-S+）對應(yīng)內(nèi)卷式村落，以社區(qū)認(rèn)同感為前提，居民形成了社區(qū)共識，自主開發(fā)建設(shè)社區(qū)，參與地方公共事務(wù)，發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)或文化活動(dòng)，在提升社區(qū)文化氛圍的同時(shí)，也改善了社區(qū)的生活空間和生活品質(zhì)。日本最早提出這一鄉(xiāng)村建設(shè)模式，并將其過程稱為“造町”，宮崎清主張從人、文、地、產(chǎn)、景5大方面實(shí)施社區(qū)營造[51]。

對于傳統(tǒng)村落而言，這種居民自主參與社區(qū)經(jīng)營的過程，是重要的傳統(tǒng)再生模式之一。社區(qū)營造強(qiáng)調(diào)以空間為載體，以產(chǎn)業(yè)為牽引力，鼓勵(lì)社區(qū)參與，不斷凝聚人氣，達(dá)到社會(huì)參與與村民自治的有機(jī)結(jié)合，重塑傳統(tǒng)社區(qū)生命力。

邯鄲王金莊村，保留了原住民原有的日常生活體系、古樸的物質(zhì)空間基礎(chǔ)和獨(dú)特的北方旱作梯田的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)成為王金莊最具景觀價(jià)值的核心資源，延續(xù)上百年的家族結(jié)構(gòu)和生計(jì)模式（保留著驢作為梯田運(yùn)輸和耕作的主要工具）是王金莊特有的文化基因。但是原有單一內(nèi)卷式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代發(fā)展的需要。在保護(hù)原始村落格局的前提下，借助周邊村落的產(chǎn)業(yè)革新帶動(dòng)王金莊的發(fā)展，尤其是東邊的太行高速建設(shè)，輻射附近的牛家村展開鄉(xiāng)村民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造環(huán)王金莊游憩服務(wù)產(chǎn)業(yè)圈。進(jìn)一步鼓勵(lì)村民共同參與保護(hù)原生態(tài)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源，構(gòu)建“內(nèi)?！迸c“外治”相結(jié)合的有機(jī)整體。

4.2.3 生態(tài)博物館

生態(tài)博物館（H-I-S+）對應(yīng)空心村，這一模式起源于西方后工業(yè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)氐奈幕J(rèn)同，本質(zhì)上是遺產(chǎn)的活化利用[52]。在這一概念中國化過程中，學(xué)者們再次證明打破固化的陳列館空間禁錮，讓“人”與文化緊密相依的重要價(jià)值。村民有權(quán)生存在由文化遺產(chǎn)構(gòu)成的環(huán)境中，附身于主體性的文化傳承和鄉(xiāng)村記憶有助于保存文化的多樣性，在不影響傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的前提下，把文化資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，從“凍結(jié)式保持”轉(zhuǎn)換為“活化經(jīng)營”[53]。

生態(tài)博物館強(qiáng)調(diào)居民按照原生態(tài)場景開展日常生活，當(dāng)凝視者進(jìn)入時(shí)，鋪陳的是原真性的生活方式和景觀敘事。這一模式的內(nèi)核其一是主體的引入，生態(tài)博物館需要鄉(xiāng)民的回歸，是內(nèi)生型的模式。其二要聚攏人氣，就必須改造村落周邊的基礎(chǔ)配套設(shè)施，交通、用水、用電的不便和廁所衛(wèi)生環(huán)境的落后，幾乎是所有空心村的病灶所在。

安子嶺完整的空間結(jié)構(gòu)，私密的鄉(xiāng)村景觀，正是由于基礎(chǔ)條件的弱勢才得以完整的遺產(chǎn)化保存，也恰恰成了村落活化利用的核心吸引物。發(fā)展中要嚴(yán)格保護(hù)文化遺產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，當(dāng)市場的力量進(jìn)入鄉(xiāng)村，要保證物質(zhì)空間、景觀通廊、文化基因不受損害。

4.2.4 空間聯(lián)動(dòng)

空間聯(lián)動(dòng)（H+I+S-）對應(yīng)外延式村落，將傳統(tǒng)村落的整體空間劃分為原生村落空間與外圍的延展空間，二者互為補(bǔ)充。以遺產(chǎn)空間為景觀再現(xiàn)域，重整古村與外圍的空間層次，以主體的活動(dòng)為主線形成“后臺-甬道①W.J.T米切爾的《神圣的風(fēng)景：以色列、巴勒斯坦及美國荒野》中提到“把這片土地看成一個(gè)甬道，一個(gè)詳細(xì)的、象征的同時(shí)也是真是的存在，一塊地上的風(fēng)景”，是地方性圖景的象征和過渡地。-前臺”的“私人空間-灰空間-公共空間”層次遞進(jìn)的格局（圖4），并以此構(gòu)成物質(zhì)空間在“村-景-鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)換中的秩序界限與融合。

隨著文化遺產(chǎn)的景觀價(jià)值再現(xiàn)，傳統(tǒng)村落原生空間“第二自然”性征加強(qiáng)，市場的作用推動(dòng)了外圍的配套與商業(yè)活動(dòng)的頻繁，具備了集聚為特色小鎮(zhèn)的可能?？臻g成了主體活動(dòng)權(quán)衡的見證，任何一方的生長不以損害對方的利益為前提，是一種非零和博弈的發(fā)展模式。村落原生空間與外圍的衍生空間長期的交互發(fā)展中，保持了各自的風(fēng)格和秩序，并在產(chǎn)業(yè)、文化與生態(tài)等多個(gè)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)資源的尊重與守護(hù)，良性協(xié)同，在促動(dòng)對方生長的同時(shí)，也保持了自我強(qiáng)化的宣稱。

伯延村由于多方利益的博弈，導(dǎo)致原生態(tài)社區(qū)（遺產(chǎn)空間）逐漸位于鄉(xiāng)村發(fā)展的“邊緣”，保持了長期塵封的生存狀態(tài)，而出于外界投資上的訴求，生長出市場的新“中心”——伯延商業(yè)服務(wù)中心（一個(gè)集散廣場與一條小吃街）。外延式村落由于區(qū)位優(yōu)勢，會(huì)帶來外來投資熱，新空間的拓展應(yīng)盡量利用原集貿(mào)市場加以改造，切勿盲目圈占土地，破壞原有人地生態(tài)系統(tǒng)、原生社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、信仰體系和心態(tài)秩序。尤其處理好“景-村-鎮(zhèn)”的空間互動(dòng)關(guān)系，除社區(qū)生活場景的續(xù)存外，現(xiàn)代服務(wù)要素的空間決策，原住民對新空間的認(rèn)同、歸屬與參與，是保持這類傳統(tǒng)村落有序拓展、融入現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵，是一個(gè)時(shí)空序列完整的遺產(chǎn)景觀創(chuàng)造與管理的過程，是人與環(huán)境的有機(jī)互動(dòng)、調(diào)適形塑的結(jié)果。

4.2.5 文化再造（鄉(xiāng)村紳士化）

文化再造模式（H-I+S-）對應(yīng)紳士型村落，也叫文創(chuàng)集聚模式，是鄉(xiāng)村紳士化的一種選擇。主要特點(diǎn)是有一定傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)的村落以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為吸引核，對傳統(tǒng)村落進(jìn)行現(xiàn)代（或后現(xiàn)代式）的改造[54]。促進(jìn)消費(fèi)和業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型，并出現(xiàn)休閑產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與泛旅游產(chǎn)業(yè)聚集。這期間由于度假人口、旅游服務(wù)人口、常住人口等規(guī)模聚居，會(huì)形成住宅、度假、養(yǎng)生、養(yǎng)老等復(fù)合多元化的產(chǎn)業(yè)格局，促進(jìn)城市基礎(chǔ)與公共設(shè)施、行政管理配套等的全方位建設(shè)，這一發(fā)展過程可概括為“吸引核+集聚核+產(chǎn)業(yè)延伸”（圖5）。

圖4 外延式村落的空間聯(lián)動(dòng)演示Fig.4 Demonstration of spatial linkage in extensive villages

圖5 創(chuàng)意重構(gòu)后的地方文化景觀系統(tǒng)Fig.5 Local landscape system after creative reconstruction

雖然文化再造與西方國家鄉(xiāng)村紳士化的人口置換特征略有不同，村落人口尚未發(fā)生根本性置換，仍以游客等流動(dòng)人口為主，但伴隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下對戶籍制度和宅基地土地制度的改革，中國特色的鄉(xiāng)村紳士化還會(huì)經(jīng)歷較長時(shí)間的調(diào)適。與此同時(shí)，以政府引導(dǎo)為主的，現(xiàn)代商業(yè)性主題空間的改造和運(yùn)營，已經(jīng)在我國各地初現(xiàn)端倪。

響堂水鎮(zhèn)的改造，更像是中國美麗鄉(xiāng)村的一種試驗(yàn)。水街、集賢山莊、響堂山居等商業(yè)要素的集群式發(fā)展，為整個(gè)和村鎮(zhèn)注入了生機(jī)，擺脫了該地長期依賴煤礦資源的采集與加工的經(jīng)濟(jì)格局，成為邯鄲社會(huì)轉(zhuǎn)型的示范。響堂水鎮(zhèn)已運(yùn)營兩年，通過舉辦2017年的邯鄲市旅游發(fā)展大會(huì)，初步推介成果初顯，已在區(qū)域內(nèi)建立良好的品牌形象。但未來響堂模式要代表著邯鄲走出去，吸引更多的消費(fèi)與投資，尚需不斷挖掘本土文化資源，結(jié)合要素創(chuàng)新與活動(dòng)設(shè)計(jì)，提升體驗(yàn)品質(zhì)和多元業(yè)態(tài)的配合。

5 結(jié)論與展望

對于村落當(dāng)下命運(yùn)的討論更像是一個(gè)新的現(xiàn)代性追問，不斷與我國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相關(guān)聯(lián)。對于數(shù)量眾多的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)來講，靜態(tài)的、凍結(jié)式的文物資源觀不僅會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，更會(huì)加劇村落的自然衰落，不利于充分發(fā)揮遺產(chǎn)的真正價(jià)值。本文以動(dòng)態(tài)的、多維的視角關(guān)注傳統(tǒng)村落再生的內(nèi)在過程與機(jī)制，首次提出村落的主體（H）、產(chǎn)業(yè)（I）以及空間（S）的變遷與職能關(guān)系，通過對H-I-S 三者動(dòng)態(tài)特征的探索，總結(jié)出它們差異性的演化趨勢：

村落主體（H）的生活需要是鄉(xiāng)土景觀形成的原動(dòng)力，從而讓鄉(xiāng)村景觀呈現(xiàn)出使用者與創(chuàng)造者統(tǒng)一的特征，并隨著環(huán)境的改變，村落的主、客體不斷調(diào)和、適應(yīng)，構(gòu)建具有地域性的人地系統(tǒng)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，村落人口結(jié)構(gòu)不斷豐富，本地村民、第二住房擁有者、游客、管理者以及其他新遷入者使得其人口流動(dòng)變化大；村落產(chǎn)業(yè)（I）表現(xiàn)出快速的鄉(xiāng)村非農(nóng)化趨勢，繼手工業(yè)、零售業(yè)、文化和旅游產(chǎn)業(yè)等相繼契入，鄉(xiāng)村逐步實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)空間到消費(fèi)空間的嬗變；空間（S）呈現(xiàn)遺產(chǎn)化、紳士化及景觀化屬性，新型消費(fèi)空間不斷生長擠壓原有社區(qū)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村演變?yōu)橐粋€(gè)多主體、多功能、多維度的復(fù)雜空間。

文章將時(shí)間的流動(dòng)看作恒定條件，考察“主體”“產(chǎn)業(yè)”與“空間”3 個(gè)變量差異性的狀態(tài)，劃分出不同的村落類型：空心型、內(nèi)卷型、融合型、外延型與紳士化傳統(tǒng)村落。結(jié)合邯鄲傳統(tǒng)村落的地域特征分析，在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，歸納出每種傳統(tǒng)村落類型的差異化人地關(guān)系屬性。并結(jié)合“H-I-S”3類初始條件不同組合情況提煉出5 種傳統(tǒng)村落發(fā)展模式，分別為整合發(fā)展、社區(qū)營造、生態(tài)博物館、空間聯(lián)動(dòng)與文化再造模式，推動(dòng)關(guān)注點(diǎn)由傳統(tǒng)遺產(chǎn)式的保護(hù)向動(dòng)態(tài)的以人為本的活化利用研究轉(zhuǎn)移。

然而，本文未深入展開傳統(tǒng)村落的類型與發(fā)展模式的案例研究，僅以邯鄲區(qū)域的地域性判斷為依據(jù)，缺乏科學(xué)驗(yàn)證；基于“H-I-S”多維要素綜合的傳統(tǒng)村落分類與發(fā)展判斷雖是理念創(chuàng)新，未來還亟須構(gòu)建H-I-S 視角下的傳統(tǒng)村落整體研究框架，從形成與機(jī)理、人地關(guān)系地域系統(tǒng)與目的地系統(tǒng)管理等方面展開科學(xué)實(shí)證研究。后續(xù)研究將以此為重點(diǎn)，以期為傳統(tǒng)村落的有機(jī)更新提供更具針對性的參考和依據(jù)。

傳統(tǒng)村落的發(fā)展迫在眉睫，要因地制宜，不能一刀切，這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)組織等方方面面，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、聚落形態(tài)與景觀的變化、工農(nóng)和城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變等。對傳統(tǒng)村落的發(fā)展路徑展開探討，其核心是對人和人的生活的回歸與關(guān)注，喚醒鄉(xiāng)村的景觀權(quán)力與文化自覺。在此，要為現(xiàn)代要素融入傳統(tǒng)村落發(fā)展中帶來的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)嬗變所面臨的問題與困境尋求出路，除了人口、資源與空間有效配置之外，還需要從市場轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代國家權(quán)力建構(gòu)的角度加以全面地理解和積極地應(yīng)對。