劉海燕

關(guān)鍵詞故意傷害罪 結(jié)果犯 犯罪構(gòu)成

故意傷害罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施非法造成他人身體損害的行為，包括造成他人身體完整性受損和身體器官正常功能受損。根據(jù)以上理論一些學(xué)者認(rèn)為，既然故意傷害罪規(guī)定以某一危害結(jié)果（人體組織的完整性或人體器官的正常機(jī)能被破壞）的發(fā)生為要件，就應(yīng)屬結(jié)果犯。發(fā)生危害結(jié)果是結(jié)果犯的成立要件，如果危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生就不構(gòu)成犯罪。因此故意傷害罪不存在未遂形態(tài)。對(duì)于故意傷害罪屬于結(jié)果犯的觀點(diǎn)筆者不持異議，但筆者認(rèn)為首先應(yīng)該明確指出，結(jié)果犯研究的是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不能因?yàn)槟骋粋€(gè)特定罪屬于結(jié)果犯就否定該罪有未遂、預(yù)備等犯罪形態(tài)。其次對(duì)于故意傷害罪中是否存在犯罪未遂形態(tài)不能一概而論，應(yīng)該針對(duì)不同的情況具體分析，分別對(duì)待。

一、結(jié)果犯研究的是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，該標(biāo)準(zhǔn)與某一個(gè)具體的犯罪有無(wú)未遂形態(tài)沒(méi)有必然的因果關(guān)系

筆者認(rèn)為，分析某一個(gè)具體的故意犯罪是否屬于既遂，應(yīng)當(dāng)以刑法分則規(guī)定的“基本的犯罪構(gòu)成”為標(biāo)準(zhǔn)，如果主觀、客觀要素符合前述標(biāo)準(zhǔn)，那么該行為應(yīng)當(dāng)成立該罪既遂。而行為或其結(jié)果如果符合總則關(guān)于“犯罪未遂”要件，即便和分則規(guī)定的“基本的犯罪構(gòu)成”不盡相符，該行為仍然成立“未遂”、“預(yù)備”等未完成形態(tài)犯罪。很多刑法學(xué)著作的分則部分，在討論故意傷害罪的“基本犯罪構(gòu)成”時(shí)總習(xí)慣就客觀方面做這樣的表述：損害他人身體的行為必須已造成了他人人身一定程度的損害，才能構(gòu)成本罪。這是因?yàn)樾谭ǚ謩t部分研究的都是犯罪既遂的形態(tài)，所以才做這樣簡(jiǎn)單的表述。其實(shí)，更加準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是：損害他人身體的行為必須以造成了他人人身一定程度的損害，才能構(gòu)成本罪的既遂。

例如，于某和陳某長(zhǎng)期積怨，于某便找到李某，請(qǐng)求李某幫自己出氣，并且明確向李某表示，要“卸掉”陳某的一條胳膊，先給李某五千元的辛苦費(fèi)，事成之后再給一萬(wàn)元。李某同意后便找到趙某，由趙某駕駛二輪摩托車(chē)馱帶李某，尾隨陳某到僻靜處，李用事先準(zhǔn)備好的菜刀向陳的右臂連砍數(shù)刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)。如果陳某真的右臂被砍掉，那么于某，李某和趙某的行為當(dāng)然可以認(rèn)定為故意傷害罪（既遂）。如果陳某當(dāng)時(shí)因?yàn)槎汩W及時(shí)或其他的客觀原因沒(méi)有被砍傷或者只被砍成了輕微傷的程度，那么，根據(jù)故意傷害罪是結(jié)果犯并沒(méi)有未遂形態(tài)的觀點(diǎn)，于某等人的行為就不構(gòu)成故意傷害罪。很顯然，這樣的結(jié)論是站不住腳的，這樣的行為不予以打擊顯然是放縱了犯罪。于某，李某和趙某具有對(duì)陳某進(jìn)行重傷的共同的主觀故意，并已經(jīng)著手實(shí)施了傷害的行為，所采用的手段也足以重傷陳某，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性較大，該行為應(yīng)該“成立犯罪”，構(gòu)成故意傷害罪（未遂）。

對(duì)于結(jié)果犯的未遂狀態(tài)能否成立的問(wèn)題，我們應(yīng)該以該行為的情節(jié)惡劣程度和社會(huì)危害性的大小為首要衡量的標(biāo)準(zhǔn)，確定這種行為有無(wú)以罪論處和打擊的必要，也就是要考慮該行為是否符合我國(guó)刑法總則關(guān)于“犯罪成立”的要求。例如，盜竊罪屬于結(jié)果犯中數(shù)額犯，要求盜竊行為要達(dá)到一定的數(shù)額才構(gòu)成犯罪。這類(lèi)的結(jié)果犯和其他的結(jié)果犯一樣，在一般情況下，對(duì)于未遂形態(tài)的行為不以罪論處。但是，2013年4月2日，兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十二條明確規(guī)定，盜竊未遂，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：（一）以數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊目標(biāo)的;（二）以珍貴文物為盜竊目標(biāo)的;（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。很顯然，這是考慮到以上行為的社會(huì)危害性較大，具有嚴(yán)厲打擊的必要，所以，對(duì)于這類(lèi)結(jié)果犯中的未遂行為明確要求定罪處罰。

二、如何準(zhǔn)確認(rèn)定故意傷害罪中未遂的形態(tài)

在我國(guó)的刑法中，雖然沒(méi)有規(guī)定直接故意和間接故意的概念，這兩種形式只是在刑法理論上的劃分。但區(qū)分這兩種不同形式的故意，能夠幫助我們正確定罪，也有助于正確量刑。那么，我們?cè)谔接懕疚闹泄室鈧ψ镏械奈此煨螒B(tài)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不妨也借助這種理論上的分類(lèi)來(lái)進(jìn)行。

（一）直接故意的故意傷害案件（重傷）中存在犯罪未遂形態(tài)

直接故意的故意傷害案件（重傷）中，即使行為人的行為處于未遂形態(tài)，但如果情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性較大，也會(huì)“成立犯罪”，構(gòu)成犯罪的未遂狀態(tài)。不過(guò)，在辦理這類(lèi)案件中，應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.行為人欲重傷他人的目的必須有充分的證據(jù)證明。判斷行為人主觀故意內(nèi)容、不能單憑口供，或僅根據(jù)某事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，全面分析案情。根據(jù)發(fā)案原因、行為發(fā)展過(guò)程、使用的工具、行兇手段、打擊部位、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)、作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、行為人與被害人平時(shí)關(guān)系、行為人的一貫表現(xiàn)等，進(jìn)行綜合分析判斷。

2.嚴(yán)格把握“可能性”的直接故意與間接故意之間的界限。“可能性”的直接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生某種危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。例如，甲欲用彈弓射瞎乙的眼睛，但因?yàn)榫嚯x較遠(yuǎn)，技術(shù)不佳，至于能否準(zhǔn)確地把乙的眼睛射瞎沒(méi)有把握，可還是進(jìn)行了射擊。這種情況下，甲的主觀故意是“可能性”的直接故意，即使由于客觀原因，沒(méi)有達(dá)到把乙的眼睛射瞎的目的（乙也沒(méi)有受到任何傷害），但甲的行為還是構(gòu)成故意傷害罪（未遂）。間接故意即行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。例如，甲乙二人在某學(xué)校門(mén)口用彈弓打鳥(niǎo)，甲發(fā)現(xiàn)一只小鳥(niǎo)落在了學(xué)校門(mén)口的臺(tái)階上，便馬上瞄準(zhǔn)。乙提醒說(shuō)：別打，有學(xué)生出來(lái)了。甲說(shuō)：打死活該，誰(shuí)讓他這個(gè)時(shí)候出來(lái)的。甲仍然射鳥(niǎo)。這時(shí)甲用彈弓射鳥(niǎo)不是犯罪行為，但是如果因此傷到了學(xué)生并達(dá)到輕傷或重傷的標(biāo)準(zhǔn)，那么甲的行為就構(gòu)成間接故意的故意傷害罪;如果甲沒(méi)有傷到學(xué)生，因?yàn)樗闹饔^故意不屬于直接故意，所以也不能認(rèn)定為故意傷害罪（未遂）。

（二）間接故意的故意傷害案件（重傷）中不存在犯罪未遂形態(tài)

一般而言，實(shí)施傷害行為前，行為人不一定能夠明確的認(rèn)識(shí)到其行為可能給被害人造成傷害的程度。但是不管造成了哪種程度的結(jié)果，都應(yīng)該在其行為人的主觀犯意之內(nèi)，一般情況下，可以根據(jù)被害人實(shí)際受傷結(jié)果來(lái)確定是故意輕傷還是故意重傷。所以，在這種情況下是不存在故意傷害罪未遂形態(tài)的。例如，于某和李某在聊天時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于某順手將手中吃了一半的糖葫蘆投向李，結(jié)果，糖葫蘆正好扎進(jìn)李的眼睛，導(dǎo)致李的右眼眼球摘除，失明。此案中，于某將糖葫蘆投向李的時(shí)候，是明知自己的行為可能會(huì)對(duì)李造成傷害，至于要把李傷到什么程度，于某是沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)和追求的，但是，無(wú)論李被傷到什么程度都不違背于的犯意，所以，于的行為首先是成立犯罪，并且符合我國(guó)刑法分則關(guān)于故意傷害罪“基本的犯罪構(gòu)成”的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪（重傷），屬于犯罪既遂。同樣是這個(gè)案例，如果于投向李的糖葫蘆偏離或被李避開(kāi)等原因，沒(méi)有傷到李，那么此時(shí)，于某的主觀方面屬于間接故意，于某客觀方面的行為屬于情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，所以，于某的行為是不能成立犯罪的，也就不存在區(qū)分犯罪既遂或未遂問(wèn)題了。

（三）無(wú)論是直接故意的故意傷害（輕傷）案件還是間接故意的故意傷害（輕傷）案件，因?yàn)榍楣?jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，所以，一般對(duì)于未達(dá)到輕傷犯罪目的行為是沒(méi)有必要定罪處罰的，即不成立犯罪，但這并不意味著完全可以從法律評(píng)價(jià)上否認(rèn)其存在犯罪未遂的可能

有些學(xué)者認(rèn)為，某些犯罪性質(zhì)本身并不嚴(yán)重的故意犯罪，即便其屬結(jié)果犯罪，也因其犯罪性質(zhì)本身并不嚴(yán)重，社會(huì)危害性不大而勿須追究其犯罪未遂形態(tài)，因而此類(lèi)犯罪實(shí)際上不發(fā)生“犯罪未遂”問(wèn)題。例如故意殺人、故意重傷等屬于犯罪性質(zhì)嚴(yán)重的結(jié)果犯，刑法因而認(rèn)可其存在犯罪未遂形態(tài)。而對(duì)故意傷害罪（輕傷），由于其犯罪性質(zhì)本身較輕，因而實(shí)踐中，即便有人欲圖輕傷害他人未遂，刑法也沒(méi)有必要追究此類(lèi)行為人的“犯罪未遂”的刑事責(zé)任，據(jù)此，對(duì)于諸如此類(lèi)的社會(huì)危害性相對(duì)一般的結(jié)果犯罪，刑法完全可以從法律評(píng)價(jià)上否認(rèn)其存在犯罪未遂的可能。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷，故意輕傷害“未遂”之所以可以不予追究，不是其已經(jīng)成立犯罪了而不予追究，而是當(dāng)其故意輕傷害未遂時(shí)，我們就認(rèn)為其符合《中華人民共和國(guó)刑法》第13條法定的“但書(shū)規(guī)定”條件，即屬“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”因而，這里之輕傷害未遂，嚴(yán)格看應(yīng)為輕傷害“行為”未遂而非輕傷害“犯罪”未遂。