李榮錦 雷婷婷

【摘 要】 企業(yè)的盈余質(zhì)量作為投資者做出投資決策的主要參考依據(jù)已被廣泛認(rèn)可，房地產(chǎn)行業(yè)在項(xiàng)目開發(fā)過程中資金需求量大，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大，投資者更需要仔細(xì)考量企業(yè)的盈余質(zhì)量以幫助其恰當(dāng)判斷企業(yè)的盈利能力。文章先從盈余的現(xiàn)金保障性、盈利性、持續(xù)性、成長性、安全性五個(gè)維度構(gòu)建盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，再基于熵權(quán)TOPSIS法建立盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型，并以117家房地產(chǎn)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，基于熵權(quán)TOPSIS法的綜合評(píng)價(jià)模型能夠有效地定量評(píng)價(jià)企業(yè)的盈余質(zhì)量，盈余的持續(xù)性和成長性在評(píng)價(jià)企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)占有較高的權(quán)重，會(huì)計(jì)信息使用者在考察企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)應(yīng)著重關(guān)注企業(yè)盈余的持續(xù)性和成長性。

【關(guān)鍵詞】 盈余質(zhì)量評(píng)價(jià); 熵權(quán)法; TOPSIS法; 房地產(chǎn)業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F233 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）24-0072-07

一、引言

投資者作為資本市場的主要參與主體，上市公司作為投資的客體，上市公司的質(zhì)量直接影響著資本市場的資源配置效率，而會(huì)計(jì)盈余作為最直觀的反映企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)營成果的指標(biāo)之一，因其具有較高的信息含量而被廣泛認(rèn)可[1]，會(huì)計(jì)信息特別是盈余信息的質(zhì)量對(duì)于投資者來說至關(guān)重要，如果不存在盈余管理，它可以反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值，引導(dǎo)資本流向優(yōu)質(zhì)企業(yè)，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。但是資本市場天生存在信息不對(duì)稱性以及上市公司出于特殊動(dòng)機(jī)操縱盈余，而外部投資者卻無法有效的考察上市公司盈余質(zhì)量以致做出高風(fēng)險(xiǎn)決策。事實(shí)上，上市公司的這種行為不僅沒有幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)，反而導(dǎo)致決策者無法及時(shí)察覺公司危機(jī)，更影響整個(gè)資本市場的良性發(fā)展。因此，對(duì)我國上市公司的盈余質(zhì)量進(jìn)行客觀準(zhǔn)確地分析與評(píng)價(jià)就顯得尤為重要，故本文旨在探索用科學(xué)合理的方法對(duì)上市公司的盈余質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者掌握盈余質(zhì)量分析的指標(biāo)與評(píng)價(jià)的方法，將選擇與國計(jì)民生緊密相關(guān)的國民經(jīng)濟(jì)中的支柱性產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究可以歸為兩個(gè)層面的研究，一是基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)層面的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，Karimi et al.[2-3]從現(xiàn)金流角度出發(fā)的研究都表明企業(yè)盈余質(zhì)量與現(xiàn)金流量有關(guān)，盈余的現(xiàn)金保障性越高盈余質(zhì)量越高，李秀麗等[4]的研究表明上市公司盈余質(zhì)量高低與公司獲得的盈余和現(xiàn)金流入企業(yè)的時(shí)點(diǎn)是否同步高度相關(guān)，伴隨有現(xiàn)金流入的盈余才具有較高的盈余質(zhì)量，故現(xiàn)金保障率可看成衡量企業(yè)盈余質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。張俊瑞等[5]從盈余持續(xù)性角度出發(fā)的研究表明只有持續(xù)性較高的盈余才具有較高的盈余質(zhì)量，因此基于各種視角將盈余分解然后研究各部分盈余的持續(xù)性，識(shí)別出持續(xù)性較高的盈余占會(huì)計(jì)盈余的比重來度量盈余的質(zhì)量。劉西友等[6-7]也用盈余反應(yīng)系數(shù)或調(diào)整的盈余反應(yīng)系數(shù)研究了中外上市的公司的盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)盈余反應(yīng)系數(shù)較高的上市公司其盈余質(zhì)量也較高且其相應(yīng)的公司的股票收益也較好，會(huì)計(jì)政策、股權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)關(guān)系、企業(yè)進(jìn)入難度系數(shù)等因素會(huì)影響盈余反應(yīng)系數(shù)，進(jìn)而影響企業(yè)的盈余質(zhì)量。二是通過公司治理等非財(cái)務(wù)層面進(jìn)行的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)，Teitel et al.[8]研究了家族企業(yè)持股比例對(duì)盈余質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)家族持股比例越高，企業(yè)盈余質(zhì)量越高;而佟巖等[9]認(rèn)為控股股東通常使用關(guān)聯(lián)交易追求控制權(quán)收益，且不同控制權(quán)收益驅(qū)使下關(guān)聯(lián)交易對(duì)盈余質(zhì)量的影響也不盡相同，這一結(jié)論后來也得到了其他學(xué)者的證實(shí)。Francis et al.[10]從企業(yè)CEO聲譽(yù)的角度研究了企業(yè)盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)知名的CEO與良好的收益質(zhì)量相關(guān)聯(lián)，范滌[11]研究CEO任期時(shí)發(fā)現(xiàn)CEO的預(yù)期任期與盈余質(zhì)量正相關(guān)。Mboka L N[12]研究了治理結(jié)構(gòu)與收益質(zhì)量之間的關(guān)系，公司規(guī)模、董事會(huì)的獨(dú)立性、所有權(quán)結(jié)構(gòu)都對(duì)上市公司的盈余管理有積極顯著的影響，公司董事會(huì)的規(guī)模與盈余質(zhì)量存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。雷英等[13]發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量要顯著高于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司，周莉等[14]的研究發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部審計(jì)對(duì)提升企業(yè)盈余質(zhì)量有顯著作用，開展有效的內(nèi)部控制審計(jì)工作可以抑制盈余管理行為，提高盈余質(zhì)量的[15]。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究頗豐，但是也有一些不足，如從盈余的現(xiàn)金保障性（或持續(xù)性）視角去評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量，這種單一方面的評(píng)價(jià)缺乏系統(tǒng)性和全面性，后期有學(xué)者選擇建立盈余的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系以評(píng)價(jià)企業(yè)的盈余質(zhì)量，但評(píng)價(jià)方法單一?；径际荍ones模型、多元回歸分析。用ERC考察盈余質(zhì)量也有不足，因?yàn)镋RC要通過樣本回歸獲得結(jié)果，所以無法計(jì)算單只股票在特定時(shí)點(diǎn)的ERC，其次ERC以市場有效為假設(shè)前提，而很多研究表明中國證券市場的有效性并不高，且一些實(shí)證研究表明股票價(jià)格也受很多非盈利因素的影響，如果仍用ERC來反映盈余質(zhì)量顯然有失偏頗。而通過公司治理等非財(cái)務(wù)層面的信息評(píng)價(jià)企業(yè)的盈余質(zhì)量是一種研究視角的創(chuàng)新，但是對(duì)大多數(shù)企業(yè)的外部信息使用者來說不具可操作性，企業(yè)的信息披露除了相關(guān)法律準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)定外都是自愿披露公示，涉及公司治理、盈余管理、審計(jì)等非財(cái)務(wù)信息外部信息使用者很難獲得準(zhǔn)確的信息，所以非財(cái)務(wù)層面評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量的可操作性不強(qiáng)。因此，本文認(rèn)為對(duì)中國的企業(yè)進(jìn)行盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)選用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法，且盡量從財(cái)務(wù)層面選取指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，外部信息使用者則可以借鑒這樣的研究方法恰當(dāng)判斷企業(yè)的盈利能力。

熵權(quán)法和TOPSIS法相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法在管理科學(xué)領(lǐng)域里的應(yīng)用已得到廣泛認(rèn)可[16]。熵權(quán)法是一種依據(jù)數(shù)據(jù)本身信息確定權(quán)重的客觀賦權(quán)法，TOPSIS法是一種通過函數(shù)曲線反映評(píng)價(jià)方案與理想方案之間整體相似程度，客觀真實(shí)展現(xiàn)不同方案之間差距的多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法[17]，企業(yè)盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)能選取出符合多緯度客觀量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)也具備多屬性的評(píng)價(jià)特征，迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)將該方法用于企業(yè)盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)。鑒于此，本文嘗試將熵權(quán)法和TOPSIS法相結(jié)合建立房地產(chǎn)上市公司的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，并對(duì)選取的樣本進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，如果評(píng)價(jià)模型有效也可為具有客觀性和多屬性決策特征的綜合評(píng)價(jià)提供一種可行有效的方法。

三、盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)與指標(biāo)選取

（一）盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則

《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》中定義會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)主要質(zhì)量特征——相關(guān)性和可靠性，收益作為核心會(huì)計(jì)信息也應(yīng)具備這兩個(gè)特征。在《關(guān)于報(bào)告盈利的討論備忘錄》中FASB指出盈余質(zhì)量為當(dāng)期或歷史盈余預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流量的能力，在預(yù)測(cè)上市公司未來現(xiàn)金流量時(shí)，應(yīng)先分析盈利各組成部分的持續(xù)性。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對(duì)上市公司盈余質(zhì)量的分析與評(píng)價(jià)，參考孫建華（2014）《上市公司盈余質(zhì)量評(píng)析與治理研究》一書，本文從盈余的現(xiàn)金保障性、盈利性、持續(xù)性、成長性、安全性五個(gè)維度評(píng)價(jià)房地產(chǎn)上市公司的盈余質(zhì)量。

盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則主要包括以下：首先，合理性原則，從盈余質(zhì)量的本質(zhì)特性出發(fā)選取指標(biāo)，同時(shí)考慮盈余管理造成的結(jié)果、盈余管理的具體做法及實(shí)現(xiàn)手段。其次，可操作性原則，考慮信息使用者的多樣性和獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的可能性。最后，成本效益原則，既要考慮指標(biāo)所能帶來的效益又要考慮得到指標(biāo)值的成本，重點(diǎn)反映關(guān)鍵因素。

（二）盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)選取

第一，現(xiàn)金保障性，即盈余對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金實(shí)現(xiàn)的可能性。賬面收益的實(shí)現(xiàn)并不等同于企業(yè)真實(shí)財(cái)富的增加，伴隨有及時(shí)現(xiàn)金流入的賬面收益才是企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)的收益，否則該收益潛藏著的風(fēng)險(xiǎn)很大。故選用主營業(yè)務(wù)收入經(jīng)營現(xiàn)金比率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收比率作為盈余現(xiàn)金保障性的代理指標(biāo)。第二，盈利性，指企業(yè)獲取利潤的能力，可體現(xiàn)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營能力、資產(chǎn)管理水平、市場競爭能力以及資本運(yùn)營的能力。選用銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率反映盈利性，這些指標(biāo)值越高，說明企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)。第三，持續(xù)性，指盈余創(chuàng)新對(duì)預(yù)期未來盈余的影響，盈余的持續(xù)性取決于各種收益的持續(xù)性。相關(guān)研究中顯示經(jīng)常性項(xiàng)目收益的持續(xù)性較高，持久性盈余在會(huì)計(jì)盈余中的比重是盈余質(zhì)量持續(xù)性的重要保障，營業(yè)利潤貢獻(xiàn)率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、主營業(yè)務(wù)利潤增長率這三個(gè)指標(biāo)可較好地衡量盈余的持續(xù)性。第四，成長性，指企業(yè)盈余在未來的成長能力，是對(duì)上市公司未來一定時(shí)期內(nèi)績效發(fā)展趨勢(shì)的描述。凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率可反映企業(yè)的經(jīng)營效率和管理水平及資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大情況，綜合反映企業(yè)的成長能力。第五，安全性，是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估，也是對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量水平的評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生會(huì)直接危及盈余的安全性，風(fēng)險(xiǎn)越大，盈余越不穩(wěn)定，盈余的質(zhì)量會(huì)被降低。資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可用于反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平。綜上5個(gè)維度的分析，可建立如表1所示的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

評(píng)價(jià)體系構(gòu)建之后，應(yīng)考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)問題及評(píng)價(jià)模型的建立。由表1可知，選取的企業(yè)盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)均可量化，熵權(quán)法因其具有較強(qiáng)客觀性常被用于求權(quán)重，TOPSIS是多屬性決策法，所以本文選用熵權(quán)法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，然后結(jié)合TOPSIS多屬性決策法建立房地產(chǎn)企業(yè)盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。

四、房地產(chǎn)上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類劃分的我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對(duì)象，截至2018年5月我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司共計(jì)143家，考慮不同區(qū)域、不同規(guī)模、不同政策制度、數(shù)據(jù)的完整性等因素的影響，去除2015—2018年ST公司、數(shù)據(jù)不完整的公司，選取117家A股房地產(chǎn)上市公司2015—2016年的數(shù)據(jù)為樣本。原始數(shù)據(jù)均來源于國泰君安CSMAR數(shù)據(jù)庫和上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用

在國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文選用熵權(quán)TOPSIS法評(píng)價(jià)企業(yè)的盈余質(zhì)量，即在用熵權(quán)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)的基礎(chǔ)上，再依據(jù)逼近理想解的原理建立TOPSIS法的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，然后以117家房地產(chǎn)上市公司為樣本對(duì)其盈余質(zhì)量進(jìn)行計(jì)算并分析評(píng)價(jià)。

1.熵權(quán)賦值求權(quán)重。熵權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)變異性大小判斷不同指標(biāo)所占權(quán)重的一種客觀的賦權(quán)方法，該方法目前被廣泛地應(yīng)用在管理科學(xué)領(lǐng)域[17]。根據(jù)數(shù)據(jù)矩陣本身的信息，按照信息論基本原理的解釋，用信息來度量系統(tǒng)有序程度，用熵來衡量系統(tǒng)無序程度，如果指標(biāo)的信息熵（ej）越小，則其提供的信息量就越大，綜合評(píng)價(jià)中所起的作用也就越大，對(duì)其所賦的權(quán)重就應(yīng)該越高;反之相反。熵權(quán)法具體的計(jì)算步驟如下：

假設(shè)有m個(gè)待評(píng)價(jià)樣本，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，Xij是第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，則形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣A=（xij）m n，其中i=1，2，…，m;j=1，2，…，n，本文中初始評(píng)價(jià)對(duì)象為根據(jù)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類選取的117家房地產(chǎn)業(yè)上市公司。

第一步，用極值法根據(jù)公式1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理消除誤差;

第二步，用規(guī)范化后的指標(biāo)值根據(jù)信息論中對(duì)信息熵的公式2計(jì)算熵值ej，結(jié)果見表2。

第三步，用公式3計(jì)算每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重wj，結(jié)果見表2。

從熵權(quán)法所賦的權(quán)重值可以看出影響企業(yè)盈余質(zhì)量的主要因素集中在企業(yè)盈余的持續(xù)性和成長性方面，且各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值每年不同，2015年持續(xù)性指標(biāo)的權(quán)重最大（0.6043），成長性指標(biāo)的權(quán)重次之（0.3025）;2016年持續(xù)性指標(biāo)的權(quán)重0.2136，成長性指標(biāo)的權(quán)重0.4663，權(quán)重值每年在變化，但仍可以看出企業(yè)盈余的持續(xù)性和成長性對(duì)企業(yè)來說至關(guān)重要，盈余的持續(xù)性和成長性也可統(tǒng)稱為企業(yè)的發(fā)展能力，這與企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況相符，企業(yè)只有可持續(xù)發(fā)展未來的盈利能力才能保障，這樣得到的盈余才是具有較高質(zhì)量的盈余。同時(shí)，在持續(xù)性層面2015年和2016年的權(quán)重值都顯示主營業(yè)務(wù)收入增長率所占權(quán)重很大，主營業(yè)務(wù)收入增長率對(duì)應(yīng)著企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)中經(jīng)常性項(xiàng)目（核心業(yè)務(wù)活動(dòng)）的收益，這一指標(biāo)權(quán)重較大剛好與已有文獻(xiàn)的研究相同——經(jīng)常性項(xiàng)目收益的持續(xù)性較高，只有持續(xù)穩(wěn)定的核心業(yè)務(wù)才能保證企業(yè)的現(xiàn)金來源并帶來高質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余，同時(shí)這一結(jié)果也表明房地產(chǎn)公司應(yīng)著重關(guān)注企業(yè)主營業(yè)務(wù)的發(fā)展及企業(yè)資源的獲取利用資產(chǎn)的配置與使用情況。這與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體中房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)踐相符，房地產(chǎn)行業(yè)開發(fā)經(jīng)營項(xiàng)目周期較長，資金需求量較大，長周期伴隨的風(fēng)險(xiǎn)以及資金風(fēng)險(xiǎn)，特別是資金風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金出現(xiàn)短缺，所開發(fā)的項(xiàng)目無法繼續(xù)，企業(yè)將面臨巨額經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性受到威脅，成長性更無從談起，嚴(yán)重著可導(dǎo)致企業(yè)清算破產(chǎn)。

2.逼近理想解的多屬性決策方法（TOPSIS）。理想解法又稱TOPSIS法，它是以逼近理想點(diǎn)的方式獲取理想解的一種多屬性決策方法，通過構(gòu)造多屬性問題的正理想解和負(fù)理想解，再以靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解兩個(gè)基準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)方案選擇的依據(jù)，其核心內(nèi)容為：以標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的矩陣為基礎(chǔ)構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣，再用待評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)的最大值和最小值確定正理想解和負(fù)理想解，然后計(jì)算每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象到正負(fù)理想解的歐式距離并求出每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象距離正理想解的相對(duì)接近程度[17]。TOPSIS模型的構(gòu)建應(yīng)用步驟如下：

第一步，對(duì)于一個(gè)符合多屬性決策的問題，將被評(píng)價(jià)對(duì)象的各項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的決策矩陣B=（bij）m n（本文中的B=（bij）m n等同于前文中的A=（xij）m n），按公式4轉(zhuǎn)化為規(guī)范化矩陣C=（cij）m n，篇幅所限，不顯示計(jì)算過程。

第二步，構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣。根據(jù)公式5構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣R=（rij）m n，其中wj為前文中熵權(quán)法指標(biāo)確定的權(quán)重，cij為根據(jù)公式4形成的規(guī)范化矩陣。

第三步，確定正負(fù)理想解的集合R+和R-。先確定統(tǒng)一屬性指標(biāo)的最大值和最小值，然后以效益型指標(biāo)（正向指標(biāo)）的最大值和成本型指標(biāo)（反向指標(biāo)）的最小值組成正理想解R+集合中的元素;再以效益型指標(biāo)的最小值和成本型指標(biāo)的最大值構(gòu)成負(fù)理想解R-集合中的元素。R+=（r ?，r ?，…，r ?），R-=（r ?，r ?，…，r ?），r ?{maxrij，}，j為效益型指標(biāo)，minrij，j為成本型指標(biāo)）;r ?（minrij，j為效益型指標(biāo)，maxrij，j為成本型指標(biāo)）。

第四步，按照公式6計(jì)算不同方案分別到正理想解的歐式距離d+和到負(fù)理想解的歐氏距離d-;

第五步，計(jì)算相對(duì)貼近度Ci。相對(duì)貼近度可以反映不同方案與正理想解和負(fù)理想解在態(tài)勢(shì)變化上的接近程度[22]，按公式7計(jì)算。

第六步，按Ci值的大小對(duì)方案進(jìn)行排序，貼進(jìn)度ci值的大小決定了方案的優(yōu)劣，ci值越大，表明方案越接近正理想解，方案Bi越優(yōu);ci值越小，表明方案越接近負(fù)理想解，方案Bi越劣。

按上述六步計(jì)算出待評(píng)價(jià)的117家樣本公司的盈余質(zhì)量并排序，篇幅所限，用表3僅顯示出2015年、2016年盈余質(zhì)量最高的十家公司。2015年排名前三的分別是綠地控股（600604）、藍(lán)光發(fā)展（600466）、光明地產(chǎn)（600708），2016年排名前三的分別是海航基礎(chǔ)（600515）、新光圓成（002147）、綠景控股（000502）。顯然，這份地產(chǎn)公司盈余質(zhì)量前十的排名與地產(chǎn)界公布的2015年房地產(chǎn)企業(yè)TOP10（萬科、恒大、綠地、保利、中海、碧桂園、世茂、融創(chuàng)、龍湖、富力），2016年房地產(chǎn)企業(yè)TOP10（萬科、恒大、綠地、保利、中海、碧桂園、融創(chuàng)、龍湖、華夏幸福、富力）的排名很不一致，主要原因在于排名時(shí)的依據(jù)不同，房地產(chǎn)企業(yè)TOP10排名主要依據(jù)的是企業(yè)的綜合實(shí)力，本文企業(yè)盈余質(zhì)量的排名主要依據(jù)的是企業(yè)的盈余信息。從兩者排名的不同也可以推斷出那些綜合實(shí)力很強(qiáng)的地產(chǎn)公司，其盈余質(zhì)量卻未必高，即綜合實(shí)力強(qiáng)的公司并不必然的地意味著其有較高的盈余質(zhì)量。

盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)見表4，可以看出房地產(chǎn)業(yè)上市公司2016年的整體盈余質(zhì)量（6.1449）高于2015年房地產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈余質(zhì)量（4.1072），2015年房地產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈余質(zhì)量均值是0.0351，方差是0.0981，而2016年整體盈余質(zhì)量的均值是0.0525，方差是0.0902，這說明從2015年到2016年房地產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈余質(zhì)量有所提高，并且是平穩(wěn)的提高，波動(dòng)變小。而按照排名情況看2016年確實(shí)有很多企業(yè)的排名提前，ci方差0.0981、0.0902較大，說明每年單個(gè)企業(yè)盈余質(zhì)量的變動(dòng)幅度較大，如000502（-111）、000573（-99）公司在2016年的排名中提前了111名、99名，盈余質(zhì)量過快提高的主要原因在于其2016年主營業(yè)務(wù)收入增長率大幅提高，分別為14.15、2.64。

（三）盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

建立的熵權(quán)TOPSIS盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型是否有效需要進(jìn)一步驗(yàn)證，本文將選取2015年和2016年每股收益增長率均為正的上市公司作為驗(yàn)證樣本，再選取這些公司所對(duì)應(yīng)的2015年、2016年盈余質(zhì)量正負(fù)理想解的切近度。然后將每股收益增長率（Gi）作為模型有效性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，每股收益增長率=（2016年每股收益-2015年每股收益）/2015年每股收益×100%。每股收益增長率一般伴隨著企業(yè)營業(yè)收入的增長而增長的，值越大，說明企業(yè)的經(jīng)營效益發(fā)展能力越好。貼進(jìn)度Ci值越大，也表明企業(yè)的盈余質(zhì)量越高，企業(yè)有較好地預(yù)期收益。鑒于此，本文假設(shè)房地產(chǎn)業(yè)上市公司的盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Ci（即貼進(jìn)度Ci）與該公司的每股收益增長率（Gi）呈正相關(guān)，即Ci越大，公司的未來盈余就越好，相對(duì)應(yīng)的Gi值也越大。

建立線性回歸模型Gi=α+βCi+ε進(jìn)行驗(yàn)證，計(jì)算結(jié)果見表5。

表5的回歸結(jié)果顯示，盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)也即方案的貼近度（Ci）的回歸系數(shù)為27.1187，符號(hào)與預(yù)期一致，且P值為0.0010，表明回歸結(jié)果非常顯著，也表明盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Ci（即貼進(jìn)度Ci）與每股收益增長率（Gi）之間存在正相關(guān)關(guān)系，也驗(yàn)證出本文所建立的熵權(quán)TOPSIS法企業(yè)盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型是有效的，嘗試用熵權(quán)法TOPSIS法評(píng)價(jià)符合多屬性決策特征的問題是可行的?；貧w方程的可決系數(shù)R2為0.3943，這說明盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Ci（即貼進(jìn)度Ci）在39.43%的程度上解釋了每股收益增長率（Gi），方程的擬合優(yōu)度尚可。

對(duì)于模型未能解釋的60.57%，部分可能的原因如下：一方面，影響企業(yè)每股收益的因素有很多，企業(yè)盈余質(zhì)量、行業(yè)環(huán)境、企業(yè)的經(jīng)營管理水平、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等都會(huì)影響企業(yè)的每股收益，顯然，企業(yè)的盈余質(zhì)量并不是影響每股收益的唯一因素;另一方面，大部分上市公司都會(huì)有盈余管理行為，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性、相關(guān)性和可靠性并不是很高，受此影響，使得盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Ci（即貼近度Ci）與每股收益增長率（Gi）之間的相關(guān)性會(huì)不高。另外，本文在對(duì)樣本公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理時(shí)，雖然按證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類選擇了房地產(chǎn)業(yè)上市公司，但房地產(chǎn)業(yè)又分為房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營業(yè)、房地產(chǎn)管理業(yè)、房地產(chǎn)中介服務(wù)業(yè)，而本文未對(duì)房地產(chǎn)業(yè)做進(jìn)一步細(xì)分，但該行業(yè)進(jìn)一步細(xì)分后它們的細(xì)分行業(yè)差距還很明顯，財(cái)務(wù)特征更是不同，所以未徹底消除行業(yè)因素對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響會(huì)產(chǎn)生噪音，這在一定程度上影響了評(píng)價(jià)模型的解釋力。此外，本文僅選取了兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，可能樣本的規(guī)模較小，時(shí)間跨度太小。但是總體而言，擬合優(yōu)度接近40%且p值顯著，說明回歸模型的效果相對(duì)較好，具有較高的解釋能力。

五、結(jié)論

企業(yè)盈余質(zhì)量的高低與投資者的投資決策密切相關(guān)，對(duì)于投資房地產(chǎn)企業(yè)更是如此，房地產(chǎn)行業(yè)開發(fā)經(jīng)營項(xiàng)目投資大、周期長，在項(xiàng)目開發(fā)過程中資金需求量大，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大，投資者更是需要仔細(xì)考量企業(yè)的盈余質(zhì)量以幫助其恰當(dāng)判斷企業(yè)的盈利能力。本文在國內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上從盈余的現(xiàn)金保障性、盈利性、持續(xù)性、成長性、安全性五個(gè)維度構(gòu)建盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，再基于熵權(quán)法TOPSIS法建立盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型，并以117家房地產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析和檢驗(yàn)。得出如下結(jié)論：

首先，盈余的持續(xù)性和成長性在評(píng)價(jià)企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)占有較高的權(quán)重，會(huì)計(jì)信息使用者在考察企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)應(yīng)著重關(guān)注企業(yè)盈余的持續(xù)性和成長性。

其次，本文計(jì)算的地產(chǎn)公司盈余質(zhì)量的排名與地產(chǎn)界公布的2015年、2016年地產(chǎn)公司的排名非常不一致，主要原因在于排名時(shí)的依據(jù)不同，地產(chǎn)界公布的房地產(chǎn)企業(yè)排名主要依據(jù)的是企業(yè)的綜合實(shí)力，本文企業(yè)盈余質(zhì)量的排名主要是從盈余的現(xiàn)金保障性、盈利性、持續(xù)性、成長性、安全性五個(gè)維度探析企業(yè)盈余的數(shù)量與質(zhì)量，依據(jù)的是企業(yè)的盈余信息。從兩者排名的不同也可以推斷出那些綜合實(shí)力很強(qiáng)的地產(chǎn)公司，其盈余質(zhì)量卻未必高，即綜合實(shí)力強(qiáng)的公司并不必然的地意味著其有較高的盈余質(zhì)量。

再次，我國房地產(chǎn)行業(yè)2016年的的整體盈余質(zhì)量（6.1449）高于2015年房地產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈余質(zhì)量（4.1072），這與房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況相符。

最后，對(duì)盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的結(jié)果建立回歸模型檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)各指標(biāo)系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，p值為0.0010，回歸結(jié)果顯著，可決系數(shù)R2為0.3943，擬合度較好，說明基于熵權(quán)TOPSIS法的企業(yè)盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型能夠客觀有效地評(píng)價(jià)企業(yè)的盈余質(zhì)量，這為房地產(chǎn)業(yè)上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了一種新的評(píng)價(jià)方法，同時(shí)也為具有客觀性和多屬性決策特點(diǎn)的綜合評(píng)價(jià)問題提供了一種可行有效的方法借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 邱麗艷，張健.上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：66-69.

[2] ALATTAR A M，MAALI B M.The effect of earnings quality on the predictbaility of accruals and cash flow models in forcasting future cash flows[J].Journal of Developing Areas，2017，51（2）：45-58.

[3] KARIMI F，F(xiàn)OLADI M，SHIRAZI N.The effect of surplus free cash flow on the relationship between the board structure and earnings quality of companies listed on tehran stock exchange[J].International Journal of Academic Research in Accounting，F(xiàn)inance Management Sciences，2014，4（3）：28-35.

[4] 李秀麗，郭加昌.熵權(quán)系數(shù)在盈余質(zhì)量現(xiàn)金保障性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，21（2）：99-101.

[5] 張俊瑞，曾振，王鵬.現(xiàn)金流操控對(duì)盈余質(zhì)量的影響——基于盈余持續(xù)性的視角[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，31（1）：40-43.

[6] 劉西友，梁慧平，朱小平.盈余波動(dòng)性、現(xiàn)金流波動(dòng)性與盈余反應(yīng)系數(shù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（15）：63-64.

[7] 張寶仁.中國上市公司盈余反應(yīng)系數(shù)演變研究[J].中國管理信息化，2016，19（11）：13-16.

[8] TEITEL K，MACHUGA S.Board of director characteristics and earnings quality surrounding implementation of a corporate governance code in Mexico[J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2009，18（1）：1-13.

[9] 佟巖，王化成.關(guān)聯(lián)交易、控制權(quán)收益與盈余質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2007（4）：75-82.

[10] FRANCIS J，HUANG A H，RAJGOPAL S，et al.CEO reputation and earnings quality[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：109-147.

[11] 范滌.CEO任期對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（16）：75-80.

[12] MBOKA L N.The relationship between corporate governance practices and earnings management of companies listed in the Nairobi securities exchange[Z].2014.

[13] 雷英，吳建友，孫紅.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：75-81.

[14] 周莉，劉端.內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（6）：32-34.

[15] 奚菁霏.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2017（3）：143-146.

[16] 朱乾，徐淑瓊.基于熵權(quán)TOPSIS 法的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)影響力評(píng)估研究[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：42-45.

[17] 尹夏楠，鮑新中.基于熵權(quán)TOPSIS方法的高新技術(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以生物制藥行業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017（4）：70-74.