楊 帥，郝曉文，牟 瑤

（重慶郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶400065）

價(jià)值取向（價(jià)值觀）是人們關(guān)于事物重要性，及符合或違背自己意愿等的觀念系統(tǒng)，是依據(jù)客體重要性進(jìn)行價(jià)值判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)[1-2]?？蒲袃r(jià)值取向指價(jià)值判斷與選擇標(biāo)準(zhǔn)在科研工作中的體現(xiàn)，是引導(dǎo)個(gè)體選擇和評(píng)判科研相關(guān)任務(wù)的觀念與信念系統(tǒng)。

目前科研價(jià)值取向的直接研究較少。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值取向?qū)蒲谢顒?dòng)有重要的指引作用，制約著研究者在開(kāi)展個(gè)案訪談、資料采集、數(shù)據(jù)處理、論文發(fā)表及團(tuán)隊(duì)合作研究中能否保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度[3-5]。王艷和吳鐵橋[6]設(shè)計(jì)了由7道題構(gòu)成的高校體育科研價(jià)值取向問(wèn)卷，對(duì)北京高校體育教師的調(diào)查顯示，教師的價(jià)值取向是積極的，但容易受外在因素影響干擾；教師的科研動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向呈顯著正相關(guān)。徐松如和羅志敏[7]將高校科研人員學(xué)術(shù)價(jià)值體系區(qū)分為核心倫理、縱向（底線倫理、上標(biāo)倫理）、橫向（個(gè)人層、組織層、社會(huì)層）三個(gè)維度，以求真、嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)新、理性、合作和獨(dú)立五個(gè)主題分別設(shè)計(jì)了情景故事構(gòu)成的投射測(cè)驗(yàn)問(wèn)卷，對(duì)上海高?？蒲腥藛T的調(diào)查表明，高?？蒲腥藛T整體學(xué)術(shù)價(jià)值觀水平偏低。王江[8]編制了《中學(xué)教師教育科研活動(dòng)價(jià)值取向調(diào)查問(wèn)卷》，包含目的性價(jià)值與手段性價(jià)值兩個(gè)維度，對(duì)重慶城區(qū)中學(xué)教師的調(diào)查表明，職稱需要對(duì)中級(jí)職稱教師尤其重要，教師總體不看重自己的科研成果能否應(yīng)用于實(shí)踐。總的來(lái)說(shuō)，科研價(jià)值取向的研究以理論分析為主[9-12]，科學(xué)的評(píng)估工具比較缺乏，為數(shù)不多的實(shí)證研究還停留在現(xiàn)象描述階段。

科研工作是現(xiàn)代職業(yè)的一種，因此科研價(jià)值取向不是獨(dú)立存在的心理現(xiàn)象，而是與人生價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀等不可分割的概念，這些領(lǐng)域的實(shí)證研究可為本研究提供借鑒和啟示。國(guó)內(nèi)外關(guān)于職業(yè)價(jià)值觀的測(cè)量較多[13-18]，歸納起來(lái)，主要涵蓋經(jīng)濟(jì)報(bào)酬與功利主義取向、自我實(shí)現(xiàn)與終極價(jià)值取向、社會(huì)地位與人際和諧取向、自我成長(zhǎng)與職業(yè)發(fā)展取向、休閑健康與職業(yè)環(huán)境取向等方面。研究擬通過(guò)剖析已有實(shí)證研究中相近概念的結(jié)構(gòu)，經(jīng)由個(gè)案訪談、量表編制、調(diào)查分析等方法編制科研價(jià)值取向量表，呈現(xiàn)我國(guó)高校教師科研價(jià)值取向的現(xiàn)狀，分析影響因素，為優(yōu)化高校教師科研價(jià)值取向提供研究基礎(chǔ)。

1 研究方法

在理論構(gòu)想與實(shí)踐探索相結(jié)合的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)《高校教師科研價(jià)值取向量表》，為全面系統(tǒng)地開(kāi)展高校教師科研價(jià)值取向現(xiàn)狀調(diào)查提供有效的測(cè)評(píng)工具。

1.1 調(diào)查取樣

以高校教師為對(duì)象，在川渝地區(qū)分層隨機(jī)抽取406名教師（以有效問(wèn)卷為準(zhǔn)），其中985/211院校、普通本科院校、高職高專院校等三類高校分別為135人、187人、82人；男162人，女244人；30歲及以下的50人，31-40歲的244人，41-50歲的82人，50歲以上的30人；文科250人、理科62人、工科92人；高級(jí)職稱48人、副高級(jí)職稱85人、中級(jí)職稱226人、初級(jí)職稱41人；博士研究生學(xué)歷109人、碩士研究生學(xué)歷212人、本科學(xué)歷83人。

1.2 調(diào)查工具

項(xiàng)目編制階段。一方面根據(jù)super[13]、Manhardt[14]、王壘等[19]、Zhang等[20]、候烜方等[18]等的職業(yè)價(jià)值觀量表，一方面根據(jù)有關(guān)專家和高校教師代表的訪談結(jié)果，擬定項(xiàng)目。然后征求部分高校教師和研究生的建議，對(duì)通俗性和適當(dāng)性進(jìn)行修訂。初始問(wèn)卷由19個(gè)項(xiàng)目組成，采用Likert五點(diǎn)計(jì)分。

表1 《高校教師科研價(jià)值取向量表》因素載荷表

量表檢驗(yàn)階段。首先，計(jì)算所有有效被試的量表總分進(jìn)行項(xiàng)目分析，以高低分?jǐn)?shù)的27百分位，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較高分組和低分組的差異，剔除鑒別度較低（p>0.05）的5個(gè)。然后，將剩余14個(gè)項(xiàng)目隨機(jī)分為兩組，一組采用主成分分析法進(jìn)行探索性因素分析，以最大變異法正交旋轉(zhuǎn)抽取因素，結(jié)果見(jiàn)表1。另一組進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，KMO值為0.875，Bartlett值為1276.963（df=105，p=0.000），表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。結(jié)果顯示，特征根大于1的因素共有3個(gè)，累計(jì)解釋總變異的54.999%，擬合指數(shù)X2/df、GFI、CFI、TLI、RMSEA、RMR分別為 3.910、0.804、0.806、0.809、0.766、0.087、0.058。最后，進(jìn)行信度分析，總量表的α系數(shù)為0.830、0.725，因素1、因素2、因素3的α系數(shù)分別為0.821、0.829、0.815。

因素命名。根據(jù)表1中三個(gè)因素各自包含項(xiàng)目的內(nèi)容，將因素1、因素2、因素3分別命名為自我挑戰(zhàn)取向、社會(huì)價(jià)值取向、成長(zhǎng)發(fā)展取向。

2 高校教師科研價(jià)值取向總體情況

對(duì)406份有效問(wèn)卷進(jìn)行分析，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果全部采用總平均分（滿分5分）的方式呈現(xiàn)，推斷性統(tǒng)計(jì)開(kāi)展了t檢驗(yàn)（性別變量）和F檢驗(yàn)（除性別外的其他變量），其中所有F檢驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行了事后比較分析（LSD分析）。

2.1 高校教師科研價(jià)值取向的現(xiàn)狀

為呈現(xiàn)高校教師科研價(jià)值取向在自我挑戰(zhàn)取向、社會(huì)價(jià)值取向和成長(zhǎng)發(fā)展取向上的總體情況，計(jì)算了因素1、因素2、因素3的總平均分，結(jié)果見(jiàn)表2。可以看出，高校教師在科研過(guò)程中總分和三個(gè)因素的平均分都大于量表中間值3分，其中社會(huì)價(jià)值取向最為明顯，依次是自我挑戰(zhàn)取向、成長(zhǎng)發(fā)展取向。

表2 高校教師科研價(jià)值取向得分情況

為進(jìn)一步呈現(xiàn)高校教師科研價(jià)值取向的正面偏向程度，將量表總均分和三因素得分分別與中間值（3分）進(jìn)行相關(guān)樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，總均分（t=17.51，p=0.000）、因素1（t=14.86，p=0.000）、因素2（t=16.19，p=0.000）、因素 3（t=3.48，p=0.001）與中間值的差異都非常顯著。這說(shuō)明高校教師在科研過(guò)程中的自我挑戰(zhàn)、社會(huì)價(jià)值和成長(zhǎng)發(fā)展方面都顯著高于中間值，非常積極。

2.2 高校教師科研價(jià)值取向的影響因素

為深入探討不同類別高校教師群體的科研價(jià)值取向差異，以高校類別、性別、年齡、學(xué)科、職稱和學(xué)歷等為自變量，科研價(jià)值取向（量表總均分）為因變量，進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果如表3所示：

表3 不同群體高校教師在科研價(jià)值取向上的差異

學(xué)校類別變量的影響。教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是985/211院校、高職高專院校、普通本科院校；LSD分析發(fā)現(xiàn)，985/211院校的科研價(jià)值取向顯著高于普通本科院校（p=0.038），高職高專院校稍稍高于本科院校（p=0.076）。

學(xué)科變量的影響。教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是工科類、社科類、理科類；其中，工科類分別顯著高于社科類和理科類（ps=0.000），但社科類和理科類之間差異不顯著。

職稱變量的影響。教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是正高級(jí)職稱、副高級(jí)職稱、中級(jí)職稱、初級(jí)職稱。其中，正高級(jí)職稱的科研價(jià)值取向顯著高于中級(jí)和初級(jí)職稱（ps<0.05），與副高級(jí)職稱的差異呈邊緣顯著（p=0.087）。

學(xué)歷層次變量的影響。學(xué)歷層次影響高校教師的科研價(jià)值取向，差異呈邊緣顯著（p=0.053）。價(jià)值取向得分從高到低依次是博士研究生、本科生、碩士研究生；其中，碩士研究生的科研價(jià)值取向顯著低于博士研究生(p=0.038)，稍低于本科生（p=0.076）。

此外，性別變量對(duì)高校教師的科研價(jià)值取向有影響（t=3.16，p=0.002）。男性（3.64+0.58）科研價(jià)值取向明顯高于女性（3.45+0.59），但年齡變量在高校教師科研價(jià)值取向得分上差異不顯著（p>0.05）。

3 高校教師科研價(jià)值取向的特點(diǎn)

為探討高校教師在科研上的自我挑戰(zhàn)取向、社會(huì)價(jià)值取向、成長(zhǎng)發(fā)展取向三個(gè)維度上的特點(diǎn)，分別以因素1、因素2、因素3為因變量，自變量同上，進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

3.1 高校教師在科研中自我挑戰(zhàn)取向特點(diǎn)

如表4所示，來(lái)自不同高校類別、學(xué)科、職稱、學(xué)歷層次等的教師在科研自我挑戰(zhàn)取向均有顯著差異。其中：

985/211 院校教師的自我挑戰(zhàn)取向最高。不同院校教師的自我挑戰(zhàn)取向從高到低依次是985/211院校、高職高專院校、普通本科院校；LSD分析發(fā)現(xiàn)，985/211院校的自我挑戰(zhàn)取向顯著高于普通本科院校（p=0.011）。

工科類教師比其他教師更傾向于自我挑戰(zhàn)。不同學(xué)科教師的自我挑戰(zhàn)取向從高到低依次是工科類、社科類、理科類；其中，工科類分別顯著高于社科類和理科類（ps=0.000），但社科類和理科類之間差異不顯著。

正高級(jí)職稱教師比其他教師更傾向于自我挑戰(zhàn)。不同職稱教師的自我挑戰(zhàn)取向從高到低依次是正高級(jí)職稱、副高級(jí)職稱、初級(jí)職稱、中級(jí)職稱；其中，正高級(jí)職稱的自我挑戰(zhàn)取向顯著高于副高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)職稱（ps<0.05）。

本科學(xué)歷教師的自我挑戰(zhàn)取向最高。不同學(xué)歷層次教師自我挑戰(zhàn)取向從高到低依次是本科生、博士研究生、碩士研究生；其中，本科生的自我挑戰(zhàn)取向顯著高于碩士研究生（p=0.021），其余兩類差異不顯著。

表4 不同群體高校教師在自我挑戰(zhàn)取向上的差異

此外，在科研中男性比女性更傾向于自我挑戰(zhàn)。性別變量差異顯著（t=3.05，p=0.002），男性（3.78+0.81）的自我挑戰(zhàn)取向顯著高于女性（3.52+0.82）；但年齡變量對(duì)高校教師科研中的自我挑戰(zhàn)取向影響不顯著（p>0.05）。

3.2 高校教師在科研中社會(huì)價(jià)值取向特點(diǎn)

在社會(huì)價(jià)值取向上的差異檢驗(yàn)顯示：（1）在科研中男性的社會(huì)價(jià)值取向明顯高于女性。性別變量差異顯著（t=3.11，p=0.002），男性（3.81+0.77）的社會(huì)價(jià)值取向顯著高于女性（3.55+0.80）。（2）在科研中理科類教師的社會(huì)價(jià)值取向稍低于其他教師。學(xué)科變量差異不顯著（F=2.00，p>0.05），但LSD檢驗(yàn)顯示，理科類教師的社會(huì)價(jià)值取向與社科類（p=0.072）、工科類（p=0.074）呈邊緣顯著。（3）在科研中碩士研究生教師的社會(huì)價(jià)值取向稍低于博士研究生層次教師。學(xué)歷層次變量差異不顯著（F=1.74，p>0.053），但LSD檢驗(yàn)顯示，碩士研究生教師與博士研究生教師(p=0.071)的社會(huì)價(jià)值取向呈邊緣顯著。此外，年齡、職稱、學(xué)校類別變量對(duì)高校教師科研中的社會(huì)價(jià)值取向影響不明顯（ps>0.05）。

3.3 高校教師在科研中成長(zhǎng)發(fā)展取向特點(diǎn)

如表5所示，來(lái)自不同學(xué)科、學(xué)歷層次的教師在科研自我挑戰(zhàn)取向均有顯著差異，職稱變量的差異呈邊緣顯著，而學(xué)校類別變量的差異僅在LSD檢驗(yàn)中有所體現(xiàn)。具體如下：

理科類教師的成長(zhǎng)發(fā)展取向低于其他教師。學(xué)科變量差異顯著，成長(zhǎng)發(fā)展取向從高到低依次是社科類、工科類、理科類；LSD分析顯示，理科類顯著低于社科類（p=0.005），稍低于工科類（p=0.060）。

副高級(jí)職稱教師的成長(zhǎng)發(fā)展取向顯著高于其他教師。職稱變量差異呈邊緣顯著，自我取向從高到低依次是副高級(jí)職稱（3.24+0.62）、中級(jí)職稱、正高級(jí)職稱、初級(jí)職稱；其中，副高級(jí)職稱的成長(zhǎng)發(fā)展取向顯著高于正高級(jí)和初級(jí)職稱（ps<0.05）。

博士研究生教師的成長(zhǎng)發(fā)展取向稍高于其他教師。學(xué)歷層次變量上差異顯著，成長(zhǎng)發(fā)展取向從高到低依次是博士研究生、碩士研究生、本科生；其中，博士研究生的自我取向分別稍著高于碩士研究生(p=0.059)和本科生（p=0.090）。

表5 不同群體高校教師在成長(zhǎng)發(fā)展取向上的差異

此外，在科研中高職高專院校教師的成長(zhǎng)發(fā)展取向顯著高于本科院校教師。學(xué)校類別變量差異不顯著（F=2.250，p>0.05），但LSD檢驗(yàn)顯示，高職高專院校教師(3.41+0.43)的成長(zhǎng)發(fā)展取向顯著高于本科院校（3.09+0.67），p=0.035。性別、年齡變量對(duì)高校教師科研中的成長(zhǎng)發(fā)展取向影響不顯著（ps>0.05）。

4 討論

4.1 高校教師科研價(jià)值取向總體呈現(xiàn)積極狀態(tài)

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校教師科研價(jià)值在自我挑戰(zhàn)取向、社會(huì)價(jià)值取向和成長(zhǎng)發(fā)展取向上的總分以及三個(gè)因素的平均分分別大于量表中間值，且以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的相關(guān)樣本t檢驗(yàn)均呈現(xiàn)出差異顯著，說(shuō)明高校教師科研價(jià)值取向總體上呈現(xiàn)積極狀態(tài)。但在三個(gè)因素上，社會(huì)價(jià)值取向得分最高，依次是自我挑戰(zhàn)取向、成長(zhǎng)發(fā)展取向，說(shuō)明高校教師科研價(jià)值取向可能更多地受取得社會(huì)地位和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值等現(xiàn)實(shí)因素影響，例如獲得他人尊重，鞏固在學(xué)校乃至家庭中的地位。此外，在自我挑戰(zhàn)取向?qū)用嫔辖?jīng)常提出新想法，并從不同的角度來(lái)研究某個(gè)主題，積極地從事科研工作，并認(rèn)為科研是有意義的事業(yè)，在成長(zhǎng)發(fā)展取向?qū)用嫔?，認(rèn)為科研能夠提升專業(yè)技能，豐富對(duì)生活的理解等，也都是教師開(kāi)展科研時(shí)的價(jià)值追求。

研究結(jié)果在高校教師特別是科研工作者的價(jià)值引導(dǎo)方面，具有一定的參考價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)正處于改革的深水期，一方面，國(guó)家“雙一流”戰(zhàn)略決策的全面實(shí)施為高?？蒲泄ぷ鲙?lái)了重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)；另一方面，高校教師的科研發(fā)展還存在很多問(wèn)題，科研不端、經(jīng)費(fèi)濫用等問(wèn)題頻發(fā)，社會(huì)對(duì)高?？蒲泄ぷ鞯南麡O面關(guān)注較多。本研究通過(guò)研制科學(xué)的測(cè)評(píng)工具，在川渝地區(qū)開(kāi)展調(diào)查，客觀、全面地揭示了高校教師科研價(jià)值取向的現(xiàn)狀，這對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)對(duì)高?？蒲械睦斫馀c認(rèn)同有重要的社會(huì)意義。

4.2 高校教師科研價(jià)值取向受多因素影響

首先，學(xué)校類別變量影響高校教師的科研價(jià)值取向。教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是985/211院校、高職高專院校、普通本科院校。一方面可能受環(huán)境因素影響，985/211高校的綜合實(shí)力更強(qiáng)、社會(huì)聲譽(yù)更好，激勵(lì)著教師不斷提升科研水平，良好的校風(fēng)、校史等對(duì)教師較高科研價(jià)值取向可能也有積極的促進(jìn)作用；另一方面，這些高校的教師受教育背景整體上更好，教師本身所受的科研訓(xùn)練和價(jià)值引導(dǎo)也影響著目前的科研價(jià)值取向。此外，高職高專院校稍高于本科院校，可能由于高職高專院校教師在社會(huì)價(jià)值取向和自我提升等方面的需要更強(qiáng)烈。

其次，學(xué)科變量影響高校教師的科研價(jià)值取向。調(diào)查中教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是工科類、社科類、理科類；其中，工科類分別顯著高于社科類和理科類，但社科類和理科類之間差異不顯著。分析發(fā)現(xiàn)，工科類的科研領(lǐng)域偏向?qū)嵱眉夹g(shù)，科研成果通常有實(shí)際的呈現(xiàn)形式，能夠切實(shí)解決特定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，能夠較為立竿見(jiàn)影地服務(wù)社會(huì)、學(xué)校或?qū)W生；與此相比，社科類、理科類的理論研究周期長(zhǎng)，應(yīng)用研究見(jiàn)效慢。學(xué)科屬性的差異可能是教師科研價(jià)值取向不同的主要原因。

再次，職稱變量影響高校教師的科研價(jià)值取向。調(diào)查中教師科研價(jià)值取向得分從高到低依次是正高級(jí)職稱、副高級(jí)職稱、中級(jí)職稱、初級(jí)職稱；其中，正高級(jí)職稱的科研價(jià)值取向顯著高于中級(jí)和初級(jí)職稱，與副高級(jí)職稱的差異呈邊緣顯著。總的來(lái)說(shuō)，職稱高的教師科研價(jià)值取向也高。這可能是因?yàn)?，職稱本身就是高校教師社會(huì)地位的體現(xiàn)，是教師社會(huì)價(jià)值被認(rèn)可的重要載體，因此職稱越高的教師，可能其社會(huì)價(jià)值感越高，也更能脫離功利主義需要，尋求科研中的成長(zhǎng)發(fā)展和自我挑戰(zhàn)需要。

最后，學(xué)歷層次和性別變量影響高校教師的科研價(jià)值取向。其中學(xué)歷層次變量間差異呈邊緣顯著，教師價(jià)值取向得分從高到低依次是博士研究生、本科生、碩士研究生。這可能因?yàn)?，博士研究生學(xué)歷的教師經(jīng)歷了專業(yè)嚴(yán)格的科研訓(xùn)練，科研價(jià)值取向與其身份一致；但是，調(diào)查中本科學(xué)歷教師稍高于碩士研究生學(xué)歷的教師，說(shuō)明碩士階段對(duì)科研價(jià)值觀的引導(dǎo)，是未來(lái)亟需加強(qiáng)的方面。此外，男性科研價(jià)值取向高于女性，這與男女兩性在社會(huì)期待、家庭分工等方面的差異有關(guān)，男性對(duì)社會(huì)地位提升、成長(zhǎng)發(fā)展、自我挑戰(zhàn)等方面的需求可能更強(qiáng)烈，女性可能由于照顧家庭、兼顧事業(yè)等因素，科研價(jià)值取向上整體低于男性。

4.3 高校教師科研價(jià)值取向的具體影響因素

從自我挑戰(zhàn)取向來(lái)看，985/211院校教師、工科類教師、正高級(jí)職稱教師、本科學(xué)歷教師的得分較高。這可能是因?yàn)?，?lái)自985/211高校的教師能夠較大限度的依托本校優(yōu)勢(shì)資源，創(chuàng)造性地、主動(dòng)性地提出一項(xiàng)課題，并將完成它視為有意義的工作；工科類教師能夠根據(jù)社會(huì)需要經(jīng)常提出新想法，最大程度的創(chuàng)造價(jià)值、服務(wù)社會(huì)，從科研中找到樂(lè)趣；正高級(jí)職稱教師的晉升壓力相對(duì)較小，更傾向于從內(nèi)在需要開(kāi)展科研，從事具有挑戰(zhàn)性的科研工作；本科學(xué)歷教師由于未經(jīng)過(guò)研究生學(xué)習(xí)階段，學(xué)歷壓力較大，若要在高校保持穩(wěn)固發(fā)展，就必定付出更多精力進(jìn)行科研。

從社會(huì)價(jià)值取向來(lái)看，男性教師的得分較高，理科類、碩士研究生學(xué)歷教師得分較低。這可能是因?yàn)?，男性更看重?lái)自家庭、學(xué)校和社會(huì)的尊重，在追求社會(huì)地位和社會(huì)價(jià)值方面更為積極；理科類研究的歷史漫長(zhǎng)，研究?jī)r(jià)值主要指向基礎(chǔ)理論，對(duì)社會(huì)應(yīng)用方面的貢獻(xiàn)不像工科和社會(huì)的某些研究那么直接，教師在科研中的社會(huì)價(jià)值追求相對(duì)較弱；碩士研究生學(xué)歷教師總體上還處于研究方向相對(duì)不夠集中、研究?jī)?nèi)容相對(duì)不夠深入的階段，導(dǎo)致科研中的社會(huì)價(jià)值追求不夠明確。

從成長(zhǎng)發(fā)展取向來(lái)看，副高級(jí)職稱、博士研究生學(xué)歷教師的得分較高，理科類教師的得分較低。這可能是因?yàn)椋备呒?jí)教師處在職業(yè)發(fā)展的上升期，有強(qiáng)烈的進(jìn)取愿望，在職業(yè)規(guī)劃的指引下呈現(xiàn)出更高的成長(zhǎng)發(fā)展取向；博士研究生學(xué)歷教師具有較為扎實(shí)的研究基礎(chǔ)和良好的研究背景，有較為強(qiáng)烈的提升專業(yè)技能的需求，從而表現(xiàn)為積極的成長(zhǎng)發(fā)展取向；與其他兩個(gè)維度相似，理科類教師在科研的成長(zhǎng)發(fā)展上也未表現(xiàn)出應(yīng)有的積極性。

總的來(lái)說(shuō)，研究編制了基本符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的《高?？蒲袃r(jià)值取向調(diào)查量表》，為后續(xù)研究提供了可供參考的工具。就量表本身而言，還有一些亟待改進(jìn)的地方。一是量表結(jié)構(gòu)尚需完善，證性因素分析的部分?jǐn)M合指數(shù)不是特別理想；二是前期研究稍顯不足，原始題目庫(kù)中的題目偏少，以致正式量表的三個(gè)因素題量不太平衡。亟需進(jìn)一步開(kāi)展深入的理論和應(yīng)用研究，驗(yàn)證本研究提出的高校教師科研價(jià)值取向的三個(gè)維度，探索可能存在的更多的結(jié)構(gòu)維度。在應(yīng)用研究方面，本研究中，高校類別、性別、學(xué)科、職稱和學(xué)歷層次五個(gè)變量在高校教師科研價(jià)值觀的三個(gè)維度上有不同程度的影響，但未檢測(cè)出年齡變量的價(jià)值。特別要指出的是，從理科類教師等群體的科研價(jià)值取向得分看，未來(lái)很有必要針對(duì)相應(yīng)群體加強(qiáng)激勵(lì)和引導(dǎo)，提升教師在科研過(guò)程中追求自我挑戰(zhàn)、社會(huì)價(jià)值和成長(zhǎng)發(fā)展等方面的積極性。