凌 民a，楊廷君

(寧波大學 a.圖書館與信息中心；b.外國語學院 浙江 寧波 315211)

由全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室負責管理的國家社會科學基金(以下簡稱“國家社科基金”)從20世紀80年代末開始實施，分為重大項目、重點項目、一般項目、青年項目、西部項目、后期資助項目、中華學術外譯項目和成果文庫等類別，涵蓋哲學、社會學、語言學等26個學科門類。其中，年度項目(包括重點項目、一般項目和青年項目三類)設立時間最長、立項規(guī)模最大、覆蓋面和惠及面最廣，是國家社科基金資助項目的主體。國家社科基金圖書館情報與文獻學年度項目始于1987年，至今已有31年的歷史，近 2 000 個課題獲得資助。部分學者從年度資助情況、社科項目類型分布、項目負責人出現(xiàn)頻次、項目負責人單位和地區(qū)分布等角度研究了獲批的項目，反映出圖書館情報與文獻學的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢。例如，凌民(2004)基于1994—2000年圖書情報類國家社科基金項目，從地區(qū)分布、學校分布、核心研究人員三個方面探討了基金項目的區(qū)域分布；周志峰(2009)對1994—2008年期間404個立項項目進行了多維計量分析，獲取了該學科研究領域的權威研究人員和研究機構等方面的信息；葉佩珍(2015)以2004—2013年的數(shù)據(jù)為基礎，從項目時間分布、項目地區(qū)、項目學科和機構分布、項目結項情況、項目成果產(chǎn)出情況對 3 568 個國家社科基金西部項目進行了計量研究；張琳(2015)匯總1994—2014年“圖書館情報與文獻學”類國家社會科學基金目立項數(shù)據(jù)后，從年代分布、地域分布、機構分布、負責人、研究周期、預期成果類型、研究主題等角度開展了計量分析；郭哲敏(2016)簡要概述了國家社科基金資助項目后，比較了2011—2014年不同時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)，從項目申報及入圍情況和立項項目(涉及所屬系統(tǒng)、地區(qū)、立項單位、項目負責人職稱、與課題指南相關度)詳細探討了2015年圖書館情報與文獻學國家社科基金年度項目；劉娟等(2017)以1991—2015年“圖書館、情報與文獻學”國家社科基金的青年項目和一般項目為基礎，探討了項目的時間分布、項目主題、項目負責人地域和單位分布、項目負責人職稱、項目結項成果等。本研究分析了該領域現(xiàn)有的研究文獻，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的最終數(shù)據(jù)截止于2015年，需要補全2016—2018年的數(shù)據(jù)；現(xiàn)有研究主要涉及年度項目和西部項目，具有片面性；現(xiàn)有研究主要涉及立項信息，較少探討結項數(shù)據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源

此次研究的數(shù)據(jù)主要來源于國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫由“立項查詢”和“成果查詢”兩個板塊組成。在“立項查詢”中，可以查詢到某個立項項目的具體信息，如“項目負責人”“立項時間”“項目類別”“項目批準號”，項目負責人的“專業(yè)職稱”“工作單位”“所屬系統(tǒng)”。在“成果查詢”中，可以查詢到某個立項項目的“結項時間”“結項成果”“結項證書號”，專著的“作者”“出版時間”“出版社”，以及該立項項目建設期間的“獲獎情況”等。本研究在提取每年的立項數(shù)據(jù)時，設置的檢索條件是：學科分類=圖書館、情報與文獻學，立項時間=1994，1995，1996……2017。每一年的檢索結果單獨儲存。由于2018年的立項數(shù)據(jù)還沒有錄入該系統(tǒng)，本研究從全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室網(wǎng)站上下載了2018年國家社科基金年度項目、2018年國家社科基金青年項目和2018年國家社科基金西部項目。在核對國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫拷貝的數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)少數(shù)項目有重復，經(jīng)過人工甄別，去掉重復部分后的項目總數(shù)為 1 814 項，其中有9項沒有注明項目類別。

2 檢索工具

此次研究主要使用語料庫語言學檢索軟件AntConc3.2.1w提取數(shù)據(jù)。檢索前，將下載的原始數(shù)據(jù)存為Excel文件格式，需要分析某一項數(shù)據(jù)時，再把該部分數(shù)據(jù)拷貝出來，轉存為純文本研究件時，選用“其他編碼”的Unicode(UTF-8)格式。該軟件可以快速準確地統(tǒng)計出需要的數(shù)據(jù)。例如，將1994—2018年的 1 813 個項目分別轉成為25個純文本研究件(每年建一個文件)，檢索得到的數(shù)據(jù)如下：

檢索結果界面(圖1)的數(shù)據(jù)解讀：左下的Total No.25表示載入了25個文件(25年，每年一個txt文件)；右上方的Total No.of Word Tokens表示這25個文件里有 1 813 個項目；中間上方的Total No.of Word Types 8表示這 1 813 個項目分為8大類(未注明的項目標注為“未注明”)；中間的具體數(shù)字表示這 1 813 個項目在8大類項目中的具體分布情況，即一般項目(994項)、青年項目(492項)等。

圖1 檢索結果界面

3 數(shù)據(jù)與分析

國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫分兩個板塊：立項查詢和成果查詢。本研究基于這兩個板塊，從立項時的數(shù)據(jù)和結項時的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析這批立項項目。

3.1 項目立項數(shù)據(jù)分析

在國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫的“立項查詢”模塊可檢索到11類數(shù)據(jù)。本研究將重點放在立項項目總體情況、項目類別分布、核心研究結構、核心研究人員和項目負責人專業(yè)技術職稱等方面。

3.1.1 項目總體情況。

從表1可以看出，1994—2018年，圖書館情報與文獻學獲得7個大類 1 804 個項目的立項資助。國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫信息顯示，該庫收錄的數(shù)據(jù)除了常規(guī)申報的23個學科外，還包括教育學、軍事學和藝術學三個單列學科的數(shù)據(jù)。歷年數(shù)據(jù)顯示，軍事學和藝術學的項目總數(shù)分別為63個和129個。由于這兩個學科的特殊性，表1小計一欄里的項目數(shù) 62 670 個是剔除了這兩個數(shù)據(jù)后，其余24個學科的項目總數(shù)。從表1還可以看出：

表1 1994—2018年圖書館情報與文獻學國家社科基金立項總體情況(單位：個)

(1)如果學科均衡發(fā)展，這24個學科各自應該獲得的立項數(shù)為 2 611.25(62670/24)個，換算百分比為4.17%。表1中，圖書館情報與文獻學的占比只有2.8%，與平均占比還有較大的差距。

(2)盡管圖書館情報與文獻學項目立項數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，但總的占比波動不大。1994—2018年，占比小于2%的4次，大于3%的6次，其余居于2%～3%之間，最高占比為2008年的3.29%。

(3)2006年、2010年、2012年是3個分界線。2006年之前的年度立項數(shù)均不到50個，2010年前均不到100個，2015年(含)之后，每年超過150個。

3.1.2 項目類別分布。始于20世紀80年代末的國家社科基金，經(jīng)過多年的發(fā)展，現(xiàn)在已有一般項目、青年項目、成果文庫等8大類別。圖書館情報與文獻學研究人員在這8大類別的研究實力如何？表2統(tǒng)計了1994—2018年圖書館情報與文獻學國家社科基金項目類別分布。

表2 1994—2018年圖書館情報與文獻學國家社科基金項目類別分布(單位：個)

續(xù)表2

國家社科基金的項目分為8個大類，從表1我們只看到7類數(shù)據(jù)，獨缺中華學術外譯項目。再次登錄國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫查對，檢索式“項目類別=中華學術外譯項目”“學科分類=圖書館情報與文獻學”，其他5項(立項時間、專業(yè)職務、單位類別、所在省市區(qū)和所屬系統(tǒng))均勾選“全部”。檢索結果仍然為零。通過下載2010—2017年的697個中華學術外譯項目并逐一查對，發(fā)現(xiàn)有一項應該是圖書館情報與文獻學項目，即2011年中國人民大學申報的“中華人民共和國國情詞典”，項目編號為“11WTQ001”，只是信息錄入時，學科類別寫的是“圖書情報”，而非“圖書館情報與文獻學”。隨后，經(jīng)查詢?nèi)珖軐W社會科學規(guī)劃辦公室的通知公告發(fā)現(xiàn)，2012年1月20日公示了2011年國家社科基金中華學術外譯項目立項名單，但該項目在公示名單的學科里寫的是“圖情文獻學”。確認該項目后，本研究將該數(shù)據(jù)添加到表格里。

從表2可以看出，8類項目的數(shù)量分布不均衡，“一般項目”和“青年項目”具有絕對優(yōu)勢，尤其是“青年項目”，占比優(yōu)勢明顯，與其他學科的差距較小。在“重大項目”和“中華學術外譯項目”中，研究的基礎薄弱，兩類項目合計才獲批7個，分別僅占各自領域立項項目的0.54%和0.15%，與其他學科間的差距很大。

3.1.3 項目核心研究機構。使用檢索工具檢索數(shù)據(jù)前，本研究對 1 814 個項目的“工作單位”進行了兩個方面的處理，一是工作單位的統(tǒng)一(涉及學校更名或學校合并，統(tǒng)一使用現(xiàn)在的校名)，二是去掉單位名稱里的二級部門名(如“武漢大學科學情報系”“武漢大學圖書館”“武漢大學圖書情報學院”統(tǒng)一處理為“武漢大學”)。此次研究我們統(tǒng)計的時間跨度為25年，表3是1994—2018年獲批25個及以上項目的單位。

表3 1994—2018年承擔25項(含)以上國家社科基金的單位

① 以“中國科學院”為第一機構冠名的項目負責單位中，有的是獨立的行政部分，且分散在不同省市，如“中國科學院成都文獻情報中心”“中國科學院武漢文獻情報中心”“中國科學院資源環(huán)境科學信息中心”，但為了統(tǒng)一，本研究仍只取第一機構進行統(tǒng)計。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，這 1 814 個項目的承擔單位為421個。其中，平均每年獲得1個項目立項的單位有14個，它們共獲得568個項目，占圖書館情報與文獻學項目的31.31%。結合現(xiàn)有數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：

(1)位居該領域前三名的武漢大學、北京大學和南京大學尤為突出，平均每年獲得2個以上的立項，除了西部項目和中國學術外譯項目外，這3所高校都獲得了其他6類項目的立項，展現(xiàn)了在該領域絕對的研究優(yōu)勢。同時，2017年年底公布的教育部第四輪學科評估數(shù)據(jù)顯示，參與一級學科“圖書情報與檔案管理”的39所具有博士或碩士學位授予權的高校中，武漢大學和南京大學位列該學科前2%(或前2名)。緊隨其后的是中國人民大學(位列2%～5%，不含2%)，北京大學、南開大學、華中師范大學和中山大學并列為“第三梯隊”。換句話說，第四輪學科評估中，武漢大學和南京大學并列第一，中國人民大學位列第三，北京大學和南開大學、華中師范大學和中山大學并列第四。學科評估是綜合實力的檢測，國家社科基金項目是反映一個單位研究實力的一項指標，該指標與學科評估結果高度一致。

(2)表3的14個單位中，有11所高校。從地域上看，它們均不在西部地區(qū)，不可能申請西部項目。它們在不能申請西部項目的情況下仍能位居前列，說明這些高校在其他項目方面具有深厚的研究功底。但從另一個角度也說明西部高校在圖書館情報與文獻學領域的研究實力與中東部高校存在一定差距，亟需加強人才隊伍建設和學科布局。

(3)這11所高校中，武漢大學、北京大學、南京大學、中山大學、中國人民大學既是“211”也是“985”高校；上海大學、華中師范大學、安徽大學和鄭州大學是“211”高校；湘潭大學、黑龍江大學既不是“211”也不是“985”高校，它們從政府部門獲得的經(jīng)費和其他支持與“211”“985”高校相去甚遠，但它們在該領域取得了不俗的成就。這也說明世界一流大學和一流學科(“雙一流”)建設的必要性。如今，那些非“211”、非“985”高校的優(yōu)勢學科逐漸有了施展拳腳的好機會。

3.1.4 項目核心研究人員。這 1 814 個項目中，2011年立項的中華學術外譯項目負責人署名為“中國人民大學出版社”，2012年重大項目“云計算環(huán)境下的信息資源集成與服務研究”的負責人為2人(杜小勇和盧小賓)，其余項目的負責人均只有1人。用AntConc3.2.1w檢索出數(shù)據(jù)后，得到少量同姓名但工作單位不同的研究人員，我們根據(jù)最新工作單位的個人介紹和CNKI數(shù)據(jù)庫里論文的作者介紹等信息逐一進行甄別。研究結果顯示，北京大學劉茲恒獲得5個項目，榮登榜首；獲得4個、3個、2個項目立項的研究人員分別為8人、31人和203人。獲得2～5個項目立項的243個研究人員成功申報到539個研究項目，其余 1 275 個項目的負責人為1人。表4為獲得3個以上研究項目的核心研究人員及其所在的工作單位。

表4 獲得3個(含)以上研究項目的研究人員及其所在工作單位

表4呈現(xiàn)的內(nèi)容和研究數(shù)據(jù)顯示：

(1)北京大學、武漢大學和南京大學的核心研究人員分別為5人、4人、3人。結合表3不難發(fā)現(xiàn)這三所大學在圖書館情報與文獻學方面的優(yōu)勢：頂尖研究人員集中，整體實力強。

(2)某些單位整體實力雖然偏弱，但它們研究人員的研究能力非常突出。例如，1994—2018年間，貴州省委黨校在圖書館情報與文獻學領域共獲得3個項目的立項，這3個項目是賀洪明分別在2005年、2011年和2017年獲得。再如聊城大學，在此期間共獲得4個項目，而丁延峰獨攬其中3項(2008年、2011年和2014年)。

(3)核心研究人員不但獲得的立項項目多，研究項目的影響還很大。例如，獲得4個或5個項目立項的這9位研究人員，他們所獲得的37個項目數(shù)據(jù)情況為：青年項目(1項)、一般項目(19項)、成果文庫(2項)、后期資助項目(2項)、重點項目(12項)、重大項目(1項)，由此可以看出，他們獲得的重點項目和重大項目占三分之一。

(4)表4的41位研究人員中，只有兩位來自西部地區(qū)，從某種程度上說明地區(qū)與核心研究人員存在密切的關聯(lián)關系。在核查項目負責人相同、工作單位不同的信息時，也發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)研究人員“東移”，即調(diào)入了東部高校。

3.1.5 項目負責人專業(yè)技術職稱。在高等院校和研究單位從事教學或研究工作的專業(yè)技術人員，隨著年歲的增加和研究成果的增多，慢慢地從初級職稱一步一步地邁向高級職稱。國家哲學社會科學基金對沒有高級職稱的申報人員有附加申報條件。一般說來，職稱與研究能力存在對應關系。那么，如果沒有高級職稱，在圖書館情報與文獻學領域，成功申報國家社科基金項目的成功率有多大？

表5 項目負責人的專業(yè)技術職稱

從全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室網(wǎng)站下載的2018年立項數(shù)據(jù)沒有項目負責人的職稱，1994—2007年間部分項目也缺乏這一信息。統(tǒng)計結果顯示，“一般項目”“青年項目”“西部項目”“重點項目”這四類項目中，提供了職稱信息的項目比例分別為81.1%、88.01%、92.72和80.56%；“后期資助項目”和“成果文庫項目”的所有項目均有職稱信息；“重大項目”中，只有3項有，另外9個項目本研究從CNKI里查證了項目負責人的職稱。從表5可以看出：

(1)只有“青年項目”里出現(xiàn)了“初級職稱”，且比例非常小，不到1%。

(2)“初級”和“中級”職稱的教師或研究人員申請國家社科基金時，成功率高的是“青年項目”，在其他項目里則難度較大。

(3)雖然“青年項目”主要針對年輕教師或研究人員，但成功申請到這個項目的群體里，超過36%的負責人具有高級職稱，說明這部分項目負責人專業(yè)知識較為扎實，且在很大程度上具有突出的前期研究成果。

(4)“重點項目”“重大項目”“成果文庫項目”的負責人中，一般都具有正高級職稱，“重大項目”尤其如此。國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫里只查到3個“重大項目”有負責人的職稱，經(jīng)由CNKI查證這些負責人同期論文的個人簡介，發(fā)現(xiàn)這12位負責人中有8位是博士生導師，有3位是所在單位負責人，他們學識淵博，學術成果豐富，也從側面表明此類項目的申報難度。

3.2 項目結項數(shù)據(jù)分析

國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫的“成果查詢”模塊，可以檢索9類信息。本研究的重點放在“項目類別的結項率”“成果等級”“專著出版”“獲獎情況”等方面。

3.2.1 各類項目的結項率。由于項目的類別和自身研究內(nèi)容所涉及的工作量，研究周期有一定的差異。那些有較好研究基礎的項目，可能1年能完成研究工作，然后順利結題；而有的項目可能需要3—5年。有些項目甚至還不能順利結題。為了更好地考查不同項目的結項數(shù)據(jù)，本研究只觀察1994—2014年間的項目，因為2015年及其后立項的項目，有的還沒有到預期結項時間。

表6 1994—2014年立項項目的結項率(單位：個)

本研究從國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫下載數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計時根據(jù)“結項時間”“結項成果”“結項證書”等內(nèi)容來判斷是否結項。從表6可以看出：

(1)圖書館情報與文獻學學科國家社科基金各類項目的平均結項率只有52.23%，換言之，有將近一半的項目無法順利結項，結項率偏低。

(2)“中華學術外譯項目”和“成果文庫項目”兩類項目由于立項數(shù)量少，研究比較順利，結項率高于其他大類的項目。

(3)“重大項目”的結項率為零，主要原因是這12個重大項目的立項時間是2012—2014年。全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室的招標公告指出，重大項目的完成時間根據(jù)研究工作的實際需要確定，一般應在5年左右完成，部分研究任務艱巨、規(guī)模較大、周期較長的課題可分期完成，完成時限不做統(tǒng)一規(guī)定。由此可以看出，此類項目還沒有到預期的結項時間。

3.2.2 結項項目成果等級。研究數(shù)據(jù)顯示，國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫沒有提供“后期資助項目(8項)”“成果文庫項目(4項)”“中華學術外譯項目(1項)”等三類項目結項后的等級；“重大項目”均未結項。因此，項目結項后的等級只涉及“一般項目”“青年項目”“西部項目”和“重點項目”四類。

表7 結項項目成果等級(單位：個)

從表7可以看出：

(1)四類項目的“優(yōu)秀”和“良好”兩類成果等級合計達60.61%，說明60%以上的項目取得了較好的研究成果。

(2)“重點項目”有近20%的研究成果獲得優(yōu)秀，遠高于其他項目，說明該類項目在研究方法、研究內(nèi)容、研究成果、項目的影響等方面較為突出。

(3)“青年項目”的優(yōu)秀率偏低(5.47%)，“良好”率也不突出，而“西部課題”的“優(yōu)秀”率和“良好”率合計不到50%，這兩類項目的研究質(zhì)量還有提升的空間。

3.2.3 項目獲獎情況。國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫顯示，“后期資助項目”“重大項目”“成果文庫項目”“中華學術外譯項目”四類項目沒有任何獲獎信息。所以，此次研究的數(shù)據(jù)只涉及另外四個大類的 1 745 個立項項目。

表8 項目獲獎情況(單位：個)

從表8可以看出，四大類項目共有 1 745 個項目，其中的81個項目有獲獎紀錄，獲獎比例為4.64%；“一般項目”和“西部項目”的獲獎比例超過5%。研究這81獲獎紀錄后發(fā)現(xiàn)：

(1)“重點項目”雖然只有三個項目獲獎，但這三個獎項的影響較大，分別是“國家檔案局優(yōu)秀成果二等獎”“北京市精品教材獎”和“上海市教學成果獎一等獎”，這都屬于省部級獎項。

(2)所有獎項中，級別較高的有：省(直轄市、自治區(qū))哲學社會科學獎(二等獎、三等獎或優(yōu)秀獎，共17次)、國家檔案局優(yōu)秀科技成果獎(二等獎和三等獎，共6次)、省(直轄市)教學成果獎(一等獎，共2次)、教育部科學技術進步獎(一等獎，1次)、省(直轄市)精品教材獎(1次)、省科技進步獎(三等獎，1次)。另有幾項獎項標注的級別應該屬于省部級，但信息不太全面，如“教育部優(yōu)秀成果二等獎”“××省優(yōu)秀成果一等獎”“××省成果三等獎”。其余的獎項主要是廳市級科研成果獎、學會獎、會議優(yōu)秀論文獎等。

從獲獎比例來看，近5%的項目獲得各類獎勵，數(shù)目不少，但獎勵的等級有待提高，如沒有教育部高等學?？茖W研究優(yōu)秀成果著作獎、論文獎或研究報告獎；各省(直轄市、自治區(qū))的哲學社會科學成果獎只獲得二等獎、三等獎和優(yōu)秀獎，沒有一等獎。項目的主要成果形式是研究報告、專著和論文集，但也有少量是工具書、論文集、軟件等形式；獲獎項目中沒有見到任何軟件獲獎；教材方面，影響大的除了“精品教材”這一稱號外，是否納入國家級規(guī)劃教材也是衡量教材影響的重要指標。值得一提的是，“研究報告”是各類研究項目的結項形式之一，國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫里只設計了“獲獎情況”，衡量一份“研究報告”的價值，可以參考其是否獲得某一級政府部門相關領導的批示或被某一級政府部門采納。

4 結果與建議

圖書館情報與文獻學類國家社會科學基金是我國圖書情報與文獻學研究項目的主體，無論從項目數(shù)量，還是完成質(zhì)量來看，都發(fā)揮著學科理論與應用研究的主導作用。作為國家規(guī)劃的學科發(fā)展路徑的學術表達，它們在很大程度上反映了我國近30年來圖書情報事業(yè)的發(fā)展變遷和科學研究的不斷深入。通過對近25年來圖書館情報與文獻學立項課題的計量分析，可以把握學科研究的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢。本研究發(fā)現(xiàn)：1)圖書館情報與文獻學在這25年間的立項占比為2.8%，而全國各學科的平均數(shù)值為4.17%，足見圖書館情報與文獻學與其他學科之間存在巨大差異；2)在項目類別中，“一般項目”和“青年項目”在圖書館情報與文獻學中占比較高，急需加強“重大項目”和“中華學術外譯項目”這兩大項目研究隊伍建設；3)武漢大學、南京大學和北京大學這三所高校不但具有其他高校遙不可及的學科整體研究實力，他們的研究人員也是本學科的翹楚；不管是核心研究機構，還是核心研究人員，東部地區(qū)明顯強于西部地區(qū)；4)青年項目在國家社科基金中單列出來，體現(xiàn)了國家對青年社科人才資助和培養(yǎng)的政策性取向。因此，在年齡合格的條件下、只有初級或中級職稱的教師或研究人員可以考慮申報“青年項目”，而“重點項目”和“重大項目”的負責人一般都具有正高職稱；5)項目的實際建設過程比申報設計的要長，導致近一半的立項項目沒有按期結項；6)結項項目中，“重點項目”的優(yōu)良率比較理想，達到60.61%，而青年項目的優(yōu)良率低了7個百分點；7)結項項目的獲獎數(shù)據(jù)顯示，獲獎率約為立項項目的5%，但獲獎的類別和層次還有提升的空間。為了解決存在的問題，可以采取以下措施：

(1)圖書館情報與文獻學在整體研究上，與其他學科存在較大的差距。在“中華學術外譯項目”方面，研究幾乎還沒有起步；在“重大項目”方面與其他學科間的距離也特別突出。為了彌補這一短板，除了需要強化從業(yè)人員的研究意識，制定每個聘期內(nèi)的科研目標等外，還需要加強研究隊伍建設，整合研究力量。在學術外譯項目方面，可以與外國語學院的研究人員聯(lián)手，爭取在該類項目的申報和立項方面有所突破。

(2)部分項目立項后執(zhí)行較差，研究周期較長，沒有按期完成結項，導致結項率不高。為此，除了加強項目的中期檢查外，項目負責人所在單位要兌現(xiàn)申報時的承諾，給負責人提供相應的資金和時間保障?？梢灾朴喦袑嵖尚械拇胧?，禁止國家社科基金項目延期結項的項目負責人一定時期內(nèi)再次申報其他課題；同時，可以把單位項目的結項率與今后該單位的項目申報結合起來，即某單位的結項率如果沒有達到某一數(shù)值(假設為70%)，就限制該單位后期的項目申報；或者未結項項目負責人退回已經(jīng)下?lián)艿慕?jīng)費后，其他人員方能申報。

(3)為了鼓勵項目負責人獲得立項后投入時間和精力開展研究工作，順利結項，對那些結項時獲得“優(yōu)秀”等的項目，可以給予獎勵。

(4)為了縮短西部和中東部在研究實力方面存在的巨大差距，除了繼續(xù)加大西部項目的立項建設，中東部院校在人才培養(yǎng)方面(如碩士、博士和博士后建設)可以向西部傾斜(如組建結對院校，劃撥或增加研究生定向招生指標；多接收來自西部的訪問學者)；教育主管部門和院校在劃撥行政經(jīng)費時，可以追加經(jīng)費，以資助研究人員外出參與各類學術交流；教育部門可出臺政策，鼓勵中東部院校在研究項目中加入西部人員，協(xié)作開展研究；學校劃撥轉向經(jīng)費，邀請專家講學。

(5)項目負責人和項目其他研究人員需要拓展項目研究成果的影響力，要以項目研究成果為基礎，積極申報各級各類獎項，如學校、市、省、國家層面的哲學社會科學成果獎或教學成果獎，各級學會設立的獎項、各類學術會議設立的會議論文獎，各級教材立項和建設(如學校、市、省級的精品教材或國家的規(guī)劃教材)。