張莉

自2008年“大眾點(diǎn)評起訴愛幫網(wǎng)”事件以來，圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)生的爭議越來越多，主要有三個(gè)方面，即數(shù)據(jù)歸誰所有、數(shù)據(jù)誰可以用、數(shù)據(jù)收益歸誰。

目前，雖然大家都認(rèn)識到因數(shù)據(jù)衍生出的主體權(quán)責(zé)亟待明確，但是對于其稱謂及內(nèi)涵界定等理論構(gòu)建遠(yuǎn)沒有達(dá)成一致，而且法律也缺乏對數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬性的明確賦權(quán)，業(yè)界也沒有形成成熟的能夠規(guī)范數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自發(fā)規(guī)則，因此，談數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)像是無根之木、無源之水。筆者認(rèn)為，為了推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，國家亟需從立法層面對數(shù)據(jù)進(jìn)行資產(chǎn)的賦權(quán)，并從數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán)三個(gè)方面構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系。

當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的三大核心爭議

數(shù)據(jù)歸誰所有。從數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條來看，數(shù)據(jù)主要分為原始數(shù)據(jù)和二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)記錄的往往是物或人，二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)是對物或人進(jìn)行分析后得出的結(jié)果。那么，這些數(shù)據(jù)到底歸誰所有？比如，采集空間地理數(shù)據(jù)的往往是政府或附屬部門或科研機(jī)構(gòu)，這些數(shù)據(jù)是否屬于采集者？又如，政府通過人口普查、醫(yī)保社保、公共領(lǐng)域攝像頭監(jiān)控等采集的個(gè)人數(shù)據(jù)，是屬于政府還是個(gè)人？再如，互聯(lián)網(wǎng)公司或明示同意或通過“霸王條款”捆綁式收集的個(gè)人信息，到底屬于個(gè)人還是企業(yè)？這些都是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)首先需要解決的問題。

數(shù)據(jù)誰可以用。關(guān)于數(shù)據(jù)主體采集到的數(shù)據(jù)誰可以用，各界亦無共識。從現(xiàn)實(shí)情形來看，當(dāng)前數(shù)據(jù)的大規(guī)模使用主體有兩個(gè)，一個(gè)是政府，一個(gè)是企業(yè)。那么，這些主體是否可以隨意使用采集到的數(shù)據(jù)？比如，政府如果是出于公益或公共管理的目的使用數(shù)據(jù)，可以不受安全性之外的條件限制，但如果是出于商業(yè)目的將采集到的個(gè)人數(shù)據(jù)用于數(shù)據(jù)交易，是否就要有限制或有條件的使用？再如，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否可以使用通過網(wǎng)絡(luò)平臺收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)？還是要滿足用戶明示同意等一系列條件之后才能使用？這些問題本質(zhì)上涉及對數(shù)據(jù)使用主體的法律賦權(quán)。

數(shù)據(jù)收益歸誰。數(shù)據(jù)產(chǎn)生的收益，是分配給數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者個(gè)人，還是賦予數(shù)據(jù)的收集、加工者政府或企業(yè)，這也是當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈各方爭論不休的話題。不過，從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的爭端來看，無論是判決實(shí)踐還是司法態(tài)度，都偏向?qū)?shù)據(jù)收益分配給二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)的收集者、創(chuàng)造者或?qū)嶋H控制者——企業(yè)，那么作為數(shù)據(jù)產(chǎn)生源頭的個(gè)人，是否也應(yīng)該享有部分?jǐn)?shù)據(jù)收益權(quán)？另外還有政府，如果其采集的數(shù)據(jù)用于商業(yè)目的，所得到的收益是否全部歸屬政府？這些問題牽涉到眾多主體的實(shí)際利益。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理面臨的主要困境

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，理論構(gòu)建方面，各方莫衷一是;法律賦權(quán)方面，國內(nèi)仍屬空白;業(yè)內(nèi)實(shí)操方面，存在諸多混亂，這些使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的解決困難重重。理論上尚未形成統(tǒng)一通行的界定。當(dāng)前，業(yè)界已認(rèn)識到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的重要性，但是對這一問題的理解和稱謂并未達(dá)成一致，有人稱之為數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，有人稱之為數(shù)據(jù)確權(quán)問題，還有人稱之為數(shù)據(jù)權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題，由此衍生的內(nèi)涵界定也各不相同。實(shí)際上，結(jié)合產(chǎn)權(quán)這一法律術(shù)語，“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”一詞能夠比較清晰地反映當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條上各方主體的權(quán)益和責(zé)任，而且，以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的核心爭議為導(dǎo)向，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主要是解決數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)問題。法律上尚未賦予數(shù)據(jù)資產(chǎn)的屬性。關(guān)于數(shù)據(jù)價(jià)值，人們的認(rèn)知不斷深化，從資源到資產(chǎn)再到資本，充分體現(xiàn)出數(shù)據(jù)的重要性。不過，無論數(shù)據(jù)承載多大價(jià)值，都必須通過“可量化”或者“可計(jì)量”的方式才能體現(xiàn)和釋放，而這正是“資產(chǎn)”的重要特性，因此，從法律層面需要賦予數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也即數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性。當(dāng)前，這方面的立法處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)找不到法理依據(jù)，數(shù)據(jù)難以像其他資產(chǎn)那樣發(fā)揮作用。只有確定了數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性，才能進(jìn)一步談數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。實(shí)操上尚未建立有效有序的規(guī)則。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，數(shù)據(jù)涉及切身利益甚至是生存之源，因此它們很少會考慮數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題，多數(shù)都抱著鉆法律政策空子、打擦邊球的心態(tài)，如業(yè)內(nèi)慣用的“千人千價(jià)”“數(shù)據(jù)殺熟”等策略，都是基于數(shù)據(jù)分析而開展。

關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的思考

綜上所述，要解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)該從立法層面對數(shù)據(jù)進(jìn)行資產(chǎn)的賦權(quán)，并從數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)三個(gè)方面構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系。

數(shù)據(jù)所有權(quán)的構(gòu)建。一是原生數(shù)據(jù)屬于個(gè)人。從用戶角度看，作為數(shù)據(jù)信息的初始主體，基于個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感性隱私性以及數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的依附價(jià)值，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)體現(xiàn)出人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的雙重價(jià)值。

此時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)利包含兩種情況，一方面是近似于隱私權(quán)的信息人格權(quán)，它所保護(hù)的是用戶個(gè)人尊嚴(yán)不受侵犯的法益;另一方面是近似于所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其所反映的是用戶對其信息的絕對控制，原則上可以比照所有權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)來設(shè)置。

二是企業(yè)享有二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)所有權(quán)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)占有者表現(xiàn)出對數(shù)據(jù)收集、存儲、管理、處理、挖掘、分析、展現(xiàn)、評價(jià)、交易的意思表示，這種占有是一種先驗(yàn)的占有、理性的占有，包含自身對數(shù)據(jù)的利用意思、處分意思等，同時(shí)也暗含對他人占有的禁止意思以及對他人的約束意思。并且，在區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)據(jù)清洗技術(shù)、用戶知情同意協(xié)議的共同作用下，這種占有將不會必然侵犯人們現(xiàn)有的權(quán)益如隱私權(quán)等，所以從這個(gè)意義來看，數(shù)據(jù)使用者對數(shù)據(jù)的占有與每個(gè)人所遵循的普遍法則是相統(tǒng)一的。

三是政府享有政府?dāng)?shù)據(jù)的歸屬權(quán)。將政府?dāng)?shù)據(jù)所有權(quán)單獨(dú)提出，是考慮到政府?dāng)?shù)據(jù)所負(fù)載信息的特殊性。政府?dāng)?shù)據(jù)往往牽涉社會公共利益，其權(quán)屬的賦予就不能簡單的套用私法側(cè)重個(gè)體要素配置的理念，而是應(yīng)該將權(quán)利配置的重點(diǎn)放在社會要素這一屬性上。公共資源、公共財(cái)產(chǎn)的屬性，使政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)于其所承載的信息，只有使數(shù)據(jù)在充分流動(dòng)、共享、交換下才能形成所期望的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。

數(shù)據(jù)使用權(quán)的構(gòu)建。一是數(shù)據(jù)使用需要以合法的可利用的數(shù)據(jù)為前提。首先，應(yīng)當(dāng)明確客體是“數(shù)據(jù)”而不是個(gè)人信息權(quán)中的“信息”。其次，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)要受到法律保護(hù)需具備可利用性，即數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)可以被現(xiàn)階段人類所利用，才有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的價(jià)值。最后，數(shù)據(jù)須遵從合法性標(biāo)準(zhǔn)，并非所有的數(shù)據(jù)都能受到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

二是個(gè)人數(shù)據(jù)使用側(cè)重于人格權(quán)的行使與保護(hù)。數(shù)據(jù)知情同意權(quán)是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利之起點(diǎn)，范圍包括個(gè)人數(shù)據(jù)的收集方式、收集內(nèi)容、存儲及處理方式等，同時(shí)也應(yīng)包括收集的目的、可能對個(gè)人產(chǎn)生的后果、以及明確的同意方式及同意效力的覆蓋階段。特別值得一提的是，在同意方式上應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人可選擇性，如勾選允許收集的數(shù)據(jù)類型;個(gè)人數(shù)據(jù)修改權(quán)是數(shù)據(jù)在知情同意的情況下被收集后，賦予個(gè)人體現(xiàn)其自由意志的手段，其權(quán)利內(nèi)容體現(xiàn)為數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者無不當(dāng)延誤地修改其不準(zhǔn)確、不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人數(shù)據(jù);個(gè)人數(shù)據(jù)的被遺忘權(quán)是用刪除其數(shù)據(jù)信息的手段捍衛(wèi)其人格利益。

三是企業(yè)使用數(shù)據(jù)要強(qiáng)調(diào)用權(quán)與限權(quán)的結(jié)合。將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建放入真實(shí)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，可以看出，數(shù)據(jù)利益在不同階段呈現(xiàn)出不同的傾向。比如，“數(shù)據(jù)清洗”前，權(quán)利主體有用戶與數(shù)據(jù)收集企業(yè)，利益訴求集中于用戶的數(shù)據(jù)人格利益與企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益;在“數(shù)據(jù)清洗”后，法律視角中的權(quán)利主體只有數(shù)據(jù)收集企業(yè)而利益訴求也只局限于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益。

四是企業(yè)數(shù)據(jù)使用應(yīng)區(qū)分完全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與定限數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并且注意構(gòu)建數(shù)據(jù)使用過程的權(quán)利限制。企業(yè)數(shù)據(jù)使用同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理限制，從企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)取得的源頭就應(yīng)當(dāng)遵循合法采集標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的合法采集行為的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)實(shí)踐中數(shù)據(jù)收集者的不同情況分類進(jìn)行：當(dāng)平臺企業(yè)自行收集時(shí)，采集前取得用戶同意和授權(quán);當(dāng)平臺企業(yè)許可他人收集時(shí)，遵循用戶授權(quán)+平臺授權(quán)+用戶授權(quán)的三重許可原則;當(dāng)收集行為未經(jīng)許可發(fā)生時(shí)，是違法行為。

數(shù)據(jù)收益權(quán)的構(gòu)建。一是企業(yè)的數(shù)據(jù)收益權(quán)。從數(shù)據(jù)生命周期來看，數(shù)據(jù)從產(chǎn)生開始，會經(jīng)歷采集、存儲、建模、分析、變現(xiàn)、銷毀等多個(gè)階段。在這個(gè)過程中，企業(yè)是最重要的操作主體，而且需要其投入不菲的成本，因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)擁有對二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)的收益權(quán)，而且這種收益主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的獲得。二是個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)。個(gè)人作為原始數(shù)據(jù)的擁有者，如果明示同意企業(yè)收集其個(gè)人信息，那么當(dāng)企業(yè)通過這些數(shù)據(jù)獲得經(jīng)濟(jì)或其他利益時(shí)，個(gè)人也應(yīng)該部分享有數(shù)據(jù)收益權(quán)，這種收益權(quán)不一定非要以現(xiàn)金或貨幣的方式體現(xiàn)，企業(yè)也可以為用戶提供一些除貨幣之外的免費(fèi)增值服務(wù)，分享方式可靈活多樣。三是政府?dāng)?shù)據(jù)收益權(quán)。政府是龐大的數(shù)據(jù)收集主體，如果出于公益目的將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)用于開放共享，應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)提供，但如果在數(shù)據(jù)的使用上有成本投入，比如開展深度挖掘、可視化等配套服務(wù)，則可以適當(dāng)收費(fèi)，如果政府?dāng)?shù)據(jù)是用于商業(yè)交易目的，就完全可以收費(fèi)，其收益歸政府所有，并以適當(dāng)形式造福于民，讓民眾也能享受數(shù)據(jù)紅利。