周杰 ，高芬，喬光華 *

（1. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018；2. 內(nèi)蒙古畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)研究基地，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

始于1980年代的農(nóng)村改革，標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，收入分配結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變化[1-3]。據(jù)《World Inequality Report 2018》研究顯示，1980年以來，中國居民收入不平等在全球增長最快，其中最富裕的10%人群收入占GDP比例已達(dá)41%，最富有的1%人群所占國民財(cái)富份額從1995年的15%增長至2015年的30%[4]。來自國家統(tǒng)計(jì)局和一些研究的數(shù)據(jù)表明，1980年中國居民收入的基尼系數(shù)為0.310，2000年為0.409，2010年為0.481，2016年為0.465，國內(nèi)基尼系數(shù)已遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的警戒線水平，非常接近收入差距懸殊階段[5-6]。中國居民收入不平等中來自城鄉(xiāng)收入差距的影響正在逐漸縮小，但農(nóng)村和城市各自內(nèi)部的收入差距對(duì)不平等的貢獻(xiàn)卻在快速擴(kuò)大 。因此，研究農(nóng)村內(nèi)部，特別是不同農(nóng)村居民群體的收入不平等具有重要意義。

目前，國內(nèi)農(nóng)村居民收入分配不平等研究主要集中在3個(gè)方面：一是收入分配不平等發(fā)展趨勢。學(xué)者普遍認(rèn)為中國農(nóng)村居民收入分配不平等程度日益嚴(yán)重，并且地區(qū)間不平等的擴(kuò)大速度要大于地區(qū)內(nèi)不平等的擴(kuò)大速度[11-13]。從收入來源或結(jié)構(gòu)角度，學(xué)者發(fā)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村居民家庭收入不平等貢獻(xiàn)最大的收入已由家庭經(jīng)營性收入轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY性收入，并且工資性收入主要集中于高收入家庭[14-15]。二是影響收入分配不平等的因素。學(xué)者們大都認(rèn)為影響農(nóng)村居民收入不平等的因素主要包括：家庭人口結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本、金融資產(chǎn)、社會(huì)資本等家庭特征變量，戶主受教育水平與健康狀況、家庭成員從事行業(yè)、職業(yè)等個(gè)體特征變量，自然生態(tài)條件、地理位置等村莊特征變量，以及土地制度、宏觀政策等，而政府轉(zhuǎn)移性支出、外出打工則具有縮小農(nóng)村居民收入不平等程度的作用[16-19]。三是收入分配不平等的后果。有研究結(jié)果顯示，中國農(nóng)村的收入分配不平等惡化了貧困狀況，對(duì)貧困的影響效應(yīng)在增大[14]。然而，也有研究認(rèn)為，由于收入流動(dòng)性的變動(dòng)對(duì)收入差距變化的作用在不斷上升，農(nóng)村收入不平等的后果并沒有想象中的那么嚴(yán)重[20]。從上述文獻(xiàn)中可以看出國內(nèi)農(nóng)村居民收入不平等無論在研究視角還是研究方法都已非常深入，但是農(nóng)村居民群體本身存在生產(chǎn)類型、民族和地區(qū)等顯著差異，針對(duì)某一農(nóng)民群體，特別是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家農(nóng)業(yè)政策雙重影響下的不平等研究仍比較缺乏。

國外關(guān)于非農(nóng)業(yè)收入與政府農(nóng)業(yè)項(xiàng)目對(duì)收入不平等的影響研究也主要集中在整體農(nóng)村居民。通過對(duì)不發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家的深入研究，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)收入或者非農(nóng)就業(yè)具有降低收入不平等的積極作用[21-23]。然而，也有研究認(rèn)為工資收入和個(gè)體經(jīng)營性收入等非農(nóng)收入在農(nóng)戶間分布非常不平均，如果相對(duì)富裕的農(nóng)戶更容易從非農(nóng)部門獲得好處，那么，非農(nóng)收入的增加并不會(huì)降低收入不平等，反而在增加收入不平等[24-25]。在政府支農(nóng)項(xiàng)目方面，例如圍繞歐盟共同農(nóng)業(yè)政策，學(xué)者們進(jìn)行了大量研究，卻并沒有形成一致結(jié)論，有研究顯示政策是降低收入不平等，有研究則發(fā)現(xiàn)是增加不平等[26-29]。

牧區(qū)和牧民是中國農(nóng)村和農(nóng)民的一個(gè)重要組成部分，一方面，隨著城市化進(jìn)程的不斷深入，牧民勞動(dòng)力從事兼業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)以及離開牧區(qū)進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工開始出現(xiàn)，規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大，非牧業(yè)收入逐漸成為牧民一項(xiàng)重要的收入來源，對(duì)牧民增收也起到了一定作用。根據(jù)《中國農(nóng)村年鑒：1995—2017》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒：1995—2017》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，牧民收入來源中工資性收入比重從1994年的8.75%，已增加到2016年的25.41%。另一方面，2000年以后國家對(duì)草原生態(tài)環(huán)境的重視程度越來越高，保護(hù)力度不斷加大，陸續(xù)實(shí)施了“退耕還林（草）”、“草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策”等，牧民來自國家的轉(zhuǎn)移性收入迅速增加。數(shù)據(jù)顯示，1994—2016年牧民收入中轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入占比由5.47%增加到30.51%，目前已排在收入來源的第二位。牧民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，然而對(duì)于牧民收入不平等情況，尤其是非牧業(yè)收入以及國家生態(tài)治理項(xiàng)目實(shí)施對(duì)牧民收入不平等影響的研究國內(nèi)卻非常鮮見。

綜上所述，目前國內(nèi)外農(nóng)村居民收入不平等研究已取得許多重要成果，然而目前的研究大多聚焦于農(nóng)民收入不平等，對(duì)牧民收入不平等的關(guān)注相對(duì)較少，特別是非牧業(yè)收入與政府財(cái)政支牧政策對(duì)牧民收入不平等的研究非常不足。研究牧民的收入不平等，尤其是從非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入中的政策性轉(zhuǎn)移兩個(gè)方面，可以非常清晰的觀察到市場因素和政府政策對(duì)收入不平等變化的影響。因此，本文使用內(nèi)蒙古172個(gè)定點(diǎn)追蹤牧戶2010—2016年的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦于牧民收入分配不平等情況，重點(diǎn)分析草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的實(shí)施，以及非牧業(yè)收入變化對(duì)牧民收入不平等的影響，為國家相關(guān)政策出臺(tái)和完善提供決策依據(jù)。

1 研究方法

1.1 分析方法

目前研究收入不平等的方法已經(jīng)非常成熟，基尼系數(shù)以其豐富的經(jīng)濟(jì)涵義和明確的社會(huì)福利含義成為研究收入不平等最廣泛、最常用的指標(biāo)[30-31]?；嵯禂?shù)是根據(jù)洛倫茨曲線判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，介于0～1之間，考慮到誤差的可控性，一般采用直接計(jì)算法進(jìn)行估計(jì)[32-33]。在此基礎(chǔ)上，通過計(jì)算相對(duì)集中指數(shù)，根據(jù)其數(shù)值是大于1還是小于1可以判斷某項(xiàng)收入來源是促進(jìn)居民收入差距增加抑或降低[34]。然而，基尼系數(shù)的缺陷在于進(jìn)行區(qū)域分組分解時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)交互項(xiàng)，至今對(duì)這一交互項(xiàng)還沒有形成統(tǒng)一解釋。

泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)在于它既能分析地區(qū)收入總體變化趨勢，又可以將其所表示的總差距分解為區(qū)域間差距與區(qū)域內(nèi)差距[35]，并且泰爾指數(shù)的區(qū)域分組分解法不存在交互項(xiàng)，能很好的分解為組內(nèi)和組間兩個(gè)部分，從而可以對(duì)區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間不平等對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析。

基于此，本文主要選擇基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)牧民收入不平等水平進(jìn)行研究。此外，收入也有多種不同形式，如家庭收入、家庭人均收入、個(gè)人可支配收入等。在同一時(shí)刻、相同人口中，不同形式的收入對(duì)應(yīng)的不平等指數(shù)也不同，理論上可以相差甚遠(yuǎn)[36]。根據(jù)研究需要，本文所分析的收入形式為牧民家庭人均純收入。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2010—2016年內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)廳農(nóng)村牧區(qū)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫?；诟鞯貐^(qū)畜牧業(yè)發(fā)展程度、不同草原類型、自然條件差異等因素，數(shù)據(jù)庫選擇了一部分代表性牧戶作為固定觀察點(diǎn)，其中7年可以連續(xù)追蹤牧戶共172個(gè)。樣本牧戶分布在內(nèi)蒙古的阿拉善、興安、包頭、巴彥淖爾、赤峰、鄂爾多斯、呼倫貝爾和錫林郭勒等8個(gè)盟市12個(gè)旗縣29個(gè)嘎查，7年累計(jì)樣本總量為1 204個(gè)（表1）。

表1 樣本分布區(qū)域及各區(qū)域樣本量情況Table 1 Sample distribution area and sample size of each area

1.3 牧民收入劃分

本文將牧民人均純收入來源劃分為畜牧業(yè)收入、非牧業(yè)收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入四類。畜牧業(yè)收入是指牧民家庭從事畜牧業(yè)獲得的收入扣除獲得這些收入所發(fā)生的費(fèi)用后，剩余的可用于再生產(chǎn)和當(dāng)年生活消費(fèi)、儲(chǔ)蓄的收入。非牧業(yè)收入包括三個(gè)部分，1）來自工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)及其他方面的經(jīng)營性人均純收入，文中將此種收入稱為“二三產(chǎn)業(yè)收入”；2）工資性收入，是指家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工收入和國家干部包括村干部的人均工資性收入；3）財(cái)產(chǎn)性收入，指草場、牲畜出租收入和銀行存款利息等收入。轉(zhuǎn)移性收入主要包括來自退耕還林（草）補(bǔ)貼、草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)收入、低保補(bǔ)貼、奶牛補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等政府性補(bǔ)貼收入，以及親友贈(zèng)送收入、醫(yī)療報(bào)銷收入、農(nóng)牧業(yè)保險(xiǎn)收入和調(diào)查補(bǔ)貼等純收入。其他收入指的是牧戶家庭從事種植業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)獲得的純收入。

2 結(jié)果與分析

2.1 牧民收入及其結(jié)構(gòu)變化分析

牧民人均收入水平呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，從2010年的13 039.13元增加到2016年的19 395.15元（表2），剔除價(jià)格因素后，實(shí)際年均增長率為3.70%。畜牧業(yè)收入2016年為8 703.42元，與2010年相比稍有增加，但剔除價(jià)格因素后實(shí)際年均增長率為-2.00%。在各項(xiàng)收入來源中，增長幅度最大的是轉(zhuǎn)移性收入，從2010年的2 006.64元增長到2016年的5 430.26元，翻了一番多，實(shí)際年均增長率為13.00%；其次是非牧業(yè)收入，從2010年的1 651.01元增長到2016年的4 074.68元，實(shí)際年均增長率為11.50%。其他收入的實(shí)際年均增長率為4.70%。

表2 2010-2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民人均純收入及構(gòu)成變化Table 2 Changes in the net income per capita and composition of herdsmen in Inner Mongolia Autonomous Region from 2010 to 2016

從各項(xiàng)收入來源的構(gòu)成情況來看，畜牧業(yè)收入占人均純收入的比重在明顯減小，從2010年的66.21%減小到2016年的44.87%。非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入所占比重總體上表現(xiàn)為增大趨勢，其中非牧業(yè)收入占人均純收入的比重從2010年的12.66%增加到2016年的21.01%，轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重從2010年的15.39%增加到2016年的28.00%。其他收入所占比重最小且呈波動(dòng)狀態(tài)，無明顯變化趨勢。

上述情況的出現(xiàn)主要是：一方面，隨著國家退耕還林（草），特別是草原生態(tài)保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助政策的落地實(shí)施，牧民畜牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受到一定影響，尤其是在禁牧區(qū)，國家要求嚴(yán)格禁止畜牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。與此同時(shí)，為了保障牧民收入水平不降低，國家對(duì)牧民的轉(zhuǎn)移支付逐漸增加，使得牧民轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重不斷加大。另一方面，由于教育、外出務(wù)工、兼業(yè)行為的不斷增加，牧區(qū)生產(chǎn)生活方式發(fā)生了明顯變化，一部分牧民尤其是年輕人離開草原轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，開辟新的生活和就業(yè)途徑，使得牧民非牧業(yè)收入占人均純收入的比重逐漸加大，畜牧業(yè)收入所占比重在逐漸減小。另外，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，非牧業(yè)收入中，牧民的工資性收入占主導(dǎo)地位，占非牧業(yè)收入的50%左右，其次是二三產(chǎn)業(yè)收入，占比最小的是財(cái)產(chǎn)性收入，占非牧業(yè)收入的10%左右。牧民轉(zhuǎn)移性收入中，國家草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入占比最大，常年維持在50%以上。

2.2 牧民人均純收入及各分項(xiàng)收入不平等分析

伴隨著內(nèi)蒙古牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和牧民收入水平的不斷提高，牧民之間的收入差距也逐漸顯現(xiàn)出來。牧民人均純收入基尼系數(shù)在這7年中呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)并常年處于0.4～0.5之間（表3），按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在0.4～0.5之間，表示收入差距較大。從表3可見，人均純收入基尼系數(shù)在2011年達(dá)到峰值0.47，隨后又有所降低，到2013年又增加到0.45，之后又呈下降趨勢，2016年逆勢達(dá)到0.47的高點(diǎn)。總體上，2016年較2010年相比基尼系數(shù)增大0.02，但仍然維持在0.4～0.5之間?？赡茉蚴?，在草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施初期，由于制度的不完善，基尼系數(shù)上升達(dá)到比較高的水平，而后在體制過渡時(shí)期出現(xiàn)長期性的波動(dòng)狀態(tài)[37]。

內(nèi)蒙古牧民畜牧業(yè)收入的基尼系數(shù)一直維持在0.5以上，部分年份甚至超過了0.7（表3）?；嵯禂?shù)大于0.5，表示收入差距懸殊。畜牧業(yè)收入作為牧民收入的最主要來源，受到草場面積、牲畜頭數(shù)、勞動(dòng)力人數(shù)，以及生產(chǎn)性固定資產(chǎn)等不同因素的影響。因此，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古牧民畜牧業(yè)收入差距較大，不平等程度較高。非牧業(yè)收入的基尼系數(shù)同樣處于較高水平，常年處于0.7以上，表現(xiàn)為收入差距懸殊。從總體來看非牧業(yè)收入基尼系數(shù)并無明顯變化趨勢，2011年和2013年基尼系數(shù)超過了0.8，之后均有所回落，但仍然表現(xiàn)為居高不下。從非牧業(yè)收入的分項(xiàng)基尼系數(shù)來看，二三產(chǎn)業(yè)收入的基尼系數(shù)和財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)最大，均超過0.9，表現(xiàn)為嚴(yán)重收入不平等。根據(jù)對(duì)172戶牧民樣本數(shù)據(jù)的觀察，發(fā)現(xiàn)部分牧戶這兩項(xiàng)收入已達(dá)到5萬余元，少數(shù)甚至超過12萬元，但也有一些牧戶這兩項(xiàng)收入常年為零，表現(xiàn)出嚴(yán)重的不平等狀態(tài)。工資性收入的基尼系數(shù)一直維持在0.7以上，同樣表現(xiàn)為收入差距懸殊，說明牧民獲得工資性收入機(jī)會(huì)和外出務(wù)工能力差異巨大。

轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)雖有所波動(dòng)，但從總體看呈明顯下降趨勢。一方面，轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)從2010年的0.72下降到2016年的0.43（表3），在四類分項(xiàng)收入中變化趨勢最明顯。根據(jù)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的觀察，2010年盡管大部分牧戶都有轉(zhuǎn)移性收入，但在轉(zhuǎn)移性收入數(shù)額上差距懸殊，有的牧戶轉(zhuǎn)移性收入高達(dá)4萬元，而有的牧戶僅為150元。隨著國家草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的實(shí)施，2016年牧戶的轉(zhuǎn)移性收入覆蓋率為100%，轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額得到大幅度提升，99%的牧民都維持在1 000元以上，甚至有一些草場大戶超過了10萬元。另一方面，盡管轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)在降低，但總體看大多數(shù)年份基尼系數(shù)均大于0.4，牧民之間轉(zhuǎn)移性收入不平等狀態(tài)仍表現(xiàn)為差距較大。除此之外，從表3中轉(zhuǎn)移性收入分項(xiàng)基尼系數(shù)來看，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入和其他轉(zhuǎn)移收入的基尼系數(shù)均處于較高的水平，且草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入的不平等程度變化趨勢與轉(zhuǎn)移性收入自身的變化趨勢相似。

表3 人均純收入及分項(xiàng)基尼系數(shù)Table 3 Overall and component Gini coef ficients

畜牧業(yè)收入、非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入中每一項(xiàng)的基尼系數(shù)都很大，都表現(xiàn)為差距懸殊，但是匯總到人均純收入的基尼系數(shù)時(shí)，又呈現(xiàn)出一種較為緩和的狀態(tài)。這是因?yàn)樾竽翗I(yè)收入較高時(shí)，非牧業(yè)收入常常較低；工資性收入較高時(shí)，畜牧業(yè)收入就會(huì)較低，是符合牧民實(shí)際情況的。這種收入結(jié)構(gòu)導(dǎo)致收入不平等程度在總體上處于較平穩(wěn)的水平，也說明牧民家庭各項(xiàng)收入并不是處于一個(gè)平衡發(fā)展的狀態(tài)，不能做到各項(xiàng)收入齊頭并進(jìn)。

2.3 牧民收入不平等的要素分解及作用方向分析

為了能夠全面了解牧民收入不平等問題，本文不僅對(duì)牧民各項(xiàng)收入來源的基尼系數(shù)進(jìn)行測算，并且對(duì)人均純收入的不平等進(jìn)行了要素分解。通過計(jì)算各項(xiàng)收入來源對(duì)牧民人均純收入不平等的貢獻(xiàn)率及其相對(duì)集中指數(shù)（表4），可以得到以下一些結(jié)論：畜牧業(yè)收入是收入不平等程度的主要貢獻(xiàn)因素，且相對(duì)集中指數(shù)一直大于1，表明畜牧業(yè)收入起著拉大收入差距的作用，這種作用在2011—2014年間有所緩解，但2015—2016年間又不斷加強(qiáng)。其次，從畜牧業(yè)收入的貢獻(xiàn)率來看，其占比較大且呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，從2010年的68.88%下降到2016年的49.48%，說明畜牧業(yè)收入對(duì)收入不平等的影響程度在不斷降低。

非牧業(yè)收入對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)率變化趨勢與畜牧業(yè)收入相反，非牧業(yè)收入的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢，表明非牧業(yè)收入對(duì)收入不平等的影響程度在不斷增加。另外，非牧業(yè)收入的相對(duì)集中指數(shù)與畜牧業(yè)收入相同，均處于1以上，表明非牧業(yè)收入同樣起到了差距促增的作用。非牧業(yè)收入中，工資性收入對(duì)收入不平等變化的影響最顯著，貢獻(xiàn)率從2010年的4.61%增長到2016年的14.84%，并且其相對(duì)集中指數(shù)近三年均大于1，表明工資性收入對(duì)收入不平等的影響程度不斷增加且表現(xiàn)為差距促增。財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率占比最小，并且同樣表現(xiàn)為差距促增。二三產(chǎn)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率變化趨勢與工資性收入相反，呈減小趨勢，從2010年的10.56%減小為2016年的5.89%，仍然表現(xiàn)為差距促增。

轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)率雖有所波動(dòng)，但是總體來看呈明顯的上升趨勢，說明轉(zhuǎn)移性收入對(duì)收入不平等的影響程度在不斷提高。其相對(duì)集中指數(shù)均處于1以下，呈現(xiàn)先減少后增加變化趨勢，說明轉(zhuǎn)移性收入起到了差距促減的作用，但這種作用先增強(qiáng)后減弱。為了分析草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施對(duì)牧民收入不平等的影響，本文測算了草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)家庭人均純收入的貢獻(xiàn)率及其相對(duì)集中指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩呢暙I(xiàn)率與總的轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率變化趨勢極其相似，并同樣起到了差距促減的作用（表4）。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)草原生態(tài)恢復(fù)、畜牧業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有一定促進(jìn)作用，普遍提高了牧戶的收入水平，有助于縮小牧民貧富差距。

通過以上測算，可以明確地得出：畜牧業(yè)收入和非牧業(yè)收入起著拉大牧民收入差距的作用，而轉(zhuǎn)移性收入發(fā)揮著縮小差距的作用。

表4 收入不平等的要素分解Table 4 Factor decomposition of income inequality

2.4 非牧業(yè)收入與轉(zhuǎn)移性收入的不平等分析

上面詳細(xì)分析了非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入對(duì)收入不平等程度的貢獻(xiàn)情況，但是缺乏對(duì)二者內(nèi)部機(jī)制更細(xì)致的研究，因此本節(jié)將對(duì)非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入進(jìn)行要素分解，旨在分析二者內(nèi)部要素的重要程度以及變化趨勢。

表5 非牧業(yè)收入要素分解Table 5 Decomposition of non-animal husbandry income factors

經(jīng)過對(duì)非牧業(yè)收入的要素分解，得出三項(xiàng)要素中對(duì)非牧業(yè)收入不平等貢獻(xiàn)率最大的是工資性收入，并且工資性收入的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出明顯的增大趨勢，從2010年的26.69%增加到2016年的61.36%；二三產(chǎn)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率在逐漸減小，從2010年的61.20%減小到2016年的24.33%；財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率雖有所波動(dòng)，相比2010年，財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率在2016年增加到14.31%（表5）。從相對(duì)集中指數(shù)來看，二三產(chǎn)業(yè)收入與財(cái)產(chǎn)性收入的相對(duì)集中指數(shù)均大于1，說明二者起到拉大非牧業(yè)收入差距的作用；工資性收入的相對(duì)集中指數(shù)處于1以下，說明工資性收入起到了縮小非牧業(yè)收入差距的作用，但從相對(duì)集中指數(shù)數(shù)值上來看，近兩年該指數(shù)接近于1，說明這種作用在逐漸減弱。

隨著國家對(duì)草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)程度日益增加，各項(xiàng)草原生態(tài)保護(hù)工程陸續(xù)落地實(shí)施，當(dāng)前草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策是最主要的生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目，也成為牧民最重要的轉(zhuǎn)移性收入來源。因此，可以將牧民的轉(zhuǎn)移性收入劃分為兩部分，一部分為草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入，另一部分為其他轉(zhuǎn)移性收入。由于草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤菑?011年開始實(shí)施的，所以表中2010年結(jié)果是以牧民退耕還林（草）收入進(jìn)行的測算。從結(jié)果中能夠發(fā)現(xiàn)，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入對(duì)轉(zhuǎn)移性收入不平等程度的貢獻(xiàn)率最大，常年維持在60%以上，甚至有些年份超過了80%（表6）。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入的相對(duì)集中指數(shù)從2010年到2014年均處于1以上，起著拉大牧民轉(zhuǎn)移性收入差距的作用，從2015年到2016年，其相對(duì)集中指數(shù)降到了1以下，起到了差距縮小的作用。其他轉(zhuǎn)移性收入的相對(duì)集中指數(shù)與草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)收入的變化趨勢相反，2010年到2014年相對(duì)集中指數(shù)均小于1，起著縮小牧民轉(zhuǎn)移性收入差距的作用，2015和2016年相對(duì)集中指數(shù)大于1，發(fā)揮著差距拉大的作用。

表6 轉(zhuǎn)移性收入要素分解Table 6 Decomposition of transferable income elements

2.5 區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)牧民收入不平等分析

為了得到更全面的研究結(jié)果，根據(jù)泰爾指數(shù)分解方法對(duì)內(nèi)蒙古牧民收入不平等進(jìn)行地區(qū)分組分解。其中收入差異可以分解為區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)收入差異，貢獻(xiàn)率是指區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)收入差異占總體收入差異的比重。通過對(duì)比人均純收入泰爾指數(shù)值與人均純收入基尼系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)二者的變化趨勢大致相同，具有相似波動(dòng)性（圖1）。

圖1 基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)變化趨勢Fig. 1 Dynamic change of the Gini coef ficient and the Theil index

區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢相反。從總體來看，區(qū)域間差異在2010—2016年間表現(xiàn)為波動(dòng)性增加，由2010年的0.13增加為2016年的0.17（表7），表明區(qū)域間的差異化在逐漸增大。另一方面，區(qū)域內(nèi)差異在2010—2016年間表現(xiàn)為波動(dòng)性減小，由2010年的0.29減小為2016年的0.21，表明區(qū)域內(nèi)的差異化在逐漸減小。區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率，并且區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在逐漸減小，而區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率在逐漸加大。說明目前內(nèi)蒙古區(qū)域內(nèi)部的收入差異化是導(dǎo)致總體收入差異的主要原因，解決各盟市內(nèi)部的收入差異化更為重要。但是隨著時(shí)間的推移，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率在逐步增加，區(qū)域間的差異化極有可能會(huì)成為新的主導(dǎo)型因素。

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入和國家草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，牧民收入水平快速上升的同時(shí)，收入分配不平等問題已經(jīng)越來越突出。研究表明，畜牧業(yè)收入仍然是造成牧民收入不平等的最主要因素，但其貢獻(xiàn)率從2010年68.88%到2016年49.48%呈現(xiàn)逐年下降趨勢。與之相反，非牧業(yè)收入對(duì)牧民收入不平等的貢獻(xiàn)在逐年增加，其中工資性收入對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)率變化最顯著，從2010年的4.61%增長到2016年的14.84%。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)牧民收入不平等的貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，由2010年10.36%增加到2016年的22.82%。

畜牧業(yè)收入與非牧業(yè)收入發(fā)揮著拉大牧民收入差距的作用，但是非牧業(yè)收入構(gòu)成中，工資性收入降低了收入不平等。由于其自身的基尼系數(shù)在0.7以上，并且相對(duì)集中指數(shù)越來越靠近1，表明其降低不平等的作用非常有限。轉(zhuǎn)移性收入起到了縮小牧民收入差距的良性作用。鑒于轉(zhuǎn)移性收入對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)率越來越大，表明轉(zhuǎn)移性收入在降低牧民總體收入分配差異中占據(jù)著越來越重要的位置。作為目前最主要的政府轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呓档土四撩袷杖氩黄降?，但也存在自身不平等程度也相?duì)較高的問題。各盟市區(qū)域內(nèi)部的收入差異化也是導(dǎo)致總體收入分配差異的重要原因。

表7 2010-2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)泰爾指數(shù)Table 7 Theil Index value table of Inner Mongolia Autonomous Region from 2010 to 2016

3.2 政策建議

1）繼續(xù)推進(jìn)牧區(qū)體制和機(jī)制創(chuàng)新，提高畜牧業(yè)生產(chǎn)效率。從目前收入格局來看，畜牧業(yè)收入仍然是牧民的主要收入來源。在創(chuàng)新經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，國家應(yīng)該繼續(xù)大力支持專業(yè)合作社、家庭牧場等新型經(jīng)營主體，加快草場流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)草原畜牧業(yè)規(guī)?；?、集約化發(fā)展，以及龍頭企業(yè)發(fā)展，將更多的牧民納入新型經(jīng)營體系，形成覆蓋面更廣的利益連接機(jī)制。

2）繼續(xù)完善實(shí)施草原生態(tài)治理項(xiàng)目，加大補(bǔ)貼力度。來自政府的轉(zhuǎn)移性收入是降低收入不平等的最重要力量，應(yīng)該進(jìn)一步提高基層牧民對(duì)于政府轉(zhuǎn)移性支付項(xiàng)目的了解程度，并多渠道、有效參與資金分配方案，在平等和公平的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加政府轉(zhuǎn)移性收入。

3）擴(kuò)大牧民非牧就業(yè)途徑，加快牧民資產(chǎn)資本化進(jìn)程。工資性收入是降低牧民收入不平等最具潛力的方面，應(yīng)該進(jìn)一步拓寬牧民參與非牧業(yè)活動(dòng)的途徑和渠道，在增收的過程中降低收入不平等程度。在增加牧民財(cái)產(chǎn)性收入方面，應(yīng)盡快推動(dòng)牧民資產(chǎn)資本化進(jìn)程。目前正在開展的草原確權(quán)工作從法律上進(jìn)一步明晰和確認(rèn)了牧民對(duì)于草場的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，應(yīng)該在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上盡快擴(kuò)大牧民草場入股、牲畜入社和草場流轉(zhuǎn)的程度，推動(dòng)資產(chǎn)的資本化進(jìn)程，增加牧民的財(cái)產(chǎn)性收入。

4）進(jìn)一步縮小區(qū)域內(nèi)部牧民收入分配差異。在提高全自治區(qū)牧民的收入水平時(shí)，要注意縮小區(qū)域內(nèi)部牧民收入分配差異問題，加大對(duì)牧區(qū)低收入群體的扶持，增大對(duì)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付，形成一個(gè)促進(jìn)后進(jìn)群體更快發(fā)展的制度機(jī)制。在解決各個(gè)區(qū)域內(nèi)部的收入分配差異問題時(shí)，應(yīng)從當(dāng)?shù)氐膶?shí)情和客觀的數(shù)據(jù)出發(fā)，因地制宜地提出解決問題的方法和扶持政策。

致謝：本文在數(shù)據(jù)獲取方面得到了內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)信息中心以及趙于東主任的大力支持，謹(jǐn)此致謝！