■陶暢 尹珍麗（湖南涉外經(jīng)濟學院商學院）

一、引言

十九大以來，為貫徹落實新時代中國特色社會主義思想以及十九大精神，加強黨對審計工作的集中領(lǐng)導。更為著力于關(guān)注黨政軍以及企事業(yè)單位領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任，明確既要強化權(quán)力運行的監(jiān)督制約體系，又要貫徹落實“三個區(qū)分開來”。所以為了加強對領(lǐng)導干部的監(jiān)督管理，促進干部履職，確保黨中央令行禁止。在2019 年7 月修改印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》（后文簡稱“新規(guī)”），其中更為明確了對“經(jīng)濟責任”的界定。經(jīng)濟責任審計作為我國特色審計監(jiān)督體系的重要組成部分，為適應新形勢的發(fā)展以及完善相關(guān)制度體系而進行了新規(guī)修訂。那么隨著大數(shù)據(jù)時代的到來如何運用科技進步所帶來的新便利來完善經(jīng)濟責任審計體系成為一項研究重點。

二、新規(guī)新變化

（一）審計目標更為明確

新規(guī)中明確指出了要加強黨對審計工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導，明確指出了是要促進干部依法履職有作為，最終達到確保黨中央令行禁止的目標。

（二）深化思想導向

新規(guī)中以四二五四（“四個自信”“兩個維護”“五位一體”“四個全面”）來貫徹新時代新發(fā)展理念，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（三）審計定義更為明確

新規(guī)中將“經(jīng)濟責任”進一步明確為：領(lǐng)導干部在任職期間，對其管轄范圍內(nèi)貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟方針政策、決策部署，推動經(jīng)濟和社會事業(yè)發(fā)展，管理公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源，防控重大經(jīng)濟風險等有關(guān)經(jīng)濟活動應當履行的職責。

（四）審計的對象及內(nèi)容的增加

對象上，將國有及國有資本占主導地位的企事業(yè)單位的法人或者實際履行相應經(jīng)濟職權(quán)的主要領(lǐng)導人員列入其中。并且首次將紀檢監(jiān)察機關(guān)一同納入審計對象之中。在內(nèi)容上，考慮到實際審計過程中對干部管理監(jiān)督及審計資料或缺等情況，適當對被審計單位進行分類管理，相對應地科學指定審計中長期規(guī)劃且不得隨意變更，進一步推進經(jīng)濟責任審計全覆蓋。經(jīng)濟責任審計的重點也隨之變化到以領(lǐng)導干部的權(quán)利運行及責任落實情況上，其中包括了經(jīng)濟風險的防范、民生保障以及生態(tài)文明建設(shè)的項目情況。有關(guān)責任落實主要是以往的審計所發(fā)現(xiàn)的問題整改情況，這也有效減少了以往“后人不管前人事，前人做后不負責”的情況。

（五）審計期間與組織形式的改變

新規(guī)中明確強調(diào)了要以任職期間審計為主，這也打破了以往經(jīng)濟責任審計以離任審計為主的情況，進而加強了有關(guān)經(jīng)濟責任人任職期間的監(jiān)督管理。組織形式上，成立審計委員會，新增有金融監(jiān)管部門參與的聯(lián)席會議制度，進而推動經(jīng)濟責任審計結(jié)果的運用。并且在審計實施上明確指出要擴大同地同級同部門同單位中主要經(jīng)濟責任領(lǐng)導干部的審計范圍，要做到同步審計，分定責任。對于最后的審計結(jié)果要一并送給同級的紀檢部門和人事組織部門等有關(guān)單位，以達到監(jiān)督落實的目的。審計會議在新規(guī)中新增不僅對黨政機關(guān)負責，還要聽取同級人大、政協(xié)相關(guān)建議。

（六）有關(guān)經(jīng)濟責任審計資料的提供

新規(guī)規(guī)定所有企事業(yè)單位應提供以往審計所發(fā)現(xiàn)的問題及相關(guān)整改情況、與企事業(yè)單位領(lǐng)導人履職相關(guān)的電子數(shù)據(jù)及必要技術(shù)文檔。相較于原來新增了有關(guān)相關(guān)負責人任內(nèi)自然資源等其他審計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。更是明確要求有關(guān)部門單位及時提供有關(guān)信息資料。

（七）審計報告

審計開始后，期間所得報告向?qū)徲嬑瘑T會與審計部門提交而非以往先向被審計對象征求意見。而且原先的由審議報告轉(zhuǎn)變?yōu)閷彾▓蟾妫乱?guī)對于審計報告的要求更為明確清楚。而且對于結(jié)果運用上及反饋上做出了新的規(guī)定。

（八）審計評價標準及責任界定更為明確

新規(guī)中要求綜合運用多種方法，定性定量相結(jié)合，實事求是客觀公正。對于未涉及的不做評價。并取消了原先的主管責任，將其合并至領(lǐng)導責任之中，并界定為其應承擔的直接或領(lǐng)導責任。而且詳細闡述了這兩種責任所對應的情況。對于有關(guān)責任界定時所考慮的因素上，明確指出要綜合考慮相關(guān)問題的歷史背景、決策過程、性質(zhì)、后果及領(lǐng)導干部實際所起的作用等情況。在責任豁免上，明確要求做到“三個區(qū)分開來”。

三、兩者結(jié)合的可行性

新規(guī)較以往明確了科學配置審計資源，創(chuàng)新審計組織管理，推動大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應用，建立健全審計工作信息和結(jié)果共享機制，提高審計監(jiān)督整體效能。那么大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)點在于以下幾個方面：

（一）大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的去中心化結(jié)構(gòu)

不同于以往信息系統(tǒng)架構(gòu)模式，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，所保存的數(shù)據(jù)處在一個分布式紀錄與儲存的形態(tài)之下，所以更好的并保存了審計數(shù)據(jù)的完整性。

（二）大數(shù)據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的可追溯

在該系統(tǒng)的架構(gòu)之下，所保存的數(shù)據(jù)都是透明公開的，在任何一個節(jié)點上都可以獨立計算運作。而且在時間點上同步記錄，那么對于發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)的交易或數(shù)據(jù)，可以運用系統(tǒng)時間戳的功能來追根朔源。

（三）大數(shù)據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)相對更為可靠

保存在系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)是按時間順序進行鏈接所組合成的鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如果要進行更改必須經(jīng)過所有節(jié)點的審核通過才允許被記錄。就可以有效防止被審計單位私自篡改有關(guān)數(shù)據(jù)資料，從而保證所獲取的審計資料的可靠性。而且在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下經(jīng)濟責任審計相較于傳統(tǒng)將會得到更大的改變。首先它將在技術(shù)層面上逐步形成全程化審計模式使得整個審計過程更加簡明高效并具有針對性，從而進一步推動經(jīng)濟責任審計的全面覆蓋；第二，它將帶動整個審計體系上層建筑的創(chuàng)新與發(fā)展；第三，它將助力打破部門單位間的信息壁壘，建立自動化、專業(yè)化信息共享平臺，從而方便經(jīng)濟責任審計的開展；第四，它將推動我國審計團隊整體素質(zhì)的再進步等。那么從新規(guī)看來而在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，審計體系的創(chuàng)新發(fā)展成為必然趨勢。而且在國外據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年底，英國政府通過大數(shù)據(jù)技術(shù)檢索稽查發(fā)現(xiàn)逃稅漏稅等相關(guān)稅收事項高達200億英鎊，當年雖然此類大數(shù)據(jù)檢索技術(shù)尚未達到全覆蓋的程度，仍然存在錯漏的可能，但為新時代審計方法提供了良好借鑒和新的思路。

四、大數(shù)據(jù)技術(shù)下經(jīng)濟責任審計的難點分析

即便是近幾年得到快速發(fā)展，但大數(shù)據(jù)技術(shù)仍不能算是發(fā)展得十分成熟，就單在經(jīng)濟責任審計的運用上，可能仍是存在一定的問題。

（一）審計資源配置不夠科學合理

一方面，大數(shù)據(jù)時代下經(jīng)濟責任審計工作中，審計全覆蓋問題尚未得到解決，經(jīng)濟責任審計的涉及面廣、涵蓋量大，數(shù)據(jù)證據(jù)雜亂繁多、機制不健全、審計項目計劃性不強、追責難度大等問題的存在。另一方面，經(jīng)濟責任審計人員缺少專業(yè)的大數(shù)據(jù)提取分析能力，故在實際工作中出現(xiàn)不對稱不適應、審計任務(wù)重與審計力量不足等矛盾，嚴重制約了經(jīng)濟責任審計任務(wù)的效率。

（二）操作指南缺位

一方面，目前，我國審計人員主要是按照《國家審計準則》進行實務(wù)操作，而現(xiàn)行審計準則對審計取證、審計分析方法的規(guī)定還一定程度上停留于傳統(tǒng)審計階段上。另一方面究其原因：一是大數(shù)據(jù)時代，電子數(shù)據(jù)具有可遷移性等特點，使得審計實施過程變得更為復雜、難度更大，現(xiàn)行審計準則對數(shù)據(jù)式審計中，如何獲取及保存數(shù)據(jù)等暫無具體明確的規(guī)定，這就導致大數(shù)據(jù)下經(jīng)濟責任審計存在著無章可循的問題，也給經(jīng)濟責任審計工作帶來了風險隱患；二是大數(shù)據(jù)下，現(xiàn)行的審計準則對于審計過程記錄的要求較為寬泛，實務(wù)中對數(shù)據(jù)分析的記錄不具體、不清晰、不完整，審計復核及審理中也只注重于對紙質(zhì)材料的審核，對審計人員利用數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論的過程并未加以進行復算審核，這樣客觀上增加了審計風險，而且被審計單位或企業(yè)對審計人員的數(shù)據(jù)分析所得的結(jié)果也存在不認可的情況；三是現(xiàn)行審計準則對證據(jù)的認定標準規(guī)定過于寬泛，未對電子證據(jù)的效力作出單獨的清晰的相應規(guī)定。

（三）審計工具的缺乏，導致數(shù)據(jù)分析的不理想

目前，常用的現(xiàn)場審計實施系統(tǒng)自2011 年改版升級后，就再未有過更新，已逐漸不適應大數(shù)據(jù)時代下對數(shù)據(jù)分析的需要。而隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，滋生了一系列新的貪腐形式與方法，經(jīng)濟責任存在的問題也呈現(xiàn)多樣化，單憑傳統(tǒng)的審計工具及模式無法滿足現(xiàn)階段經(jīng)濟責任審計的需要。

（四）審計方法落后

目前的經(jīng)濟責任審計方法是制度基礎(chǔ)審計，這種審計方法的弊端日漸突出，已不能適應當今復雜的經(jīng)營環(huán)境。因為它過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的測試，本身就蘊藏著巨大的審計風險。而企事業(yè)單位對經(jīng)濟責任審計的不重視也使得許多經(jīng)濟責任審計流于形式，根本無法保證經(jīng)濟責任審計的獨立性、有效性和權(quán)威性。

（五）內(nèi)部數(shù)據(jù)存在泄露風險

在大數(shù)據(jù)時代下，通過相關(guān)技術(shù)所得到的經(jīng)濟責任的有關(guān)數(shù)據(jù)量大幅增加，隨之而來的數(shù)據(jù)信息安全問題也隨之增多且越來越復雜。

五、總結(jié)

大數(shù)據(jù)時代、信息技術(shù)的發(fā)展正日益推動會計和審計領(lǐng)域的變革，它在推動審計方式方法、工具創(chuàng)新的同時也帶動了審計體制體系及相關(guān)上層建筑的不斷完善，使得進一步向?qū)崿F(xiàn)國家治理現(xiàn)代化邁進，我們認為在不久將來在技術(shù)的發(fā)展與支持下克服相關(guān)難點問題使得經(jīng)濟責任審計變得愈發(fā)重要。