羅圣榮,劉明明

[1.云南大學(xué)，昆明 650091；2.浙江大學(xué)，杭州 310058]

國際制裁，是指通過實(shí)施強(qiáng)制壓力(如采取的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治上的強(qiáng)制措施)以表達(dá)本國立場和改變對象國行為，從而達(dá)到特定目的的對外政策工具。[注]E. A. Rose, “ From a Punitive to a Bargaining Model of Sanctions: Lessons from Iraq”, International Studies Quarterly, vol.49, no.3,(September 2005), pp.459-480.一戰(zhàn)后，“國際制裁”一詞頻繁見諸于政界與學(xué)界。從一戰(zhàn)后國際社會對戰(zhàn)敗國德國的經(jīng)濟(jì)和軍事的雙重規(guī)制，到今天聯(lián)合國因核問題對朝鮮進(jìn)行全方位制裁，表明國際制裁一直是國際社會慣用的政策性工具。對于國際制裁的研究，大致可以分為理論與實(shí)踐兩個(gè)層面的研究。在理論層面，現(xiàn)有的研究主要集中在四個(gè)領(lǐng)域：一是研究實(shí)施不同制裁方式所需要的條件；[注]如麗莎·馬丁(Lisa L. Martin)認(rèn)為公信力在多邊制裁的合作中起著關(guān)鍵作用(Lisa Martin, “Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation on Economic Sanctions”, World Politics, vol.45, no.3(April 1993), p.407)；丹尼爾·德萊茲勒(Daniel W. Drezner)指出在制裁的談判階段和實(shí)施階段，多邊制裁在合作中面臨的利益協(xié)調(diào)和背叛等問題(Daniel W. Drezner, “ Bargaining, Enforcement and Multilateral Sanctions”, International Organization, vol.54, no.1(Winter 2000), pp.73-102)。二是對影響制裁有效性的因素的分析；[注]艾拉(Ella )和 杰弗里(Jeffrey)從制裁后果的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為有針對性的制裁能夠減少人道主義危機(jī)，提高制裁的有效性(Ella Shagabutdinova and Jeffrey Berejikian, “Deploying Sanctions while Protecting Human Rights: Are Humanitarian ‘Smart’ Sanction Effective?” Journal of Human Rights, vol.6, no.1(February 2007),pp.59-74)；羅伯特·哈特(Jr. Robert A. Hart)從民主化程度的角度分析了政體類型在制裁中的作用，認(rèn)為民主國家在經(jīng)濟(jì)制裁的運(yùn)用上更為成功(Jr. Robert A. Hart, “Democracy and the Successful Use of Economic Sanctions”, Political Research Quarterly, vol.53, no.2(June 2000), pp.267-284)；羅伯特·佩普(Robert A. Pape)認(rèn)為現(xiàn)代國家的民族主義及其尋求替代能力的提高，降低了目標(biāo)國在面對制裁時(shí)的脆弱性(Robert A. Pape, “ Why Economic Sanctions Do Not Work,” International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136)。三是對制裁目標(biāo)的研究；[注]如詹姆斯·琳賽(James M. Lindsay)提出了貿(mào)易制裁的五類目標(biāo)，分別是服從、顛覆、威懾、國際象征和國內(nèi)象征，并通過不同案例分析了不同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(James M. Lindsay, “Trade Sanctions As Policy Instruments: A Re-Examination”, International Studies Quarterly, vol.30, no.2(June 1986), pp.153-173)。四是對制裁可持續(xù)性的研究。[注]如菲奧娜(Fiona )和艾倫(Allan)分析了影響制裁持續(xù)性的因素，認(rèn)為政權(quán)類型會影響制裁時(shí)間的長短(Fiona Mcgillivray and Allan C. Stam, “Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.48, no.2(April 2004), pp.154-172)。在實(shí)踐層面，對國際制裁的研究主要聚焦在以聯(lián)合國、美國或歐盟為實(shí)施主體的制裁案例。[注]如約翰·加爾頓(Johan Galtung)研究了聯(lián)合國對羅德西亞(即今津巴布韋)的經(jīng)濟(jì)制裁，認(rèn)為制裁收效甚微(Johan Galtung, “On the effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of Rhodesia”, World Politics, vol.19, no.3(April 1967), pp.378-416);歐幾里得·羅斯(Euclid A. Rose)研究了聯(lián)合國對伊朗的多邊制裁，其通過“討價(jià)還價(jià)”模型，分析了制裁期間的談判進(jìn)程以及雙方做出的讓步( Euclid A. Rose, “From a Punitive to a Bargaining Model of Sanctions: Lessons from Iraq ”, International Studies Quarterly, vol.49, no.3(September 2005), pp.459-479)；李晨陽對以美國為首的西方國家對緬甸的長期經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行了研究，認(rèn)為雙方經(jīng)濟(jì)交往規(guī)模小、缺乏其他國家有效合作等是影響制裁成效的原因(李晨陽：《西方國家制裁緬甸的目的及其效用評析》，《國際安全研究》2009年第2期，第30-37頁)；阮建平從歷史和邏輯相結(jié)合的角度，分析了二戰(zhàn)后美國對外經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)施手段和方式等(阮建平：《國際經(jīng)濟(jì)制裁：演化、效率及新特點(diǎn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第4期，第30-36頁)；柳劍平、劉威通過分析美國經(jīng)濟(jì)制裁實(shí)踐中的政策目標(biāo)與功效，探討了美國經(jīng)濟(jì)制裁政策的政治化(柳劍平，劉威：《美國對外經(jīng)濟(jì)制裁問題研究》，北京：人民出版社，2009年)；克拉拉·波特拉(Clara Portela)結(jié)合歐盟的主要制裁活動，分析了歐盟對外制裁的政策和法律框架，對制裁的有效性進(jìn)行了評估(Clara Portela, “European Union Sanctions and Foreign Policy: When and Why Do They Work ? ” Political Studies Review, vol.11, no.3(July 2010), pp.408-409)。此外，張曙光通過研究西方對華制裁案例及中國的對外制裁實(shí)踐，分析了經(jīng)濟(jì)制裁的動機(jī)與績效因素及理論假設(shè)(張曙光：《經(jīng)濟(jì)制裁研究》，上海：上海人民出版社，2010年)。概言之，現(xiàn)有的國際制裁研究，在理論層面多集中于對制裁方式和制裁成效的探討，尤其是針對經(jīng)濟(jì)制裁的分析比較豐富；實(shí)踐層面則更傾向以西方國家為制裁主體的研究。盡管上述研究成績斐然，但仍然存在一些不足。首先，現(xiàn)有的研究無論是從理論層面抑或?qū)嵺`層面，多從國際法、世界經(jīng)濟(jì)、制裁效果等某個(gè)角度對國際制裁進(jìn)行研究，分析視角較為單一。由于實(shí)施國際制裁是一項(xiàng)極為復(fù)雜的行為，現(xiàn)有的研究普遍缺乏對實(shí)施國際制裁的目的、條件、方式等進(jìn)行一個(gè)較好的綜合分析。其次，研究案例主要以西方或聯(lián)合國發(fā)起的制裁案例為主，對非西方國家的國際制裁研究尤為欠缺。

由于國家實(shí)力等因素的限制，中國在以往的外交實(shí)踐中，較少運(yùn)用國際制裁這一工具。隨著中國國力逐步殷實(shí)，國際社會期待中國能夠承擔(dān)更多的國際責(zé)任。因此，中國開始逐步參與聯(lián)合國框架下的國際制裁，以維護(hù)國際正義和國家利益。不過，迄今中國參與的國際制裁行動并不多見，國際制裁的經(jīng)驗(yàn)稍顯不足。在新的歷史時(shí)期，只有充分認(rèn)識國際制裁的目的，了解國際制裁的實(shí)施條件，合理選擇制裁方式，才能使國際制裁真正為我所用。

一、實(shí)施國際制裁的目的

在無政府狀態(tài)下，對國家利益的追求始終是國際政治的主題。摩根索認(rèn)為，“國家利益包括了三個(gè)重要方面，即領(lǐng)土完整、國家主權(quán)和文化完整，在一個(gè)國家的外交決策中起著關(guān)鍵作用?！盵注]漢斯·摩根索著：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，徐昕等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第8-15頁。由于不同制裁主體的制裁能力及政策需求不同，其政策目標(biāo)也不同，制裁目標(biāo)的設(shè)定以國家利益為基礎(chǔ)，通常包含著復(fù)雜的動機(jī)。

(一)懲罰目標(biāo)國行為

盡管經(jīng)常有官方免責(zé)聲明, 但幾乎所有制裁都有懲罰性意圖，[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.216.事實(shí)上懲罰可能是主要目標(biāo)。[注]Kim Richard Nossal, “International sanctions as international punishment”,International Organization, vol.43, no.2(Spring 1989), pp.301-22.當(dāng)目標(biāo)國的政策或行為不被制裁國認(rèn)可或接受時(shí)，一方面，在目標(biāo)國的政策實(shí)施前，可以通過對目標(biāo)國進(jìn)行制裁威懾，迫使其放棄既定政策，轉(zhuǎn)變行為以順從制裁國的偏好。[注]J. M. Lindsay: “Trade Sanctions as Policy Instruments: A Re-examination”, International Studies Quarterly, vol.30, no.2(June 1986), pp.153-173.在威懾階段，目標(biāo)國可能會選擇順從。然而，一旦制裁政策到位, 目標(biāo)國可能不會輕易“屈服于外部壓力”。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.216.因此，另一方面是對目標(biāo)國行為的事后制裁，使目標(biāo)國因自身的過激或者不當(dāng)行為承受一定的痛苦與損失，同時(shí)對其未來的政策行為施加壓力。2017年9月份，聯(lián)合國安理會第九次通過新的對朝制裁決議，新決議繼續(xù)對朝鮮進(jìn)行譴責(zé)和實(shí)施綜合性制裁手段，旨在促使朝鮮暫停核導(dǎo)活動，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化和建立半島和平機(jī)制，國際社會也一致支持繼續(xù)收緊對朝制裁。[注]胡欣：《兵鋒直指朝鮮:美國的牌想怎么打》，《世界知識》2017年第19期，第30-32頁。目的即通過制裁對朝鮮進(jìn)行懲罰，迫使其放棄擁核計(jì)劃。

(二)削弱目標(biāo)國實(shí)力

在政治層面，制裁可以改變目標(biāo)國在國際或國內(nèi)層面的政治決策，實(shí)現(xiàn)破壞目標(biāo)國政府穩(wěn)定、改變其國內(nèi)政治現(xiàn)狀、加劇目標(biāo)國國內(nèi)政治分裂的目的。在政治透明度較高的國家，制裁可能導(dǎo)致目標(biāo)國國內(nèi)的大規(guī)模政治行動,增強(qiáng)公眾采取反政府行動的意志。而在政治自由有限的專制國家，制裁很少能夠?yàn)楫?dāng)?shù)胤磳ε商峁┲坪馄漕I(lǐng)導(dǎo)人的動力。雖然制裁可能導(dǎo)致政治活動的增加,但目標(biāo)國政府也會設(shè)法消減其影響。[注]Susan Hannah Allen,“The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), p.939.因此，要使目標(biāo)國政治發(fā)生劇變，甚至顛覆其政府，需要更為嚴(yán)厲且長期的制裁措施。例如，20世紀(jì)90年代聯(lián)合國對海地軍政府的制裁，改變了其國內(nèi)政治生態(tài)，使海地恢復(fù)了民主。[注]趙延龍：《冷戰(zhàn)后聯(lián)合國制裁的有效性分析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院,2007年，第31頁。

在經(jīng)濟(jì)層面，制裁主要體現(xiàn)在制裁國通過貿(mào)易或金融制裁等，對目標(biāo)國進(jìn)行進(jìn)出口的扼制和封鎖。但制裁對目標(biāo)國經(jīng)濟(jì)造成損失的同時(shí)，制裁國經(jīng)濟(jì)也極可能蒙受損失。2013年美歐等西方國家由于烏克蘭危機(jī)對俄羅斯實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，但由于歐洲對俄羅斯油氣資源的嚴(yán)重依賴，制裁在對俄羅斯造成巨大國際壓力和帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，歐盟自身經(jīng)濟(jì)也受到直接影響，歐盟內(nèi)部開始出現(xiàn)反對聲音。[注]白聯(lián)磊：《西方對俄制裁的影響》，《改革與開放》2015年第16期，第21-22頁。

以軍事為目的的制裁，通常是為了遏制軍事沖突，通過制裁削弱目標(biāo)國的國力，防止目標(biāo)國的政策進(jìn)一步擴(kuò)大為軍事行動或阻止戰(zhàn)爭規(guī)模升級。在外交上，針對不涉及目標(biāo)國核心利益的對外政策，制裁國可以通過沒有政治敵意的制裁來迫使對方放棄或改變其政策。如歐盟對外制裁的原因包括了恐怖主義、國內(nèi)沖突以及外交爭端等，而其針對鄰國的制裁主要基于自身安全的考慮。

(三)宣傳自身價(jià)值觀

一些國際制裁的目的在于向目標(biāo)國及外部世界宣傳本國的價(jià)值觀。制裁國并不總是公開表達(dá)其實(shí)施制裁的全部動機(jī)和目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)以及推廣民主和人權(quán)等為目的。在單邊制裁中，許多國家也以“民主和人權(quán)”為口號，藉此占據(jù)道義的制高點(diǎn)。[注]邵亞樓：《國際經(jīng)濟(jì)制裁：歷史演進(jìn)與理論探析》，博士學(xué)位論文，上海社會科學(xué)院，2008年，第70-71頁。但這些主張可能無法完全準(zhǔn)確地反映制裁國的政策思想。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.214.例如，20世紀(jì)90年代美國等西方國家以緬甸的民主、人權(quán)問題為由，對其軍政府進(jìn)行了長期的制裁，要求軍人承認(rèn)1990年大選結(jié)果，向在大選中獲勝的民族民主同盟徹底交權(quán)。[注]李晨陽、祝湘輝：《西方國家對緬甸的制裁措施》，《國際研究參考》2010年第5期，第19-24頁。

(四)表明本國立場

在預(yù)期制裁不能改變目標(biāo)國行為的情況下，仍有許多國家將國際制裁作為其對外政策的工具，象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。象征性制裁雖不能使目標(biāo)國最終屈服，但其足以表明制裁國譴責(zé)目標(biāo)國和支持國際準(zhǔn)則的立場。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.220在某一國際事件面前，當(dāng)一國決策者無意行動時(shí)，如果本國民眾期待其政府有所作為，要求進(jìn)行有效制裁的呼聲日益高漲，那么,本國政府或采取一定措施，包括制裁，[注]劉建偉：《國際制裁與國內(nèi)結(jié)構(gòu)變遷——以南羅德西亞為例》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2012年，第35頁。以向國內(nèi)民眾或目標(biāo)國表明自身立場。制裁國通過事前發(fā)出制裁威懾或?qū)嵤┲撇玫男盘?，表達(dá)對目標(biāo)國某項(xiàng)政策或行為的不滿，起到一種國內(nèi)或國際層面的象征作用。[注]柳劍平、劉威：《美國對外經(jīng)濟(jì)制裁問題研究》，北京：人民出版社，2009年，第37頁。同時(shí)，由于國際制裁的公開性，有助于制裁國政府向其國內(nèi)民眾和盟國，展示其對威脅和局勢變化的反應(yīng)。如在中菲南海爭端中，中國完全可以通過經(jīng)濟(jì)方面的制裁，威懾或發(fā)出制裁信號，向國內(nèi)民眾表達(dá)堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)的立場，對菲方施壓，促使其改變在南海爭端中的非理性行為。[注]梅新育：《中菲經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)》，《南風(fēng)窗》2012年第12期，第72-74頁。

現(xiàn)實(shí)中，由于國際關(guān)系的復(fù)雜性，國際制裁的目標(biāo)很少單一，既有政治性目標(biāo)也有經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)，其中既包括可見的、已知的目標(biāo)，又包括隱蔽的、未知的目標(biāo)，[注]Mahmoud Jameel Jdeed：《國際經(jīng)濟(jì)制裁及其對國家發(fā)展的影響》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2013年，第28頁。目標(biāo)的制定取決于不同制裁主體的能力和需求以及目標(biāo)國的抵抗能力等。

二、國際制裁的實(shí)施條件

制裁的發(fā)起不僅需要明確的目標(biāo)，還必須具備若干條件，如雙方的相互依存度、力量對比、利益權(quán)衡和國內(nèi)外支持等。在全球化背景下所形成的相互依存中，交流渠道更加多樣，使各國對外政策更富敏感性。國際制裁作為大國外交工具，雙方的力量對比，包括實(shí)力和承受能力，是影響制裁實(shí)施的重要因素。隨著全球化的發(fā)展，各國在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事安全、能源開發(fā)和利用、環(huán)境保護(hù)等眾多領(lǐng)域內(nèi)利益相融。[注]樊勇明：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：上海人民出版社，2001年，第6頁。國際制裁在為制裁國帶來收益的同時(shí)，也會損害制裁國的利益。因此，相對收益的考量格外重要。此外，制裁的實(shí)施不僅是政府層面的決策，還受到國內(nèi)政治和國際社會的影響。

(一)相互依存度

基歐漢與奈認(rèn)為，“交往只有發(fā)展到中止該交往會產(chǎn)生代價(jià)時(shí)才是相互依存。按照這種代價(jià)的大小，相互依存可分為均等依存、絕對依存和非對稱性依存?！盵注]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第9-10頁。首先是均等依存，存在于某一領(lǐng)域具有同等資源的國家之間，如冷戰(zhàn)期間美蘇的核均勢，雙方的資源均勢導(dǎo)致相互依賴的程度較低。在均等依存的行為主體間，制裁的成效并不明顯，即雙方敏感性較弱。在低度的相互依存下，兩國都不會因?qū)Ψ降闹撇枚冻鲚^大代價(jià)。發(fā)起制裁可能在耗費(fèi)較高成本的同時(shí)，卻無法達(dá)到預(yù)期效果。其次是絕對依存，存在于某一領(lǐng)域具有絕對不相稱資源的國家之間，目標(biāo)國與制裁國在某一領(lǐng)域處于高度依存甚至依附關(guān)系。這種情況多存在于盟國或大國與其依附國之間，目標(biāo)國一般對制裁國存在經(jīng)濟(jì)或安全方面的依賴。例如，在貿(mào)易往來中，目標(biāo)國與制裁國的貿(mào)易份額在本國發(fā)展中占有較大比重，或在安全關(guān)系中，目標(biāo)國在安全領(lǐng)域接受制裁國的保護(hù)。在這種高度依存的關(guān)系中，制裁通常會對目標(biāo)國產(chǎn)生較大影響，造成一定程度的經(jīng)濟(jì)傷害或安全威脅。只有當(dāng)目標(biāo)國嚴(yán)重依賴制裁國時(shí)，制裁國才能夠忽視目標(biāo)國可以獲得的替代性機(jī)會。

最后是非對稱性依存。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展減少了各國在某一領(lǐng)域均等依存和絕對依存的情況，更多的是非對稱性相互依存。國家間的相互依存度大幅提高，增加了一國被制裁時(shí)的敏感性。另一方面也使目標(biāo)國在面對一國制裁時(shí)，更容易向其他國家尋求替代，即各國在遭受經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)的脆弱性在下降。[注]邵亞樓：《國際經(jīng)濟(jì)制裁：歷史演進(jìn)與理論探析》，博士學(xué)位論文，上海社會科學(xué)院，2008年，第50頁。由于在資源上處于優(yōu)勢地位，大國對小國的制裁更容易發(fā)生。在非對稱性相互依存的情況下，制裁使雙方都受到一定程度的損失，故制裁國發(fā)起制裁時(shí)要考慮到雙方敏感性和脆弱性的強(qiáng)弱。由于受到雙方非對稱依存程度的影響，制裁使目標(biāo)國受到損失的同時(shí)，發(fā)起國也會付出代價(jià)，并且在非對稱相互依存中，目標(biāo)國與發(fā)起國都需要及時(shí)從外部尋求替代，這也會影響到制裁的實(shí)施和效率。因此，國家間的相互依存是制裁實(shí)施的條件，在雙方相互依存度較低的情況下，會增大制裁的難度。例如，美國雖長期對朝鮮實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，但并未對朝鮮造成實(shí)質(zhì)性影響。這是由于朝美之間經(jīng)濟(jì)依賴程度低，美國的經(jīng)濟(jì)制裁很難對朝鮮造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，更多情況下只是一種象征性制裁。

(二)力量對比

雙方的相對實(shí)力是影響制裁發(fā)起的重要條件，包括經(jīng)濟(jì)、政治和軍事各領(lǐng)域的實(shí)力及綜合實(shí)力，其中經(jīng)濟(jì)是支撐一國實(shí)力的重要基礎(chǔ)，通常以國民生產(chǎn)總值作為衡量指標(biāo)。制裁發(fā)起國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，一般遠(yuǎn)在目標(biāo)國之上，這也是保證制裁效果的重要前提。除了國民生產(chǎn)總值，一國經(jīng)濟(jì)的健康程度也是潛在的影響因素，經(jīng)濟(jì)衰弱的國家更容易受到制裁的影響。在分析制裁政策時(shí)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)的健康程度，可以將目標(biāo)國劃分為貧困國家，存在顯著經(jīng)濟(jì)問題的國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁的國家。[注]Hufbauer, Gary Clyde, Jeeffrey J. Schott and Kimberly Ann Elliott, “Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy”， International Affairs, vol.62, no.2(March 1987), pp.264-265.相比制裁國，目標(biāo)國的經(jīng)濟(jì)通常更為脆弱，政治也相對不穩(wěn)定。如果目標(biāo)國擁有較強(qiáng)的綜合實(shí)力，制裁很難取得預(yù)期效果。在多數(shù)成功的制裁案例中，制裁國的國民生產(chǎn)總值達(dá)到目標(biāo)國的10倍，有些甚至超過了100倍。[注]Gary Hufbauer, etal., Economic Sanctions Reconsidered, Washington: Peterson Institute for International Economics, 2007, pp.89-90.以美國為主導(dǎo)、歐盟和其他美盟友國家為輔的對伊朗全面制裁體系，制裁方實(shí)力遠(yuǎn)超目標(biāo)國，持續(xù)加大的國際制裁使伊朗經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，威脅到其社會和政權(quán)的穩(wěn)定，對伊朗核政策產(chǎn)生重大影響，客觀上將伊朗推上了談判桌。[注]陳乃心：《伊朗核問題中的國際制裁作用分析》，博士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2015年，第4頁。

雙方的承載力也是影響制裁發(fā)起的重要條件。國際制裁通過一系列強(qiáng)制手段對目標(biāo)國的政治或經(jīng)濟(jì)造成打擊的同時(shí)，也會損害制裁國利益。如果制裁方?jīng)]有足夠的能力承受制裁帶來的成本，那么，在制裁目標(biāo)國的同時(shí)，實(shí)際上也是在“制裁”自身。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟(jì)制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2010年，第10頁。承載力一方面受到內(nèi)因，即雙方實(shí)力的影響。實(shí)力較強(qiáng)的制裁國，能夠承受更高的制裁成本和維持更長的制裁時(shí)間。政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的目標(biāo)國，承受制裁的能力較低，面對制裁信號時(shí)更容易妥協(xié)。另一方面，承載力也受到外部因素影響，即雙方是否能及時(shí)獲取第三方的替代資源或市場。隨著全球市場的開放，目標(biāo)國能夠?qū)で蟮氖袌鲈黾?，但較為脆弱或不穩(wěn)定的目標(biāo)國，對國家的控制能力較弱，尋求替代國或替代產(chǎn)品的能力有限，承受制裁的能力較低。如果制裁國能夠?qū)で蟮礁嗪献鳎敲?，目?biāo)國的供應(yīng)市場和需求市場將會進(jìn)一步縮小。[注]A.Cooper Drury, “Revisiting Economic Sanctions Reconsidered”， Journal of Peace Research, vol.35, no.4(July 1998), pp.497-509.如歐盟作為敘利亞最大的貿(mào)易伙伴，2011年敘利亞爆發(fā)危機(jī)以來，歐盟對敘利亞的一系列制裁措施，使敘利亞失去了傳統(tǒng)的出口市場，造成敘利亞國內(nèi)經(jīng)濟(jì)惡化、物價(jià)不斷攀升。在一定程度上削弱了敘利亞政府的控制能力。[注]張金榮、詹家峰：《歐盟對敘利亞的經(jīng)濟(jì)制裁及影響》，《當(dāng)代世界》2013年第6期，第38-40頁。

(三)利益權(quán)衡

在不能預(yù)期制裁代價(jià)與收益的情況下，制裁雙方會通過互判進(jìn)行利益權(quán)衡。博弈理論認(rèn)為，在能夠獲取完全信息的博弈中，制裁永遠(yuǎn)不會發(fā)生，充足的信息使雙方能夠預(yù)判制裁的結(jié)果是成功還是失敗。[注]Dean Lacy and Emerson M. S. Niou, “ A Theory of Economic Sanctions and Issue Linkage: The Roles of Preferences, Information, and Threats”， Journal of Politics, vol.66, no.1(February 2004), p.27.但現(xiàn)實(shí)中雙方很難獲取完全信息，雙方對結(jié)果有不同的偏好，且并不確定對方的偏好，假設(shè)在制裁的威懾和實(shí)施階段，制裁國和目標(biāo)國的選擇分別是：

階段一：制裁國(制裁威懾/不威懾)

目標(biāo)國(服從/不服從)

階段二：制裁國(實(shí)施制裁/不實(shí)施制裁)

目標(biāo)國(對制裁投降/不投降)

而博弈的可能結(jié)果有五個(gè)：

1=(不威懾)

2=(威懾，服從)

3=(威懾，不服從，制裁，不投降)

4=(威懾，不服從，制裁，投降)

5=(威懾，不服從，不制裁)

其一是制裁國的利益權(quán)衡。制裁國在實(shí)施制裁前會通過權(quán)衡制裁的成本與收益，得出預(yù)期的相對收益，決定是否制裁。如果在制裁威懾階段，目標(biāo)國選擇服從，那么，制裁國可能更傾向不制裁，以低成本換取高收益。反之，制裁國更傾向于選擇制裁，承受制裁成本，以避免由于目標(biāo)國拒絕服從卻不受制裁的行為，而引發(fā)的在未來國際談判中喪失可信度的后果。如果目標(biāo)國在威懾階段選擇不服從，在制裁實(shí)施后選擇投降，那么，制裁國的相對收益可能較少。若制裁實(shí)施后目標(biāo)國仍不服從，隨著制裁的持續(xù)，制裁成本會隨之不斷增加，包括內(nèi)部成本和外部成本。內(nèi)部成本如制裁消耗的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本和說服國內(nèi)反對力量以實(shí)現(xiàn)有效制裁的協(xié)調(diào)成本等。外部成本包括制裁合作中的協(xié)調(diào)成本和背叛成本，尋求替代的成本和關(guān)系成本等，制裁可能會影響到與目標(biāo)國未來的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)國家傾向于維持現(xiàn)狀，即不發(fā)出制裁威懾，以避免制裁威懾后對目標(biāo)國讓步而造成的聲譽(yù)和可信度損失。[注]Dean Lacy and Emerson M. S. Niou, “ A Theory of Economic Sanctions and Issue Linkage: The Roles of Preferences, Information, and Threats”, Journal of Politics, vol.66, no.1(February 2004), pp.25-42.

其二是目標(biāo)國的利益權(quán)衡。對目標(biāo)國來說，在服從與對抗之間的選擇，某種程度上也是利益權(quán)衡的結(jié)果。目標(biāo)國在應(yīng)對制裁時(shí)，在不涉及國家核心利益的情況下，會衡量不服從的代價(jià)與妥協(xié)的成本，從而作出決策。通常情況下，在威懾階段選擇服從的目標(biāo)國，更傾向于在有爭議的問題上選擇讓步，以免受到制裁。這種傾向表明接受制裁的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過不服從的好處。而適應(yīng)性較強(qiáng)的目標(biāo)國，傾向于接受制裁，即在爭議問題上選擇不服從。原因可能是經(jīng)濟(jì)上的，在爭議問題上讓步的代價(jià)超過了接受制裁的代價(jià)，也可能是非經(jīng)濟(jì)的因素，如做出讓步后所帶來的國內(nèi)或國際政治代價(jià)。但制裁一般只能在非核心利益上使目標(biāo)國屈服。[注]Robert A. Pape,“ Why Economic Sanctions Do Not Work”, International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136.同時(shí)，目標(biāo)國還會衡量順從獲得的利益，當(dāng)預(yù)期制裁會成功時(shí),順從的益處就超過了最初觸發(fā)制裁的違規(guī)行為的價(jià)值。在這種情況下, 制裁成為一種討價(jià)還價(jià)的工具, 而不是懲罰性的手段。[注]Susan Hannah Allen,“The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), pp.916-944.但在當(dāng)今民族國家的價(jià)值序列中，一旦制裁涉及目標(biāo)國的主權(quán)和安全等核心利益時(shí)，目標(biāo)國可能寧愿付出較高的代價(jià)，也不會讓步。民族主義通常會使一個(gè)國家或社會選擇接受制裁而非放棄國家利益，而民主化的發(fā)展也促使公民將個(gè)人利益與國家目標(biāo)相結(jié)合。[注]Robert A. Pape, “ Why Economic Sanctions Do Not Work”, International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136.

(四)國內(nèi)外支持

不論對制裁國還是目標(biāo)國來說，國內(nèi)政治都是影響制裁實(shí)施的重要因素。一方面，制裁收益與代價(jià)在國內(nèi)政治團(tuán)體間的不均等分配，導(dǎo)致不同利益團(tuán)體對決策者施加不同程度的影響。在專制政權(quán)中，領(lǐng)導(dǎo)者對民眾支持率的依賴程度較低，民意對國家決策的影響不大，但領(lǐng)導(dǎo)人的更迭容易引發(fā)政策的變化。[注]Fiona McGillivray and Allan C. Stam, “Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.48, no.2(April 2004), pp.154-172.相比專制政權(quán)的國家，民主國家的決策更易受到國內(nèi)政治的干預(yù)。[注]Richard Haass, ed., Economic Sanctions and American Diplomacy, New York: Council on Foreign Relations, 1998, p.203.民主國家的領(lǐng)導(dǎo)人受選舉制約，需要更多的國內(nèi)支持者，因此，決策通常會代表占大多數(shù)的支持者的利益。政策通常不會因領(lǐng)導(dǎo)人的更迭而改變，但易受到利益集團(tuán)的游說。另一方面，由于國家決策的變更會影響到國內(nèi)民眾的信任度，在決策公開的情況下，如果制裁國未兌現(xiàn)發(fā)起制裁的承諾或一國輕易選擇讓步，都會引起國內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，甚至降低政府的可信度。民意導(dǎo)向在制裁的發(fā)起中起到很大作用，某些情況下國內(nèi)觀眾的壓力會迫使政府采取相應(yīng)制裁措施，民族主義會使國內(nèi)民眾在面對外部威脅時(shí)，發(fā)起自發(fā)的抵制行為。因此，國家在做出相應(yīng)決策時(shí)，會受到不同程度的國內(nèi)政治干預(yù)。

國際合作也是影響制裁實(shí)施的重要因素。首先，國際社會尤其是大國或國際組織的參與有助于制裁的實(shí)施。在制裁目的不涉及國家核心利益的情況下，得到國際社會支持的制裁更容易對目標(biāo)國形成強(qiáng)大壓力，使其脆弱性更為明顯，尋求替代產(chǎn)品和替代市場的難度加大。對制裁參與國而言，國際組織的參與可以提高制裁的可信度，從而降低參與國背叛的可能性。其次，當(dāng)制裁國能夠獲得目標(biāo)國主要貿(mào)易伙伴的合作時(shí)，制裁將更為有效。全球化提高了目標(biāo)國面對制裁時(shí)的靈活性，使其可以轉(zhuǎn)向貨物和服務(wù)的替代供應(yīng)商，并將其出口轉(zhuǎn)移到其他市場。通過與目標(biāo)國主要貿(mào)易國的合作，可以對其施加直接的外部壓力。此外，對目標(biāo)國的國際援助還可以來自不太重要的貿(mào)易伙伴，這些國家可以在制裁期間加強(qiáng)與目標(biāo)國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從而緩解其面對制裁的壓力。如果無法獲得這些國家的合作，即使是協(xié)調(diào)一致的制裁也可能會以失敗而告終。[注]E. V. Mclean and T. Whang, “Friends or Foes? Major Trading Partners and the Success of Economic Sanctions”, International Studies Quarterly, vol.54, no.2(June 2010), pp.427-447.在制裁的國際合作中，參與者會將參與制裁的成本和收益進(jìn)行比較，如果相對收益不符合其原本的預(yù)期，制裁方內(nèi)部難免會出現(xiàn)態(tài)度的變化，進(jìn)而動搖制裁的多方合作基礎(chǔ)。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟(jì)制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院,2010年，第40頁。因此，為保證制裁效果，多方合作中的利益協(xié)調(diào)對制裁功效的發(fā)揮也十分重要。

三、實(shí)施國際制裁的方式

早期的制裁主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，制裁形式比較單一，大多作為戰(zhàn)爭的輔助手段。隨著近現(xiàn)代國際關(guān)系的建立和國際爭端的出現(xiàn)，制裁作為一種戰(zhàn)爭的替代手段，被頻繁使用，主要是政治制裁和經(jīng)濟(jì)制裁。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進(jìn)程進(jìn)一步加快，國際制裁的形式也更加多樣化。根據(jù)制裁的實(shí)施主體可以分為單邊制裁和多邊制裁；根據(jù)制裁涉及的不同領(lǐng)域，可以分為復(fù)合制裁和單一制裁；根據(jù)制裁的對象，可以分為全面制裁和目標(biāo)制裁。

(一)多邊制裁與單邊制裁

多邊制裁是兩個(gè)以上國際行為體為實(shí)施主體參與的制裁。單邊制裁即以一個(gè)國際行為體為主要實(shí)施主體的制裁。在相互依存度上，相比多邊制裁，單邊制裁對相互依存度的要求更高，如果雙方相互依存度較低，在單邊制裁中目標(biāo)國更易找到規(guī)避方法。在實(shí)力要求上，單邊制裁對制裁國實(shí)力的要求更高，全球化背景下同種商品替代彈性的增加，使目標(biāo)國在面臨單邊制裁時(shí)更易尋求替代商品和市場。除非制裁國在某一領(lǐng)域的資源或產(chǎn)品中占有全球過半的生產(chǎn)力，以致可以影響到目標(biāo)國的替代貿(mào)易。[注]Gardner, Grant W. and Kent P. Kimbrough , “The Economics of County-specific Tariffs”， International Economic Review, vol.31, no.3(August 1990), pp.88-575.但擁有這種能力的國家非常少，并且只能在短期內(nèi)起作用。在成本收益上，相比單邊制裁，多邊制裁的成本更高，風(fēng)險(xiǎn)更大。首先，在合作的談判階段，需要耗費(fèi)較高成本來游說其他國家或國際組織。其次，在制裁的實(shí)施階段，合作中的臨時(shí)同盟可能因?qū)嵤╇A段的背叛問題而存在脆弱性，使主要制裁國面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)成本。[注]Daniel W. Drezner, “ Bargaining , Enforcement and Multilateral Sanctions”, International Organization, vol.54, no.1(Winter 2000), pp.73-102.

伊朗核危機(jī)爆發(fā)后，2003年—2015年間，美國等西方國家與聯(lián)合國對伊朗發(fā)起了多輪經(jīng)濟(jì)制裁，主要集中在能源和金融領(lǐng)域。危機(jī)的前三年，以美國的單邊制裁為主，2006年—2010年間，聯(lián)合國參與到對伊朗的制裁中，并連續(xù)通過四次制裁決議，使伊朗面臨巨大的國際壓力。[注]Mohammad Reza Farzanegan , “Effects of International Financial and Energy Sanctions on Iran’s Informal Economy”， SAIS Review of International Affairs, vol.33, no.1(Winter-Spring 2013), p.33.在內(nèi)外多重因素作用和利益權(quán)衡下，伊朗選擇作出讓步，緩和了其談判立場，在某種程度上，制裁推動了伊核問題的和平解決。[注]鄒志強(qiáng)：《聯(lián)合國與對伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁》，《國際研究參考》2016年第8期，第1-6頁。美國作為當(dāng)今世界的強(qiáng)國，其實(shí)力與制裁承載力都遠(yuǎn)在其他國家之上。由于多邊制裁需要承擔(dān)與制裁參與國談判時(shí)的成本以及制裁實(shí)施過程中的背叛風(fēng)險(xiǎn)，由此,單邊制裁成為美國實(shí)現(xiàn)政治目的時(shí)的常用手段。但近年來美國也在逐漸調(diào)整其制裁政策，以尋求制裁能夠在多邊框架下進(jìn)行。在得到聯(lián)合國等國際組織支持的情況下，說服多國聯(lián)合實(shí)施制裁的效果往往大于一國單獨(dú)制裁的效果。[注]Thea Lee, “A Speech before the Senate Task Force on Economic Sanctions”, Progressive Response, vol.2, no.32(September 1998), p.2.

(二)復(fù)合制裁與單一制裁

復(fù)合制裁是指在不同領(lǐng)域?qū)嵤┲撇玫耐瑫r(shí)，輔以軍事壓力與外交斡旋。單一制裁則是針對某一領(lǐng)域的制裁，如單一的經(jīng)濟(jì)制裁、政治制裁或軍事制裁。在相互依存度上，復(fù)合制裁需要制裁雙方在各領(lǐng)域擁有較高的相互依存度，而單一制裁只需雙方在某一領(lǐng)域的依存，針對性更強(qiáng)。由于單一制裁僅針對一國的某一領(lǐng)域，能夠減輕對目標(biāo)國宏觀政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響，以減少非故意性后果。在實(shí)力要求上，相比單一制裁，復(fù)合制裁一方面需要制裁國的政策與措施在多領(lǐng)域配合，另一方面對制裁國在多領(lǐng)域?qū)で筇娲恼{(diào)整能力也要求較高。在成本收益上，復(fù)合制裁成本更高，制裁在對目標(biāo)國產(chǎn)生損害的同時(shí)，也會對制裁國自身的各個(gè)領(lǐng)域造成傷害。而單一制裁可以利用制裁國自身優(yōu)勢有選擇性地影響目標(biāo)的行為，故不會對自身產(chǎn)生太大影響。[注]簡基松、王宏鑫：《美國對俄羅斯經(jīng)濟(jì)制裁之國際法分析及對中國的啟示》，《法學(xué)評論》2014年第5期，第148-155頁。

自2006年朝鮮進(jìn)行第一次核試驗(yàn)以來，聯(lián)合國安理會8次通過對朝鮮的制裁決議，從對朝鮮實(shí)施武器禁運(yùn)、凍結(jié)金融資產(chǎn)等多項(xiàng)嚴(yán)厲制裁到全面禁止對朝鮮的武器出口，禁止人道主義目的以外的貸款，并實(shí)施針對個(gè)人、實(shí)體企業(yè)的目標(biāo)制裁。[注]李圣華、樸銀哲：《國際制裁對朝鮮經(jīng)濟(jì)的影響分析》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第5期，第18-28頁。除制裁外，國際社會還通過外交斡旋、六方會談和軍事威懾等途徑對朝施壓。面對國際社會不斷升級的制裁壓力，朝鮮曾試圖做出讓步，選擇回到六方會談。而朝鮮在2018年4月宣布停止核試驗(yàn)，國際社會的復(fù)合制裁也是推動因素之一。盡管經(jīng)濟(jì)制裁仍是多數(shù)制裁發(fā)起國的選擇，但結(jié)合軍事、政治和文化手段的復(fù)合制裁，更有助于制裁達(dá)致預(yù)期目標(biāo)。[注]顏劍英、熊偉：《20世紀(jì)90年代以來美國經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)展趨勢》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期，第23頁。

(三)全面制裁與目標(biāo)制裁

全面制裁是制裁主體對目標(biāo)國整個(gè)目標(biāo)人群實(shí)施的制裁。目標(biāo)制裁是針對利益核心的主要掌權(quán)者或目標(biāo)國的決策精英實(shí)施的制裁，包括禁止目標(biāo)代表參加國際集會、凍結(jié)資產(chǎn)和阻止高級政府文職人員和軍事官員及其家屬的金融交易等。[注]Susan Hannah Allen, “The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”， The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), p.939.兩種制裁方式的選擇主要涉及到合法性及制裁后果的問題，在合法性上，由于涉及到的范圍較廣，以整個(gè)目標(biāo)人群為制裁對象的全面制裁更易引發(fā)人道主義危機(jī)，可能會傷害到無辜的個(gè)人或?qū)嶓w而違背國際法原則，如聯(lián)合國對海地和伊拉克的全面制裁。[注]Peter Andreas, “Criminalizing Consequences of Sanctions: Embargo Busting and Its Legacy”， International Studies Quarterly, vol.49, no.2(June 2005),pp.335-360.而目標(biāo)制裁涉及的群體較少，更有針對性，較少存在合法性問題。在制裁后果上，全面制裁不僅會殃及目標(biāo)國中的無辜平民，而且會對遭受中斷的第三國造成嚴(yán)重?fù)p害，影響制裁國與第三國正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并導(dǎo)致其它不良后果。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), pp.220-221.目標(biāo)制裁能夠減少或避免非故意性后果，但也可能存在引發(fā)目標(biāo)精英不滿的情況。

1991年海灣戰(zhàn)爭以后，美國及聯(lián)合國對伊拉克進(jìn)行了長期的全面制裁，對其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力造成重創(chuàng)的同時(shí)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難和其他非故意性后果，加劇了伊拉克國內(nèi)規(guī)避制裁的走私和腐敗等犯罪行為，引起了國際社會普遍的不滿和反對。[注]Peter Andreas, “Criminalizing Consequences of Sanctions: Embargo Busting and Its Legacy”， International Studies Quarterly, vol.49, no.2(June 2005), pp.353-360.1991年海地發(fā)生軍事政變后，聯(lián)合國對其軍政府實(shí)施了短期的全面貿(mào)易制裁和針對個(gè)人和實(shí)體的金融制裁，為海地恢復(fù)了民主憲政。但制裁在短期內(nèi)對海地經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)，對平民附帶造成嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。[注]趙延龍：《冷戰(zhàn)后聯(lián)合國制裁的有效性分析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2007年，第31頁。在制裁合法性和避免人道主義危機(jī)方面，目標(biāo)制裁作為有針對性的打擊手段和解決爭端問題的方式，正逐漸取代全面制裁。

四、中國在聯(lián)合國框架下參與國際制裁的思考

對中國而言，國際制裁相較于政策宣示等其他對外政策行為要更加有力，其實(shí)施比戰(zhàn)爭在資源消耗、國內(nèi)政治、雙邊和地區(qū)關(guān)系上的代價(jià)小。因此，國際制裁不僅能滿足中國在改變、限制、懲罰地區(qū)和國際事務(wù)中的實(shí)體與個(gè)體的需要，又能避免付出過高代價(jià)。但中國作為國際制裁的長期受害者，反對單方面對他國發(fā)起制裁，在聯(lián)合國框架下參與國際制裁更符合中國的國情和外交原則，避免落入西方“霸權(quán)主義”下單邊制裁的窠臼。但中國的制裁經(jīng)驗(yàn)相對欠缺，可在借鑒以往其他國家和國際組織制裁經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，在制裁中需要制定具有中國特色的制裁執(zhí)行模式。

(一)明確制裁目的，爭取國際支持

根據(jù)爭端問題的嚴(yán)重程度，中國在參與國際制裁時(shí)有不同的預(yù)期目標(biāo)。在實(shí)施制裁之前，首先要明確制裁的目的是威懾、懲罰還是宣示立場或其他，以及期望目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度及不同目標(biāo)的主次。這樣才能在制裁執(zhí)行的過程中，制定有針對性的策略，在評估制裁成效時(shí)判斷是否達(dá)到預(yù)期目的。例如, 中國的“首要”目標(biāo)可能是支持國際規(guī)范, 或滿足國內(nèi)民眾對目標(biāo)國行為的某些反應(yīng)或要求等。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.211.

在爭取國際支持時(shí)，要盡量滿足制裁的合法性要求，遵循《聯(lián)合國憲章》和國際法中尊重主權(quán)、不干涉內(nèi)政的基本原則。無論是執(zhí)行聯(lián)合國的制裁還是其他多邊制裁，落實(shí)到國內(nèi)都需要與國內(nèi)法相適應(yīng)，并制定相應(yīng)的政策。在參與國際組織實(shí)施的制裁時(shí)，要注意國內(nèi)執(zhí)行措施與國際組織的政策協(xié)同。預(yù)先評估可能產(chǎn)生的非故意性后果，以制定相應(yīng)措施盡量避免人道主義危機(jī)。

(二)制定制裁標(biāo)準(zhǔn)，精選制裁方式

制裁不應(yīng)被強(qiáng)加為懲罰目標(biāo)國整個(gè)社會的鈍器, 而應(yīng)作為對具體決策團(tuán)體施加壓力的有效工具。中國外交一貫奉行獨(dú)立自主的價(jià)值觀，尋求以和平方式解決爭端。因此，在參與制裁時(shí)，需要制定符合本國國情的制裁標(biāo)準(zhǔn)，包括制裁的強(qiáng)度及制裁時(shí)長，明確是實(shí)施大范圍長時(shí)間的高強(qiáng)度制裁，還是針對相關(guān)團(tuán)體或個(gè)人的短期低強(qiáng)度制裁。通過與目標(biāo)國相關(guān)機(jī)構(gòu)的接觸，明確制裁的范圍和對象及其潛在的脆弱性，同時(shí)確保制裁不會對弱勢群體造成不利影響。[注]Larry Minear et al., “Toward a More Humane and Effective Sanctions Management System: Enhancing the Capacity of the United Nations System”， A Report to the Department of Humanitarian Affairs and the Inter-Agency Standing Committee, United Nations, 1997, p.54.

在制裁方式的選擇上，作為全球具有巨大潛力的市場，中國可以利用自身優(yōu)勢選擇有針對性的單一經(jīng)濟(jì)制裁，與友好國家分享市場，對不友好國家考慮采取強(qiáng)硬態(tài)度。[注]何中順：《新時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)外交——理論與實(shí)踐》，北京：時(shí)事出版社，2005年，第294頁。中國支持適當(dāng)參與聯(lián)合國框架下的多邊制裁，以及維護(hù)國際正義和地區(qū)秩序的多邊制裁合作。另外，在避免非故意性后果的問題上，相比全面制裁，目標(biāo)制裁可能是更好的選擇。在全球化背景下，制裁是柄雙刃劍。中國應(yīng)努力提升制裁實(shí)力和承載力，增強(qiáng)制裁后盾，在擁有足夠?qū)嵙Φ幕A(chǔ)上，更好地參與國際制裁。

(三)跟蹤制裁過程，評估制裁效果

中國在參與國際制裁時(shí)，首先要建立起系統(tǒng)的制裁執(zhí)行模式，在明確制裁目的和精選制裁方式的基礎(chǔ)上，設(shè)立相關(guān)的制裁執(zhí)行與監(jiān)督部門，建立有效的監(jiān)督機(jī)制以跟蹤制裁過程，進(jìn)行實(shí)時(shí)的跟蹤與專業(yè)技術(shù)評估。[注]Larry Minear et al., “Toward a More Humane and Effective Sanctions Management System: Enhancing the Capacity of the United Nations System”， A Report to the Department of Humanitarian Affairs and the Inter-Agency Standing Committee, United Nations, 1997, p.54.其次，制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)和建立有效的評估機(jī)制，完善配套的法律后盾及協(xié)調(diào)措施，使制裁更富有成效，以便對抗和平時(shí)期的威脅以及減少制裁帶來的副作用。[注]Peter Wallensteen, Carina Staibano and Mikael Eriksson, eds. Making Targeted Sanctions Effective: Guidelines for the Implementation of UN Policy Options, 2003,pp.1-15.

評估國際制裁的功效，通常要看制裁對目標(biāo)國產(chǎn)生了多大影響，以及制裁的最終結(jié)果是否符合中國的預(yù)期目標(biāo)。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟(jì)制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2010年，第14頁。

同時(shí)應(yīng)重視制裁措施對于人道主義危機(jī)影響的評估，包括目標(biāo)國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況、公共健康、食品安全與營養(yǎng)、醫(yī)療、飲用水健康環(huán)境、教育、社會福利運(yùn)作等諸多層面的副作用。制裁可能成功地迫使目標(biāo)國改變政策, 但其經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)設(shè)施所支付的代價(jià)可能是永久性的。 因此，在實(shí)施制裁的同時(shí)，可能導(dǎo)致的消極人道主義影響也不容忽視。

結(jié) 語

國際制裁作為一種對外政策工具，不是解決問題的根本手段，中國一向主張國家間的問題和沖突應(yīng)通過談判、協(xié)調(diào)等方式解決，但當(dāng)“胡蘿卜”政策失效后，以制裁為主要方式的“大棒”政策有其成功的一面。隨著中國的強(qiáng)大，在特定條件下，適當(dāng)參與符合國際法、倫理道德標(biāo)準(zhǔn)和中國現(xiàn)實(shí)利益的國際制裁，或許是維護(hù)國家利益的最佳選擇。中國在參與國際制裁時(shí)，首先要判斷實(shí)施制裁要達(dá)到的目標(biāo)，就中國當(dāng)前外交工作的需要來說，更傾向于改變對方的對外政策和對外釋放外交信號兩個(gè)方面，不過也不排除其他目標(biāo)在未來的可能性。其次是判斷是否具備參與制裁的條件，應(yīng)以本國與目標(biāo)國的實(shí)力、承受能力對比為基礎(chǔ)，盡量全面的掌握該國的有關(guān)信息，對經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各方面的因素進(jìn)行綜合評估，通過利益權(quán)衡做出決策。再次，在制裁方式的選擇上，對那些內(nèi)部政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、在貿(mào)易與投資方面嚴(yán)重依賴中國的小國家，采取單一制裁就可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)；而對于社會開放程度較高、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、在貿(mào)易投資等方面對中國依賴程度不高的其他國家，采取多邊制裁或復(fù)合制裁才有成功的可能。[注]顏劍英、熊偉：《20世紀(jì)90年代以來美國經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)展趨勢》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期，第22-23頁。相對全面制裁，目標(biāo)制裁更符合人道主義原則。中國在參與制裁時(shí)，在制裁的發(fā)起階段，就應(yīng)滿足目標(biāo)的合法性，在制裁的執(zhí)行階段，措施的設(shè)計(jì)要能夠?qū)Q策者與實(shí)施者進(jìn)行區(qū)分，從而對實(shí)施者做出約束，避免因傷及無辜使制裁的合法性受到質(zhì)疑。此外，在參與制裁的發(fā)起時(shí)，還要考慮到國內(nèi)與國際社會的支持，在國內(nèi)要完善相關(guān)體制和增強(qiáng)法律適用能力，促進(jìn)制定適用于各種政治和社會制度的示范立法。[注]George A. Lopez and David Cortright, “ Financial Sanctions: The Key to a ‘Smart’ Sanctions Strategy”, Die Friedens-Warte, vol.72, no.4, 1997, p.334.同時(shí)在國際層面，遵守國際法原則和標(biāo)準(zhǔn)。維護(hù)中國在國際社會的聲譽(yù)，在與其他國家的合作中提升制裁的可信度。最后，為保證制裁的有效實(shí)施，在制裁能力欠缺和制裁經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，中國應(yīng)在制裁模式的建立和完善方面，為制裁的參與提供制度保障，讓外交真正成為維護(hù)國家利益的工具。