準(zhǔn)備公共藝術(shù)這個(gè)封面專題已經(jīng)歷時(shí)三年之久，每次想執(zhí)行的時(shí)候總覺得欠時(shí)機(jī)欠成熟。等到今年終于可以執(zhí)行的時(shí)候，竟然發(fā)現(xiàn)是順了共享經(jīng)濟(jì)的勢(shì)。

其實(shí)也就在四五年間，共享經(jīng)濟(jì)席卷全球，銳不可擋。在共享的前提下，對(duì)國(guó)人的刺激還是相當(dāng)大——因?yàn)楣蚕淼年P(guān)系開始“公共”的意識(shí)。公共藝術(shù)也是這幾年從特例變常規(guī)，外延又被擴(kuò)大，而概念的邊界在發(fā)展之后反而好像日漸模糊，很大程度上是來源于“共享”在生活中的潛移默化。

藝術(shù)從誕生之初大多數(shù)都是高居殿堂，在漫長(zhǎng)的歲月中都需要觀者如膜拜神壇般的仰望，而公共藝術(shù)的群體參與性則完全打破以往的觀照體系。在一個(gè)藝術(shù)項(xiàng)目里人人都有可能成為主角，人人都可以創(chuàng)作。無論販夫走卒，還是都市精英，也不拘男女老幼，只有在公共藝術(shù)里才實(shí)現(xiàn)了眾生平等。中國(guó)人習(xí)慣了“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的古訓(xùn)，與西方相比，一沒有古希臘廣場(chǎng)文化的傳承與發(fā)展，二沒有20世紀(jì)60年代因?yàn)楣菜囆g(shù)的概念提出，而被規(guī)范出來的公共空間意識(shí)，以致去到海外最被詬病的就是“公共意識(shí)薄弱”。就如前不久有參觀者在廣東省博物館的留言本上留言，直言不諱地表達(dá)自己是“上帝” “小孩子喧鬧有理”。留言的這位家長(zhǎng)很明顯就是缺乏對(duì)博物館這樣的公共空間一點(diǎn)敬畏之心，也完全沒有尊重他人共享空間的權(quán)利，或者直接可以說缺乏公共道德和禮儀修養(yǎng)。

公共藝術(shù)在審美功能之外，還可開啟強(qiáng)大的教育功能，在于無聲處加強(qiáng)公共意識(shí)，主動(dòng)去維護(hù)所有的共享空間。

像當(dāng)下炙手可熱的波普藝術(shù)家杰夫·昆斯曾經(jīng)要向巴黎贈(zèng)送一尊雕塑，集體審美都處于高階的巴黎市民，就是不買昆斯的賬，以專業(yè)眼光指出雕塑與在地性的不和諧。最后由市長(zhǎng)出面拒絕。這說明巴黎市民很懂得實(shí)施公共參與的權(quán)利，而且通過這樣的活動(dòng)直接影響政府的決策。

作為全世界藝術(shù)青年必打卡的瀨戶內(nèi)海，原本都是被環(huán)境問題遺棄的小島。但公共藝術(shù)中的大地藝術(shù)實(shí)施中，具備了“化腐朽為神奇”的能力，在審美之外，更是進(jìn)行了珍惜生存空間的環(huán)保教育。近年來日本政府都在大力發(fā)展此類在地項(xiàng)目，而且在藝術(shù)項(xiàng)目衍生的生活配套中尋找到大量商機(jī)，確實(shí)也帶來看得見的實(shí)際利益。

順便再說一句，盡管是公共藝術(shù)，但做起個(gè)人收藏并不難。像為“血染的土地、紅色的海洋”創(chuàng)造出來的陶瓷罌粟花，是為了紀(jì)念英國(guó)及其殖民地的888246名陣亡士兵。為了給慈善機(jī)構(gòu)募捐，罌粟花以每支25英鎊(約合244元人民幣)的價(jià)格出售。價(jià)格親民，收藏起來也很有意義。