(安徽大學 商學院,安徽 合肥 230601)

1 引言

基本公共服務均等化是政府為社會成員提供公平、正義和共享產(chǎn)品和服務的關鍵,也是影響人類生存和發(fā)展的基本條件。我國在鄉(xiāng)村基本公共服務均等化建設方面落后,醫(yī)療、教育、文化等基本公共服務發(fā)展相對滯后,突出體現(xiàn)了鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的問題，而推進鄉(xiāng)村基本公共服務均等化將是實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑。

當前學術界對基本公共服務均等化研究方向主要集中在以下四個方面:①基本公共服務均等化的概念內(nèi)涵。早在18世紀,斯密和薩繆爾森就對公共服務“均等化”進行了研究[1,2];Boyne等對英國公共服務進行了研究[3];Berman對公共服務的配置進行了研究[4]。2006年之前,我國學者大多是從政府職責[5,6]和基本公共服務配置的角度[7]進行相關研究。②基本公共服務均等化的指標體系構建。馬慧強等構建了測度我國各市基本公共服務質(zhì)量水平的指標體系,并用熵值法進行了系統(tǒng)性分析[6];韓增林等構建了我國城鄉(xiāng)基本公共服務均等化指數(shù)體系[8]。③基本公共服務均等化的測度方法。主要方法包括：熵值法[7]、主客觀組合賦權法[8]、均等差異化分析方法[9]等。④基本公共服務均等化的對策與建議。部分學者提出降低各地區(qū)基本公共服務差距的對策和建議[10-12],也有部分學者從微觀角度對城鄉(xiāng)文化[13,14]、醫(yī)療資源的布局[15]、體育設施[16]等方面進行了深入探討,并針對我國現(xiàn)有資源供需不平衡的狀況提出了改進辦法?？傮w上來說,現(xiàn)有研究方法從定性研究逐漸向定量研究轉(zhuǎn)變,而缺乏對鄉(xiāng)村基本公共服務均等化演化規(guī)律及其與區(qū)域經(jīng)濟之間耦合關系的研究,在一定程度上限制了研究的現(xiàn)實意義。

安徽省作為我國新型城鎮(zhèn)化的試點省份之一，近年來在“美好鄉(xiāng)村建設”和鄉(xiāng)村基本公共服務建設方面取得了重大的突破,具有重要的代表意義。本文以安徽省各地區(qū)為研究對象,利用主成分分析法和雙變量ESDA分析法測度了該省鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù),并結合其與區(qū)域經(jīng)濟之間的耦合特征,為提高鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)提供了相關建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

本文運用主成分分析方法分析了2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)。首先利用SPSS22.0從收集到的數(shù)據(jù)中提取能夠反映總體數(shù)據(jù)特征的4個公因子,然后計算出各地區(qū)在4個公因子上的綜合得分,作為下一步空間分析數(shù)據(jù)。安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)綜合得分的計算公式為:

(1)

式中,Fn為第n個地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的綜合得分;Pi為所提取主成分的累計方差貢獻率;Fni為第n個地區(qū)在主成分上的均值得分(n=1,2,3,…,16或17;m=1,2,3,4)。

雙變量的空間自相關可用來分析鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的空間相關性,包含雙變量空間全局自相關和局部空間自相關,其中雙變量全局空間自相關計算公式為[17]:

(2)

為了分析不同空間位置上存在的空間關聯(lián)模式類型,利用雙變量局部空間自相關可得到各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的空間相關性模式,計算公式為[17]:

(3)

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)如無特殊說明,均來自2007—2017年《安徽統(tǒng)計年鑒》、《安徽農(nóng)村經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、安徽省各市的統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計公報等。在進行市域的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)分析時,參照2011年安徽省的行政區(qū)劃標準。

3 要素測度

3.1 指標體系構建

在相關研究和《國家基本公共服務體系“十三五”規(guī)劃》的基礎上,現(xiàn)階段鄉(xiāng)村基本公共服務包括教育、基礎設施、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、信息化、社會保障、生態(tài)環(huán)境和公共安全8個方面。由于難以測量安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和鄉(xiāng)村公共安全方面的數(shù)據(jù),本文僅從教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎設施、文化和信息化等方面,在鄉(xiāng)村基本公共服務指標體系中選擇6個一級指標、12個二級指標構建安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務指標體系,見表1。

表1 鄉(xiāng)村基本公共服務體系

注:根據(jù)有關文獻[8]及安徽省發(fā)展現(xiàn)實整理得出。

3.2 數(shù)據(jù)預處理

主成分分析需要一個前提條件,即不同變量之間必須具有線性相關性[19]。分別檢測安徽各地區(qū)數(shù)據(jù),結果顯示Bartlett球形Sig.=0.000<0.05,表明拒絕原假設,因此各變量并不是各自獨立的。由于KMO2006=0.623、KMO2008=0.629、KMO2010=0.643、KMO2012=0.628、KMO2014=0.643、KMO2016=0.655,均大于0.6,可做主成分分析。提取的2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年的指標體系前4個主成分的累積方差貢獻率分別為88.895%、93.296%、92.053%、93.687%、92.809%、87.246%,均大于85%,在很大程度上代表了所選擇的12個指標的大部分信息,基本達到上述要求。利用主成分分析,計算出各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的綜合得分,作為下一步空間相關性分析的原始數(shù)據(jù)。

3.3 結果分析

為了更直觀地反映各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的空間分布特征,利用自然間斷點分級法,將鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)空間分布劃分為5類型(圖1),分別為高水平區(qū)域、中高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、中低水平區(qū)域、低水平區(qū)域。

圖1 2006年、2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務均等化空間分布

從圖1可見:①2006年安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的高水平區(qū)域主要有阜陽市和六安市;中高水平區(qū)域主要有安慶市、巢湖市、宿州市、亳州市和滁州市;中等水平區(qū)域主要有合肥市、宣城市和蚌埠市;中低水平區(qū)域主要有池州市、蕪湖市、黃山市、淮南市和淮北市;低水平區(qū)域主要有銅陵市和馬鞍山市。②2016年安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的高水平區(qū)域集中位于阜陽市;中高水平區(qū)域主要有合肥市、亳州市和宿州市;中等水平區(qū)域主要有六安市、安慶市、滁州市、蚌埠市和淮南市;中低水平區(qū)域主要有池州市、黃山市、宣城市、馬鞍山市、蕪湖市和銅陵市;低水平區(qū)域集中位于淮北市。從鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的類型結果看,皖中和皖北地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)整體高于皖南地區(qū)。皖北地區(qū)人口眾多,鄉(xiāng)村數(shù)量整體上也較多,其鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)相對較高。皖南地區(qū)鄉(xiāng)村分散而且數(shù)量較少,一定程度上造成皖南地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)處于較低水平。

隨著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展,2006—2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)高值區(qū)逐漸向皖中地區(qū)移動。從各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的類型結果中發(fā)現(xiàn),皖北地區(qū)以高水平和低水平為主,皖中地區(qū)以中高等水平為主,呈兩級分化態(tài)勢,皖南地區(qū)以中低等水平為主。

4 結果及建議

4.1 總體耦合特征

本文利用Geoda軟件分別計算2006—2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的全局自相關指數(shù),見圖2。

從圖2可見,鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的Moran′s I均接近0,并表現(xiàn)出微弱的波動,表示總體上鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出隨機分布的空間特征。其中,2006—2010年Moran′s I值分別為0.164、0.087、0.098,呈現(xiàn)出較弱的空間正相關。2012—2016年Moran′s I值分別為-0.080、-0.086、-0.099,呈現(xiàn)出較弱的空間負相關,即鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)出較弱的空間負相關關系?？傮w看,Moran′s I值由正值變?yōu)樨撝?說明安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的空間相關性呈現(xiàn)下降趨勢,反映出安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不一致,兩者之間的耦合程度較低。

圖2 基本公共服務均等化指數(shù)與GDP的雙變量莫蘭指數(shù)

4.2 局部耦合特征

為了進一步探討局部耦合特征,對2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)和GDP進行局部空間自相關分析,見圖3a和圖3b。鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的空間關聯(lián)模式類型可分為兩種類型:①LL區(qū)。表明該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低,均等化指數(shù)也相對較低,兩者的發(fā)展具有一定的滯后性,該區(qū)域主要位于皖南地區(qū)。其中,2006年位于該區(qū)域的主要有黃山市、宣城市和巢湖市,2016年位于該區(qū)域的主要有黃山市、宣城市和銅陵市。②LH區(qū)。表明該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低,但均等化指數(shù)相對較高,兩者存在空間負相關,鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟形成較差的耦合運行態(tài)勢,該區(qū)域主要集中分布在皖北地區(qū),如2016年位于該區(qū)域的主要是阜陽市?？傮w而言,安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合程度較低,顯著的區(qū)域集中在LL區(qū)和LH區(qū),從側(cè)面反映了當前安徽省鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展,對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻較低,而區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的紅利,也很難惠及到鄉(xiāng)村地區(qū)。

圖3 2006年、2016年雙變量ESDA分布

4.3 對策建議

通過以上分析可見:考慮空間自相關分析的顯著性水平之后,安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟之間的空間耦合程度相對較低,鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展一方面面臨著急需改善基礎設施水平的難題,另一方面也需要外部經(jīng)濟的大力支持。根據(jù)上文分析結果,可為安徽省各地區(qū)未來鄉(xiāng)村發(fā)展提供相關建議。

從表2可見,不考慮兩者之間的顯著性因素,可大致發(fā)現(xiàn)兩者空間分布規(guī)律并對鄉(xiāng)村基本公共服務均等化提供相關建議:①HH區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要有池州市、安慶市、阜陽市、蚌埠市、淮北市、宿州市、亳州市、六安市、滁州市、合肥市、馬鞍山市和淮南市,表明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和均等化指數(shù)相對較高,兩者的發(fā)展具有同步性,未來這些地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化發(fā)展應該穩(wěn)中求進,注重高質(zhì)量、高水平發(fā)展。②LL區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要有黃山市、銅陵市和宣城市,表明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和均等化指數(shù)均相對較低,兩者發(fā)展具有一定的滯后性,未來要結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,推進鄉(xiāng)村基本公共服務均等化建設的同時,還需要大力促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。③LH區(qū)。表明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展相對滯后,但均等化指數(shù)相對較高,沒有區(qū)域?qū)儆谠擃愋?表明沒有區(qū)域經(jīng)濟的支持,鄉(xiāng)村地區(qū)很難發(fā)展。④HL區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要位于蕪湖市,表明該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高,但均等化指數(shù)相對較低,未來鄉(xiāng)村發(fā)展需要借力城市資本,政策上需要向鄉(xiāng)村傾斜。

表2 區(qū)域經(jīng)濟對鄉(xiāng)村基本公共服務均等化影響結果統(tǒng)計

注:LISA-P、LISA-CI、LISA-I分別表示顯著性數(shù)值、所屬空間類型和局部空間自相關指數(shù)。

5 結論與討論

根據(jù)安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)得分,在綜合測度2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的基礎上,利用雙變量ESDA分析兩者的空間耦合特征,得出以下結論:①安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)的差異程度較明顯。從指數(shù)空間分布整體上看,皖北和皖中地區(qū)相對高于皖南地區(qū),皖中地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)總體上在逐漸提升。②安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟耦合程度較低。其中,皖北地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)相對較高,但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況相對較差。③為促進安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務水平,還需要系統(tǒng)地對鄉(xiāng)村基本公共服務均等化制度體系進行改革。在加強監(jiān)督管理機制的同時,要加強鄉(xiāng)村基層管理,有效地監(jiān)督管理鄉(xiāng)村基本公共服務資金的使用和分配情況。④本文以市域為基本單位研究鄉(xiāng)村基本公共服務均等化指數(shù)及其與區(qū)域經(jīng)濟的關系,研究基本符合安徽省發(fā)展現(xiàn)實。不同指標體系的構建是否會對耦合特征產(chǎn)生根本性影響,仍需要進一步研究。