張碧瓊 吳美萱

一、引言

通常，國(guó)際資本流入會(huì)導(dǎo)致寬松的資金環(huán)境，使銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率下降，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系面臨外國(guó)利率上升、本國(guó)出口減少和資本流出入頻繁等不利沖擊時(shí)，借款者的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)惡化，違約率便會(huì)上升。為降低風(fēng)險(xiǎn)，銀行機(jī)構(gòu)會(huì)加速收縮資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，減少信貸投放，最終導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，這一機(jī)制被稱為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”。近年來(lái)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也表明，如果一國(guó)金融監(jiān)管框架薄弱，大規(guī)模資本流入超過(guò)該國(guó)銀行系統(tǒng)吸收能力的話，將導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)不適當(dāng)?shù)馁J款決定及相伴隨的金融系統(tǒng)脆弱性。

然而，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用方向的研究結(jié)論仍存在著截然相反的觀點(diǎn)，即國(guó)際資本流入有可能提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也可能降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。如果不同類型銀行對(duì)國(guó)際資本流入表現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平確實(shí)存在差異，那么監(jiān)管部門和銀行管理者應(yīng)如何采取更具針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和管理措施？回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵是探究不同異質(zhì)性銀行對(duì)國(guó)際資本流入敏感度的差異。關(guān)于銀行異質(zhì)性的已有文獻(xiàn)，通常只考慮某一異質(zhì)性變量在國(guó)際資本流入導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化中所起的作用，因?yàn)閱我蛔兞康拈T檻效應(yīng)易于判斷。但是在現(xiàn)實(shí)中，銀行機(jī)構(gòu)更多的是依據(jù)自身的綜合特征開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，綜合考慮銀行異質(zhì)性變量組合將更符合銀行的管理決策需要。因此，有必要對(duì)銀行的主要異質(zhì)性變量進(jìn)行復(fù)合分類，然后從銀行復(fù)合異質(zhì)性視角深入探討國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)構(gòu)性影響及其作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行異質(zhì)性在國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中發(fā)揮作用的研究，由于考察視角、研究方法和樣本范疇的多樣化，至今仍未得出一致結(jié)論。學(xué)者們普遍認(rèn)為，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著性影響，但存在兩類截然不同的觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際資本流入會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Bruno和Shin(2015)[1]以“雙層銀行體系”模型為依據(jù)，指出國(guó)際資本流入通過(guò)提高東道國(guó)銀行體系杠桿，降低金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高。Furceri等(2012)[2]發(fā)現(xiàn)國(guó)際資本流入會(huì)提高銀行危機(jī)的發(fā)生概率，且不同類型資本流入對(duì)銀行危機(jī)的影響存在差異。相較于國(guó)際證券投資或FDI，債務(wù)驅(qū)動(dòng)的資本流入對(duì)銀行危機(jī)的影響更大。Cova和Natoli(2017)[3]采用貝葉斯VAR模型，得出國(guó)際資本流入通過(guò)美債長(zhǎng)期收益率、信貸息差以及VIX指數(shù)渠道降低銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)過(guò)度從事風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的結(jié)論。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生抑制作用。Stulz(1999)[4]根據(jù)國(guó)際資產(chǎn)定價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)國(guó)際資本自由流動(dòng)有助于提高東道國(guó)資金配置效率，同時(shí)外資銀行的參與可提高東道國(guó)銀行監(jiān)管質(zhì)量和效率，從而有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好。

關(guān)于國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響方向不同的原因的研究，主要聚焦在銀行機(jī)構(gòu)個(gè)體異質(zhì)性。因?yàn)樵诿鎸?duì)國(guó)際資本流入沖擊時(shí)，不同類型銀行表現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)有所不同(DeAngelo和Stulz，2013[5]；Delis和Kouretas，2011[6])。已有文獻(xiàn)顯示，國(guó)際資本流入分別通過(guò)規(guī)模效應(yīng)(Jiménez等，2012[7]；Huang和Ratnovski，2011[8]；Ellul和Yerramilli，2013[9])、盈利效應(yīng)(Martynova等，2015[10]；Jeon等，2011[11]；Gonzalez，2005[12])或資本效應(yīng)(Delis和Kouretas，2011[6]；Baker和Wurgler，2013[13]；Markovic，2006[14])三個(gè)異質(zhì)性變量渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。

在規(guī)模渠道方面，Jiménez等(2012)[7]發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)和抵押品價(jià)值被高估、銀行貸款審核標(biāo)準(zhǔn)明顯下降的情況下，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)因規(guī)模的不同而存在差異。相對(duì)于大型銀行，小型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高；但Gabaix和Landier(2008)[15]、Huang和Ratnovski(2011)[8]等則認(rèn)為相較于小型銀行，大型銀行可能面臨嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)及公司治理等方面的問(wèn)題，在一定程度上提高了國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的正向作用。

在盈利性渠道方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從盈利性的動(dòng)態(tài)概念——特許權(quán)價(jià)值角度(Furlong和Keeley，1989[16]；Ghosh，2009[17])進(jìn)行研究，認(rèn)為特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好具有顯著抑制作用(Cebenoyen等，1999[18]；Anderson和Fraser，2000[19])。李燕平和韓立巖(2008)[20]指出，在隱形存款保障下國(guó)內(nèi)上市銀行特許權(quán)價(jià)值與自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間具有負(fù)向關(guān)系；Martynova等(2015)[10]則認(rèn)為，高盈利性銀行通過(guò)資本累積，其所面臨的資本約束以及監(jiān)管當(dāng)局對(duì)投資行為的限制均得以放松，導(dǎo)致銀行對(duì)偶然性損失的容忍度提高，刺激銀行進(jìn)行冒險(xiǎn)投資。

在資本金渠道方面，Holmstrom和Tirole(1997)[21]指出，相較于風(fēng)險(xiǎn)投資公司，持有較高資本緩沖的商業(yè)銀行更關(guān)注對(duì)借款者的資格審查，從而降低自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。這與Baker和Wurgler(2013)[13]、Delis和Kouretas(2011)[6]、Furlong和Keeley(1989)[16]的研究結(jié)論相一致，但Paroush和Schreiber(2008)[22]、Akhigbe等(2012)[23]則認(rèn)為，資本水平的提高會(huì)相應(yīng)降低銀行的特許權(quán)價(jià)值，刺激銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)以彌補(bǔ)持有高資本所帶來(lái)的價(jià)值損失。

在實(shí)證上，大部分研究文獻(xiàn)主要以國(guó)家或地區(qū)的銀行為總樣本，并未對(duì)樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，如Baskaya和Giovanni(2017)[24]、Jiménez等(2012)[7]、Furlong和Keeley(1989)[16]等。雖然Dinger等(2015)[25]根據(jù)分位數(shù)回歸對(duì)總樣本銀行進(jìn)行分組，考慮了國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)構(gòu)性影響，但將數(shù)據(jù)大小作為分組的依據(jù)很難揭示銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的內(nèi)在質(zhì)量。在樣本選擇上，由于各國(guó)資本市場(chǎng)開放程度不同，如果僅關(guān)注于單一國(guó)家(Baskaya和Giovanni(2017)[24]；Jiménez等，2012[7]；Bruno和Shin，2015[1])或是資本市場(chǎng)開放程度較高的地區(qū)，如Delis和Brissimis(2009)[26]僅關(guān)注美國(guó)和歐盟地區(qū)，會(huì)降低研究結(jié)論的適用范圍。

現(xiàn)實(shí)中，僅考慮單一銀行異質(zhì)性因素在國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中發(fā)揮的作用，其研究結(jié)論可能與銀行實(shí)際經(jīng)營(yíng)決策要求不相符。李琪和代斌(2016)[27]采用門檻回歸模型和中國(guó)季度數(shù)據(jù)，分別依據(jù)銀行規(guī)模、資本金比率和盈利性進(jìn)行單一門檻變量分組，研究貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系及單一門檻效應(yīng)。雖然他們研究的是貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系，但作為銀行異質(zhì)性變量指標(biāo)選擇對(duì)本研究具有借鑒性。

基于上述文獻(xiàn)評(píng)析，本文借鑒Kashyap和Stein(2000)[28]、Fuentelesaz和Gomez(2001)[29]、李琪和代斌(2016)[27]的銀行異質(zhì)性指標(biāo)選擇和建模方法，構(gòu)建多門檻面板模型，對(duì)43個(gè)國(guó)家中的458家樣本銀行進(jìn)行三階段嵌套內(nèi)生性分組，得到12個(gè)銀行復(fù)合異質(zhì)性樣本群，進(jìn)而研究復(fù)合異質(zhì)性變量綜合作用下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)國(guó)際資本流入敏感性的差異。并且，通過(guò)多門檻效應(yīng)結(jié)果比較，分別從監(jiān)管部門和銀行經(jīng)營(yíng)者角度提出降低國(guó)際資本流入風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性解決方案。

三、國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制分析

從上述文獻(xiàn)梳理可見(jiàn)，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率在國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制中均發(fā)揮作用，因此本文選擇銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三大指標(biāo)作為銀行復(fù)合異質(zhì)性構(gòu)造的基礎(chǔ)。在國(guó)際資本流入假設(shè)前提下，三大指標(biāo)作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的機(jī)制如下。

(一)國(guó)際資本流入通過(guò)規(guī)模效應(yīng)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平

國(guó)際資本流入對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張有顯著的促進(jìn)作用。當(dāng)國(guó)際資本以非居民外幣存款、國(guó)際借貸資金等形式流入銀行體系，銀行外幣負(fù)債增加，外幣資產(chǎn)也相應(yīng)增加。其規(guī)模擴(kuò)張主要表現(xiàn)為以下三種形式：一是本國(guó)非金融部門直接在國(guó)際資本市場(chǎng)獲得外幣貸款后將其存入本國(guó)銀行，造成國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)外幣負(fù)債和外幣資產(chǎn)同時(shí)增加；二是國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)發(fā)行外國(guó)債券的融資方式在國(guó)際資本市場(chǎng)上獲得非居民外幣存款并存放在國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)，也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張；三是非居民在進(jìn)行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)投資時(shí)需要將存于國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)的外幣存款兌換成本幣存款，同樣造成國(guó)內(nèi)銀行外幣資產(chǎn)增加。

銀行規(guī)模擴(kuò)張會(huì)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生正向影響。首先，由于大型銀行機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中占據(jù)重要地位，并承擔(dān)關(guān)鍵性金融功能，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也具有較強(qiáng)的外部性(Stein，2013[30])，政府和相關(guān)監(jiān)管部門一般會(huì)對(duì)大型銀行提供有力的政策保障以維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定，而政府擔(dān)保制度容易滋生大型銀行道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提高銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其次，相較于小型銀行，大型銀行高風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的占比較高(陳忠陽(yáng)，2013[31])，該業(yè)務(wù)往往涉及復(fù)雜的金融市場(chǎng)交易，從而增加股東對(duì)經(jīng)理人的控制難度，造成較為嚴(yán)峻的公司治理困境(Glode等，2012[32])。在這種環(huán)境下，銀行高管可能會(huì)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資以獲取私人收益(Gabaix和Landier，2008[15]；Ellul和Yerramilli，2013[9])，導(dǎo)致大型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高。

(二)國(guó)際資本流入通過(guò)盈利效應(yīng)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平

國(guó)際資本流入對(duì)銀行盈利性的影響存在兩面性。一方面，國(guó)際資本流入通過(guò)提高銀行體系的流動(dòng)性，激勵(lì)具有逐利動(dòng)機(jī)的銀行參與高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，如證券投資等，從而提高銀行盈利性；加上以外資形式進(jìn)入銀行部門的戰(zhàn)略投資者和外資銀行的迅速發(fā)展，有利于本國(guó)銀行向外資學(xué)習(xí)新的技術(shù)，開展本土背景下的技術(shù)創(chuàng)新，降低運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)一步提高銀行盈利性(Jeon等，2011[11]；Giannetti和Ongena，2012[33])。另一方面，國(guó)際資本流入加劇競(jìng)爭(zhēng)壓力，減少銀行對(duì)關(guān)系型貸款的依賴，利差縮減導(dǎo)致銀行部分傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)降低；外資的引入也給本國(guó)銀行帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，包括管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、客戶來(lái)源等，如果銀行機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行有效管理，那么引進(jìn)外資后的銀行盈利性未必會(huì)提高(黃憲和熊福平，2005[34])。

銀行盈利性對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生負(fù)向影響。作為銀行機(jī)構(gòu)主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一，盈利性的高低是決定商業(yè)銀行能否生存和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)。Furlong和Keeley(1989)[16]、Ghosh(2009)[17]等將特許權(quán)價(jià)值作為銀行盈利性的動(dòng)態(tài)概念，代表銀行獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定收益的能力。特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好具有自律效應(yīng)(Gonzalez，2005[12])，具體表現(xiàn)為銀行特許權(quán)價(jià)值越高，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)成本，包括客戶和其他市場(chǎng)資源、行業(yè)聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面的損失會(huì)越大，因此銀行會(huì)積極避免風(fēng)險(xiǎn)投資行為，自發(fā)抑制道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以維護(hù)特許權(quán)經(jīng)營(yíng)條件和優(yōu)勢(shì)。

(三)國(guó)際資本流入通過(guò)資本效應(yīng)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平

國(guó)際資本流入與銀行資本金比率之間密切相關(guān)。國(guó)際資本大規(guī)模流入造成市場(chǎng)流動(dòng)資金充裕，刺激資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲。在此環(huán)境中，銀行通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高杠桿水平(Bruno和Shin，2015[1]；Kotrajarasn，2011[35])。這種銀行機(jī)構(gòu)順周期行為本質(zhì)上體現(xiàn)銀行內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)管理，即銀行根據(jù)在險(xiǎn)價(jià)值確定資本金。伴隨著資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上升，在險(xiǎn)價(jià)值降低，銀行下調(diào)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并通過(guò)提升杠桿倍數(shù)以獲取更大收益(Adrian和Shin,2010[36])，因而銀行持有的資本水平下降。

銀行資本金比率對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生的影響也具有兩面性。一方面，提高銀行資本金比率會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。首先，相較于高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的銀行，高資本水平銀行用以吸收風(fēng)險(xiǎn)損失的自有資本相對(duì)較高，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較強(qiáng)，所以，高資本水平銀行會(huì)降低對(duì)投資項(xiàng)目的篩選標(biāo)準(zhǔn)，整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相應(yīng)提高。其次，儲(chǔ)戶出于對(duì)資金安全性考量，會(huì)傾向于將資金存放于資本水平較高的銀行(Markovic，2006[14]；Meh和Moran,2010[37])，銀行資金供給較為充裕。在充足資金保障下，銀行會(huì)加大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投入。再次，銀行資本金比率較高時(shí)，意味著將面臨特許權(quán)價(jià)值降低的機(jī)會(huì)成本，自身獲取穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)收益的能力受到影響(Paroush和Schreiber，2008[38]；Jopikii和Milne，2008[39])。為彌補(bǔ)價(jià)值損失，高資本金水平銀行會(huì)追求高收益高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，使其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相應(yīng)提高。另一方面，銀行資本金比率降低又可能引發(fā)銀行的逆向選擇行為，激勵(lì)銀行選擇高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，從而提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(劉柳和屈小娥，2017[40])。

綜上，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率分別在國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制中發(fā)揮作用。然而，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資是在統(tǒng)籌考慮自身多方面特征，而并非在單一異質(zhì)性因素考量下做出的行為決策；并且，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用方向也有所不同。因此，根據(jù)國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的機(jī)制分析，我們將對(duì)銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三大指標(biāo)嵌套內(nèi)生性分組，構(gòu)造銀行復(fù)合異質(zhì)性情境，研究在復(fù)合異質(zhì)性作用機(jī)制下，國(guó)際資本流入對(duì)不同異質(zhì)性類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用方式是否發(fā)生改變，即解答如下問(wèn)題：

1.涵蓋銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的銀行復(fù)合異質(zhì)性作為門檻變量組合時(shí)，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否存在門檻效應(yīng)？

2.基于復(fù)合異質(zhì)性門檻值對(duì)樣本銀行進(jìn)行嵌套內(nèi)生分組，國(guó)際資本流入對(duì)各組別銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用方式是否存在差異，即國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響？

3.為降低國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的沖擊，在不同復(fù)合異質(zhì)性門檻區(qū)間內(nèi)，銀行機(jī)構(gòu)需作出的經(jīng)營(yíng)策略是否不同？

四、研究設(shè)計(jì)：方法介紹和變量選擇

(一)門檻面板回歸模型介紹

研究某變量對(duì)被解釋變量的差異影響時(shí)，通常采用分組檢驗(yàn)(Dinger，2015[25]；秦強(qiáng)和范瑞，2018[41])或是交叉項(xiàng)模型(潘敏和魏海瑞，2015[42])。其中分組檢驗(yàn)是根據(jù)主觀設(shè)定的指標(biāo)對(duì)樣本進(jìn)行分組，通過(guò)對(duì)各子樣本進(jìn)行回歸，得到各區(qū)間中某變量對(duì)被解釋變量的影響差異。由于最終結(jié)果主要依賴人為設(shè)定的分組指標(biāo)和區(qū)間，從而降低了研究結(jié)論的客觀性。而交叉項(xiàng)模型則忽略了回歸函數(shù)的結(jié)構(gòu)性變化，現(xiàn)實(shí)情況往往是在不同區(qū)間的樣本中，各變量之間的作用方式存在差異。作為非線性計(jì)量模型的進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)充，門檻回歸模型彌補(bǔ)了分組檢驗(yàn)和交叉項(xiàng)模型的不足，在諸多研究領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用(李澤廣等，2010[43]；Ho,2006[44]；Caner和Hansen，2004[45])。

單門檻面板回歸模型設(shè)定如下：

Yit=ui+αitZ+Xitβ1·I(qit≤r)+Xitβ2·I(qit>r)+εit

(1)

Yit=ui+αitZ+Xitβ1·I(qit≤r1)+Xitβ2

·I(r1r2)+εit

(2)

(二)門檻值估計(jì)及門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

(3)

估計(jì)出門檻值后，需進(jìn)一步對(duì)門檻模型的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，包括門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)和門檻個(gè)數(shù)檢驗(yàn)。

1.門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)。

原假設(shè)為不存在門檻效應(yīng)，即H0:β1=β2，備擇假設(shè)H1:β1≠β2，采用自舉抽樣模擬似然比檢驗(yàn)的漸進(jìn)分布，似然比檢驗(yàn)基于F統(tǒng)計(jì)量：

(4)

2.門檻個(gè)數(shù)檢驗(yàn)。

通過(guò)門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)后，需要確定門檻值個(gè)數(shù)。以雙重門檻面板回歸模型為例，原假設(shè)H0:β1≠β2=β3；備擇假設(shè)H1:β1≠β2≠β3。檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F表示為：

(5)

(三)變量選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選取43個(gè)國(guó)家(包括29個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和14個(gè)發(fā)展中國(guó)家)的458家銀行作為研究樣本，樣本國(guó)家見(jiàn)表1，樣本銀行由于篇幅所限不在文中列示，作者將應(yīng)讀者要求提供。時(shí)間跨度為2011—2017年。

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平變量的選擇。

本文被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的常用代理變量通常包括不良貸款率(Delis和Kouretas，2011[6]；Ghosh，2015[48])、Z-score(Laeven和Levine，2009[49]；Boyd和Nicoló,2005[50])、預(yù)期違約率(Altunbas等，2010[51]；Pathan，2009[52])以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率(Delis和Kouretas,2011[6])。

表1樣本國(guó)家

注：國(guó)家種類選擇標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的《2010年人文發(fā)展報(bào)告》。

主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不再是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)，不良貸款率已無(wú)法準(zhǔn)確、全面地反映銀行整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；Z-score指標(biāo)主要從收益率標(biāo)準(zhǔn)差角度測(cè)度銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，由于各國(guó)政府隱性擔(dān)保情況存在差異，Z值對(duì)銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度效果將受到影響；預(yù)期違約率的計(jì)算以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)，具有較好的前瞻性，可提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)測(cè)度的精準(zhǔn)性。不足之處在于部分樣本國(guó)家信用評(píng)級(jí)體系尚不完善，違約數(shù)據(jù)難以獲得。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率指標(biāo)能直觀體現(xiàn)銀行機(jī)構(gòu)調(diào)整資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的行為和意愿(Kogan和Wallach,1984[53]；Lin和Zhang，2009[54])，體現(xiàn)銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)特征的要求。考慮到樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平Risk。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率=風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)/總資產(chǎn)×100%。

2.解釋變量的選擇。

核心解釋變量為國(guó)際資本流入量(以百萬(wàn)美元計(jì)價(jià))，包括FDI、國(guó)際證券投資和國(guó)際銀行貸款三部分。鑒于其他變量屬于存量概念，為具有可比性，本文采用國(guó)際資本流入存量占GDP比例表示國(guó)際資本流入量Capital?？刂谱兞堪℅DP增長(zhǎng)率、M2占GDP比例以及貿(mào)易開放度Trade，其中貿(mào)易開放度采用一國(guó)進(jìn)出口商品和服務(wù)總量占GDP比例表示。

3.復(fù)合異質(zhì)性門檻變量的構(gòu)成及選擇。

復(fù)合異質(zhì)性門檻變量由銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率構(gòu)成。銀行規(guī)模采用銀行總資產(chǎn)(以百萬(wàn)美元計(jì)價(jià))的對(duì)數(shù)形式表示Scale；銀行盈利性選取資產(chǎn)回報(bào)率Roa為代理變量；銀行資本金比率Cr表示為銀行權(quán)益與資產(chǎn)的比值。數(shù)據(jù)來(lái)源、變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表2和表3。

表2變量含義及數(shù)據(jù)來(lái)源

表3變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

五、實(shí)證過(guò)程及結(jié)果分析

(一)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、國(guó)際資本流入量、GDP增長(zhǎng)率、M2占GDP比率、貿(mào)易開放度、銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率分別進(jìn)行LLC、IPS、ADF和PP檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，各變量的原始數(shù)據(jù)均拒絕存在單位根的原假設(shè)，即所有變量均是平穩(wěn)的序列。

表4單位根檢驗(yàn)

(二)銀行異質(zhì)性門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

分別將銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率作為門檻變量，采用多門檻面板回歸模型進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)?？紤]到銀行間個(gè)體差異，本文選擇采用固定效應(yīng)面板回歸模型，并通過(guò)Hausman檢驗(yàn)證明了采用固定效應(yīng)模型的合理性。分別對(duì)各變量依次進(jìn)行單門檻、雙重門檻和三重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

表5異質(zhì)性變量的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

在5%顯著水平上，銀行規(guī)模作為門檻變量時(shí)存在單門檻效應(yīng)，銀行盈利性和資本金比率作為門檻變量時(shí)均存在雙重門檻效應(yīng)。接下來(lái)，選擇銀行資本金比率作為第一階段分組的門檻指標(biāo)。

(三)基于銀行復(fù)合異質(zhì)性門檻值的嵌套內(nèi)生分組

依次按照資本金比率、銀行規(guī)模、盈利性進(jìn)行復(fù)合異質(zhì)性門檻值的嵌套內(nèi)生分組。

1.以銀行資本金比率作為門檻變量的第一階段分組。

由表5可知，銀行資本金比率的雙重門檻通過(guò)了1%顯著性檢驗(yàn)，表明銀行資本金比率作為門檻變量時(shí)，國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響具有雙重門檻效應(yīng)。進(jìn)一步對(duì)銀行資本金比率的門檻值及置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)，如表6所示，兩個(gè)門檻估計(jì)值分別為12.445和18.552，且均處于95%置信區(qū)間內(nèi)。

表6第一階段分組門檻變量的門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

根據(jù)門檻估計(jì)值將458家銀行劃分為銀行資本金比率高于18.552的28家銀行、介于12.445和18.552之間的118家銀行及低于12.445的312家銀行。接下來(lái)，以規(guī)模和盈利性作為門檻變量，分別對(duì)118家中等資本金比率銀行和312家低資本金比率銀行進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果分別如表7和表8所示。其中高資本金比率銀行的樣本數(shù)量較少，不再進(jìn)一步分組。

表7中等資本金比率銀行組別的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表8低資本金比率銀行組別的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

由表7和表8檢驗(yàn)結(jié)果可看出，無(wú)論是中等資本金比率銀行組別還是低資本金比率銀行組別，以銀行規(guī)模和盈利性作為門檻變量時(shí)均存在門檻效應(yīng)，且在以上兩個(gè)銀行組別中，銀行規(guī)模和盈利性的雙重門檻效應(yīng)均通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn)。這表明銀行規(guī)模和盈利性作為門檻變量時(shí)，兩個(gè)銀行組別均存在雙重門檻效應(yīng)。第二階段分組選擇銀行規(guī)模作為門檻變量。

2.以銀行規(guī)模作為門檻變量的第二階段嵌套分組。

分別對(duì)中等資本金比率銀行組別和低資本金比率銀行組別采用銀行規(guī)模作為門檻變量進(jìn)行分組，雙重門檻估計(jì)值及對(duì)應(yīng)置信區(qū)間如表9所示。

表9第二階段分組門檻變量的門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

中等資本金比率銀行以規(guī)模作為雙重門檻變量時(shí)，門檻估計(jì)值分別為17.096和18.719，且處于95%置信區(qū)間內(nèi)，由此將中等資本金比率銀行分為13家大型銀行(12.44518.719)、81家小型銀行(12.44518.501)、196家小型銀行(Cr<12.445，Scale<18.334)和7家中等規(guī)模銀行(Cr<12.445，18.334

表10中等資本金比率的小型銀行組別門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表11低資本金比率的大型銀行組別門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表12低資本金比率的小型銀行組別門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)于中等資本金比率的小型銀行和低資本金比率的大型銀行，盈利性作為雙重門檻變量時(shí)均通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn)；對(duì)于低資本金比率的小型銀行，盈利性作為單門檻變量在1%顯著水平上顯著，作為雙重門檻變量在5%顯著水平上不顯著。因此，本文以盈利性作為雙重門檻變量分別對(duì)中等資本金比率的小型銀行和低資本金比率的大型銀行進(jìn)行分組，以盈利性作為單門檻變量對(duì)低資本金比率的小型銀行進(jìn)行分組。

3.以銀行盈利性作為門檻變量的第三階段嵌套分組。

對(duì)以上三組銀行分別采用銀行盈利性作為門檻變量進(jìn)行分組，門檻估計(jì)值及對(duì)應(yīng)置信區(qū)間如表13所示。

表13第三階段分組門檻變量的門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

基于銀行規(guī)模、資本金比率和盈利性的三重復(fù)合性門檻值估計(jì)，458家銀行的最終嵌套分組結(jié)果如表14所示。

表14基于三重復(fù)合性門檻值的樣本銀行嵌套分組結(jié)果

(四)各組樣本實(shí)證回歸結(jié)果分析

對(duì)各嵌套內(nèi)生分組樣本銀行進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，組3、組8、組9、組11和組12均采用固定效應(yīng)面板模型，其他組別則采用隨機(jī)效應(yīng)面板模型。檢驗(yàn)結(jié)果如表15所示。

表15各組樣本實(shí)證回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為p值，下同。

從表15實(shí)證結(jié)果有如下發(fā)現(xiàn)。

第1組為28家高資本金比率類型銀行(Cr>18.552)，以冰島國(guó)民銀行、拉脫維亞瑞典銀行為代表。模型中Captial的系數(shù)為0.5，在5%顯著水平上顯著，表明國(guó)際資本流入會(huì)顯著提高此類型銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其中的原因可能是，高資本金比率的銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，且擁有充足資金，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)；并且銀行持有高比例資本導(dǎo)致的特許權(quán)價(jià)值損失進(jìn)一步激勵(lì)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)。在這種情形下，無(wú)論規(guī)模和盈利性如何，國(guó)際資本流入始終對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生正向作用，GDP增長(zhǎng)率、M2占比和貿(mào)易開放度對(duì)此類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響不顯著。

第2組至第6組是中等資本金比率類型銀行(12.44518.719)，第3組的24家銀行資產(chǎn)規(guī)模處于中等水平(17.096

對(duì)第4組至第6組中等資本金比率的小型銀行樣本進(jìn)行比較可見(jiàn)，第4組的32家銀行盈利性較高(Roa>2.216)，第5組的14家銀行盈利性處于中等水平(1.778

第7組至第9組是低資本金比率的大型銀行(Cr<12.445,Scale>18.501)，分別以美國(guó)合眾銀行、美國(guó)富國(guó)銀行和法國(guó)巴黎銀行為代表。三組銀行相比較，第7組的4家銀行盈利性較高(Roa>1.486)，第8組的10家銀行盈利性處于中等水平(1.152

第10組為7家低資本金比率的中等規(guī)模銀行(Cr<12.445，18.334

第11組和第12組均是低資本金比率的小型銀行(Cr<12.445,Scale<18.334)，分別以韓國(guó)釜山銀行、日本千葉銀行為代表。兩組銀行相比較，第11組的57家銀行盈利性較高(Roa>1.312)，第12組的139家銀行盈利性較低(Roa<1.312)，兩組Captial的系數(shù)分別為-7.4和-1.0，且在1%顯著水平上顯著。小型銀行由于政府擔(dān)保力度較低、股東監(jiān)管約束增大，抑制了自身風(fēng)險(xiǎn)投資動(dòng)機(jī)，低資本金比率特征顯示資金供給不足，進(jìn)一步造成銀行風(fēng)險(xiǎn)投資水平降低，相較于第12組，第11組銀行盈利性較高，特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)投資動(dòng)機(jī)的約束效應(yīng)更大。因此，國(guó)際資本流入對(duì)第11組銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生的負(fù)向作用大于第12組。

總之，回歸結(jié)果表明，將涵蓋規(guī)模、盈利性和資本金比率的銀行復(fù)合異質(zhì)性作為門檻變量時(shí)，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在顯著門檻效應(yīng)，解答了問(wèn)題1；依據(jù)復(fù)合異質(zhì)性門檻值對(duì)樣本銀行進(jìn)行嵌套內(nèi)生分組，國(guó)際資本流入對(duì)各組別銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用方式存在差異，即產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響，解答了問(wèn)題2。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)修改模型設(shè)定的方式，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。門檻回歸模型在結(jié)構(gòu)形式上與交叉項(xiàng)模型有共通之處，但是門檻回歸模型的優(yōu)勢(shì)在于能夠考察某變量對(duì)被解釋變量的結(jié)構(gòu)性影響，且能確定具體門檻值。而交叉項(xiàng)模型通過(guò)驗(yàn)證某變量對(duì)被解釋變量是否產(chǎn)生影響，可作為門檻回歸模型的一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法。在交叉項(xiàng)模型設(shè)定上，假設(shè)銀行復(fù)合異質(zhì)性在國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中發(fā)揮的作用存在拐點(diǎn)，國(guó)際資本流動(dòng)的系數(shù)將同時(shí)包括銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三者乘積的二次方項(xiàng)和一次方項(xiàng)。交叉項(xiàng)模型設(shè)定為：

Riskit=β1(ΠCharaci,t)2·Capitali,t

+β2(ΠCharaci,t)·Capitali,t+αZi,t+μi+vt+εit

(6)

其中：ΠCharaci,t表示銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的乘積；Capitali,t表示國(guó)際資本流入量；Zi,t表示控制變量，包括GDP增長(zhǎng)率、M2占比和貿(mào)易開放度；μi表示截面的固定效應(yīng)；νt表示時(shí)間效應(yīng)。如果β1和β2能同時(shí)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可判定國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)制受到銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的共同影響，且這種共同影響以二次項(xiàng)形式存在。

從模型結(jié)構(gòu)形式的設(shè)定中發(fā)現(xiàn)，門檻回歸模型和交叉項(xiàng)模型的作用機(jī)理是連通的：門檻回歸模型通過(guò)將樣本數(shù)據(jù)分成不同區(qū)制，得到各區(qū)制內(nèi)變量間對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而交叉項(xiàng)模型則以二次項(xiàng)形式引入交叉項(xiàng)。通過(guò)比較單門檻回歸模型(1)與交叉項(xiàng)模型(6)發(fā)現(xiàn)，門檻回歸模型實(shí)質(zhì)上是對(duì)交叉項(xiàng)模型中Capitali,t的系數(shù)進(jìn)行了變換，分別表示為式(7)和式(8)。

(7)

(8)

雖然門檻回歸模型和交叉項(xiàng)模型均能驗(yàn)證銀行復(fù)合異質(zhì)性在國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中是否發(fā)揮作用，但兩者所體現(xiàn)的作用機(jī)理依然存在差異。以下通過(guò)交叉項(xiàng)模型的固定效應(yīng)面板回歸，一方面驗(yàn)證門檻回歸模型的穩(wěn)健性，另一方面也給出銀行復(fù)合異質(zhì)性與影響機(jī)制之間的具體函數(shù)形式?；貧w結(jié)果見(jiàn)表16。

從表16回歸結(jié)果可看出，交叉項(xiàng)模型中二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，證實(shí)了銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率在國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中能發(fā)揮共同作用，銀行復(fù)合異質(zhì)性與影響機(jī)制之間存在U型關(guān)系。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，接下來(lái)進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，二次項(xiàng)系數(shù)以0.010概率拒絕原假設(shè)，一次項(xiàng)系數(shù)以0.000概率拒絕原假設(shè)，證明模型是穩(wěn)定的。由于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，變量間可能由于序列相關(guān)等因素存在內(nèi)生性問(wèn)題，為保證回歸結(jié)果的可信度，本文采用GMM估計(jì)對(duì)交叉項(xiàng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選取GDP增長(zhǎng)率一期滯后項(xiàng)，M2占比的一期滯后項(xiàng)，貿(mào)易開放程度的一期、二期滯后項(xiàng)作為工具變量，實(shí)證結(jié)果如表16所示。其中二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)。為驗(yàn)證選擇工具變量的有效性，本文通過(guò)工具變量過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，得到統(tǒng)計(jì)量Hansen’s J chi2(1)=0.387，伴隨概率為0.534，無(wú)法拒絕工具變量均是外生，與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)的原假設(shè)，從而判定選擇的工具變量是有效的。

表16交互項(xiàng)模型的固定效應(yīng)面板回歸和GMM估計(jì)

綜上，根據(jù)銀行復(fù)合異質(zhì)性門檻值將樣本分成不同區(qū)制，在各子區(qū)制中，國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用方式有所不同；交叉項(xiàng)模型設(shè)定具體的非線性函數(shù)形式，發(fā)現(xiàn)銀行復(fù)合異質(zhì)性與影響機(jī)制之間存在U型關(guān)系，驗(yàn)證了門檻回歸模型的合理性；GMM估計(jì)進(jìn)一步檢驗(yàn)了上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

七、研究結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

上述研究結(jié)果顯示，用銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率構(gòu)成的銀行復(fù)合異質(zhì)性作為門檻變量時(shí)，國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制存在門檻效應(yīng)，并且對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響?；诖?，我們得出如下主要研究結(jié)論。

第一，對(duì)于高資本金比率的銀行，不論銀行規(guī)模大小和盈利水平高低，國(guó)際資本流入均會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。原因在于高資本金比率的銀行具有較高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，風(fēng)險(xiǎn)容忍度較高，且持有較高比例資本導(dǎo)致的特許權(quán)價(jià)值損失激勵(lì)銀行從事更高風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)。

第二，對(duì)于中等資本金比率的大型銀行，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著。大型銀行有政府擔(dān)保支持，其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低，會(huì)變相鼓勵(lì)其從事有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目投資；而中等資本金比率限制了銀行資金供給，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生抑制作用。最終規(guī)模效應(yīng)的正向影響和資本效應(yīng)的負(fù)向影響兩者相抵消，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平變化不大。

第三，對(duì)于中等資本金比率的中等規(guī)模銀行，國(guó)際資本流入會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。原因是中等規(guī)模銀行接受的政府擔(dān)保力度降低，股東監(jiān)管約束增強(qiáng)，規(guī)模因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的促進(jìn)作用不敵中等資本金比率的約束效應(yīng)，在國(guó)際資本流入沖擊下，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平表現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。

第四，對(duì)于中等資本金比率的小型銀行，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響存在盈利門檻效應(yīng)。對(duì)中等資本金比率、盈利性較高、規(guī)模小的銀行，國(guó)際資本流入會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；一旦盈利性低于門檻值，國(guó)際資本流入反而會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。原因在于規(guī)模小而盈利性高的銀行更注重風(fēng)險(xiǎn)約束，而規(guī)模小但盈利性低的銀行則更注重?cái)U(kuò)展風(fēng)險(xiǎn)投資。

第五，對(duì)于低資本金比率的銀行，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響存在規(guī)模門檻效應(yīng)。在規(guī)模因素與低資本金比率約束之間權(quán)衡中進(jìn)行決策時(shí)：對(duì)低資本金比率的大型銀行，無(wú)論盈利性高低，國(guó)際資本流入都會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；對(duì)低資本金比率的中等規(guī)模銀行，國(guó)際資本流入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響不顯著；對(duì)低資本金比率小型銀行，無(wú)論盈利性高低，國(guó)際資本流入會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

(二)管理啟示

筆者通過(guò)對(duì)上述相關(guān)問(wèn)題的深入研究獲得以下一些重要的管理啟示。

第一，高資本金比率的銀行機(jī)構(gòu)需適度控制資本金增長(zhǎng)。面對(duì)國(guó)際資本流入可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，該類型銀行應(yīng)在合理調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，適當(dāng)擴(kuò)展規(guī)模并提升盈利能力的同時(shí)，對(duì)資本金增長(zhǎng)速率進(jìn)行適度控制。

第二，中等資本金比率的小型銀行需要培育新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。面對(duì)國(guó)際資本的持續(xù)流入，該類型銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)在穩(wěn)定資本金比率的前提下，重視資產(chǎn)端新的利潤(rùn)增長(zhǎng)培育，以提升盈利能力。

第三，低資本金比率的大型銀行需加強(qiáng)資產(chǎn)規(guī)模及結(jié)構(gòu)管理。面對(duì)國(guó)際資本的持續(xù)流入，該類型銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)重視資本金的積累同時(shí)，將資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速率維持在合理區(qū)間內(nèi)。

(三)政策性建議

基于上述研究結(jié)論以及管理啟示，我們對(duì)監(jiān)管部門的政策建議如下。

第一，將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)納入國(guó)際資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。通過(guò)資本流動(dòng)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為協(xié)調(diào)監(jiān)測(cè)和預(yù)警，引導(dǎo)各類銀行遵循自身發(fā)展規(guī)律做好風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡，有效監(jiān)管國(guó)際資本流入可能誘導(dǎo)的銀行體系過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

第二，根據(jù)復(fù)合異質(zhì)性對(duì)銀行體系實(shí)施差異化監(jiān)管。建議監(jiān)管部門根據(jù)銀行復(fù)合異質(zhì)性設(shè)置差異化資本金比率要求，如對(duì)大中小型銀行的資本金比率可以由高到低；警惕高資本金比率銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向；在資本金比率較高的情況下，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)是盈利低的銀行；而在資本金比率較低情況下，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)是大型銀行。

(四)局限與展望

首先，本文雖然在一定程度上豐富了已有文獻(xiàn)，但某些研究結(jié)果的穩(wěn)定性還需要未來(lái)更進(jìn)一步的跟蹤研究并給予實(shí)證。此外，本文僅考慮國(guó)際資本流入的常態(tài)情形，未將國(guó)際資本在短期內(nèi)大規(guī)模涌入或迅速撤離等異常情況，甚至爆發(fā)金融危機(jī)的極端情況納入研究范疇，這方面研究也有重要現(xiàn)實(shí)意義。并且，不同形式國(guó)際資本的流入渠道在影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的機(jī)制等方面存在差異，這方面研究也有待以后進(jìn)一步拓展。