張 衛(wèi)， 張志斌，陳德志 羅俊波

(廣州體育職業(yè)技術(shù)學院，廣東 廣州 510650)

1 研究對象

本文以廣州市36名，年齡 15.9±0.6 青少年男性網(wǎng)球運動員為研究對象，按年齡大小降序排序，單雙序號間隔各抽取 18 人，組成實驗組(N1)和對照組(N2)。

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查法

向體能訓練專家、體育科研人員、專業(yè)網(wǎng)球教練和網(wǎng)球教師就移動技術(shù)的評價指標體系和離心功能訓練的原理和方法等問題發(fā)放專家調(diào)查問卷。

2.2 實驗法

對實驗組和對照組共同實施同樣的功能訓練6周，然后對實驗組實施6周每周二次，每次45min的離心訓練，內(nèi)容主要包括離心力量訓練、離心減速訓練；對照組按原移動技術(shù)教學計劃進行。

2.3 影像分析法

運用蘋果 IOStechnique 系統(tǒng)對青少年網(wǎng)球運動員專項移動減速末端身體姿態(tài)，進行影像坐標定位及相關(guān)研究數(shù)據(jù)的測量。

2.4 現(xiàn)場測量法

對實驗組和對照組進行加速能力、減速能力、扇形變向能力、減速末端重心高度等技術(shù)評價指標進行現(xiàn)場測試。

2.5 數(shù)理統(tǒng)計法

運用 SPS19.0 對實驗相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。

2.6 邏輯分析法

采用邏輯法和歸納法，對統(tǒng)計學數(shù)據(jù)進行分析和研究，得出科學結(jié)論。

3 結(jié)果與分析

3.1 移動技術(shù)評價指標的確定

3.1.1 移動技術(shù)評價指標篩選方法

根據(jù)文獻研究和專家咨詢意見，設計網(wǎng)球移動技術(shù)評價指標專家問卷。對18 位相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士發(fā)放了調(diào)查問卷，其中包括5名專業(yè)網(wǎng)球教練、2大學網(wǎng)球教授、3名副教授、4名體能訓練專家和4名體育科研人員，發(fā)出 18 份，回收 18 份，回收率 100%。

3.1.1.1 問卷的信度

本研究采用隨機抽樣從 18 份回收問卷中抽取 5 份編號為P3、P6、p7、P11、P15，并從問卷中抽取10題作為重測內(nèi)容，重測間隔二個月，對兩次測試數(shù)據(jù)用SPS19.0軟件計算信度系數(shù)。對抽取的10 題答案與第一次答卷中相同的 10 題采用 pearson 相關(guān)系數(shù)進行信度統(tǒng)計，運算結(jié)論如下：

Rp3=1重測題答案與問卷答案完全相同。

Rp6=0.865(P=0.00<0.01)，抽測題與原問卷前后有 2 答案有異同，根據(jù)統(tǒng)計學原理2次測試答卷具有高度相關(guān)性。

Rp7= 1重測題答案與問卷答案完全相同。

Rp11=0.937(P=0.00<0.01)抽測題與原問卷前后有 1 題答案有異同，原理2次測試答卷具有高度相關(guān)性。

Rp15=1 重測題答案與問卷答案完全相同。

經(jīng)過對信度系數(shù)的分析，證明問卷的信度較高(pearson系數(shù)Rp=0.865-1.00)，由此可以認為問卷的答案可做研究采用。

3.1.1.2 問卷效度的檢驗

主要采用專家訪談的形式，分別從問卷對象中抽取有代表性的網(wǎng)球隊教練、體能專家、大學教授和體育科研人員 8 人，對問卷的效度進行定性式檢驗。通過對回收效度表的分析，發(fā)現(xiàn)認為效度較高的占62.5%、效度很高的37.5%，由此可以認為本研究問卷具有較好的效度。

3.1.2 移動技術(shù)評價操作指標的確定

通過對調(diào)查問卷的統(tǒng)計學分析和專家意見，最終將移動技術(shù)評價的操作指標(以下簡稱移動技術(shù)評價指標)分為移動能力指標和移動末端身體姿態(tài)指標二個二級指標。

3.1.2.1 移動能力評價指標

根據(jù)問卷調(diào)查及專家咨詢意見，最終確定將30m直線加速、10m直線助跑減速步數(shù)、扇形跑變向跑作為移動能力的評價指標(詳情見表1)。

表1 移動能力評價指標

圖1

3.1.2.2 移動末端身體姿態(tài)指標

根據(jù)問卷調(diào)查及專家咨詢意見，高速移動制動后，移動末端重心變化幅度小，軀干矢狀面更接近垂直，越有利于移動完成后擊球技術(shù)與力量的發(fā)揮；軀干水平面更越平行于地面，說明制動后身體姿態(tài)越對稱，更有利于處理來球時實施左右兩側(cè)移動，所以選擇相對重心高度、中軸傾角和橫軸偏角作為移動末端身體姿態(tài)指標(詳情見表2)。

3.2 離心訓練前實驗組與對照組移動能力評價

3.2.1 實驗組與對照組離心減速能力評價

通過對表 3 的分析可知：實驗組和對照組在標準10m短助跑減速測試中，減速的步數(shù)和減速的時間，沒有顯著性差異(P=0.66，0.59>0.05)，可以認定在實驗前兩組的離心減速能力沒有顯著性差異；根據(jù)美國體能協(xié)會(NSCA)離心減速能力的評價標準：在短全速助跑的條件下，七步內(nèi)將人體速度減為 0，并能維持身體的穩(wěn)定，可以認為離心減速能力合格；實驗組與對照組兩組離心減速能力均不合格，兩組運動員均存在快速移動減速能力不強的狀況，提示實驗組和對照組均在高速助跑向減速制動轉(zhuǎn)換的過程中存在較高的運動損傷風險。

表2 移動末端身體姿態(tài)指標

圖2

圖3

圖4

表3 實驗組與對照組離心減速能力對比

p>0.05

3.2.2 實驗組與對照組加速能力評價

表4 實驗組與對照組加速能力對比

P>0.05

通過對表 4的分析可知：實驗組與對照組在 30 m跑加速的完成時間上沒有顯著性差異(P=0.11>0.05)，可以認為實驗組與對照組按網(wǎng)球運動的站姿(標準半蹲姿勢，目光平視)從靜止狀態(tài)起動跑30m的加速能力沒有本質(zhì)的區(qū)別。

3.2.3 實驗組和對照組扇形變向跑力評價

通過對表 4的分析可知：實驗組與對照組在模擬網(wǎng)球?qū)ｍ椧苿犹卣鞯纳刃巫兿蚺芡瓿蓵r間上沒有顯著性差異(P=0.82>0.05)，可以認為實驗組與對照組在網(wǎng)球?qū)ｍ椧苿幽芰ι蠜]有明顯的差異。

3.2.4 實驗組和對照組動態(tài)穩(wěn)定能力的評價

本研究采用動作模式篩查[2]FMS(Funcation movement screen)，作為評價實驗組和對照組身體動態(tài)穩(wěn)定能力的方法。動作模式FMS篩查簡單易行，實效性高，是北美各大聯(lián)賽職業(yè)隊普遍運用的動作安全篩查工具，該篩查通過對人體七個基礎(chǔ)功能動作的評價，來觀察功能動作的穩(wěn)定性、靈活性和對稱性的合理程度，每個篩查項目滿分3分，總分21分，如FMS得分低于14分，運動損傷的風險將增大3倍，其中下蹲模式、抬腿模式、弓步退讓模式和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定模式是分析人體下蹲、單腿支撐抬腿、弓步制動和旋轉(zhuǎn)動作穩(wěn)定能力的有效觀察指標。

表5 實驗組和對照組 FMS 動作篩查對比

P>0.05

通過對表 5的分析可知：實驗組與對照組動作模式FMS篩查結(jié)果，顯示實驗組總得分均值略高與對照組，但沒有統(tǒng)計學顯著性差異(P=0.56>0.05)；為了更好地觀察實驗組和對照組動態(tài)穩(wěn)定能力是否存在差異，重點分析了下蹲模式、抬腿模式、弓步退讓模式和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定四個穩(wěn)定性動作模式篩查的得分，結(jié)果顯示實驗組和對照組四個穩(wěn)定動作模式得分，均沒有統(tǒng)計學顯著性差異(P=0.26、0.74、0.23、0.15>0.05)；通過以上分析可以認為實驗組和對照組在動態(tài)穩(wěn)定能力上沒有質(zhì)的區(qū)別。

3.2.5 實驗組和對照組減速末端身體姿態(tài)的評價

根據(jù)運動生物力學和運動學的原理，可知網(wǎng)球運動員高速移動末端身體姿態(tài)主要取決于移動的加速度、下肢的減速能力和身體姿態(tài)的動態(tài)穩(wěn)定能力。考慮到實驗組和對照組在加速能力(見表 4)、減速能力(見表 3 )和身體姿態(tài)穩(wěn)定能力(見表 5)上沒有顯著性差異，兩組均沒有進行專門的加速能力、離心能力和姿態(tài)穩(wěn)定能力的訓練，可以認為實驗組和對照組減速末端身體姿態(tài)沒有本質(zhì)的差異。

3.3 實驗組和對照組對比研究實驗

3.3.1 實驗的方案

實驗組和對照組共同實施12周對比實驗，為了保證實驗的準確性，實驗分為功能訓練階段和離心實驗階段二個實驗階段。

第一階段：實驗組和對照組共同實施6周訓練內(nèi)容相同的功能訓練階段，每周二次，每次45min，主要內(nèi)容包括：靜態(tài)穩(wěn)定訓練階段、動態(tài)穩(wěn)定訓練、專項姿態(tài)控制訓練，具體訓練安排見表6。

第二階段：實驗組實施6周的離心訓練階段，每周二次，每次45min，主要內(nèi)容包括離心訓練階段、強化離心訓練階段、專項離心訓練階段，具體訓練安排見表7；對照組按原移動技術(shù)訓練方案實施訓練。

表6 實驗組和對照組功能訓練6周計劃

表7 實驗組離心訓練階段6周訓練計劃

3.4 離心訓練后實驗組與對照組移動技術(shù)評價

3.4.1 實驗組與對照組減速能力評價

表8 實驗組和對照組離心減速能力對比

P<0.05**

通過對表 8的分析可知：訓練后實驗組比對照組在移動離心減速步數(shù)均值減少0.72步、減速時間均值縮短0.17s，統(tǒng)計學顯示對比指標有非常顯著性的差異(P=0.0028**，0.000<0.05)，說明離心訓練對網(wǎng)球運動員減速能力的提高效果非常明顯。

3.4.2 實驗組與對照組加速能力的評價

表9 實驗組和對照組加速及變向能力

P<0.05* P>0.05

通過對表 9的分析可知：訓練后實驗組比對照組在30m跑的加速時間上，均值增加了2.6%，表明實驗組加速能力有所下降，統(tǒng)計學顯示實驗組和對照組在30m跑的加速時間上沒有顯著性差異(P=0.46>0.05)，實驗說明離心訓練對網(wǎng)球運動員加速能力的提高沒有顯著的影響，甚至可能存在由于過多的離心訓練促使皮層上運動神經(jīng)產(chǎn)生交互抑制，影響肌肉向心收縮能力，導致加速能力下降的可能。

3.4.3 實驗組與對照組專項移動能力的評價

本研究采用由側(cè)向、斜向、正向往返跑組成的扇形跑作為網(wǎng)球?qū)ｍ椧苿幽芰Φ脑u價方法，扇形跑由于包含了側(cè)向、斜向、正向往返跑構(gòu)成的加速和減速移動過程，且各移動方向與網(wǎng)球運動過程中移動的方向高度吻合，能較好的評價網(wǎng)球運動員的多方向加速和減速的能力，是評價網(wǎng)球?qū)ｍ椧苿幽芰Φ拿舾兄笜恕?/p>

通過對表 9的分析可知：訓練后實驗組比對照組在扇形變向跑完成時間上，均值縮短了0.51s，提高率為3.2%，統(tǒng)計學顯示實驗組比對照組在完成時間上有顯著性差異(P=0.02<0.05)，說明離心訓練對網(wǎng)球移動專項移動能力的訓練效果明顯，分析主要原因，扇形變向跑的技術(shù)是由加速、減速和轉(zhuǎn)向組成，離心訓練能有效提高減速和轉(zhuǎn)向的能力。

3.4.4 實驗組與對照組減速末端身體姿態(tài)評價

3.4.4.1 實驗組與對照組減速末端重心高度對比

表10 實驗組和對照組減速末端重心高度

P<0.05*

通過對表 10的分析可知：在 3.5m正向移動減速末端，實驗組重心高度比對照組均值低0.47cm，相對重心高度低1.3%，統(tǒng)計學顯示實驗組和對照組在相對重心高度上無顯著性差異(p=0.908>0.05)。分析其主要原因是由于移動距離較短，由于在正向移動中，啟動加速后就要減速及制動，實驗組平均速度3.57m/s， 對照組平均速度3.30m/s，移動平均速度相對于斜向移動6.8m跑平均速度5.53m/s而言，相差35.4%，可以認為由于3.5m正向跑距離過短，實驗組和對照組均無法發(fā)揮速度，無法證實離心訓練是否對實驗組重心相對高度的變化存在影響。

在4.1m側(cè)向移動減速末端，實驗組重心高度比對照組均值高3.47cm，相對重心高度高6.4%，統(tǒng)計學顯示實驗組和對照組在相對重心高度上有顯著性差異(p=0.023<0.05)。分析其主要原因是，由于實驗組和對照組移動后需要完成轉(zhuǎn)身面對球網(wǎng)的動作，對高速移動狀態(tài)下有效完成快速制動的下肢離心減速能力、完成轉(zhuǎn)身后的身體姿態(tài)穩(wěn)定能力均提出了較高的要求，由于實驗組具備更強的離心減速能力，沒有出現(xiàn)對照組部分研究對象需要通過保護性反射模式，以降低重心來維持身體姿態(tài)穩(wěn)定的現(xiàn)象，所以表現(xiàn)出減速末端更高的重心，更開闊的觀察視野。

在 6.8m斜向移動減速末端相對重心高度，實驗組重心高度比對照組均值高1.8cm，相對重心高度高2%，統(tǒng)計學顯示在相對重心高度上沒有顯著性差異(p=0.22>0.05)，說明實驗組離心能力的提高，對高速移動減速末端重心的相對高度沒有顯著的影響。

3.4.4.2 實驗組與對照組減速末端中軸傾角對比

表11 實驗組和對照組減速末端中軸傾角和橫軸偏角對比

*P<0.05 **P<0.01

通過對表11的分析可知：由于在正向移動中，啟動加速后就要減速及制動，所以實驗組平均速度3.57m/s， 對照組平均速度3.30m/s，加速度相對于斜向6.8m跑平均速度5.53m/s而言，相差35.4%，可以認為由于3.5m正向移動距離過短，實驗組和對照組均無法發(fā)揮速度，無法證實離心訓練，是否對實驗組減速末端中軸傾角的變化存在影響。

實驗組和對照組受側(cè)向移動距離較短、移動到邊線需要完成轉(zhuǎn)體動作，面向球網(wǎng)的限制，對照組與實驗組均無法發(fā)揮較高速度(P=0.08>0.05)、減速距離也沒有明顯的差異(P=0.75>0.05)，但由于存在移動到邊線需要完成轉(zhuǎn)體面向球網(wǎng)的動作，下肢離心能力的優(yōu)劣對高速制動的減速效果、完成轉(zhuǎn)體后下肢承受離心沖擊的能力起決定性作用，在外部身體形態(tài)上表現(xiàn)出對轉(zhuǎn)身后身體姿態(tài)穩(wěn)定性的影響。因此，實驗組相比對照組在側(cè)向移動，顯現(xiàn)出中軸傾斜角度均值更小，均值相差7.7度、8.6%，統(tǒng)計學顯示兩組研究對象中軸傾角有顯著性差異(P=0.01**<0.05)，可以認為實驗組身體中軸更靠近身體垂直線、身體姿態(tài)更直，觀察對方來球的姿態(tài)更合理，身體姿態(tài)更穩(wěn)定、減速過程中身體姿態(tài)控制能力更加出色。

在6.8m的斜向移動中，對照組在減速末端中軸的傾角均值小于實驗組，均值相差5.54°、7.5%，統(tǒng)計學顯示有顯著性差異(P=0.032**<0.05)，顯示實驗組減速末端身體姿態(tài)更直，對照組軀干前傾更大，原因主要是對照組離心減速能力較差，導致減速距離較長，減速距離明顯大于實驗組(P=0.00**<0.05)，在較長的減速階段，由于離心能力明顯不足，導致下肢減速和制動過程中，髖關(guān)節(jié)及腰骶關(guān)節(jié)代償嚴重，造成減速末端身體姿態(tài)穩(wěn)定性下降。

3.4.4.3 實驗組與對照組減速末端橫軸偏角對比

通過對表11的分析可知：正向移動3.5m移動末端，對照組減速末端橫軸偏角均值大于實驗組，均值偏角相差0.34°、12%，統(tǒng)計學顯示二者沒有顯著性差異(P=0.39>0.05)，分析其主要原因是正向移動的運動方向是矢狀面方向，且移動速度較慢，對制動后軀干額狀面的影響相對較小，對離心減速和身體姿態(tài)穩(wěn)定的要求降低，導致實驗組和對照組身體姿態(tài)在減速末端均更容易穩(wěn)定，表現(xiàn)出兩組減速末端軀干橫軸的偏角在統(tǒng)計學上沒有顯著性差異。

實驗組與對照組在4.1m側(cè)向移動中雖然距離較短，但由于移動到邊線需要完成轉(zhuǎn)體面向球網(wǎng)的動作，下肢離心能力的優(yōu)劣對高速制動的減速效果、完成轉(zhuǎn)體后下肢承受離心沖擊的能力起決定性作用，所以表現(xiàn)出實驗組完成轉(zhuǎn)體后橫軸偏角均值較對照組更小，均值偏角相差1.11°、21.7%，統(tǒng)計學顯示兩組研究對象橫軸偏角有非常顯著性差異(P=0.00**<0.001)，可以認為實驗組橫軸更平行于地面，制動后身體姿態(tài)額狀方向的變化較對照組小，身體姿態(tài)更加穩(wěn)定。

6.8m斜向移動末端，實驗組比對照組橫軸偏角小0.59°、18.3%，統(tǒng)計學顯示兩組研究對象在斜向移動末端橫軸偏角無顯著性差異(P=0.14>0.05)，分析其主要原因是，實驗組和對照組雖然是斜向移動，但啟動后均是轉(zhuǎn)向沿軀干矢狀面方向運動、移動速度上沒有明顯差異，導致制動對軀干額狀面的影響不大，表現(xiàn)出兩組減速末端軀干橫軸的偏角在統(tǒng)計學上沒有顯著性差異。

4 結(jié)論

4.1 實驗組和對照組青少年網(wǎng)球運動員未經(jīng)過科學系統(tǒng)的離心訓練，按美國體能協(xié)會(NSCA)離心減速能力標準均不合格[1]，說明研究對象在網(wǎng)球技術(shù)和體能訓練中較少離心減速能力訓練，在高速移動中肌肉離心與向心收縮轉(zhuǎn)化過程中，存在較高的運動損傷風險。

4.2 實驗組經(jīng)訓練后大部分離心減速能力到達美國體能協(xié)會(NSCA)的合格標準，其離心減速步數(shù)與對照組有統(tǒng)計學顯著差異，說明離心訓練能有效提高肌肉離心與向心收縮的轉(zhuǎn)換能力、提高青少年網(wǎng)球運動員高速移動時的制動能力和離心減速能力，能有效減低離心與向心高速轉(zhuǎn)換的肌纖維損傷的風險。

4.3 離心訓練對青少年網(wǎng)球直線加速能力的影響不明顯，可能由于運動神經(jīng)交互抑制作用，過多的離心可能對直線加速能力提高有消極的影響，如何平衡好離心訓練與向心訓練的關(guān)系，是離心訓練設計中需要首先考慮的問題。

4.4 由于離心訓練能有效提高青少年網(wǎng)球運動員移動過程中，肌肉離心與向心收縮的轉(zhuǎn)換能力和高速移動時的制動能力，可以顯著提高青少年網(wǎng)球運動員多方向往返的加速和減速轉(zhuǎn)換能力，實驗組表現(xiàn)出更快的高速變向移動能力和更短的離心減速距離，從而證明了離心減速訓練，能有效提高青少年網(wǎng)球運動員高速變向移動能力。

4.5 離心訓練能有效地改善青少年網(wǎng)球運動員快速移動后，轉(zhuǎn)身制動的身體穩(wěn)定性，表現(xiàn)出完成轉(zhuǎn)身動作后，身體無保護性重心下降、中軸更接近垂直、橫軸更加接近水平、重心更穩(wěn)定，這樣的的身體姿態(tài)不但有利于觀察對方來球，也更有利于身體再次啟動，更能發(fā)揮身體的擊球力量和減少因穩(wěn)定性缺失引發(fā)的運動損傷。

4.6 離心訓練能有效地提高青少年網(wǎng)球運動員較高移動速度減速末端身體姿態(tài)矢狀面的穩(wěn)定性，表現(xiàn)出減速末端沒有出現(xiàn)明顯的保護性重心下降、中軸傾角更接近垂直、身體姿態(tài)更為穩(wěn)定。

4.7 在較低移度速度減速末端，實驗組和對照組中軸傾角沒有顯著性差異，說明移動速度不高的情況下，是否實施離心訓練對身體姿態(tài)矢狀面的穩(wěn)定性影響不明顯；在較高移動速度減速末端，實驗組和對照組橫軸偏角沒有明顯的差異，說明快速移動速度中，是否實施離心訓練對減速末端身體額狀面的穩(wěn)定性影響不明顯。

5 建議

5.1 由于我國傳統(tǒng)網(wǎng)球移動訓練缺乏系統(tǒng)的離心減速能力訓練，造成了青少年網(wǎng)球運動員離心能力差，離心與向心高速轉(zhuǎn)換運動損傷風險高、嚴重影響了青少年網(wǎng)球運動員多方向高速移動的能力、姿態(tài)穩(wěn)定能力和制動后的擊球身體姿態(tài)。建議網(wǎng)球移動技術(shù)訓練中增加系統(tǒng)的離心訓練內(nèi)容，并根據(jù)網(wǎng)球高速變向移動的專項特點設計訓練手段，將離心訓練融合到體能訓練體系中。

5.2 建議所有具有離心向心高速轉(zhuǎn)換和瞬間變向特征的運動項目，如羽毛球、籃球和足球等，均應根據(jù)項目變向的特點，系統(tǒng)地在體能訓練中安排離心訓練。

5.3 美國體能協(xié)會(NSCA)的離心減速能力的評價方法，能較為科學評價肌肉的離心減速能力，對有效減少離心與向心高速轉(zhuǎn)換的肌纖維損傷有積極的意義。建議具有離心向心高速轉(zhuǎn)換和瞬間變向特征的運動項目均應為運動員進行離心減速能力測試，不合格者必須測試合格后再行從事快速復合拉長‐縮短周期(SSC)的訓練。

5.4 在青少年網(wǎng)球移動技術(shù)訓練中，應該將離心訓練納入訓練計劃中作為獨立要素予以重視和訓練，與向心訓練等量齊觀，將離心訓練與向心訓練作為移動訓練的兩個基本要素，高度重視離心向心高速轉(zhuǎn)換能力的訓練，逐步建設起符合我國青少年生理和發(fā)育特點的移動技術(shù)訓練體系。

5.5 青少年網(wǎng)球運動員離心訓練中特別要引起注意的是，由于大腦神經(jīng)交互抑制的機制，過多的離心訓練可能會導致向心收縮速度的下降，如何在整個移動訓練體系里合理安排離心訓練的運動量與強度、如何處理向心訓練與離心訓練的兼容性與拮抗性，都是在訓練中要關(guān)注的問題。