黃慶麗，李福華

(1.青島大學(xué)青島教育發(fā)展研究院，山東青島266071；2.青島大學(xué)師范學(xué)院，山東青島266071)

一、問題的提出

為追求教育理論本土化和實(shí)踐方式科學(xué)化，我國(guó)的教育研究取得了豐碩成果?？煞此籍?dāng)前的研究現(xiàn)狀，無疑存在重總體數(shù)量輕內(nèi)涵質(zhì)量、重文章發(fā)表輕成果轉(zhuǎn)化、重繼承守成輕突破創(chuàng)新等問題。原因有二，一是學(xué)術(shù)共同體缺乏較為公正的論文評(píng)審程序和客觀的同行評(píng)議制度，對(duì)教育知識(shí)產(chǎn)品無法進(jìn)行從生產(chǎn)、發(fā)表、傳播交流到應(yīng)用效果評(píng)價(jià)的全過程精細(xì)化管理。二是教育研究者在專業(yè)職稱晉升和工作績(jī)效評(píng)定時(shí)需要滿足量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的要求,為獲得考核帶來的短期效益，較低水平的同質(zhì)化研究和注重發(fā)表數(shù)量的現(xiàn)象長(zhǎng)期并存。從關(guān)注數(shù)量的粗放式變革為內(nèi)涵質(zhì)量式發(fā)展，是未來教育研究的必然趨勢(shì)。

為全面把握我國(guó)教育研究的實(shí)際狀況，從內(nèi)容入手將其劃分為理論研究、決策研究和實(shí)踐研究三種維度。結(jié)合研究目的，把理論研究劃分為學(xué)科學(xué)術(shù)導(dǎo)向與實(shí)踐行動(dòng)導(dǎo)向兩種類型。參照時(shí)間節(jié)點(diǎn)，把決策研究劃分為決策前的對(duì)策建議研究和決策后的文本分析及追釋性研究。綜合研究方法和研究者的卷入程度，把實(shí)踐研究劃分為研究者作為局外人的調(diào)查研究和作為局內(nèi)人的行動(dòng)研究。據(jù)此，得出如表1所示的類型劃分。

表1 理論、決策、實(shí)踐三維視野中的教育研究分類一覽表

二、理論、決策、實(shí)踐三維視野中教育研究的文獻(xiàn)類型

對(duì)研究?jī)?nèi)容的選擇,反映出分析教育現(xiàn)象及解決教育問題的邏輯思維和價(jià)值取向,理論、決策和實(shí)踐三維視野勾勒出學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的一般框架。“教育研究的目的在于幫助人們?nèi)?shí)現(xiàn)教育的核心價(jià)值?？傮w而言，教育研究發(fā)揮作用的途徑有兩條：一是對(duì)教育理論的建構(gòu)和發(fā)展，二是對(duì)教育實(shí)踐的設(shè)計(jì)與改進(jìn)?！盵1]5具體而言，理論研究運(yùn)用哲學(xué)思辨的方法探尋教育的一般性質(zhì)與普遍規(guī)律；決策研究指政策頒發(fā)前開展合理性及可行性評(píng)估，頒發(fā)后闡釋制度文本和評(píng)估實(shí)施效果；實(shí)踐研究具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神，以調(diào)查現(xiàn)狀、分辨事實(shí)、改善行動(dòng)和解決問題為旨?xì)w。

(一)教育理論研究

理論研究歷史悠久，是對(duì)教育理性反思和理論建構(gòu)的結(jié)果。它重視形而上的抽象概括，搭建了理解教育并開展對(duì)話的公共平臺(tái)，有益于建立基本共識(shí)，長(zhǎng)期占據(jù)學(xué)術(shù)話語的主導(dǎo)位置?；谘芯磕繕?biāo)及思路的不同，可分為學(xué)科學(xué)術(shù)導(dǎo)向型和實(shí)踐行動(dòng)導(dǎo)向型。

1.學(xué)科學(xué)術(shù)導(dǎo)向型。每門學(xué)科的獨(dú)立與完善，皆以規(guī)范化的概念、命題和觀念體系為基本結(jié)構(gòu)，繼而形成學(xué)科物質(zhì)體系和規(guī)范體系。“科學(xué)研究發(fā)展成熟而成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)志是：它必須有獨(dú)立的研究?jī)?nèi)容、成熟的研究方法、規(guī)范和學(xué)科體制?！盵2]教育學(xué)是現(xiàn)代學(xué)科建制中的獨(dú)立成員，雖然規(guī)范性和學(xué)科地位尚待提高，可已經(jīng)形成基本的研究范式。學(xué)科學(xué)術(shù)導(dǎo)向型研究，主要定義基本概念、揭示基本原理和把握基本規(guī)律，這有益于澄清概念內(nèi)涵、調(diào)和認(rèn)知沖突和形成學(xué)術(shù)規(guī)范體系。教育理論思維是“人們?cè)谝岳碚摰姆绞桨盐战逃澜绲倪^程中，由人類的各種知識(shí)系統(tǒng)圍繞‘培養(yǎng)人’或‘促進(jìn)人的發(fā)展’這一教育特質(zhì)逐漸匯聚、整合而形成的一種理論思維形態(tài)”，[3]它關(guān)注教育及人的發(fā)展的理想范型，由此衍生的“教育是什么”和“人是什么”等本質(zhì)主義問題引人深思，并由此產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論，推進(jìn)了研究的逐步深入。

2.實(shí)踐行動(dòng)導(dǎo)向型?！敖逃龑?shí)踐是培育優(yōu)秀人性的活動(dòng)，指向人的福祉。”[4]教育是一項(xiàng)倫理實(shí)踐，可由于工業(yè)化思維、技術(shù)主義和科層制度的興起，其倫理性往往遭受遺忘、破壞或扭曲，具有整全視野的教育研究肩負(fù)起提醒、修繕及歸正的理論使命。“從教育實(shí)踐自身來看，教育實(shí)踐的形態(tài)在不斷變化之中，舊有的形態(tài)不斷被顛覆，新的形態(tài)不斷生成。”[5]教育實(shí)踐具有情境性、反思性和自由性，產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)和不足及時(shí)反饋給理論，經(jīng)由后者的歸納、改良及矯正，可避免陷入經(jīng)驗(yàn)依賴的不斷試誤。這產(chǎn)生了指向改善實(shí)踐行動(dòng)的理論研究，以期實(shí)現(xiàn)教育的文化自醒和理性自覺，較好地實(shí)現(xiàn)其倫理性。這種研究不注重概念澄清而指向行動(dòng)改進(jìn)，注重對(duì)教育日常經(jīng)驗(yàn)的反思和超越，有效地反哺了理論的求索。

(二)教育決策研究

決策是教育現(xiàn)代治理的基本手段，是實(shí)現(xiàn)依法治教和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑，而決策研究是保障民主決策、科學(xué)決策和公正決策的前提條件?！爸匾暃Q策研究，形成民主科學(xué)的決策程序，密切教育科研與教育決策和教育實(shí)踐的關(guān)系，已成為教育決策科學(xué)化的行動(dòng)綱領(lǐng)。”[6]教育決策是連接理論和實(shí)踐的中介變量，重要改革既需要理論論證和知識(shí)動(dòng)員，也需要實(shí)踐的積極配合和反復(fù)推進(jìn)，還需要在實(shí)施過程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，以及在政策實(shí)施后總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn)以形成有普遍借鑒價(jià)值的理論體系。

1.決策導(dǎo)向的政策建議研究。在政策制定前，分析教育發(fā)展中牽一發(fā)而動(dòng)全身的主要矛盾，在眾多問題和現(xiàn)象構(gòu)成的矛盾運(yùn)動(dòng)中，找準(zhǔn)一般性規(guī)律和行之有效的解決方案，保證決策的科學(xué)性、目的性與倫理性。高質(zhì)量的專業(yè)研究可發(fā)揮參政議政的作用，“在現(xiàn)代決策系統(tǒng)內(nèi)，‘謀’獲得了與‘?dāng)唷降鹊莫?dú)立地位，而且‘謀’的科學(xué)性是‘?dāng)唷目茖W(xué)性的保證，咨詢即‘謀’在科學(xué)決策過程中起著重要作用?！盵7]決策前研究，分析政策問題是否真實(shí)、決議過程是否科學(xué)、操作工具是否恰當(dāng)、目標(biāo)是否易于實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)后續(xù)的政策啟動(dòng)、延續(xù)、調(diào)整和完善提出可行建議。

2.政策文本分析與追釋性研究。政策頒布為教育實(shí)踐提供了法理依據(jù)及制度保障，對(duì)文本施加追釋性解讀，有利于準(zhǔn)確理解與貫徹執(zhí)行。目前的政策研究中，頒布后的文本解讀和學(xué)理辯護(hù)，多于前期的合理化論證和可行性分析。這說明我國(guó)的教育研究對(duì)政策制定的關(guān)注度不高，缺乏足夠的政策關(guān)懷意識(shí)，尚未進(jìn)入到?jīng)Q策核心以論證其必要性、可行性和風(fēng)險(xiǎn)性，基于證據(jù)的決策研究亟需加強(qiáng)。同時(shí)說明教育行政尚未充分發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的政策咨詢功能，缺乏兩者深度融合和對(duì)話合作的機(jī)制保障。

(三)教育實(shí)踐研究

實(shí)踐研究是對(duì)理論研究的反向建構(gòu)，把學(xué)術(shù)視野從語詞構(gòu)筑的觀念世界轉(zhuǎn)向鮮活的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)?！袄碚摴ぷ髡咭牒芎玫乩斫鈱?shí)踐、解釋實(shí)踐、為實(shí)踐服務(wù)，不深入實(shí)踐中去，不親身實(shí)踐是不行的?！盵8]研究者只有置身真實(shí)的實(shí)踐場(chǎng)域，方能體驗(yàn)到自身言說的教育究竟為何，構(gòu)建的理論能否被實(shí)踐接受并證實(shí)。實(shí)踐研究“既解決了教育行動(dòng)的客觀描述與主觀解釋的矛盾，也使理論的‘實(shí)踐生成’扎根于具體的教育實(shí)踐，使其所作的理論分析和所使用的觀念概念真正源于研究對(duì)象的具體實(shí)踐，最終實(shí)現(xiàn)教育理論與教育實(shí)踐的相互滋養(yǎng)與生成?！盵9]它可概括為研究者作為局外人為澄清事實(shí)而進(jìn)行的調(diào)查研究，以及局內(nèi)人為改進(jìn)實(shí)踐質(zhì)量而從事的行動(dòng)研究。

1.教育調(diào)查研究。是局外人從已有的現(xiàn)象和事實(shí)出發(fā)，借助一定的調(diào)查工具和手段，在收集第一手資料的基礎(chǔ)上形成結(jié)論。根據(jù)確定主題對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行調(diào)查分析，目的是把握教育問題的真相與全貌，理解實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律，力圖把解決問題的思路和對(duì)策探究透徹。并將規(guī)律放置到類似情境中加以驗(yàn)證，以期有計(jì)劃地規(guī)劃教育實(shí)踐活動(dòng)。調(diào)查研究需要選擇合適的調(diào)查對(duì)象，控制和規(guī)范過程，確立現(xiàn)象和本質(zhì)、前提和結(jié)論間的因果聯(lián)系。

2.教育行動(dòng)研究。突出局內(nèi)人在研究中主體與客體身份的互相轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)對(duì)中觀制度和行為質(zhì)量的改進(jìn)價(jià)值，注重教育變革中行動(dòng)者的理性反思和自我賦權(quán)能力?！靶袆?dòng)研究的實(shí)質(zhì)是解放那些在傳統(tǒng)意義上被研究的‘他人’，讓他們接受訓(xùn)練，自己對(duì)自己進(jìn)行研究。通過對(duì)自己的社會(huì)和歷史進(jìn)行批判性反思，他們能夠了解那些深藏在自己文化中的價(jià)值觀念，并且找到解決問題的答案?！盵10]452它通過對(duì)實(shí)踐情境的系統(tǒng)研究而提升行動(dòng)質(zhì)量，為主體賦予了革新現(xiàn)狀的權(quán)力及能力。

三、我國(guó)三種教育學(xué)術(shù)期刊載文的特征分析

理論、決策和實(shí)踐三個(gè)維度及上述六種類型基本確定了文獻(xiàn)的內(nèi)容框架。綜合衡量期刊的辦刊定位、學(xué)術(shù)風(fēng)格及影響力，選取《教育研究》《清華大學(xué)教育研究》和《北京大學(xué)教育評(píng)論》為樣本，以2001—2016年刊載文獻(xiàn)為分析對(duì)象(《北京大學(xué)教育評(píng)論》創(chuàng)刊于2003年，故統(tǒng)計(jì)區(qū)間為2003—2016年)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)教育研究提出改善建議，以期為相關(guān)知識(shí)生產(chǎn)尋找新的更有價(jià)值的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。由于本研究的問題意識(shí)主要關(guān)涉當(dāng)前特征及未來走向，因而在樣本期刊的選取上，主要考慮的是作為結(jié)論推斷的有力佐證，而非觀點(diǎn)支撐的全部來源；設(shè)計(jì)初衷主要是區(qū)分類型，因而未對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更為復(fù)雜的技術(shù)分析；研究范圍主要針對(duì)我國(guó)，因而未涉及國(guó)外的相關(guān)現(xiàn)狀。以上樣本選取的全面性、數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜性和研究思路的拓展性三點(diǎn)不足，會(huì)在后續(xù)研究中做出進(jìn)一步修正及調(diào)整。

(一)論文概況

由于這六個(gè)子維度存在一定程度交叉，為保證準(zhǔn)確客觀，按照文獻(xiàn)的主體特征歸類。為規(guī)避理解不同而造成主觀差異，由兩位研究者分別對(duì)所有篇目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，然后對(duì)有異議的篇目進(jìn)行商討并最終裁決其歸屬類型。去除會(huì)議綜述、著述評(píng)介和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等無關(guān)文獻(xiàn)，我們共分析文獻(xiàn)5815篇，其中《教育研究》3334篇，《清華大學(xué)教育研究》1721篇，《北京大學(xué)教育評(píng)論》760篇。統(tǒng)計(jì)顯示，理論研究文獻(xiàn)3556篇(占全部文獻(xiàn)的61%)，其中學(xué)科學(xué)術(shù)導(dǎo)向1591篇(占全部文獻(xiàn)的27%)，實(shí)踐行動(dòng)導(dǎo)向1965篇(占全部文獻(xiàn)的34%)；決策研究文獻(xiàn)488篇(占全部文獻(xiàn)的9%)，其中決策前建議文獻(xiàn)229篇(占全部文獻(xiàn)的4%)，決策后分析文獻(xiàn)259篇(占全部文獻(xiàn)的5%)；實(shí)踐研究文獻(xiàn)1767篇(占全部文獻(xiàn)的30%)，調(diào)查研究的文獻(xiàn)1374篇(占全部文獻(xiàn)的23%)，行動(dòng)研究的393篇(占全部文獻(xiàn)的7%)。

(二)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與初步分析

這三種期刊載文類型一定程度上表明了我國(guó)教育研究的基本特征，當(dāng)然也具備特異性。由于每種期刊各年度刊載文獻(xiàn)類型不存在顯著差異，故以四年為一個(gè)時(shí)間單位來呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)，據(jù)此可大致推斷我國(guó)教育研究存在如下主要特征。

表2 三種教育學(xué)術(shù)期刊的刊載文獻(xiàn)分析表

1.教育理論研究占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在三維分析框架下，三種期刊總體上以理論研究為主，決策研究和實(shí)踐研究相對(duì)并不具有優(yōu)勢(shì)。特別是作為教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍刊物，《教育研究》刊發(fā)的理論研究文獻(xiàn)平均每年維持在70%左右，這主要是因?yàn)榻逃龑W(xué)中核心概念的闡釋和基本規(guī)律的揭示，會(huì)以此為發(fā)表和傳播的中心地帶?！肚迦A大學(xué)教育研究》的理論研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，而實(shí)踐研究逐漸上升，決策研究并無較大波動(dòng)。近年來隨著我國(guó)教育界主張實(shí)證研究的呼聲越來越高，這三種刊物都表現(xiàn)出實(shí)踐研究有所遞增的趨勢(shì)。

2.教育決策研究亟待加強(qiáng)。決策研究相對(duì)是短板，所占比例最少，整體上基本沒超過文獻(xiàn)總量的15%。并且政策頒布后的文本闡釋和追釋性研究，多于頒布前的決策建議分析。其原因一是教育行政部門委托的面向政策決策的課題研究，成果去向并非是公開發(fā)表于學(xué)術(shù)刊物，而是呈報(bào)給相關(guān)委托機(jī)構(gòu)。二是學(xué)者群體傾向?qū)碚搯栴}進(jìn)行闡釋及表達(dá)立場(chǎng)，而非用自身的科學(xué)理性和公共精神參與政策的出臺(tái)、實(shí)施與反饋中。

3.教育實(shí)踐研究比較薄弱。實(shí)踐是教育現(xiàn)象和教育問題發(fā)生的第一現(xiàn)場(chǎng)，理應(yīng)成為研究重點(diǎn)，可事實(shí)上平均占比約為30%，遠(yuǎn)低于理論研究。研究者作為“局外人”進(jìn)行的調(diào)查研究，遠(yuǎn)高于以“局內(nèi)人”身份開展的行動(dòng)研究。在調(diào)查研究中，占很大分量的是比較教育領(lǐng)域的國(guó)別研究，以美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育經(jīng)驗(yàn)引介和因果實(shí)證研究為主。這說明自21世紀(jì)以來，我國(guó)教育界借鑒西方的理論需求更為強(qiáng)烈，希望通過學(xué)術(shù)研究來引進(jìn)和移植美歐國(guó)家的教育理念和經(jīng)驗(yàn)做法，為把我國(guó)建設(shè)成教育強(qiáng)國(guó)作貢獻(xiàn)。

四、對(duì)當(dāng)前我國(guó)教育研究的思考及建議

教育學(xué)自取得獨(dú)立的學(xué)科地位以來，理論如何關(guān)切實(shí)踐，思想如何產(chǎn)生解釋和改造現(xiàn)實(shí)的力量，一直是研究的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。尤其是進(jìn)入建制化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)時(shí)期以來，更需要通過知識(shí)創(chuàng)新來為科學(xué)的教育決策服務(wù)，為解決現(xiàn)實(shí)的教育問題服務(wù)，為改善教育行動(dòng)的質(zhì)量服務(wù)。在未來的教育研究中，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)秉持面向教育實(shí)事本身的立場(chǎng)，遵循以解決問題為主旨的研究原則，發(fā)揚(yáng)理論的實(shí)踐品性，發(fā)揮研究的改善功能。

(一)加強(qiáng)決策前研究

“政策制定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的過程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、文化等許多領(lǐng)域。在這個(gè)過程中，理性分析具有非常重要的作用，學(xué)者以其專業(yè)的學(xué)術(shù)研究、獨(dú)特的視角和敏銳的洞察力，常常能對(duì)政策走向產(chǎn)生重要的影響?！盵11]49立足于教育發(fā)展戰(zhàn)略的需要，應(yīng)從三個(gè)方面加強(qiáng)決策前研究。首先，研究教育決策的科學(xué)原理及一般機(jī)制，通過學(xué)術(shù)刊物、舉辦講座及會(huì)議和人才培養(yǎng)等方式，在理論知識(shí)儲(chǔ)備上間接而強(qiáng)有力地支持高水平的決策。其次，發(fā)揮智囊團(tuán)和思想庫的作用，研究教育決策的內(nèi)容、程序及策略，通過承擔(dān)政府委托項(xiàng)目、提交研究報(bào)告或在政府部門任職，直接而規(guī)范地參與政策制定，從實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)的預(yù)備方案中確認(rèn)出最優(yōu)化藍(lán)本。最后，研究教育政策的評(píng)價(jià)方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施前對(duì)藍(lán)本進(jìn)行模擬執(zhí)行及效果預(yù)測(cè)，全方位檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、可能遇到的阻力和實(shí)施效果，降低行政成本，提高教育公共管理的效益。

加強(qiáng)決策前研究，取決于學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向、范式轉(zhuǎn)型和軟硬實(shí)力。“把教育政策看作是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景因素的攜帶者以及它們與具體教育實(shí)踐之間的中介，其真正目的是打破以往教育研究者狹隘的研究視野，從而從更廣闊的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等視野來重新理解和解釋教育實(shí)踐。”[12]10理論的過度演繹容易造成教育研究的玄學(xué)傾向，過于注重實(shí)踐可能造成碎片化和即時(shí)性，而決策研究聚焦于公共領(lǐng)域的權(quán)力沖突與利益博弈，可發(fā)揮研究的文化批判與政治分析功能。圍繞“什么形式的政治權(quán)威、什么樣的表達(dá)秩序、什么形式的道德規(guī)則，以及關(guān)于將來和過去的什么樣的說法應(yīng)該在具體的教育場(chǎng)所被合法化、被傳授和被爭(zhēng)論”，[13]161運(yùn)用循證方法，“這種方法不再拘泥于組織、制度、條文的研究，尋求研究的量化、實(shí)證化和心理化，著重動(dòng)態(tài)的過程研究?！盵14]9拿出有說服力的研究報(bào)告和有執(zhí)行力的行動(dòng)方案，為政策制定貢獻(xiàn)專業(yè)智慧。

(二)加強(qiáng)教育智庫建設(shè)

教育智庫兼具學(xué)術(shù)資源和人力資源的雙重屬性，在國(guó)家政策和大數(shù)據(jù)技術(shù)的雙重支持下，服務(wù)于教育現(xiàn)代化建設(shè)，為戰(zhàn)略研究和政策研究提供智力支持。以公共政策為研究對(duì)象、以影響政府決策為核心目標(biāo)、以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，是影響政府決策和推動(dòng)教育公共事業(yè)發(fā)展的變革性力量?！皬男滦徒逃菐斐霈F(xiàn)的中國(guó)語境來看，新型教育智庫建設(shè)不僅是提升教育智庫服務(wù)國(guó)家教育改革決策能力和水平的一項(xiàng)全局性、戰(zhàn)略性的任務(wù)，也是建構(gòu)本土實(shí)踐性教育話語體系的契機(jī)。新型教育智庫在對(duì)教育科研提出更高標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也意味著我國(guó)教育研究的話語迎來了一次重要的革命。”[15]它把分散的研究人員組織起來，引導(dǎo)個(gè)體興趣轉(zhuǎn)向團(tuán)隊(duì)協(xié)作，服務(wù)于教育戰(zhàn)略制定和教育民生需求。理性分析和利益博弈是教育政策制定的主導(dǎo)影響因素，智庫擔(dān)負(fù)著聚集專家智能與調(diào)和利益訴求的雙重職能，在利益相關(guān)者間尋求底限共識(shí)以維護(hù)共同利益，讓智力資源為政策建言和決策咨詢發(fā)揮公共價(jià)值。

教育智庫建立了服務(wù)于政策決策的知識(shí)生產(chǎn)共同體，加速理論成果向決策環(huán)節(jié)的輸入，使學(xué)術(shù)研究成為政策參考的策源地。這旨在提高研究的前瞻性和實(shí)用性，提升參與教育事業(yè)規(guī)劃的能力，使理論走出書齋并走進(jìn)實(shí)踐變革的中心?！斑@種通過積極吸納各種社會(huì)力量參與教育決策服務(wù)研究的方式，避免了由于教育部系統(tǒng)內(nèi)部研究而帶來的不客觀、不公正等問題。”[16]在實(shí)施正式改革之前，進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查研究和理論推演，對(duì)政策事項(xiàng)的因果關(guān)系、實(shí)現(xiàn)條件和預(yù)期發(fā)展進(jìn)行科學(xué)分析。對(duì)政策的正負(fù)效應(yīng)權(quán)衡利弊，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和壓力進(jìn)行評(píng)估，發(fā)動(dòng)政策制定者、理論研究者和相關(guān)利益方參與進(jìn)來，減少阻力以形成合力，共同承擔(dān)改革的風(fēng)險(xiǎn)成本，共享教育的發(fā)展機(jī)遇。

(三)強(qiáng)化實(shí)踐導(dǎo)向的教育研究

我國(guó)教育研究正在經(jīng)歷激烈的范式之爭(zhēng)，表達(dá)出“什么教育知識(shí)最有價(jià)值”的認(rèn)知焦慮。知識(shí)的價(jià)值在于應(yīng)用，當(dāng)前全球知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)入模式Ⅲ類型，即強(qiáng)調(diào)超學(xué)科視野，注重知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)用性和社會(huì)效益，教育知識(shí)的生產(chǎn)也當(dāng)如此。“從知識(shí)特性來看，教育學(xué)知識(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的旨趣，教育學(xué)的研究問題誕生于實(shí)踐的情境并且需要回到實(shí)踐當(dāng)中去接受檢驗(yàn)；從知識(shí)生產(chǎn)方式來看，教育問題涉及理念、制度、經(jīng)濟(jì)、歷史、技術(shù)等多個(gè)層面?！盵17]教育學(xué)還涉及文化和藝術(shù)等領(lǐng)域，呈現(xiàn)出典型的彌散性特征，這要求拓展知識(shí)生產(chǎn)的邊界，提升研究的科學(xué)化及專業(yè)化水平。實(shí)證主義和實(shí)用主義倡導(dǎo)的現(xiàn)代科學(xué)理性更應(yīng)得到發(fā)揚(yáng)，這會(huì)使教育研究生產(chǎn)的知識(shí)更加可信、可愛且可用。

我國(guó)教育研究要在競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球?qū)W術(shù)市場(chǎng)站穩(wěn)一席之地，增強(qiáng)知識(shí)的實(shí)用價(jià)值和社會(huì)效益，需要增強(qiáng)應(yīng)用性、決策性教育知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和轉(zhuǎn)化?！爱?dāng)前我國(guó)正處于全面建成小康社會(huì)的決勝階段，教育改革發(fā)展進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義的新階段?！盵18]突出教育研究的實(shí)踐導(dǎo)向和應(yīng)用價(jià)值，強(qiáng)化人文關(guān)懷和正義信念：表現(xiàn)出講好中國(guó)教育故事的民族自尊自信，承擔(dān)啟迪民眾的社會(huì)責(zé)任，為處境不利群體的教育利益代言，持續(xù)不懈地改進(jìn)教育實(shí)踐。在中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度下，我國(guó)高等學(xué)校治理機(jī)制中存在的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力等四種權(quán)力，既互相制約又互相協(xié)作，形成了有效的權(quán)力制衡與激勱機(jī)制。[19]讓教育研究置身于實(shí)踐語境，加強(qiáng)決策研究和教育智庫建設(shè)，為教育的良性發(fā)展提供知識(shí)保障，以此增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的說服力、實(shí)用性及社會(huì)價(jià)值。