彭定萍

(浙江農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院,浙江 杭州 311300)

老齡化已成為我國政府和社會必須面對的嚴(yán)峻社會問題,截至2016年底,全國65歲及以上人口15 003 萬人,占總?cè)丝诘?0.8%[1]。對此,黨的十九大進一步將“實施健康中國戰(zhàn)略”納入國家發(fā)展戰(zhàn)略,明確提出要積極應(yīng)對人口老齡化。我國《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中,也呼吁“增強老年人參與感、獲得感和幸福感,支持老年人參與社會發(fā)展”。老年人的社會參與成為積極老齡化的核心。自20世紀(jì)美國社會學(xué)家歐內(nèi)斯特.W.伯吉斯將社會參與概念引入老年研究領(lǐng)域，老年人生存的社會意義引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。有學(xué)者從“隔離”與“參與”的角度分析老年人社會參與的意愿,認(rèn)為老年人社會參與的良好意愿和缺乏參與機會的矛盾影響老年人健康[2]。低齡老年人的社會參與研究顯示,個人、環(huán)境因素與社會參與密切相關(guān),尤其社區(qū)有無場地和居住時間長短均對老年人的社會參與有顯著影響[3]。

從空間地域看,城市老年人參與經(jīng)濟、政治、社區(qū)、文化等各項活動的意愿普遍較高,但多數(shù)參與停留在被動層面[4]。這些研究為我們提供了了解老年人社會參與的重要思路。但是,這些研究大多聚焦全國數(shù)據(jù),采用定量方法研究社會參與對老年人健康的影響,對處在小城市不同空間(家庭空間、社區(qū)空間和社會空間)的老年人而言,缺乏有效參照,對不同空間的社會參與對老年人的影響等問題的研究,還有待進一步深化。

一、社會空間理論梳理及問題提出

“社會空間”一詞最早是由法國社會學(xué)家迪爾凱姆提出和應(yīng)用的,強調(diào)社會群體居住的地理區(qū)域,認(rèn)為社會空間不僅反映社會生活,而且是社會生活的重要組成部分[5]。皮埃爾·布迪爾從比擬物理空間的意義上使用“社會空間”來表示個人在社會中的位置所構(gòu)成的“場域”。布迪爾以“場域”和“社會空間”來替代“社會”這一概念,是將空間視為一種社會建構(gòu)的、在實踐中運作的、具有差異性的、游戲和競爭的空間。與布迪爾的抽象的“社會空間場域”不同,列斐伏爾提出“空間是社會的產(chǎn)物”這一命題,將社會空間、日常生活、社會與空間實踐等概念引入空間研究,并對物質(zhì)空間與精神空間進行區(qū)分,形成了集物質(zhì)空間與社會空間于一體的一元化空間理論,并進一步將空間劃為“實踐空間”“表征空間”和“空間表征”三種形式,強調(diào)空間中存在生產(chǎn)實踐行為與社會關(guān)系。

與法國社會學(xué)家不同,漢娜·阿倫特從政治哲學(xué)出發(fā),認(rèn)為公共領(lǐng)域是一個讓人們相隔卻不相離的平臺,在這個平臺上,人們可以通過自由言論闡釋自我。她以“圓桌”設(shè)喻,認(rèn)為人們的交往因“圓桌”而形成一個平臺,并因這一平臺的存在而形成了溝通、交流的公共領(lǐng)域,這一領(lǐng)域因“圓桌”的存在而聚集了交往的個體[6]。如果沒有“圓桌”這個公共領(lǐng)域,因物理實體(桌子)所建構(gòu)的平等交往的個體、交往關(guān)系和交往領(lǐng)域也就不復(fù)存在。受其影響,哈貝馬斯從“公共領(lǐng)域就是主體間交往的空間和場域”的角度,對公共空間進行界定,認(rèn)為“公共空間是我們社會生活中能夠形成輿論的一個領(lǐng)域和載體”[7],是由個體自發(fā)組成的公眾聚會場所和機構(gòu),比如咖啡館、沙龍、聚餐會等。這些公共場所,作為公共空間的一種公共領(lǐng)域的物質(zhì)載體和外在的表現(xiàn)形式,進而建構(gòu)起不同于體制領(lǐng)域與市場領(lǐng)域的公眾的公共領(lǐng)域,其作用與私人領(lǐng)域共同構(gòu)成了日常生活世界。

可見,在社會空間理論演變中,個人的社會交往和交往場所與公共空間有著密切聯(lián)系。對城市社區(qū)老年人而言,物理空間不僅是老年人生活的空間,更是社會交往的空間。然而,由于空間性質(zhì)、空間距離和個體稟賦的差異,社區(qū)空間帶給老年群體的參與和感知也會有所不同。如果社區(qū)公共空間中距離逐漸擴大,使人際交往距離超過私人空間和社區(qū)公共空間,就會出現(xiàn)老年人交往、參與和感受的弱化,也就影響到他們的交往需求、興趣,進而間接地影響到空間參與的質(zhì)量。公共空間作為社會生活交往的場所,其本質(zhì)屬性也只有與物質(zhì)空間環(huán)境的社會意義結(jié)合才能得到認(rèn)識。不同空間對個體的社會參與有著不同的影響,社會空間的“個人只有得到社會群體有效和適度的支持,才能獲得生活的意義和生命的價值”[5]。馬克思指出:“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致,只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”[8]對個體而言,這種實踐就是參與社會活動的過程,個體越是融入社會,越感到生活的意義和生命的價值,其主觀幸福感越強,進而對身體健康狀況的影響就越明顯。按照這一邏輯,我國當(dāng)前有關(guān)老年人及養(yǎng)老問題的研究,一定程度上忽略了公共空間對社會參與的重要性,對于老年人日常生活空間實踐及社會融入關(guān)注不夠。本文采用定性方法對老年人公共空間中參與活動行為的意義闡釋,進而揭示其活動空間和社會參與之間的關(guān)系等問題,還有待進一步深化。

二、老年人社會參與的空間類型與實踐

筆者在2017-2018年,通過對臨安區(qū)30個社區(qū)的社會調(diào)查和深度訪談,對臨安區(qū)老年人參與活動有無組織進行劃分,按照組織程度劃分為三種類型:無組織參與活動、半組織參與活動和有組織參與活動。

(一)家庭空間:無組織參與活動型

無組織參與活動型主要是指老年人在閑暇時間從事活動方式是無組織活動,老年人待家里或單獨自由活動。老年人待家里除了休息和基本的家務(wù)勞動外,主要通過看電視、聽廣播和手機上網(wǎng)打發(fā)時間。其中,通過手機上網(wǎng)和看電視來打發(fā)閑暇時間的人數(shù)較多。同時可以看出,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,人們從傳統(tǒng)的打電話、發(fā)信息等交流方式,慢慢轉(zhuǎn)向使用手機上網(wǎng)和微信視頻、語音通話等方式交往。對179位老年人調(diào)查分析,他們在家庭空間中活動如表1所示。

表1閑暇時間在家里從事的活動

從閑暇時間待家里從事的活動來看,其中77人經(jīng)常聽廣播,占43%;從不用手機上網(wǎng)的96人,占54%;從不看報紙的有71人,占40%；經(jīng)常看電視的人107人,占60%；此外,有37人經(jīng)常上網(wǎng),占21%?？傊?人們對親密關(guān)系的需求是在網(wǎng)絡(luò)上和社區(qū)之外得到滿足的,個人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從地域中脫離出來,形成“脫域共同體”。

(二)鄰里空間:半組織參與活動型

公共空間的價值在于,它的存在能促進城市中不同社會階層或團體的人們進行交流、融合,它的多元化和包容性的特征是形成社會相互理解和共融、促進社會安定和諧的重要因素,是城市活力的重要來源[9]。由于改革開放40年的變化,單位分房制的解體、商品房的新建,新型居住空間模式形成。半組織參與活動型,主要是依據(jù)老年人參加活動的范圍和組織程度,根據(jù)在社區(qū)里參加活動的情況進行劃分的。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),在社區(qū)里,老年人使用活動場所或者設(shè)施的情況并不樂觀。在對179位老年人的調(diào)查中,只有41人不同程度地使用了社區(qū)提供的公共活動設(shè)施(老年活動室2人,占4.9%;健身室8人,占19.5%;棋牌室(麻將)22人,占53.7%;圖書室9人,22.0%)，其他都是缺失的。從社區(qū)需要配備哪些活動場所調(diào)研中,需要配備老年活動室的50人,占27.9%;老年食堂50人,占27.9%;老年健身器材39人,占21.8%；圖書室18人,占10.1%;其他22人,占12.3%。如表2所示。

表2社區(qū)已有的活動場所和老年人需要配備的活動場所

根據(jù)社區(qū)中已有活動場所和老年人需要配備活動場所比較發(fā)現(xiàn),生活在小區(qū)里的老年人,最大的需求是老年活動室和老年食堂。對沒有填答的原因進一步追溯,發(fā)現(xiàn)各小區(qū)里沒有相應(yīng)的活動場地和設(shè)施。“您通常和誰一起參加娛樂活動”的數(shù)據(jù)顯示:獨自健身50人,占27.9%;家人46人,占25.7%;同事23人,占12.8%;朋友34人,占19.0%；鄰居24人,13.4%；其他1人,占0.6%。當(dāng)問及在過去的一年中,社區(qū)里有沒有組織社區(qū)活動時,調(diào)查顯示：大家不愿參加29人,占16.2%;無人組織47人,占26.3%;沒有場地40人,占22.3%;沒有時間38人,占21.2%;其他24人,占13.4%。處于私人空間中的老年人,除了基本的生活需求和忙碌之外,精神層面的交往比較單一,或者缺失。然而,由于新型居住空間中社區(qū)社會資本的缺失,表現(xiàn)為鄰里互動較少、鄰里關(guān)系淡薄,社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)疏離,社區(qū)參與不足。

(三)城市空間:有組織參與活動型

城市社區(qū)公共空間,是城市空間的重要組成部分,同時也是社會生活交往的場所。對處于流動狀態(tài)的群體而言,城市公共空間是“所有人能合法進入的城市的區(qū)域”和“陌生人碰面的地方”[10]。城市公共空間也為陌生人社會提供了日常交往的便利,比如街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園、體育場地和公共圖書館等,使分散在私人空間中的個人可以走向公共空間,感受群體氛圍。有組織參與活動型是這種有組織地開展各種活動,并且活動范圍超過社區(qū)的空間,我們稱為公共空間中有組織活動。根據(jù)閑暇時間在社區(qū)外參與活動的情況來看,有些老年人參加各種興趣活動小組,他們定期開展各種活動,有專門的組織和管理。

關(guān)于“在社區(qū)外,您參加娛樂休閑健身活動嗎?”，在調(diào)查的179人中,參加活動的有100人,占55.9%;沒有參加79人,占44.1%。(1)從參加活動的組織看,有81人參加老年協(xié)會的活動,占45.3%；有96人參加興趣小組,占53.6%；其他2人,占1.1%。(2)從參加活動的內(nèi)容看，麻將、打牌14人,占11.9%;慢跑38人,占32.2%;舞蹈24人,占20.3%;登山6人,5.1%;棋牌、釣魚12人,10.2%；其他24人,占20.3%。(3)從參加活動的時間看,清晨參加活動的有43人,占24.0%;上午15人,占8.4%;中午29人,占16.2%;下午41人,占22.9%;晚上51人,占28.5%。從中可以看出,老年人常在清晨或晚上這兩個時間段鍛煉身體。(4)從健身場所看,家中2人,占1.1%;公園70人,占39.1%;街道空地46人,占25.7%;小區(qū)空地28人,占15.6%；其他33人,占18.4%。(5)從參加活動的主要原因看,共有155人填答問卷：其中強身健體69人,占44.5%;興趣愛好30人,占19.4%;休閑娛樂31人,占20.0%;打發(fā)時間25人,占16.1%。參加活動的主要原因是強身健體、興趣愛好、休閑娛樂等,其中強身健體排名最靠前,說明老年人對身體健康非常重視。可見,小城市空間的變遷中,“趣緣”關(guān)系構(gòu)成了社區(qū)私人空間走向公共空間的現(xiàn)實路徑。

三、老年人在不同空間的融合機制

個體交往從私人領(lǐng)域拓展到具有共同性、鄰里交往的社區(qū)公共空間, 甚至可以拓展到容納差異性、與陌生人交往的城市公共空間。一些低齡老人生活在社區(qū)里極度渴望參與社會生活,融入集體。

(一)家庭空間中隔離與孤單機制

私人空間(Private space)相對于公共空間(Public space)而言,任何地方都有空間區(qū)隔的傾向,“社會空間的建構(gòu)方式,乃是位居此空間的作用者、群體或制度之間越接近,他們的共同特質(zhì)便越多,反之,距離越遠則共同性越少”[11]。以“地域”為特征的現(xiàn)實空間交往,是社會經(jīng)驗空間與地理實存空間的結(jié)合,它對社會空間中的主體和關(guān)系建構(gòu)有強影響,其歷史與自然固有的不可移動性成為對空間成員的一種制約。自我性的私人領(lǐng)域被這種穩(wěn)定的地域空間所限制,并以狹小的自我空間束縛了現(xiàn)實社區(qū)中人們的交往,而各種基于現(xiàn)實空間地域而形成的制度、規(guī)則也就強化了私人空間與公共空間的界限,尤其對于老年人而言,從私人空間走到公共空間的渠道較少,出現(xiàn)了社會隔離的狀態(tài)。

現(xiàn)在么我每個月有點退休金,以前有點積蓄,還有我兒子每個月會給我打錢,但不會經(jīng)常來看我,因為他們很忙的,偶爾打個電話,我一個人過過日子已經(jīng)夠了。社區(qū)對我們這些孤寡老人的福利還是不錯的,經(jīng)常給我們老人來送生活必需品,毛巾、洗衣液、洗發(fā)露、香皂都會給的,對生活幫助挺大的。我一個人在家里看電視、睡覺。平時也是沒地方交流,我一般早上6點起來和社區(qū)里其他老人們打太極拳,然后燒飯。天氣好的時候下午在樓下曬曬太陽,和附近的老太婆們拉拉家常。(女,75歲,W社區(qū))

張文娟從家庭和朋友隔離兩個維度,對老年人社會隔離問題進了研究,結(jié)果顯示,有34.9%的老人處于社會隔離狀態(tài),家庭隔離和朋友隔離的老年人所占的比例分別為 15.2%、46.0%[3]。這表明家庭成員是中國老年人社會網(wǎng)絡(luò)的主要構(gòu)成,社區(qū)“朋友圈”資源在老年人社會網(wǎng)絡(luò)中存在很大空缺,他們和家庭以外的社會成員交往較少。居住在同一社區(qū)人們之間的關(guān)系則成為“互不相關(guān)的鄰里”,處于私人空間中的老年,更多是孤單與掙扎。

(二)社區(qū)公共空間中陌生與熟悉機制

社區(qū)公共空間是承載社區(qū)居民居住、交流和生活的重要平臺,對社區(qū)居民的社會交往,培育社區(qū)社會資本起到了關(guān)鍵作用?？v觀我們社區(qū)發(fā)展的歷程,從解放初期的平房街道、單位社區(qū)到商品房小區(qū)的變遷,社區(qū)空間不斷重組和分化,社區(qū)居住空間出現(xiàn)區(qū)隔,比如高檔小區(qū)和平民小區(qū),高樓矗立,加速了封閉社區(qū)和社區(qū)封閉,導(dǎo)致社區(qū)公共空間的減少。社區(qū)存在和發(fā)展的關(guān)鍵因素是社區(qū)鄰里關(guān)系維系(Park,1936;Illary,1955)和社區(qū)共同體的培育,缺少鄰里互動的空間平臺,不能形成鄰里良性互動和社會交往,社區(qū)就成為一個沒有社會內(nèi)容的物質(zhì)空殼。隨著公共空間的喪失,來自不同社會背景個體之間的經(jīng)驗分享和積極的社會聯(lián)系也變得困難(Falk,2007),使得在社區(qū)空間中常期生活和養(yǎng)老的老年人處于半組織化參與狀態(tài)。

我來社區(qū)兩年多了,剛來的時候挺著急,因為沒有認(rèn)識的人,就在保安那里坐坐。慢慢地社區(qū)里的人就熟悉起來了,他們都有孩子,帶孩子的時候一起聊聊,時間長了就熟悉,然后,我們一起散步,這樣慢慢就熟悉起來了,和年輕人們還是不交往。社區(qū)里沒有老年人活動的地方,這社區(qū)還好,有個大廳我們常來坐坐,偶爾我們熟悉的幾個人也會一起打牌。(女,65歲,G社區(qū))

社區(qū)空間中除了簡單的健身設(shè)備外,有些社區(qū)沒有老年人的活動和交流空間,公共空間面積較小,高樓將社區(qū)空間區(qū)隔,社區(qū)活動的場所,無法滿足居民活動交流的愿望,社區(qū)公共空間的功能提供與居民需求產(chǎn)生不匹配現(xiàn)象,影響了居民的交流互動,進而阻礙了社區(qū)人際關(guān)系的形成和完善。社區(qū)老年人的活動比較單一,具有自發(fā)性和隨意性特點,缺乏有效的組織性。一些老年人的情感交流更是受到不同程度的限制。事實上,現(xiàn)有的社區(qū)里留給老年休閑活動的公共空間很少,老人除了待在私人空間,只能走出社區(qū),在廣場空間感受公共空間交流和活動,這種無組織半?yún)⑴c的方式,使得老年人社會整合度比較低,不能更好地參與社區(qū)活動,積壓的矛盾和孤單不能得到傾訴和發(fā)泄,對身體和健康會有影響。

(三)城市公共空間中融合與整合機制

城市公共空間主要是指城市居民日常生活和社會生活公共使用的室外空間,包括街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園、體育場地等,滿足人們?nèi)粘Ｉ?、交往的需要。所有這些建筑帶有特殊的意義,是居民參與、交流與互動的重要場所。這些場所的存在本來就承載了一種公共活動的空間——不僅是物理公共空間,更是人們交流與互動的社會交往空間,吸引了互不認(rèn)識的人聚在這個空間里,感受著集體存在感,在這樣的空間以很自然的方式互相認(rèn)識(簡·雅各布斯,2006)。此外,城市公共空間也起到了將個體、群體相互滲透和融合的作用,個體與群體從其他群體的參與、活動和交流互動中獲得記憶、情感和態(tài)度,通過經(jīng)驗和歷史的分享,匯聚成為他們共同的日常文化生活和集體共識[12]。

我們一起參加活動有30年了,我們都住在四面八方的社區(qū),但我們都是喜歡跳舞,有固定的活動時間和場地,有專門協(xié)會組織管理,有專門舞蹈老師領(lǐng)舞,定期參加各種比賽活動,只要拿到獎我們就很開心,有的人愿意把自己的錢拿出來和大家一起活動,然后我定期去老年體健協(xié)會參加會議,我們還和鄉(xiāng)村有協(xié)商,去鄉(xiāng)村演出,我們還去杭州演出,我們一天非常忙,活動結(jié)束了我們有專門微信相互聯(lián)系,有什么困難都可以相互解決。(錢王樂樂活動小組)

公共空間集體活動,增加了人與人的互動與交流,也以參與的方式實現(xiàn)社會整合。當(dāng)然,這僅是從一般性的整合而言的,因為空間不僅是“空洞的物理空間”,更是充滿制度和規(guī)則的社會性空間,個體的社會適應(yīng)也受制于空間的制度和政治規(guī)則(楊菊華,2018)。事實上,城市公共空間起到了社會融合和社會整合的作用。在城市共公共空間里可以開展各種活動,吸引原子化和孤立狀態(tài)的老年人參與集體活動。

從社會融合角度看,一個人在多大程度上被周圍人認(rèn)可、接受、容納,對于個人融入社會機體非常重要。城市社區(qū)公共空間是城市空間的重要組成部分,同時也是社會生活交往的場所。對處于流動狀態(tài)的群體而言,城市公共空間是“所有人能合法進入的城市的區(qū)域”和“陌生人碰面的地方”[10]。然而,與農(nóng)村社會空間因血緣關(guān)系、對土地的依附關(guān)系所形成的穩(wěn)定的、半封閉性的空間不同,城市公共空間由于業(yè)緣關(guān)系處于流動開放的狀態(tài),形成不同從業(yè)群體的不同交往場所和空間類型,猶如許多流動的“桌子”構(gòu)成的空間交往場域一樣。但是,眾多重疊的“桌子”構(gòu)成的城市公共空間中,私人空間或者個體空間依然有著地緣關(guān)系的影響。

老年人社會參與根據(jù)有無組織分為三種類型:無組織參與活動型、半組織參與活動型、有組織參與活動型。這三種類型活動在不同空間中呈現(xiàn),根據(jù)社會融合程度和參與范圍大小,概括為三種空間:家庭私人空間、社區(qū)鄰里空間、城市公共空間。從社會空間的角度分析,在不同空間中參與社會活動對于老年人賦予的意義不同,各種活動作為載體吸納散落在私人空間中原子化的個體走向公共空間隔入群體,如果隔離在私人空間中,老年人無法介入社會交往和建構(gòu)自己的生活圈子,就會處于隔離與孤單狀態(tài)。其實社區(qū)鄰里空間是老年人參與、交流日?；顒硬⑷谌肴后w的渠道,而定期走向城市公共空間參加有組織活動的老年人,介入社會和社會融合得比較好,進而影響其精神狀況。

四、結(jié)論

對于長期居住和生活的老年人而言,我們不僅要關(guān)注城市空間的居住功能,而且要注重城市空間對人的意義,創(chuàng)造容納社會生活的場所和交往的空間(戴冬暉，2002)。鄰里之間不僅是一種居住關(guān)系,還有守望相助、社區(qū)共同體的意義。商品房社區(qū)造就成一個“陌生人社會”,老年人社會活動參與的空間缺失,社會空間極化不利于城市健康發(fā)展。

在社會轉(zhuǎn)型過程中,如何用社會信任重建城市“空間差序”中城市老年人的活動圈子或空間活動參與,不僅要關(guān)注城市社區(qū)的“業(yè)緣”“地緣”性特點,仍然有著鄉(xiāng)村社會的“地緣”性特點相似性的一面,即重視城市社區(qū)居民通過參與社會活動而建立起的,類似于鄉(xiāng)土社會基于“地緣”特點的認(rèn)同感；同時,對城市社區(qū)活動參與形式的分析,一定要建立在信任培育的基礎(chǔ)上。與鄉(xiāng)土社會的“血緣”聯(lián)系不通,在陌生人的城市社區(qū)空間中,如何建構(gòu)起空間參與的順暢通道,還需要加強社區(qū)信任關(guān)系的培養(yǎng)和培育。只有將參與活動建構(gòu)在主體平等的基礎(chǔ)上,才能避免“差序格局”中參與的“圈子化”依附,形成“地緣”空間上的“趣緣”參與模式,以增進城市社區(qū),特別是小城市社區(qū)老年人參與社會活動的積極性,給他們提供得以融合的活動空間。

老年人社會參與對吸納老年人從私人空間走進公共空間起到至關(guān)重要的作用。反之,如果社區(qū)里沒有相應(yīng)公共生活空間,可能會導(dǎo)致老年人從私人空間走向公共空間的渠道缺失,進而出現(xiàn)隔離狀況,只能依托社區(qū)外的公共空間參與活動,滿足精神需求。因此,政府和社會要積極幫助老年人拓寬社會參與的渠道,建立適合各類不同活動空間的輔助設(shè)施和交往平臺,拓展老年人社會交往、參與活動的社會空間。