●嚴 陽

在央視“朗讀者”的節(jié)目中，著名演員濮存昕朗讀了老舍先生的一篇散文，文中提到了一位劉大爺?shù)墓适拢豪仙嵯壬r候因為家里窮，都9 歲了，還一字不識。一天，一位穿著非常光鮮，皮膚白嫩，家境相當寬裕的劉姓大爺?shù)剿麄兗彝?。看到老舍，劉大爺隨口問他有沒有讀書，在得到了否定的回答之后，他向老舍的母親表示，明天你就把孩子送去讀書；至于學費、書費等不用她操心，都由他來承擔。

這位好心的劉大爺，無疑是位善人，也是老舍先生生命中的貴人；我們能夠想象的是，假如沒有這位好心人，那么，可能也就不會有后來成為大作家的老舍。所以，作家老舍固然十分感激這位改變了他一生的大爺；而作為喜歡文學、喜歡老舍的文學愛好者們，同樣應該感謝他，因為他才有了《駱駝祥子》等老舍先生的杰作。不過，與此同時，這故事讓我想到了另一個很有意味的問題，那就是“為富”之人，到底是“仁”還是“不仁”？

普天之下，蕓蕓眾生擁有的財富多寡不均是客觀事實。那么，那些擁有大量財富的人——我們習慣將他們稱為富人、富豪，按照一些人的慣性思維，似乎沒幾個是好東西：為了發(fā)財致富，通常他們都心狠手辣，沒有半點仁慈的心腸，與昔日我們熟悉的電影里的“南霸天”“黃世仁”沒有兩樣。反過來說，那些“上無片瓦、下無立錐之地”的人們，似乎可能更多善良、更多人性。然而，這樣的思維是不是客觀事實的正確反映，其實是可以商榷的。富人的財富未必都是“不仁”得來的，而窮人之所以窮，也未必都是被欺壓的結(jié)果。比如說，在我看來，好吃懶做，至少是部分人之所以貧窮的原因之一。因此，我們根據(jù)人擁有的財富的多寡來對他們是不是“仁人”進行歸類，難免走向武斷和誤區(qū)。

老舍筆下的那位劉大爺，顯然就不屬于那種為富不仁者。而在當代社會，不少為富之人，熱衷于公益，也是很好的例證。比如說我們都知道，香港的巨富之人邵逸夫，在中國內(nèi)地很多大學里都有捐款——這些大學的“逸夫樓”建造的費用有一半是他捐贈的。而全球多年的首富，美國微軟公司的創(chuàng)始人比爾蓋茨及其太太，自2000 年至2017年的18 年間，慈善捐款總額超過了360 億美元——這些捐款用在了全球衛(wèi)生、緊急救援、教育、反貧困等領域。

另一方面，我們毋庸諱言的是，有些窮人同樣可能“為窮不仁”。我40 多年前曾經(jīng)插隊農(nóng)村，在我插隊的那個生產(chǎn)隊里，有一個大爺，家里窮得丁當響。他妻子有偏頭痛的毛病，戴上帽子注意保暖會好一些。因此，她把她的毛線帽子，晚上壓在枕頭下?？砂胍谷@大爺用腳指頭探過去，悄悄把毛線帽子夾了過來，于第二天三文不值二文賣了買酒喝了。他妻子在打聽到買家之后，跪在人家面前，希望贖回這頂帽子，買家于心不忍，沒要她的錢，把這帽子還給了她。而因為這事，他妻子最終斷然跟他離婚了。

富人窮人都是人，既然是人，那么，他們就有相通的地方，就會有人性的優(yōu)點，也會有人性的弱點。財富的多寡，是人性善惡的決定性因素嗎？恐怕不是——固然我們知道有“為富不仁”這樣的成語，然而不是也有“貧窮是導致一切罪惡的根源”的說法嗎？所以，仁與不仁跟窮富無關，作為我們，最好什么都別輕信，而回頭認真看看自己身邊的那些富人與窮人，察其言更要觀其行，進而得出屬于自己的結(jié)論。