廉敏

關(guān)鍵詞： 新中國(guó);70年;中國(guó)古代史研究;歷史理論;歷史教育;歷史真實(shí)

中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)古代史研究迎來(lái)了良好的社會(huì)環(huán)境與發(fā)展機(jī)遇。盡管其間不乏曲折與坎坷，經(jīng)過(guò)70年的辛勤耕耘，中國(guó)古代史研究領(lǐng)域還是收獲了累累碩果。回顧這一歷程，歷史理論、歷史教育、歷史真實(shí)對(duì)中國(guó)古代史研究潛在的長(zhǎng)足的影響令人印象深刻。

一、馬克思主義的廣泛傳播為中國(guó)古代史研究帶來(lái)了深刻的理論革命

歷史研究從來(lái)都離不開理論的指導(dǎo)。在馬克思主義傳入中國(guó)之前，中國(guó)古代有經(jīng)學(xué)，近代則有西方社會(huì)科學(xué)理論。新中國(guó)成立后，馬克思主義得以在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛傳播。從此，中國(guó)古代史研究與馬克思主義的結(jié)合也日益廣泛、深入，一直持續(xù)至今。這里僅以五個(gè)重要的古史理論問(wèn)題（也稱為史學(xué)領(lǐng)域的“五朵金花”）為例。

其一，古史分期問(wèn)題。

新中國(guó)成立后，對(duì)古史分期問(wèn)題的討論曾出現(xiàn)過(guò)生動(dòng)活潑的百家爭(zhēng)鳴局面。僅就封建社會(huì)的起始時(shí)間而論，就出現(xiàn)了范文瀾、翦伯贊、王亞南、童書業(yè)等的西周封建說(shuō);李亞農(nóng)、唐蘭、楊寬等的春秋封建說(shuō);郭沫若的戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō);尚鉞、王仲犖、日知、何茲全、王思治等的魏晉封建說(shuō);等等。[1]改革開放后，有關(guān)討論仍然持續(xù)不斷，并呈現(xiàn)出與“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”不同的樣貌。例如，田昌五主張將中國(guó)古代史分為洪荒時(shí)代、族邦時(shí)代和封建帝制時(shí)代。[2]郭沂認(rèn)為中國(guó)自有文明以來(lái)經(jīng)歷了圣權(quán)時(shí)代、王權(quán)時(shí)代、霸權(quán)時(shí)代、皇權(quán)時(shí)代和民權(quán)時(shí)代五個(gè)階段。[3]還有一些研究單獨(dú)針對(duì)某個(gè)階段的社會(huì)特點(diǎn)進(jìn)行深入探索，如“唐宋變革”論對(duì)唐宋歷史階段性研究的影響。分期結(jié)論的不同，源于分期標(biāo)準(zhǔn)存在差異。改革開放后，分期標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)日漸多樣，這與之前馬克思主義一枝獨(dú)秀有所不同。

其二，封建土地所有制問(wèn)題。

1954年，侯外廬發(fā)表《中國(guó)封建土地所有制形式問(wèn)題》一文，認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)的土地所有制中占主導(dǎo)地位的是封建的土地國(guó)有制，即“皇族土地所有制”。這一觀點(diǎn)得到鄭天挺的支持。束世澂、胡如雷等認(rèn)為，在中國(guó)封建社會(huì)中占主導(dǎo)地位的土地所有制形式是封建地主土地私有制。賀昌群、韓國(guó)磐等認(rèn)為，在魏晉和隋唐時(shí)代封建土地國(guó)有制占主導(dǎo)地位，但其后則是封建土地私有制占主導(dǎo)地位。李埏等則主張多種土地所有制并存說(shuō)。改革開放后，有關(guān)討論仍在繼續(xù)：既有對(duì)中國(guó)古代某段時(shí)期土地所有制的研究，也有對(duì)整個(gè)中國(guó)古代土地所有制的思考;既有對(duì)古代土地所有制涉及到的具體現(xiàn)象的研究，也有對(duì)土地所有制的諸多因素的綜合思考。它們與改革開放之前有關(guān)古代土地所有制的研究，保持了較高的學(xué)術(shù)繼承性，又有深入開拓的努力。以井田制研究為例，有學(xué)者表示，對(duì)井田制的研究，已經(jīng)從新中國(guó)成立前的“點(diǎn)”研究、新中國(guó)成立后17年間的“面”研究進(jìn)入到當(dāng)前對(duì)它的“立體”研究。[4]

其三，中國(guó)封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，新中國(guó)成立后30年間，在中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史方面共發(fā)表了一千多篇論文。[5]這是因?yàn)?，只有馬克思主義指導(dǎo)下的歷史研究才會(huì)對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)給予從未有過(guò)的重視。與舊史觀對(duì)農(nóng)民起義的誣蔑相比，這種狀況堪稱“經(jīng)歷了一次重大的革命”[6]。改革開放之后，對(duì)中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究不似之前那么活躍，但也仍然頑強(qiáng)地發(fā)展著。我們不僅可以看到每年都有關(guān)于古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的文章發(fā)表，而且，更重要的是，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的理論在沉潛中不斷獲得拓展與深化。例如，有學(xué)者指出，在切實(shí)堅(jiān)持馬克思主義的基礎(chǔ)上拓展史料、視野、項(xiàng)目、交流等工作，有望開創(chuàng)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的新局面;[7]有學(xué)者主張開拓“農(nóng)民史研究”新領(lǐng)域，[8]等等。有關(guān)反思不僅從理論上預(yù)測(cè)了中國(guó)農(nóng)戰(zhàn)史研究大有可為的前景，而且有關(guān)實(shí)踐在各民族農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)研究、農(nóng)民問(wèn)題等領(lǐng)域已經(jīng)取得突破。

《中國(guó)古代史分期討論五十年》（林甘泉、田人隆、李祖德著，上海人民出版社一九八二年版）

其四，資本主義萌芽問(wèn)題。

1955年，鄧拓提出“《紅樓夢(mèng)》應(yīng)該被認(rèn)為是代表18世紀(jì)上半期的中國(guó)未成熟的資本主義關(guān)系的市民文學(xué)的作品”[9]，再度激發(fā)了學(xué)界對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的廣泛興趣。有關(guān)探討后來(lái)被整理出版，形成《中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題討論集》及其《續(xù)集》兩本論文集。改革開放后，對(duì)這一問(wèn)題的討論逐漸出現(xiàn)了脫離馬克思主義理論體系的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，資本主義萌芽討論產(chǎn)生了一個(gè)“悖論現(xiàn)象”，即中國(guó)古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)農(nóng)民的生產(chǎn)卻僅僅只能糊口，因此應(yīng)當(dāng)“尋求新理論體系”[10]。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)資本主義萌芽的討論“也就只是一種情結(jié)”[11]。不過(guò)，我們?nèi)钥梢钥吹?，繼續(xù)堅(jiān)持原有道路深入認(rèn)識(shí)中國(guó)古代資本主義萌芽的研究有之，開拓視角深入研究中國(guó)古代資本主義萌芽的有之，關(guān)于資本主義萌芽問(wèn)題是真科學(xué)還是偽命題的爭(zhēng)鳴亦有之……可以說(shuō)，改革開放以來(lái)，關(guān)于資本主義萌芽的討論在截然相反的觀點(diǎn)之間繼續(xù)前行著。

其五，漢民族形成問(wèn)題。

1954年，范文瀾在《歷史研究》發(fā)表《試論中國(guó)自秦漢時(shí)成為統(tǒng)一國(guó)家的原因》，提出了與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)學(xué)者所謂的中國(guó)民族出現(xiàn)于近代這一論點(diǎn)不同的觀點(diǎn)，引發(fā)了學(xué)界的討論熱情。有關(guān)討論波及到歷史上的中國(guó)及其疆域、民族關(guān)系、民族戰(zhàn)爭(zhēng)、民族融合與民族同化、“和親”問(wèn)題等等。改革開放之后，與此相關(guān)的研究猶如雨后春筍。1992年，徐杰舜的《漢民族發(fā)展史》出版。該書被譽(yù)為“中國(guó)第一部漢族史問(wèn)世”，得到新華社、《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）、香港《大公報(bào)》的特別宣傳。[12]在考古學(xué)成就豐碩、西方文化人類學(xué)發(fā)展、中國(guó)“夏商周斷代工程”啟動(dòng)等新的社會(huì)條件下，中國(guó)古代文明和國(guó)家的起源問(wèn)題也成為中國(guó)古代史研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。[13]這些研究雖然不再恪守馬克思主義的理論模式，但是，對(duì)新中國(guó)成立初期漢民族形成問(wèn)題的討論都呈現(xiàn)出了明顯的承繼關(guān)系，顯示出這一問(wèn)題蘊(yùn)藏著持久的生命力。

新中國(guó)成立后的30年對(duì)“五朵金花”的討論及其在改革開放后的開枝散葉，展現(xiàn)出馬克思主義與中國(guó)歷史相結(jié)合后善于提出歷史理論問(wèn)題的能力以及這種問(wèn)題意識(shí)的巨大生命力。當(dāng)然，馬克思主義對(duì)中國(guó)古代史提出的問(wèn)題遠(yuǎn)不止“五朵金花”。對(duì)此，我們不便一一列出。我們也不能否認(rèn)，在運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)古史問(wèn)題的過(guò)程中還出現(xiàn)了簡(jiǎn)單化、教條化、主觀化、政治化等令人遺憾的錯(cuò)誤。其間原因復(fù)雜，但是，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有在社會(huì)實(shí)踐中繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義，才能及時(shí)地糾正錯(cuò)誤，砥礪前行。

葉蠖生著《初級(jí)中學(xué)中國(guó)歷史課本》（新華書店一九五0年發(fā)行）

二、歷史教育對(duì)中國(guó)古代史研究提出了持續(xù)不斷的現(xiàn)實(shí)需求

在回顧、總結(jié)歷史研究的發(fā)展道路時(shí)，我們常常忽視歷史教育對(duì)歷史研究所產(chǎn)生的積極作用。這不太符合新中國(guó)70年里中國(guó)古代史研究發(fā)展的實(shí)際歷程。歷史教育的形式多種多樣，在這里，我們擬以二者關(guān)系比較突出的歷史教材為例。

其一，歷史教育渴求合格的中國(guó)古代史教材。

不同的時(shí)代需要不同的教材。新中國(guó)成立之初，為了滿足人民教育的需要，在沒(méi)有條件自己編修教材的情形下，主要是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教材。我們可以看到，當(dāng)時(shí)就有文章專門討論如何“在中國(guó)歷史教材貫徹蘇聯(lián)教材的精神和實(shí)質(zhì)”[14]。隨后，為了保障廣大工農(nóng)兵群眾享有自己的文化教育，中共中央曾經(jīng)號(hào)召編修工農(nóng)兵教材以及鼓勵(lì)工農(nóng)兵群眾自己編修教材。但是，在政治斗爭(zhēng)激烈的時(shí)期，學(xué)術(shù)、教學(xué)、教材不僅沒(méi)有得到發(fā)展，反而受到嚴(yán)重踐踏。撥亂反正之后，人們意識(shí)到，“當(dāng)前的迫切任務(wù)是要盡快編選出一套完備的、合格的文科教材。這是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的要求，是文科教學(xué)的迫切需要”[15]。隨著改革開放的深入，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平顯著提高，但文化教育仍然落后。在此背景下，“1992年黨的十四大召開以后不久，第四次全國(guó)高等教育工作會(huì)議召開，掀起新一輪高等教育改革的熱潮”[16]?！懊嫦?1世紀(jì)課程教材”就是這次“教改計(jì)劃”的重要成果之一。這就意味著，中國(guó)古代史教材也必須隨著時(shí)代需求的變化而不斷地反思、更新對(duì)中國(guó)古史的認(rèn)識(shí)。

任何教材都需要接受社會(huì)檢驗(yàn)。所以，教材批評(píng)始終是一支活躍的、不容忽視的推進(jìn)古史認(rèn)識(shí)的力量。例如，1951年，王樹民撰文討論葉蠖生所著《初級(jí)中學(xué)中國(guó)歷史課本》（第三編），“文以性質(zhì)輕重分為內(nèi)容觀點(diǎn)有偏差者與文義說(shuō)明含糊欠妥者兩大部分”[17]，對(duì)該教材中諸多具體的古史事實(shí)如何認(rèn)識(shí)、如何表述進(jìn)行了商榷。1961年，吳晗發(fā)現(xiàn)幾種中國(guó)歷史教材中事關(guān)重要古史理論問(wèn)題的一些內(nèi)容脫離歷史事實(shí)，“提出來(lái)供歷史學(xué)界的朋友們參考和引起注意”[18]。1997年，有文章批評(píng)“中國(guó)大學(xué)歷史系現(xiàn)行中國(guó)古代史教材的模式（觀點(diǎn)、立場(chǎng)、體例、筆法、章目等）奠定于五六十年代”[19]，仍舊受縛于意識(shí)形態(tài)。2012年，有文章指出，高校中國(guó)古代史教材中經(jīng)濟(jì)史、政治史和文化史三足鼎立的局面“仍未被完全打破”[20]。這些批評(píng)既體現(xiàn)出某個(gè)時(shí)代的史學(xué)特征，也展示出史學(xué)隨著時(shí)代變遷而有所進(jìn)步的總體趨勢(shì)。而貫穿其間的核心是，社會(huì)對(duì)歷史教育的需求與教材中歷史知識(shí)的滯后之間形成矛盾。正是這一矛盾催生了教材批評(píng)，推動(dòng)了教材及古史認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。

教材還需要體現(xiàn)共識(shí)。對(duì)此，中國(guó)古代史教材的編修只提供了一些零散的經(jīng)驗(yàn)。1961年，針對(duì)有關(guān)教材不敢編寫“未經(jīng)論定”之人或事，吳晗批評(píng)道：“正因?yàn)槲唇?jīng)論定，才應(yīng)該論，必須論……我以為關(guān)于歷史人物的評(píng)價(jià)原則問(wèn)題，應(yīng)該解決，大家發(fā)表意見，取得一致后，據(jù)以評(píng)價(jià)歷史人物，這個(gè)問(wèn)題是可以妥善解決的?！盵21]它表明，教材的共識(shí)性應(yīng)該從原則上把握。1978年，十院校教師編修《中國(guó)古代史》時(shí)，面對(duì)五花八門的觀點(diǎn)分歧時(shí)，主編“首先確定工作思路和指導(dǎo)思想”[22]，再次反映出原則上達(dá)成共識(shí)的可行性。進(jìn)入本世紀(jì)，有學(xué)者注意到對(duì)教材的共識(shí)性進(jìn)行論證，例如，承認(rèn)奴隸社會(huì)“存在較大分歧意見”，以多種著述佐證教材中的中國(guó)文明起源說(shuō)。[23]不過(guò)，從有關(guān)教材被批評(píng)斷而不“通”、新而未“定”[24]來(lái)看，中國(guó)古代史教材在體現(xiàn)共識(shí)這一問(wèn)題上仍然沒(méi)有找到有效路徑。

其二，學(xué)者參與編寫教材。

20世紀(jì)50代，新中國(guó)開始建設(shè)自己的文科教材。不過(guò)，這個(gè)工作幾次都由于政治原因而被荒怠了。1979年，《人民教育》刊發(fā)季嘯風(fēng)《文科教材建設(shè)的歷史回顧》一文，這樣總結(jié)改革開放之前新中國(guó)的文科教材建設(shè)：“幾經(jīng)反復(fù)的教材建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要做好這項(xiàng)工作，第一，必須依靠專家;第二，必須貫徹‘雙百方針，第三，必須加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是文科教材建設(shè)的三個(gè)法寶。掌握了這三個(gè)法寶，我們就前進(jìn)，就有成績(jī);丟掉了這三個(gè)法寶，工作就停頓，就鬧‘書荒?！盵25]就教材與科研的關(guān)系來(lái)看，新中國(guó)初期的文科教材建設(shè)在曲折中為后人留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，即文科教材的編纂應(yīng)當(dāng)和專家的科學(xué)研究緊密結(jié)合。

1978年6月，教育部在全國(guó)高等學(xué)校文科教學(xué)工作座談會(huì)上，制定了《一九七八—一九八五年高等學(xué)校文科教材編選規(guī)劃》。這次會(huì)議在很大程度上肯定并恢復(fù)了1961年的高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃。我們可以將這兩次會(huì)議視為文科教材建設(shè)的一個(gè)階段。這一階段的教材建設(shè)對(duì)于中國(guó)古代史研究的促進(jìn)作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

——一些重要的中國(guó)古代史著作被修訂再版以及改編。其中，到1979年10月份為止已經(jīng)公開出版發(fā)行的與中國(guó)古代史研究相關(guān)的著述有：翦伯贊的《中國(guó)史綱要》（修訂本）、翦伯贊與鄭天挺主編的《中國(guó)通史參考資料》（修訂本）;而“正在印制當(dāng)中預(yù)計(jì)明春出書的”，還有郭沫若主編的《中國(guó)史稿》等。[26]

——開啟一些學(xué)科創(chuàng)編教材的任務(wù)，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)。馬克思主義指導(dǎo)下的史學(xué)史學(xué)科便是以此為契機(jī)創(chuàng)建并發(fā)展起來(lái)的：“《史學(xué)史研究》創(chuàng)刊于1961年6月，刊名《中國(guó)史學(xué)史參考資料》，這是史學(xué)史研究的起步階段，主要用于輔助史學(xué)史的教學(xué)和史學(xué)史教材的編寫。1962年文科教材會(huì)議上，當(dāng)時(shí)的高等教育部把編寫史學(xué)史的任務(wù)明確地交給了北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)。北京師范大學(xué)承擔(dān)從先秦到一九一九年‘五四以前部分，華東師范大學(xué)承擔(dān)‘五四以后到新中國(guó)成立?！盵27]可以說(shuō)，史學(xué)史研究與史學(xué)史教材幾乎同步開展起來(lái)。

——推薦出版了一些校編教材。以朱紹侯主編的《中國(guó)古代史》為例：“《中國(guó)古代史》這部教材剛開始不是教育部組織的，是我們十院校自己組織編寫的，而且我不是發(fā)起人，我加入編寫組后，讓我當(dāng)主編?！盵28]由此，這一教材又稱“十院校本《中國(guó)古代史》”。它是對(duì)主編及十院校歷史教師“學(xué)術(shù)能力”的考驗(yàn)：“既需要對(duì)中國(guó)古代歷史發(fā)展有通識(shí)性把握，才能宏觀上抓住歷史變遷的內(nèi)在理路，使得教材以一根主線貫而通之，還要對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界各種爭(zhēng)議問(wèn)題有全面的認(rèn)識(shí)，才能擇善而從”[29]。因此，它也是十院校參編教師的學(xué)術(shù)成果。

上世紀(jì)末，國(guó)家教委實(shí)行“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計(jì)劃”，重新編寫中國(guó)歷史教材也是其中的一項(xiàng)重要任務(wù)。在這一背景下，由張豈之主編的“面向21世紀(jì)課程教材”《中國(guó)歷史》于2001年問(wèn)世。另外，在國(guó)家“九·五”“十一·五”重點(diǎn)教材計(jì)劃的支持下，趙毅、趙軼峰主編的《中國(guó)古代史》及其修訂版先后于2002年、2010年發(fā)行。這幾位主編都是中國(guó)古代史研究領(lǐng)域富有創(chuàng)造力、造詣突出的專家、學(xué)者，我們有理由期待這些新編教材所蘊(yùn)含的科學(xué)價(jià)值得到進(jìn)一步發(fā)掘。

福建人民出版社2017年版

高等教育出版社2001年版

時(shí)代性、社會(huì)性與共識(shí)性使得歷史教材比學(xué)術(shù)著作更加充分地體現(xiàn)著史學(xué)的社會(huì)功能;而從實(shí)踐來(lái)看，歷史教材一方面依賴歷史研究的發(fā)展，另一方面也為中國(guó)古代史研究的發(fā)展提供了重大契機(jī)?？梢哉f(shuō)，歷史教材及其所代表的歷史教育為中國(guó)古代史研究提供了廣泛而切實(shí)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但是，我們看到，中國(guó)古代史教材越來(lái)越強(qiáng)調(diào)借鑒、吸收新近的研究成果，越來(lái)越忽視自身反映社會(huì)需求的積極意義。

三、歷史真實(shí)是中國(guó)古代史研究持之以恒的信念

70年來(lái)，影響中國(guó)古代史研究的因素有很多。不過(guò)，其中始終貫穿著一條根本原則，那就是對(duì)歷史真實(shí)的信任與追求。不論是時(shí)代推移、社會(huì)變遷、政治演進(jìn)、觀念變化，還是年齡不同、個(gè)性相異以及從事不同的中國(guó)古史研究領(lǐng)域，研究者們不約而同地表示，歷史事實(shí)在中國(guó)古代史研究中具有不可撼動(dòng)的地位。

其一，以歷史真實(shí)為靈魂的史學(xué)觀。

1954年，郭沫若在《歷史研究》發(fā)刊詞中這樣評(píng)價(jià)中國(guó)過(guò)去的歷史學(xué)：“無(wú)可諱言，我們的歷史文物雖然異常豐富，但差不多全部還停留在原始資料的階段?！盵30]之所以這樣講是因?yàn)?，隨著革命的成功以及馬克思主義的深入人心，人們發(fā)現(xiàn)，歷史的真相并非封建史觀所展示出的那樣：“幾千年來(lái)的封建騙局為現(xiàn)實(shí)所揭破，歷史的真相才朦朧地有所顯示：歷史是發(fā)展而不是固定，歷史是前進(jìn)而不是后退。”[31]言外之意即，歷史學(xué)是運(yùn)用馬克思主義對(duì)原始資料進(jìn)行分析從而揭示歷史真相的一門科學(xué)。這就是馬克思主義的史學(xué)觀。在這種觀念里，歷史真相是歷史學(xué)者進(jìn)行歷史研究的最終目的與學(xué)術(shù)追求。

1978年5月，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文，在全國(guó)掀起了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的熱烈討論。12月，具有劃時(shí)代意義的十一屆三中全會(huì)召開，“實(shí)事求是”的作風(fēng)與原則得到再度倡導(dǎo)。這兩件事對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)的思想解放發(fā)揮了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在之后的古史研究中，我們可以持續(xù)看到這種觀念對(duì)古史認(rèn)識(shí)的支持與促進(jìn)。例如，1979年，中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，要將有關(guān)理論“與中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)際相結(jié)合”[32]。1992年，學(xué)者提議重視對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家發(fā)展歷程的研究：“對(duì)于一些有不同意見的復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，不是采取回避的態(tài)度，而是敢于正視并作出實(shí)事求是的科學(xué)的分析。這對(duì)于闡明古代中國(guó)的發(fā)展規(guī)律，以及加強(qiáng)國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，都是大有益處的?！盵33]2002年，在“21世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)展望學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，寧可這樣談?wù)撌穼W(xué)的任務(wù)：“認(rèn)識(shí)歷史必須先研究史料，對(duì)史料作深入分析，才可能接近歷史的真實(shí)。歷史研究分為兩個(gè)部分，一是客觀的描述，二是正確地解釋歷史。研究歷史的任務(wù)，是在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入，弄清真實(shí)的歷史，而不是對(duì)歷史隨意解釋，如胡適所為?！盵34]

古史研究者所講的“歷史真相”“實(shí)踐”“實(shí)事求是”“實(shí)際”“歷史的真實(shí)”等等，是對(duì)歷史真實(shí)的不同表達(dá)。它們反映出歷史真實(shí)在古史研究及研究者心目中的地位，那是迷霧般的歷史叢林中唯一令人踏實(shí)的大地。不過(guò)，歷史真實(shí)這塊“大地”卻不是那么顯而易見的。雖然無(wú)人特意對(duì)此作出定義或者解釋，我們卻可以看到，它包含著史料、人事、現(xiàn)象、真相等不同層次。它既是可靠的證據(jù)，又是有待探索的任務(wù)。歷史真實(shí)是一種追求，而且是一種一貫的追求。

其二，以歷史真實(shí)為核心的治史方法。

1954年，郭沫若在《歷史研究》發(fā)刊詞中談到了歷史研究的方法。他說(shuō)：

我們并不想在目前就提出過(guò)高過(guò)急的要求。有這樣的朋友，對(duì)于馬克思列寧主義的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)有把握，能夠“根據(jù)詳細(xì)的材料加以具體的分析”，而產(chǎn)生出“理論性的結(jié)論來(lái)”，那樣的朋友和他的作品，在我們當(dāng)然十分歡迎。但假使一時(shí)還得不出“理論性的結(jié)論”，只要能夠“根據(jù)詳細(xì)的材料加以具體的分析”，甚至只要能夠提供出“詳細(xì)的材料”或新出的材料，也都是我們所一律歡迎的。任何研究，首先是占有盡可能接觸的材料，其次是具體分析，其次是得出結(jié)論。只要是認(rèn)真能夠?qū)嵤虑笫堑刈龅竭@其中的任何一步都是有價(jià)值的工作。認(rèn)真能夠?qū)嵤虑笫堑娜?，他的立?chǎng)、觀點(diǎn)和方法，必然會(huì)逐漸地和馬克思列寧主義接近而終于合轍。這就是列寧所說(shuō)的“經(jīng)過(guò)在自己那一門科學(xué)方面所達(dá)到的實(shí)際成果”來(lái)承認(rèn)共產(chǎn)主義。[35]

這番話是針對(duì)當(dāng)時(shí)歷史研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)而言的。其時(shí)，新中國(guó)成立不久，馬克思主義史學(xué)剛剛開始在全國(guó)推廣，學(xué)術(shù)基礎(chǔ)還十分薄弱;在這種條件下，如何推進(jìn)馬克思主義指導(dǎo)下的歷史研究？郭沫若的方法是：以具體研究為主，輔以理論研究。通過(guò)這種方法，科學(xué)研究的每一步——史料、分析、理論——都能得到充分的研究空間。他相信，只要實(shí)事求是，就必然能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思主義所提倡的歷史科學(xué)。

這種方法論在中國(guó)古史研究的實(shí)踐中逐漸得到了豐富。例如，研究歷史分期者指出：“史學(xué)家們公認(rèn)這一問(wèn)題的解決，還須要提供更多的足以說(shuō)明關(guān)鍵問(wèn)題的史料，且須要正確地運(yùn)用唯物史觀的理論深入分析所掌握的史料?！盵36]這顯示出馬克思主義指導(dǎo)下的史學(xué)對(duì)史料研究的重視。又有學(xué)者指出，中國(guó)奴隸社會(huì)與封建社會(huì)的界限問(wèn)題“似乎已經(jīng)到了把研究方法問(wèn)題提出來(lái)的時(shí)候了?！隈R克思列寧主義的史學(xué)理論和歷史事實(shí)之間，須要有一個(gè)把二者接合起來(lái)的橋梁。為了解決史學(xué)問(wèn)題，不但在史料上要求細(xì)密的工夫，而且在研究方法上也要求細(xì)針細(xì)線?！盵37]這里強(qiáng)調(diào)的是具體分析的環(huán)節(jié)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的古史研究中存在著的以今繩古現(xiàn)象，吳晗指出：“應(yīng)該說(shuō)這是一種違反實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，是非馬列主義的學(xué)風(fēng)，是不合乎毛澤東思想的學(xué)風(fēng)?！盵38]這是針對(duì)結(jié)論環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題作出的批評(píng)。無(wú)論研究方法在哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，古史研究者都會(huì)要求從中國(guó)古代的歷史實(shí)際出發(fā)，廣泛搜集史料，認(rèn)真分析史料，客觀評(píng)價(jià)歷史，真正做到尊重中國(guó)古代的歷史實(shí)際。這是對(duì)歷史真實(shí)的方法層面的保障。

改革開放后的古史研究方法論呈現(xiàn)出從不自覺(jué)走向自覺(jué)的過(guò)程。1984年，有學(xué)者這樣總結(jié)中國(guó)古代史研究中使用的方法：“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)古史研究方法有其優(yōu)良傳統(tǒng)：依靠辛勤的個(gè)人勞動(dòng)，以求實(shí)的精神，考據(jù)的方法，整理校勘文獻(xiàn)，箋證診釋史料，或就若干重要?dú)v史人物、事件、典制以及其它問(wèn)題，搜集有關(guān)資料，排比考訂，加以探索研究，已取得許多重要成果?！盵39]這反映出中國(guó)古史研究中對(duì)考據(jù)方法的普遍使用，而且，考據(jù)反映的也是求實(shí)的精神。但是，考據(jù)法自身也隨著時(shí)代條件的變遷而發(fā)生著變化。趙軼峰即認(rèn)為，在國(guó)際化研究的語(yǔ)境中，中國(guó)傳統(tǒng)實(shí)證主義已經(jīng)受到了來(lái)自哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、后現(xiàn)代思潮、歷史相對(duì)主義等各種角度的批評(píng);對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在中西史學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建適應(yīng)新形勢(shì)的新的實(shí)證主義;而其首要之義即“明確承認(rèn)存在歷史事實(shí)，承認(rèn)歷史家的基本工作在于盡量澄清歷史事實(shí)”[40]。這是目前我們見到的從古史研究的實(shí)踐中升華出的少見的方法論專論。

1954年1月，郭沫若為將于2月間出版的《歷史研究》發(fā)刊詞致副主編劉大年的信

毛澤東與郭沫若（攝于1954年12月）

中國(guó)古代史研究70年的發(fā)展是許多因素共同作用的結(jié)果。社會(huì)環(huán)境的支持、國(guó)家政策的鼓勵(lì)、對(duì)外開放的學(xué)術(shù)交流、國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)科的發(fā)展等因素對(duì)古史研究的促進(jìn)都是顯而易見的;歷史理論、歷史教育、歷史真實(shí)這幾方面對(duì)古史研究的影響卻容易被忽視。因此，本文特對(duì)這三種作用力作上述粗略說(shuō)明，以期深入認(rèn)識(shí)并推動(dòng)未來(lái)中國(guó)古史研究的發(fā)展。

注釋：

[1]林甘泉、田人隆、李祖德：《中國(guó)古代史分期討論五十年》，上海人民出版社1982年版。

[2]田昌五：《中國(guó)歷史分期問(wèn)題》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000年第4期。

[3]郭沂：《中國(guó)社會(huì)形態(tài)的四個(gè)層面及其歷史分期》，《文史哲》2003年第6期。

[4]周新芳：《井田制討論之世紀(jì)末點(diǎn)上的回顧與思考》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期。

[5][32]謝天佑：《評(píng)建國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究》，《學(xué)術(shù)月刊》1979年第9期。

[6]孫祚民：《建國(guó)三十年來(lái)中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的回顧與展望》，《山東師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第5期。

[7]孫祚民：《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的回顧與展望》，《文史哲》1984年第5期。

[8]段景軒：《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究應(yīng)該有新的突破》，《山東社會(huì)科學(xué)》1988年第6期。

[9]鄧拓：《論〈紅樓夢(mèng)〉的社會(huì)背景和歷史意義》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年1月9日。

[10]黃宗智：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》，《史學(xué)理論研究》1993年第1期，第49、60頁(yè)。

[11]李伯重：《“資本主義萌芽情結(jié)”》，《讀書》1996年第8期，第65頁(yè)。

[12]孟凡夏：《中國(guó)第一部漢族史問(wèn)世──對(duì)漢民族起源形成發(fā)展和文化作了較系統(tǒng)的論述》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。

[13]林甘泉：《世紀(jì)之交中國(guó)古代史研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。

[14]楚白：《在中國(guó)歷史教學(xué)中有關(guān)貫徹蘇聯(lián)教材精神和實(shí)質(zhì)的一些問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1953年第3期。

[15][25]季嘯風(fēng)：《文科教材建設(shè)的歷史回顧》，《人民教育》1979年第6期。

[16]張?jiān)鲰槪骸督饷堋懊嫦?1世紀(jì)課程教材”出版全過(guò)程：占據(jù)高校教學(xué)改革制高點(diǎn)》，《中華讀書報(bào)》2019年4月17日。

[17]王樹民：《葉著中國(guó)歷史課本第三編教材商榷》，《歷史教學(xué)》1952年第3期。

[18][21][38]吳晗：《歷史教材和歷史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《人民教育》1961年第9期。

[19]周?。骸吨貙懘髮W(xué)中國(guó)古代史教材之?dāng)嘞搿?，《許昌師專學(xué)報(bào)》1997年第3期。

[20]王秀琴：《淺談高校中國(guó)古代史課程教材的開發(fā)與改革》，《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第8期。

[22][29]臧知非：《回歸本然：朱紹侯先生對(duì)中國(guó)古代史教材建設(shè)的思考與實(shí)踐——以<中國(guó)古代史教程>為中心》，《史學(xué)月刊》2011年第11期。

[23]錢宗范：《一部?jī)?yōu)秀而實(shí)用的高校歷史學(xué)教材——雷依群、施鐵靖主編<中國(guó)古代史>介評(píng)》，《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[24]王紅亮：《目前我國(guó)通行的中國(guó)古代史教材評(píng)析與建設(shè)構(gòu)想》，《高教學(xué)刊》2016年第7期。

[26]李家賓：《高校文科教材建設(shè)簡(jiǎn)訊》，《人民教育》1979年第12期。

[27]白壽彝：《這三十年》，《史學(xué)史研究》1991年第4期。

[28]康香閣：《史學(xué)大家朱紹侯先生訪談錄》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[30][31][35]郭沫若：《開展歷史研究，迎接文化建設(shè)高潮》，《歷史研究》1954年第1期。

[33]陳高華：《深入開展中國(guó)古代史的研究》，《史學(xué)理論研究》1992年第2期。

[34]方鐵：《中國(guó)古代史研究21世紀(jì)展望——“21世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)展望學(xué)術(shù)討論會(huì)”中國(guó)古代史組討論紀(jì)實(shí)》，《思想戰(zhàn)線》2002年第6期。

[36]林純夫：《關(guān)于中國(guó)古代史分期問(wèn)題的討論》，《科學(xué)通報(bào)》1955年第4期。

[37]日知：《中國(guó)古代史分期問(wèn)題的關(guān)鍵何在？》，《歷史研究》1957年第8期。

[39]吳楓：《努力開創(chuàng)中國(guó)古代史研究的新局面——為紀(jì)念中華人民共和國(guó)成立三十五周年而作》，《松遼學(xué)刊》1984年第4期。

[40]李媛：《“評(píng)論與反思——中國(guó)古代史研究的國(guó)際視野”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《古代文明》2018年第2期。

作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所副研究員