田婧

46歲的李某無(wú)業(yè)，平?？孔鳇c(diǎn)兒工程小活兒維持生活。2013年，李某編造其為國(guó)務(wù)院黨史辦韋國(guó)勛的虛假身份，聲稱其能夠幫助某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人魏某辦理10億余元資金證明，騙取被害人魏某現(xiàn)金人民幣16萬(wàn)元。李某于2019年2月17日被查獲歸案。近日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)此案宣判，被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。

虛構(gòu)國(guó)務(wù)院黨史辦身份被識(shí)破

2019年2月，李某回到了闊別將近6年的北京，他沒(méi)想到的是，剛出北京南站便被公安機(jī)關(guān)抓獲。

2013年，李某在做工程時(shí)，認(rèn)識(shí)了某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的鄭某。李某向鄭某隱瞞了自己的真實(shí)身份，以國(guó)務(wù)院黨史辦韋國(guó)勛的虛假身份介紹自己。鄭某誤認(rèn)為李某人脈廣、能辦事，恰好所在的公司接到一項(xiàng)工程，需要大額資金證明才能接下這個(gè)項(xiàng)目，便向李某打聽(tīng)有沒(méi)有門路找人開(kāi)資金證明。

李某接下此事，后到處找關(guān)系，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了胡某。胡某表示自己有辦法出具大額資金證明，并向李某出示了自己的退伍軍官證，表示自己曾是連長(zhǎng)，而且是一名中共黨員。由于鄭某急需資金證明，加上李某對(duì)胡某的輕信，在李某認(rèn)識(shí)胡某不到一周的時(shí)間，就將胡某介紹給鄭某、魏某，稱胡某可以為北京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具10億余元的資金證明。魏某從某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶提取現(xiàn)金16萬(wàn)元作為好處費(fèi)，李某和胡某分別分得7萬(wàn)元和9萬(wàn)元。

當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)資金證明是假的之后，魏某便聯(lián)系李某要求退錢。李某先是推諉扯皮，后答應(yīng)退還所有好處費(fèi)，但一直沒(méi)有兌現(xiàn)，還失去了聯(lián)系。被害人魏某報(bào)案后，李某也成了網(wǎng)上在逃人員。

在此后將近6年的時(shí)間里，李某一直十分低調(diào)，直到在北京南站被人臉識(shí)別系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，終于落網(wǎng)。目前，開(kāi)具假資金證明的胡某尚未落網(wǎng)，公安機(jī)關(guān)還在進(jìn)行偵查。

庭審現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)罪認(rèn)罰表示悔恨

庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某伙同他人（未到案）于2013年在北京市西城區(qū)某大廈，編造國(guó)務(wù)院黨史辦韋國(guó)勛的虛假身份，虛構(gòu)其本人能夠幫助某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人魏某辦理10億余元資金證明，騙取被害人魏某現(xiàn)金人民幣16萬(wàn)元，將7萬(wàn)元贓款存入其本人銀行賬戶后用于個(gè)人消費(fèi)，將9萬(wàn)元贓款交付他人。

李某在法庭上雖然認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)的指控，但為自己辯解說(shuō)：“我也是受害者，我就是從中幫忙聯(lián)系，后來(lái)才知道資金證明是假的?！?對(duì)于資金證明的真假，李某完全是一種無(wú)所謂的放任態(tài)度：“資金證明不是我開(kāi)的，我以為是真的，鄭某說(shuō)資金證明能用，檢驗(yàn)真假也不是我的責(zé)任。”

法官問(wèn)李某為什么要謊稱自己在國(guó)務(wù)院黨史辦工作，李某回答：“因?yàn)樘摌s心，想說(shuō)個(gè)響亮的名頭介紹自己，以后說(shuō)話也硬氣些?！笔聦?shí)上，國(guó)務(wù)院并沒(méi)有黨史辦，李某完全是信口開(kāi)河。

公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了被害人陳述、證人證言、偽造的存款證明、銀行賬戶交易明細(xì)、匯款憑證、收條等證據(jù)材料，認(rèn)為李某的行為已構(gòu)成詐騙罪。

被害人魏某表示，李某假冒韋國(guó)勛的名字，謊稱在國(guó)務(wù)院黨史辦工作，聲稱能夠幫助魏某經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)公司辦理融資，騙取其16萬(wàn)元，后發(fā)現(xiàn)資金證明系偽造，于是在李某失去聯(lián)系的情況下報(bào)警。

證人鄭某、王某的證言證實(shí)，李某虛構(gòu)國(guó)務(wù)院黨史辦韋國(guó)勛的身份，在收到7萬(wàn)元贓款后，李某將其中的2000元給鄭某作為好處費(fèi)。

根據(jù)收條顯示，李某收到16萬(wàn)元現(xiàn)金后，收款人落款為韋國(guó)勛。根據(jù)李某銀行卡的交易明細(xì)顯示，李某存入現(xiàn)金7萬(wàn)元人民幣后，分別支取現(xiàn)金38 000元，轉(zhuǎn)賬支取14 400元，在ATM機(jī)上取款12 000元和2000元，后他將贓款揮霍。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某假冒韋國(guó)勛的名字，謊稱自己在國(guó)務(wù)院黨史辦工作，讓被害人陷入其能夠幫公司辦理資金證明的錯(cuò)誤認(rèn)知中。在并不了解胡某的情況下，放任其出具10億余元的資金證明。在李某知道自己被通緝后，因害怕被追責(zé)，一直外逃，直至6年后回京被抓獲，其主觀上明顯具有逃避責(zé)任、非法占有的目的。而且其使用的虛假名字韋國(guó)勛簽訂收條，明顯也是為了讓被害人魏某無(wú)法找到自己。李某主觀上明知自己在虛構(gòu)事實(shí)并隱瞞真相，對(duì)贓款具有非法占有的目的，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第266條規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，且犯罪數(shù)額巨大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第266條規(guī)定，其法定刑應(yīng)該是3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，因李某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，自愿接受認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第67條第3款、刑訴法第15條之規(guī)定，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人李某有期徒刑3年零6個(gè)月至4年零6個(gè)月，并處罰金。

李某當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，表示認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，覺(jué)得對(duì)不起父母，也對(duì)不起自己，感到非常后悔，并表示將積極退賠其違法所得。

法院認(rèn)定詐騙罪成立

法院審理認(rèn)為，被告人李某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取他人錢財(cái)且數(shù)額巨大，其行為侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。做出一審判決判處李某有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，退賠款人民幣7萬(wàn)元發(fā)還某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并責(zé)令被告人李某繼續(xù)退賠被害單位損失人民9萬(wàn)元。

本案審判長(zhǎng)、北京市西城區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)張巖表示，詐騙罪的突出特點(diǎn)是使用欺騙的方法取得公私財(cái)物。在犯罪形式上，犯罪分子多以編造假情況或隱瞞事實(shí)真相使受害者陷于一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，信以為真，仿佛“自愿地”將財(cái)物交與犯罪人。張巖法官提示到，當(dāng)前詐騙活動(dòng)形式多樣，作案手段不斷翻新，防詐騙關(guān)鍵在于克服占便宜的心理，天上不會(huì)掉餡餅，對(duì)于飛來(lái)橫財(cái)和不熟悉的人所許諾的利益要三思而后行。