李文艷，郭裴裴

(衡水市消防救援支隊，河北 衡水 053000)

0 引言

2018年11月9日，國家綜合性消防救援隊伍授旗儀式在人民大會堂舉行。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平向國家綜合性消防救援隊伍授旗并致訓詞[1]。隨著制度改革的進一步深入，應急救援隊伍的職能已經(jīng)從單一的滅火救援轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性應急救援。除了之前擔任的滅火戰(zhàn)斗、基礎救援任務之外，又增加了綜合性救援任務，如地質(zhì)災害救援、災難事故救援、應急處突等。而完成這些任務的基礎，是應急救援人員的能力要勝任崗位要求。而應急救援人員面對復雜多變的環(huán)境是否能夠果斷、準確、高效地處置[2]是當前消防應急救援研究工作面臨的一個重要課題。因此，對消防應急救援人員能力進行評估具有很重要的研究價值和意義[3]。

消防應急救援干部考評方法主要分為行政干部晉職和技術干部考評兩類。行政干部僅針對任期內(nèi)的履職表現(xiàn)評估為“優(yōu)秀、良好、合格和不合格”，對晉升提出“同意”或“不同意”兩種態(tài)度表達方式。而針對技術干部，則依據(jù)“德能勤績體”進行綜合評定，對應急救援崗位的針對性較差，對各崗位的風險因素考慮不足，對重點崗位重要人員的考核綜合判斷不足?？荚u中的計算過程、權重賦分等均是固定算法，由普通干部、黨委成員等人員進行主觀分數(shù)的賦值進行固定權重計算。這種計算方法的主觀性強，無法進行科學的計算和調(diào)整，而且對其他部門日常工作的基礎數(shù)據(jù)利用率不高，導致日常工作與最終評估結(jié)果客觀性不高。本文將定量、半定量的評估方法應用到不同職級崗位干部的綜合能力評估中，可以更突出重點崗位的重要性，更全面地考核干部綜合素質(zhì)，提高人崗匹配的程度，實現(xiàn)對崗位的分級管理。將消防救援支隊其他部門的日常工作融入到人員能力評估過程中，并引入模糊評估，提高評估過程的客觀性和科學性，為優(yōu)化應急救援人員體系提供理論支撐。最后，針對評估結(jié)果提出相應的整改措施，為各級黨委的最終決策提供科學合理的數(shù)據(jù)支持。

1 消防應急救援人員能力評估的因素體系

消防應急救援人員能力評估是非常復雜現(xiàn)實的問題，這項工作要想全面指導現(xiàn)實工作，需要準確精選指標，同時要將評估化繁為簡，最重要的是要突出重點因素。本文在消防應急救援崗位職責及人力資源相關概念和人崗匹配的理論基礎上，在參考其他專家設計的指標體系[4]后，結(jié)合實際工作情況對消防應急救援人員能力評估模型進行研究。為使最終結(jié)果能夠消除主觀影響，更大程度地還原客觀實際，在依據(jù)勝任力詞典、人崗匹配理論、人力資源管理理論的基礎上，制定出用于消防應急救援人員能力評估時影響評估結(jié)果的各種因素的評判體系。

能力評估因素體系主要分為兩級，首層評估因素確定為德、勤、績、能、體，二級評估因素包括政治表現(xiàn)、工作作風、知人善任、業(yè)務能力、知識更新等共20個指標[5]。由此得到詳細的指標體系框架見表1。

表1 消防隊伍應急救援人員能力評估因素集及其權重集

2 消防隊伍應急救援人員能力評估模型

在前文研究基礎上，以消防應急救援系統(tǒng)中指揮員崗位為研究對象，運用層次分析法建立模糊綜合評估模型。

2.1 評估的基礎步驟

2.1.1 確定第一層影響因素的集合U。在該集合中，包含著影響因素的首層分類，共計n個影響因素，在每個影響因素的下一層，會有i個因素(本文首層因素為5個，次層因素分別為4,3,4,7,2)，具體的數(shù)學表達式如下：

2.1.2 建立等級描述集合V。評估分類集合是將p個模糊性的詞語進行分級匯總，這些詞語能夠形成唯一的集合用來描述最終的研究對象的狀態(tài)，具有唯一性和等級性，使用這些詞語完全能夠?qū)⒀芯繉ο蟮母鞣N客觀狀態(tài)描述清楚，更重要是淺顯易懂，一般人都可以理解。

y={V1,V2,…,Vp}

(3)

本文將p取值為5，選擇了“極優(yōu)、優(yōu)秀、中等、較差、很差”這五個等級的模糊表達方式。通過這五個評語等級進行評估，應急救援人員能力這樣具體描述較困難的研究對象就可以進行具體的模糊評估計算，從而進行評估研究。

2.1.3 次級模糊綜合評估。該計算需要由底層向上一層級計算，因此我們先描述次級層的計算方法。也就是說，首層結(jié)果即由次層計算而來，次層由第三層計算而來，如果還有第四層，則第三層結(jié)果也是由第四層計算而來，如此類推下去，直到最上一層。本文中僅有次層，次層基于模糊綜合評估的單個指標評估的矩陣R計算如下：

(4)

式中，B指各因素的權重向量，“·”為乘法運算，是模糊評估法的基本運算方式。也就是說，B是R的因素向量，來源于權重(B)與等級描述(V)的乘積。2.1.4 首層模糊綜合評估。其是由次級層即第二層指標因素的運算來確定的，因此首層模糊綜合評估是由次層計算得出。也就是說，首層的計算結(jié)果(B)是通過權重(A)與次級評估矩陣(R)進行模糊計算(·)而得出的。

(5)

由此可見，分級的模糊綜合評估模型可以很好地解決研究對象過于復雜導致評估指標過多的問題，同時也能夠體現(xiàn)出研究對象在建立指標體系過程中的層次性。

2.2 消防應急救援人員能力評估因素權重計算

根據(jù)實際情況，本文選取應急救援系統(tǒng)中人力資源管理部門、部門主官、優(yōu)秀基層戰(zhàn)士等7名常年從事人員管理、作戰(zhàn)指揮、基層戰(zhàn)斗等崗位工作的業(yè)務骨干參與權重的確定。為了降低專家的主觀性，在進行權重計算的過程中，將專家的加權權重考慮進去，同時使用層次分析法和模糊綜合評估法，進一步提高結(jié)果的客觀性。以每名專家給出的重要程度數(shù)值為基礎數(shù)據(jù)，按照層次分析法的基本原則逐層分析權重，具體算法如下：7位專家給出的重要程度構成模糊矩陣，分別命名為R1～R7，計算最大特征量值λmax對應的特征向量，并對其進行歸一化處理，即得到專家的權重矩陣W。

本文參考陸海琴[6]和萬樹平對專家權重向量的研究結(jié)果，使用公式(6)進行具體計算。

(6)

式中，p是指第e位專家所占的權重數(shù)值；n是指權威性權重；k是指熟悉度權重；q是指公正性權重。具體賦值由學歷或職稱等與技術有關可衡量的標準、其他人認為專家對應急救援專業(yè)程度的評價等提供。

結(jié)合實際，可得專家的權重向量：(0.2794，0.1538，0.1060，0.1372，0.1080，0.0163，0.2895)，該向量是專家的權重向量。經(jīng)計算最終得到如表2所示的首層權重向量數(shù)據(jù)。

3 消防應急救援人員能力評估模型的應用——以某支隊普通中隊長為例

3.1 影響應急救援人員能力評估的評判標準

根據(jù)相應的評判標準：本文力求使最終結(jié)果能夠消除主觀影響，更大程度地還原客觀實際，在依據(jù)勝任力詞典、人崗匹配理論、人力資源管理理論的基礎上，制定出用于消防應急救援人員能力評估時影

響評估結(jié)果的各種因素的評判標準。

3.1.1 政治表現(xiàn)評判標準：指平時政治理論考試的算數(shù)平均值為量化指標(以95～90～85～80為界區(qū)分為極優(yōu)、優(yōu)秀、中等、較差、極差，當所評估對象存在政治方向有異或錯誤，直接判定為極差；在應急救援過程中違抗現(xiàn)場救援指揮員命令的，直接判定為極差)。

3.1.2 品德修養(yǎng)評判標準：政治處例行的對干部進行的無記名投票所得優(yōu)秀這一等級占參評人員的比例為量化指標。

3.1.4 聽從指揮評判標準：以黨委成員中對該同志進行的綜合評估為極優(yōu)的占黨委成員人數(shù)的比例為量化指標。

3.1.5 精神狀態(tài)評判標準：根據(jù)司令部所提供的每日點名數(shù)據(jù)、值班點名數(shù)據(jù)及應急救援現(xiàn)場點名數(shù)據(jù)統(tǒng)計為量化指標。

3.1.6 工作作風評判標準：以業(yè)務工作系統(tǒng)中的工作統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理為量化指標。

3.1.7 敬業(yè)精神評判標準：參加支隊與本業(yè)務有關的各類活動占活動總數(shù)的比例為量化指標。

3.1.8 履職成效評判標準：執(zhí)行應急救援任務期間、學術研究過程中作為主要負責人占所參加工作次數(shù)的比例為量化指標。

3.1.9 工作創(chuàng)新評判標準：每年向司令部撰寫專項報告數(shù)量為量化指標。

3.1.10 知人善任評判標準：以所屬人員取得的榮譽稱號及一、二、三等功數(shù)量為量化指標。

3.1.11 立功受獎評判標準：本人從警以來取得二等功(含)及以上獎勵或者三等功獎勵的次數(shù)為量化指標。

互聯(lián)網(wǎng)金融在現(xiàn)階段發(fā)展的并不完善，不具備商業(yè)銀行的不良資金撥備、存款準備金等防范措施，資金的流動性問題備受人們的關注。在2008年金融危機時，某貨幣基金的債券價值逐漸下跌，這在一定程度造成了人們的投資恐慌，貨幣基金在兩天內(nèi)就流失了一半以上的資金，最終因為流動資金的不足造成該貨幣基金的停止發(fā)售?，F(xiàn)階段人們的消費觀念逐漸發(fā)生了變化，人們在消費時逐漸使用支付寶或者螞蟻花唄，這樣可以實現(xiàn)在當月支付下月償還，這使年輕人的消費欲望得到了滿足，但是該平臺維持業(yè)務可能是通過墊付資金來實現(xiàn)的，如果使用的大部分用戶沒有按照規(guī)定的時間還款，這樣一定會重創(chuàng)平臺的流動性，進而產(chǎn)生流動性風險。

3.1.12 業(yè)務水平評判標準：每年撰寫相關專業(yè)性學術論文數(shù)量或技術職稱等級為量化指標。

3.1.13 工作能力評判標準：參加應急救援起數(shù)占總起數(shù)比例在支隊中總體排名為量化指標。

3.1.14 團隊合作評判標準：組織所在單位人員進行素質(zhì)拓展訓練等促進團隊合作的相關培訓次數(shù)為量化指標。

3.1.15 領導能力評判標準：通過所轄單位成員對評估對象進行綜合評估，總體評估為極優(yōu)的占總?cè)藛T的比例為量化指標。

3.1.16 解決問題能力評判標準：評估對象作為指揮者參與的應急救援工作的回訪中，群眾針對指揮員臨機處理能力一項所給出的評估為極優(yōu)的占總數(shù)的比例為量化指標。

3.1.17 決策能力評判標準：評估對象所指揮的應急救援工作響應時間(含出警時間和初期處置時間)在整體應急救援人員的排名為量化指標。

3.1.18 知識更新評判標準：專業(yè)繼續(xù)教育、外語計算機考試成績兩者的成績?yōu)榱炕笜恕?/p>

3.1.19 身體素質(zhì)評判標準：根據(jù)司令部測試數(shù)據(jù)，極優(yōu)項目占總項目的比例為量化指標。

3.1.20 心理素質(zhì)評判標準：根據(jù)政治處統(tǒng)計數(shù)據(jù)，心理測試結(jié)果極優(yōu)項目占總項目的比例為量化指標。

3.2 某消防救援支隊普通中隊長具體情況分析

某市消防應急救援支隊是全市唯一綜合性救援隊伍，為全市人民提供防滅火和搶險救援服務，服務時間為全天24 h，同時沒有任何節(jié)假日，這樣就可以給全市人民提供更加優(yōu)質(zhì)的消防服務。在過去的一年里，該支隊共接警出動3 340次，出動警力28 380人次，處置有一定影響的火災74起，參與搶險救援2 882次，完成社會救助391次，共營救被困人員547人。該支隊在每年年底都會在黨委班子考核、“十佳中隊”評選等各項評比中取得優(yōu)異的成績。該單位每年都統(tǒng)計相關的人力資源考核、考勤、應急救援現(xiàn)場考勤等各項基礎數(shù)據(jù)，平時由政治處、司令部進行了扎實的基礎性工作，在此基礎上，選取該單位一名普通中隊長，該同志具體表現(xiàn)如下：

3.2.1 “德”方面的因素。(1)政治表現(xiàn)：該同志在年度四次政治理論考試中得分分別為93,89,90,85分，算數(shù)平均分數(shù)為89.25分；(2)品德修養(yǎng)：政治處針對每名同志日常工作每半年進行一次走訪調(diào)查，每次參與調(diào)查的人數(shù)不低于中隊戰(zhàn)士20%，該同志在上半年調(diào)查中戰(zhàn)士給出的優(yōu)秀率為87%，下半年走訪調(diào)查過程中優(yōu)秀率為90%，經(jīng)過算數(shù)平均，得出全年的優(yōu)秀率為88.5%；(3)廉潔自律：本年度該同志接到一次有關戰(zhàn)友聚會的舉報投訴；(4)聽從指揮：本年度黨委成員分兩次對該同志進行了總體評估，上半年評估該同志為極優(yōu)的黨委成員比例占全體黨委成員的95%，下半年占94%，算數(shù)平均值為94.5%。結(jié)合具體判斷，得出：

3.2.2 “勤”方面的因素。(1)精神狀態(tài)：該同志在崗率為97%，出勤率為99%；(2)工作作風：根據(jù)業(yè)務工作系統(tǒng)的有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，該同志按時完成任務的比例為99%，同時各項任務得分的平均值為93分；(3)敬業(yè)精神：該同志參加支隊與本業(yè)務有關的各類活動占活動總數(shù)的83%。結(jié)合評判標準可得:

3.2.3 “績”方面的因素。(1)履職成效：該同志在支隊學術研究過程中作為主要負責人占研究總數(shù)的81%；(2)工作創(chuàng)新：每年向司令部撰寫專項報告4篇；(3)知人善任：該同志所帶領的團隊共取得個人三等功5次；(4)立功受獎：該同志共取得三等功獎勵3次。結(jié)合具體評判標準，得出：

3.2.4 “能”方面的因素。(1)業(yè)務水平：每年發(fā)表專業(yè)性技術論文5篇；(2)工作能力：參加應急救援起數(shù)占總起數(shù)的比例在支隊排名第七；(3)團隊合作：該同志組織下轄單位人員進行素質(zhì)拓展訓練4次；(4)領導能力：通過所轄單位成員對評估對象進行綜合評估，總體評估為極優(yōu)的占總?cè)藛T的92%；(5)解決問題能力：評估對象作為指揮者參與的應急救援工作的回訪中，群眾針對指揮員臨機處理能力一項所給出的評估為極優(yōu)的占總數(shù)的89%；(6)決策能力：評估對象所指揮的應急救援工作響應時間(含出警時間和初期處置時間)在整體應急救援人員中排名第四；(7)知識更新：外語計算機考試成績均為97分。結(jié)合評判標準可得：

3.2.5 “體”方面的因素。(1)身體素質(zhì)：根據(jù)司令部體能測試數(shù)據(jù)，極優(yōu)項目占總項目的94%；(2)心理素質(zhì): 根據(jù)政治處心理情況監(jiān)測統(tǒng)計數(shù)據(jù)，心理測試結(jié)果極優(yōu)項目占總項目的95%。結(jié)合具體評判標準，得出：

3.3 具體計算過程

根據(jù)上述分析，可得出對應的評估矩陣，從而進行如下計算。

3.3.1 首層評估矩陣

以“德”的計算為例，其向量

同理可得勤、績、能、體的向量為：

3.3.2 評估結(jié)果

通過分析計算結(jié)果，該中隊長的最終向量B為(0.3326,0.3980,0.1569,0.1026,0)。從中選取最大數(shù)值0.398 0，再對照等級評價標準，可以分析出該同志評估等級為“優(yōu)秀”。

3.4 結(jié)果分析

本文分析對象為普通中隊長，在應急救援工作過程中主要擔任現(xiàn)場指揮工作，通過計算結(jié)果得出該同志在思想政治工作中相對較弱，與實際情況相符，同時該同志未擔任特勤中隊的領導崗位，實際情況也與評估結(jié)果相符。通過分析，可在以下方面進行提高，從而提高該同志的整體能力：(1)進一步加強自身思想品德的修養(yǎng)。由于接到過舉報投訴，因此該同志相對應的評估等級會降低，在今后的工作中該同志應注意自己的言行，可提高廉潔方面分數(shù)，同時在對下屬進行管理時注意體現(xiàn)出自己的優(yōu)點，從而爭取更多消防員的擁護，提高在走訪座談中的優(yōu)秀率。(2)積極參加支隊各項活動。在支隊組織的各項活動中，該同志參與度不是很高，在今后的工作中需要進一步提高參與度。(3)提高學術研究水平。該同志應盡量爭取更多的學術研究課題，以主要負責人的身份進行攻關，提高應急救援專業(yè)水平。(4)提高群眾的認知度。在今后應急救援過程中，該同志需要進一步加強自身的能力建設，以提高業(yè)務素質(zhì)為目的，增加與社會群眾的聯(lián)系，提高群眾認知度。

4 結(jié)語

本文在參考有關人力資源管理、風險評估基本方法等理論的基礎上，建立消防應急救援人員能力評估模型，提出了5大類20個與應急救援人員能力有關的基本評估指標。經(jīng)過文章討論，可得出以下結(jié)論：

4.1 指標體系的評估標準涵蓋現(xiàn)階段其他部門基本工作。在具體的評估過程中，原始數(shù)據(jù)可通過消防應急救援隊伍其他部門的基礎性工作取得，提高了模型的客觀性。

4.2 降低專家的主觀性。本文除了采用常規(guī)的方法進行計算之外，也考慮到專家的主觀性較強，因此引入了加權權重確定，其中包括權威、熟悉和公正性的評估。

4.3 以某支隊普通中隊長為例，用本文所建模型進行具體的能力評估。通過評估可以看出，經(jīng)過模糊綜合評估和去主觀化的專家評估的計算結(jié)果更加客觀，不但能夠評估該同志的具體表現(xiàn)，也能夠詳述該同志的具體行為，最終結(jié)果與平時表現(xiàn)基本一致，也與現(xiàn)實任職情況相一致。因此得出本方法在實際運用中可行的結(jié)論。針對該同志的評估結(jié)果，可以有針對性地為其提供相應的調(diào)整方案，對提升整個隊伍的戰(zhàn)斗力具有一定的指導作用。

4.4 由于數(shù)據(jù)來源較多，對于具體的數(shù)據(jù)分析，仍需要進一步研究，對于指標體系的建立，需要在今后的工作中積累更多的基礎數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)分析的基礎上，完成更加深入的研究。