孫 贊 劉亮洪 李盛錕

( 東莞市中醫(yī)院骨七科 ， 廣東 東莞 523000 )

SandersII-III型跟骨骨折屬于一種常見(jiàn)的骨折疾病，一般都是由外力引發(fā)，患者發(fā)病較急，并且需要及時(shí)的治療干預(yù)，一般在骨折后患者需要采用手術(shù)治療方可痊愈[1]。目前手術(shù)方式一般有L形切開(kāi)復(fù)位傳統(tǒng)鋼板螺釘固定與跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療2種，本次研究對(duì)本院120例SandersII-III型跟骨骨折患者采用不同治療方法，探究跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療應(yīng)用意義。報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選自2015年1月-2018年12月本院120例SandersII-III型跟骨骨折。遵循隨機(jī)的原則將其分為對(duì)照組、觀察組，各組病例60例，對(duì)照組患者為L(zhǎng)形切開(kāi)復(fù)位傳統(tǒng)鋼板螺釘固定患者，觀察組患者為跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療患者。對(duì)照組患者中男性例數(shù)為31例，女性例數(shù)為29，患者最大年齡與最小年齡分別為72歲與24歲，年齡均值為(46.1±3.5)歲，觀察組患者中男性例數(shù)為32例，女性例數(shù)為28，患者最大年齡與最小年齡分別為70歲與29歲，年齡均值為(45.2±3.1)歲，樣本選取時(shí)都經(jīng)過(guò)患者本人以及家屬同意，并且簽署知情同意書(shū)，所有樣本選取都在本院倫理委員會(huì)觀察下進(jìn)行，并獲得批準(zhǔn)，從一般資料上分析，2組患者無(wú)顯著差異，不影響本次研究結(jié)果。

2 方法：對(duì)照組患者采用L形切開(kāi)復(fù)位傳統(tǒng)鋼板螺釘固定，給予患者持續(xù)硬膜外麻醉，患者取側(cè)臥位，做足跟外側(cè)切口，切口為L(zhǎng)型，切口起于患者外踝上方4cm左右，并且于跟腱前方1cm處作垂直切口，于患者足背部皮膚與足底的皮膚相交處為切口水平方向，在患者足跟部作水平切口，切口選擇位置為無(wú)毛區(qū)域。在切開(kāi)過(guò)程中要避免患者跟骨外側(cè)動(dòng)脈與腓腸神經(jīng)受到損傷，切口長(zhǎng)度控制在9-12cm之間。切口直達(dá)跟骨骨皮質(zhì)，于腓骨長(zhǎng)短肌腱深面將連接所有跟骨外側(cè)軟組織于骨膜下掀起。選用3枚2.0克氏針?lè)謩e在腓骨遠(yuǎn)端、距骨、骰骨鉆入折彎牽拉皮膚，完全暴露跟骨及距下關(guān)節(jié)面，根據(jù)骨折情況撬拔跟骨后關(guān)節(jié)面骨塊，恢復(fù)跟骨距下關(guān)節(jié)面平整性，恢復(fù)正常的Bohler’s角、Gissane角，盡可能恢復(fù)跟骨軸線及高度、寬度，選擇適合的傳統(tǒng)跟骨解剖鋼板置于跟骨外側(cè)分別鉆孔、擰入適合螺釘,給予充分固定，放置引流管，縫合各層并且適當(dāng)加壓包扎。觀察組患者為跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療患者。給予患者持續(xù)硬膜外麻醉，患者取側(cè)臥位，作皮膚切口，切口起于外踝尖下1cm、后1cm，向前延距下關(guān)節(jié)面方向延伸至跟骨頭，切口長(zhǎng)度控制在5cm以內(nèi)，切開(kāi)患者皮下組織與筋膜，避免患者腓腸神經(jīng)受到損傷，充分暴露患者距下關(guān)節(jié),視情況放置距骨牽拉皮膚克氏針，一般情況不需要克氏針牽拉皮膚即可以很好暴露距下關(guān)節(jié)及骨折部位，采用橫向的方式切開(kāi)患者關(guān)節(jié)囊與關(guān)節(jié)滑膜，直視下清除血腫。根據(jù)骨折情況撬拔跟骨后關(guān)節(jié)面骨塊，恢復(fù)跟骨距下關(guān)節(jié)面平整性，恢復(fù)正常的Bohler’s角、Gissane角，盡可能恢復(fù)跟骨軸線及高度，選擇適合的跟骨微創(chuàng)鋼板置于跟骨外側(cè)分別鉆孔、擰入適合螺釘，放置引流管沖洗傷口并關(guān)閉切口。

3 觀察指標(biāo)：(1)并發(fā)癥發(fā)生率；(2)治療滿意率(非常滿意、比較滿意、不滿意)；(3)生活質(zhì)量；(4)切口引流量、傷口愈合時(shí)間、住院時(shí)間對(duì)比。

5 結(jié)果

5.1 2組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比：統(tǒng)計(jì)2組患者并發(fā)癥發(fā)生率，其中觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)為2例，占據(jù)比例為3.3%；對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)為13例，占據(jù)比例為21.7%，存在較大差異，差異符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求(x2=9.6541，P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率(n，%)

注：#與對(duì)照組相比，P<0.05。

5.2 2組治療滿意率對(duì)比：從2組患者的臨床總滿意率數(shù)據(jù)分析，對(duì)比得知其中觀察組患者對(duì)于治療的滿意率明顯高于對(duì)照組患者(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者治療滿意情況對(duì)比(n，%)

注：#與對(duì)照組相比，P<0.05。

5.3 2組生活質(zhì)量對(duì)比：觀察組患者生活質(zhì)量評(píng)分與對(duì)照組患者存在較大差異，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度分析符合其標(biāo)準(zhǔn)(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者生活質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

5.4 2組臨床指標(biāo)對(duì)比：觀察組患者與對(duì)照組患者切口引流量、傷口愈合時(shí)間、住院時(shí)間對(duì)比組間差異顯著，其中觀察組較為優(yōu)異(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 對(duì)照組患者與觀察組患者臨床指標(biāo)對(duì)比

討 論

根據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)分析，SandersII-III型跟骨骨折患者發(fā)病率逐年上升，SandersII-III型跟骨骨折一般都是由于外力引起[2]。在患者骨折后第一時(shí)間需要進(jìn)行手術(shù)治療，而手術(shù)方法的選擇十分重要。如果手術(shù)方法不當(dāng)，對(duì)患者術(shù)后預(yù)后效果與恢復(fù)效果也會(huì)產(chǎn)生較大的影響。對(duì)于手術(shù)治療而言，一般遵循微創(chuàng)、安全、高效的原則。

目前在臨床治療中，手術(shù)治療前的主要治療方法，包括傳統(tǒng)L形切開(kāi)復(fù)位傳統(tǒng)鋼板螺釘固定以及跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療2種[4]。傳統(tǒng)L形切開(kāi)復(fù)位傳統(tǒng)鋼板螺釘固定屬于一種常見(jiàn)的臨床處理方式，其手術(shù)操作簡(jiǎn)易，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量較多等，并且臨床認(rèn)為該手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥較多，術(shù)中患者容易出血量較大、骨折未愈合、術(shù)后感染等并發(fā)癥，甚至需要進(jìn)行多次手術(shù)。跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療相對(duì)而言，處理時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少，從治療效果與預(yù)后效果而言，接受跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療患者不僅治療效果客觀，患者在手術(shù)完成后短期內(nèi)可進(jìn)行早期功能鍛煉，并且患者多次手術(shù)的發(fā)生率較低，手術(shù)后預(yù)后效果較好[6]。在本次研究中根據(jù)2組患者及家屬的治療滿意度比較分析，其中觀察組60名患者對(duì)于治療的滿意率明顯高于對(duì)照組患者(P<0.05).統(tǒng)計(jì)2組患者并發(fā)癥發(fā)生率，其中觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)為2例，占據(jù)比例為3.3%；對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)為13例，占據(jù)比例為21.7%，存在較大差異，差異符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求(x2=9.6541，P<0.05)。觀察組患者生活質(zhì)量評(píng)分與對(duì)照組患者存在較大差異，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度分析符合其標(biāo)準(zhǔn)(P<0.05)。觀察組患者與對(duì)照組患者切口引流量、傷口愈合時(shí)間、住院時(shí)間對(duì)比組間差異顯著，其中觀察組較為優(yōu)異(P<0.05)。

綜上，在SandersII-III型跟骨骨折患者治療中采用跗骨竇有限切開(kāi)微創(chuàng)鋼板固定治療，可有效提高治療效果，改善患者臨床癥狀。