唐國欽

( 防城港市第一人民醫(yī)院 ， 廣西 防城港 538021 )

隨著我國老齡化社會進(jìn)程不斷加快，導(dǎo)致臨床上股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)病率處于上升階段，此類疾病主要是由于大小轉(zhuǎn)子間連接位置出現(xiàn)骨折，臨床上此類疾病好發(fā)于老年患者，同樣也是導(dǎo)致患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)功能障礙發(fā)生以及死亡主要原因之一[1]。本研究旨在為老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者尋找一套適宜的臨床治療模式，現(xiàn)將2016年12月-2017年12月收治的80例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對象，探討2種內(nèi)固定方式治療在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用價值，結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：將2016年12月-2017年12月收治的80例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組與對照組，40例觀察組病人男女比例為23/17例，年齡61-76歲，平均(66.82±6.47)歲；40例對照組男女比例為24/16例，年齡60-77歲，平均(66.78±6.51)歲。組間資料無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：(1)所有患者均經(jīng)過臨床檢查(X線拍片級臨床表現(xiàn))確診為股骨轉(zhuǎn)子間骨折。(2)經(jīng)過所有患者及家屬同意并自愿加入本次研究中，均已簽署知情同意書。(3)經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：(1)存在嚴(yán)重心、肝、腎等嚴(yán)重原發(fā)疾病不適宜內(nèi)固定材料以及假體植入患者。(2)不能耐受手術(shù)者。(3)不愿加入本次研究者。

2 方法：觀察組予以股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方式，手術(shù)前予以患者仰臥臥位，并使仰臥肩位置處于墊高狀態(tài)，并予以患者麻醉處理。患者手術(shù)患肢予以牽引、外旋、外展手術(shù)進(jìn)行復(fù)位整復(fù)，使用G臂對于手術(shù)位置進(jìn)行透視，尋找到患者大轉(zhuǎn)子位置并確定，并予以切開復(fù)位處理，常規(guī)做好消毒處理，并在患者大轉(zhuǎn)子頂上方1cm位置，切開約3cm傷口，并依次切開皮膚、皮下組織以及深筋膜。并從其臀大肌位置進(jìn)針，確定導(dǎo)針位置，使用主釘插入患者骨髓腔中，使用透視機(jī)確定位置后，實施常規(guī)操作將螺旋刀片打入其中，透視確定刀片位置后，并將遠(yuǎn)端鎖定釘上好尾帽，使用C臂機(jī)進(jìn)行透視，位置滿意后，沖洗傷口之后并逐層進(jìn)行縫合處理，使用敷料并將患者傷口包扎處理。對照組：麻醉方式選擇腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，協(xié)助患者取平臥位，外展健側(cè)下肢，并屈髖屈膝，患肢伸直內(nèi)收內(nèi)旋牽引，在C臂機(jī)的引導(dǎo)下閉合復(fù)位，在患肢股骨大粗隆做一切口，長8-10 cm，對筋膜及皮下組織進(jìn)行分離，選擇合適尺寸的解剖鎖定鋼板，沿頭頸打入導(dǎo)針，確認(rèn)導(dǎo)針的深度和方向后，擰入近端鎖定空心螺釘，將3枚鎖定螺釘擰入鋼板遠(yuǎn)端，確定位置后，隨后縫合。

3 觀察指標(biāo)：對2組患者術(shù)后7天進(jìn)行Harris評分[4]，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高，患者術(shù)后預(yù)后情況越好。并對2組患者切口長度、手術(shù)時間、出血量進(jìn)行比較。2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較，其中包括內(nèi)翻、畸形、斷釘、再骨折。

5 結(jié)果

5.1 2組手術(shù)指標(biāo)對比：觀察組切口長度、手術(shù)時間、出血量低于對照組(P<0.05)，而在Harris評分上顯著比對照組高(P<0.05)，見表1。

表1 2組手術(shù)指標(biāo)對比

5.2 2組術(shù)后并發(fā)癥對比：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(2.50%)顯著比對照組(17.50%)低(P<0.05)，詳見表2。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥對比(n，%，n=40)

討 論

高齡老人其體質(zhì)以及骨質(zhì)較差，并且患者骨質(zhì)疏松，手術(shù)治療后，患者容易出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，進(jìn)而造成患者生命安全威脅。

解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療是臨床上對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的常用固定方法，該方式雖有一定效果，但存在切口大、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等弊端，治療效果不佳。史少華、呂書軍研究表示[5]，防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療具有切口小、出血少、手術(shù)時間短等優(yōu)勢，且患者術(shù)后肢體功能恢復(fù)較高，并發(fā)癥低，僅為3.00%左右。為證實該研究真實性，我院特展開研究，現(xiàn)研究表明，在切口長度、手術(shù)時間、出血量上2組相比，觀察組顯著較低(P<0.05)，在Harris評分上顯著比對照組高(P<0.05)，而在并發(fā)癥發(fā)生率上，觀察組顯著比對照組低(P<0.05)，股骨近端內(nèi)固定可分為髓外固定和髓內(nèi)固定2大類，常見的髓外固定有髖動力加壓鋼板，髁動力螺釘內(nèi)固定等，曾經(jīng)是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的金標(biāo)準(zhǔn)，髓內(nèi)固定以防旋型股骨近端髓內(nèi)釘為代表。與髓外固定相比，髓內(nèi)固定具有明顯的生物力學(xué)優(yōu)勢，且手術(shù)簡單，切口小，近年來已逐漸成為轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定治療的主流。結(jié)合本次研究發(fā)現(xiàn)，患者在采用防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療后，切口小、出血少，且手術(shù)用時短，術(shù)后并發(fā)癥少，僅為2.50%，更為安全有效，不僅如此，患者術(shù)后關(guān)節(jié)活動能力恢復(fù)更為顯著，這與史少華、呂書軍研究結(jié)果相符，證實該治療方式的有效性。本次研究中所存在的研究不足與局限性：(1)樣本選取存在一定局限性，主要以2016-2017年的患者為初始樣本，雖然按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了篩選，但所選取的標(biāo)本是否合理有待商榷。(2)樣本選取例數(shù)較少，臨床可進(jìn)一步擴(kuò)大研究對象人數(shù)，提升準(zhǔn)確性。

綜上所述，老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者在采用防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療后，創(chuàng)口小，手術(shù)風(fēng)險低，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，且關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，此方法在臨床上值得進(jìn)一步推廣使用。