摘 ?要：我國現(xiàn)階段面臨著嚴(yán)重的流域污染問題，橫向生態(tài)補(bǔ)償制度是新常態(tài)背景下解決問題的重要思路，有助于協(xié)調(diào)流域的上下游政府間的生態(tài)關(guān)系和利益關(guān)系。本文通過對(duì)兩者的補(bǔ)償博弈進(jìn)行分析，在前人的基礎(chǔ)上修改了成本收益模型，研究橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行問題，為完善機(jī)制提供依據(jù)。結(jié)果表明，雙向的補(bǔ)償機(jī)制、有監(jiān)督和約束作用的補(bǔ)償協(xié)議以及合理的補(bǔ)償費(fèi)用能起到更好的激勵(lì)作用。在建立健全橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的同時(shí)，也要努力形成上下游利益共同體，完善有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)的建立，進(jìn)一步激發(fā)地方政府保護(hù)流域的主動(dòng)性和積極性。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償;流域;博弈

中圖分類號(hào)：X321 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：1671-2064（2019）17-0000-00

0引言

隨著社會(huì)工業(yè)化、城市化的進(jìn)程加快，存在著大量用水不當(dāng)、排污的現(xiàn)象，水質(zhì)進(jìn)一步下降，跨界流動(dòng)性的污染問題日益嚴(yán)峻，人們的水源安全得不到保障。目前，我國流域的水環(huán)境迫切需要得到保護(hù)與改善，以防止其進(jìn)一步惡化，帶來嚴(yán)重的影響。面對(duì)現(xiàn)階段的水環(huán)境問題，我國也相繼發(fā)布多項(xiàng)政策規(guī)定，著力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立健全，這是新常態(tài)背景下解決問題的重要思路。

目前，我國某些流域已經(jīng)進(jìn)行了生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐，但是收效甚微。由于水資源的流動(dòng)性和連續(xù)性，使得生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)難以確定、補(bǔ)償責(zé)任不明，補(bǔ)償機(jī)制在操作上變得復(fù)雜和困難，再加上各地區(qū)以自身利益最大化為目標(biāo)且只是被動(dòng)參與機(jī)制運(yùn)行，導(dǎo)致效率低下。本文則是基于博弈論來分析上下游政府間的橫向生態(tài)補(bǔ)償問題，考慮下游政府可能會(huì)承擔(dān)的環(huán)境損害成本，修改了成本收益模型，研究激勵(lì)機(jī)制。

1流域橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺姆治?/b>

1.1博弈模型構(gòu)建

1.1.1 基本假設(shè)

假設(shè)某一流域僅分為上下游兩個(gè)地區(qū)，且界限分明。上游的水質(zhì)直接影響到下游的水質(zhì)，若上游政府不采取保護(hù)措施，會(huì)形成負(fù)的外部性，下游會(huì)受到損害;若上游政府采取保護(hù)措施，加大治污力度，會(huì)限制上游區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，下游政府可以選擇對(duì)上游政府支付補(bǔ)償費(fèi)用。流域的上下游政府均為理性主體。

1.1.2 變量設(shè)置

上游政府有兩種策略選擇：保護(hù)與不保護(hù);下游政府也有兩種策略選擇：補(bǔ)償與不補(bǔ)償。根據(jù)上下游選擇不同策略時(shí)的不同收益，建立如下變量：B為保護(hù)水域時(shí)上游政府所獲得的收益;B₁為上游政府選擇不保護(hù)水域時(shí)所獲得的收益;C為上游政府保護(hù)水域而付出的直接成本與機(jī)會(huì)成本;b為上游政府選擇保護(hù)策略時(shí)下游政府的收益;b₁為上游政府選擇不保護(hù)策略時(shí)下游政府的收益;c₁為下游政府支付給上游政府的補(bǔ)償費(fèi)用;c₂為上游政府選擇不保護(hù)策略時(shí)下游政府所承擔(dān)的環(huán)境損害成本。（以上變量均大于0）

（1）上下游政府的收益函數(shù)，由于流域上下游政府這兩個(gè)博弈雙方選擇的策略不同，它們各自會(huì)有不同的收益。1）當(dāng)上游政府選擇保護(hù)策略且下游政府進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，上游政府的收益函數(shù)為f_上1=B-C+c₁，下游政府的收益函數(shù)為f_下1=b-c₁;2）當(dāng)上游政府采取保護(hù)策略且下游政府選擇不補(bǔ)償策略時(shí)，上游政府的收益函數(shù)為f_上2=B-C，下游政府的收益函數(shù)為f_下2=b;3）當(dāng)上游政府選擇不保護(hù)策略且下游政府進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，上游政府的收益函數(shù)為f_上3=B₁+c₁，下游政府的收益函數(shù)為f_下3=b₁-c₁-c₂;4）當(dāng)上游政府不進(jìn)行流域保護(hù)且下游政府不補(bǔ)償時(shí)，上游政府的收益函數(shù)為f_上4=B₁，下游政府的收益函數(shù)為f_下4=b₁-c₂;

（2）上下游政府橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺哪Ｐ停僭O(shè)上下游政府了解對(duì)方的策略空間，但對(duì)收益函數(shù)不完全清楚，則它們之間的橫向生態(tài)補(bǔ)償博弈為非完全信息下的靜態(tài)非合作博弈。根據(jù)各自每個(gè)狀態(tài)下的收益函數(shù)，建立如表1的成本收益矩陣。

1.2結(jié)果分析

下游政府不清楚上游政府會(huì)作出什么行為選擇，但它了解自己的收益函數(shù)，它會(huì)比較上游政府的不同選擇下自己的收益，從而采取策略。當(dāng)上游進(jìn)行保護(hù)時(shí)，對(duì)下游來說，補(bǔ)償策略的收益為b-c₁，不補(bǔ)償時(shí)的收益為b，由于b>b-c₁，下游政府又是一個(gè)追求最大收益的理性主體，則它會(huì)選擇不補(bǔ)償，即又不支付補(bǔ)償費(fèi)用又享受上游保護(hù)水域的正外部效應(yīng)，這就是所謂的“搭便車”。當(dāng)上游不選擇保護(hù)策略時(shí)，下游不補(bǔ)償獲得的收益大于補(bǔ)償，即b₁-c₂>b₁-c₂-c₁，故下游依然會(huì)選擇不進(jìn)行補(bǔ)償。所以，無論上游政府選擇何種策略，下游政府都不會(huì)補(bǔ)償。

同理，上游政府也會(huì)比較自己的收益情況來進(jìn)行策略選擇。當(dāng)下游選擇補(bǔ)償時(shí)，對(duì)上游而言，保護(hù)策略的收益為B-C+c₁，反之為B₁+c₁。假設(shè)上游不進(jìn)行水域保護(hù)時(shí)的收益小于進(jìn)行保護(hù)時(shí)的收益減去它治污的直接成本與機(jī)會(huì)成本，即B₁1>B₁+c₁，其將選擇保護(hù)，此時(shí)它的收益會(huì)更大。當(dāng)下游不進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，由于B-C>B₁，上游依然會(huì)進(jìn)行保護(hù)。此時(shí)，無論下游政府如何選擇，上游政府都會(huì)采取占優(yōu)策略——保護(hù)。

但是，上述假設(shè)是很罕見的情況，事實(shí)是上游政府不進(jìn)行保護(hù)時(shí)所獲得的收益是一種原生收益（B₁），而保護(hù)水域意味著會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，存在很大的機(jī)會(huì)成本，則保護(hù)策略帶來的收益小于成本，即其收益增加值為負(fù)，那么保護(hù)策略下的收益（B-C）是在原生收益（B₁）的基礎(chǔ)上有所減少，也就是B₁>B-C，所以無論下游政府選擇何種策略，上游政府在權(quán)衡收益之后都會(huì)選擇不進(jìn)行保護(hù)。

綜上所述，更多情況時(shí)橫向生態(tài)補(bǔ)償無法自主實(shí)現(xiàn)，上下游政府的博弈結(jié)果為既不保護(hù)也不補(bǔ)償，此時(shí)雙方都沒有動(dòng)力去改善水域狀況，社會(huì)將面臨很大的環(huán)境危機(jī)。但是，如果上下游政府進(jìn)行雙向生態(tài)補(bǔ)償，即上游水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，上游政府也需要支付給下游政府補(bǔ)償費(fèi)用C₁，使得B₁-C₁

2結(jié)論及建議

現(xiàn)階段，我國的橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐效果確實(shí)不盡人意，大部分流域的保護(hù)工作還是由中央政府牽頭，地方政府缺乏主動(dòng)性與積極性，補(bǔ)償機(jī)制還需進(jìn)一步建立健全。所以，如何建立有效的橫向生態(tài)補(bǔ)償制度并激勵(lì)地方政府主動(dòng)參與水環(huán)境的保護(hù)工作很重要，根據(jù)對(duì)上下游政府的補(bǔ)償博弈進(jìn)行分析得出如下結(jié)論：

（1）上下游地區(qū)間形成雙向的補(bǔ)償機(jī)制更有助于水域保護(hù)。不能僅是下游政府單方面給予上游政府補(bǔ)償，當(dāng)上游水質(zhì)不達(dá)標(biāo)時(shí)也需要支付給下游一定的補(bǔ)償費(fèi)用，增加其不保護(hù)水域時(shí)的成本，減少此措施下的收益，從而使得“保護(hù)”成為占優(yōu)策略，避免上下游政府在進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償博弈時(shí)陷入“囚徒困境”。這也相當(dāng)于是一種獎(jiǎng)懲兼并的制度，對(duì)于上游政府在保護(hù)流域方面有一定的激勵(lì)作用。

（2）橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議必須要有較強(qiáng)的監(jiān)督和約束作用。如果補(bǔ)償協(xié)議本身監(jiān)督與約束能力較弱，那么上下游政府的重視程度也會(huì)很低，雙方都可以隨意違背協(xié)議規(guī)定，那么地方政府又會(huì)陷入博弈中的困境，也將不會(huì)積極主動(dòng)保護(hù)流域。

（3）補(bǔ)償費(fèi)用設(shè)置要合理，下游政府支付的補(bǔ)償費(fèi)用不能超過其正外部性收益。下游政府為理性人，當(dāng)其對(duì)上游的補(bǔ)償費(fèi)用超過所受到的正外部性影響時(shí)，下游政府通過權(quán)衡利益便會(huì)拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

所以，建立有激勵(lì)作用的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制就需要做到：

（1）形成有效的雙向補(bǔ)償機(jī)制，設(shè)置合理的補(bǔ)償費(fèi)用。橫向生態(tài)補(bǔ)償是有效的調(diào)節(jié)上下游政府間的生態(tài)關(guān)系和利益關(guān)系的手段，通過雙向的獎(jiǎng)懲式補(bǔ)償機(jī)制、合理的補(bǔ)償費(fèi)用更能讓橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮有效性，充分平衡上下游地區(qū)的用水狀態(tài)。

（2）應(yīng)建立有約束力的橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。我國補(bǔ)償實(shí)踐中就出現(xiàn)過地方政府寧愿進(jìn)行補(bǔ)償也不愿保護(hù)水域的情況，那么補(bǔ)償協(xié)議就應(yīng)該規(guī)定如果某地區(qū)處于持續(xù)向外支付的狀態(tài)，在其他地區(qū)督促無用時(shí)，則中央政府就要介入其中，保證協(xié)議的權(quán)威性和約束力。

（3）努力形成上下游利益共同體。當(dāng)上下游地區(qū)之間有生態(tài)產(chǎn)品或有關(guān)產(chǎn)品的交易時(shí)，利益被捆綁，外部性問題也就會(huì)被納入考慮，此時(shí)雙方將會(huì)把保護(hù)流域視為共同目標(biāo)。

（4）完善有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)。加快制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯涡蟹ǎ杂嗅槍?duì)性和約束力的法律法規(guī)來督促各地區(qū)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)生態(tài)保護(hù)的重要性。

參考文獻(xiàn)

[1]姜珂，游達(dá)明.基于區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)目缃缥廴局卫砦⒎謱?duì)策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（01）：135-143.

[2]成小江，開芳.流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究綜述[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，34（04）：9-13.

[3]劉洋，畢軍.流域生態(tài)補(bǔ)償理論及其標(biāo)準(zhǔn)研究綜述[J].水利經(jīng)濟(jì)，2018，36（03）：10-15+77.

[4]陳艷萍，程亞雄.水環(huán)境嚴(yán)重破壞流域的生態(tài)補(bǔ)償策略研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：121-128+162.

[5]曲富國，孫宇飛.基于政府間博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：83-88.

收稿日期：2019-07-30

作者簡(jiǎn)介：劉進(jìn)（1997—），女，四川內(nèi)江人，本科，研究方向：人力資源管理。