王華國(guó) 鄒仲兵 黃永鋒 林偉鵬

(云浮市人民醫(yī)院骨科 ， 廣東 云浮 527300 )

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折是當(dāng)前老年骨質(zhì)疏松患者最為常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥類型。椎體成形術(shù)是目前臨床治療骨質(zhì)疏松癥的重大突破，該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷較小，手術(shù)并發(fā)癥較低，患者術(shù)后恢復(fù)良好，生活質(zhì)量較高，可有效改善患者椎體穩(wěn)定性及抗壓性，在臨床上已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用[1]。在椎體成形術(shù)治療過(guò)程中，主要通過(guò)注射骨水泥來(lái)改善椎體生物力學(xué)[2]。而目前臨床采取椎體成形術(shù)治療時(shí)的骨水泥注射量、骨水泥注射方式存在較大差異，但不同骨水泥應(yīng)用狀況對(duì)椎體成形術(shù)生物力學(xué)的影響仍待進(jìn)一步總結(jié)。為此，本研究對(duì)2017年6月-2018年6月新鮮老年10例尸體的120個(gè)骨質(zhì)疏松椎體分組實(shí)施了不同骨水泥注射量(2ml、4ml、6ml)、不同骨水泥注射方式(單側(cè)或雙側(cè))椎體成形術(shù)處理，現(xiàn)對(duì)實(shí)施椎體剛度及強(qiáng)度，總結(jié)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：對(duì)2017年6月-2018年6月間新鮮老年10例尸體的120個(gè)骨質(zhì)疏松椎體進(jìn)行研究，將椎體分為2組：?jiǎn)蝹?cè)組(n=60)、雙側(cè)組(n=60)。其中單側(cè)組椎體骨密度為(0.411±0.058)g/cm2，雙側(cè)組椎體骨密度為(0.412±0.061)g/cm2。但對(duì)單側(cè)組與雙側(cè)組椎體骨密度對(duì)比，結(jié)果位于對(duì)比研究范疇(t=0.134，P=0.894)。納入標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)施X線正側(cè)位攝片、CT檢查、骨密度檢查等確診為骨質(zhì)疏松椎體；胸腰椎節(jié)段椎體；所有標(biāo)本均采取甲醛溶液浸泡，椎體均被解剖分解，椎間盤(pán)及周邊軟組織均被剔除，后方附件結(jié)構(gòu)均去除。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在腫瘤疾病、其他骨科疾病、先天性畸形椎體標(biāo)本。

2 方法：所有椎體均采取雙層塑料袋密封，于-30℃下保存，試驗(yàn)前1天實(shí)施37℃環(huán)境下保存1小時(shí)以上。對(duì)所有椎體均實(shí)施椎體成形術(shù)治療，單側(cè)組實(shí)施單側(cè)椎弓根注入骨水泥，雙側(cè)組實(shí)施雙側(cè)椎弓根注入骨水泥。并將單側(cè)和雙側(cè)組細(xì)化分組為3組，每組20個(gè)椎體，骨水泥注入量分別為2ml、4ml、6ml。單側(cè)操作如下：穿刺椎弓根右側(cè)，到達(dá)椎體前段1/3位置中線部位后，實(shí)施X線C臂機(jī)輔助透視，確定穿刺部位準(zhǔn)確性，隨后在X線C臂機(jī)輔助透視下使用骨水泥注射器將骨水泥(意大利Tecres SPA Mendec，粉劑/液態(tài)單體為3/2調(diào)配)注入椎體，注射完畢后將穿刺針拔除[3]。雙側(cè)操作：對(duì)椎弓根雙側(cè)穿刺，到達(dá)椎體1/2位置中線部位后，按單側(cè)組方式進(jìn)行骨水泥注射。骨水泥注射后，采取塑料袋包扎標(biāo)本，置入37℃環(huán)境模擬人體生態(tài)環(huán)境，保證骨水泥固化充分，置入時(shí)間<48小時(shí)。

3 觀察指標(biāo)：(1)總結(jié)不同骨水泥注射量(2ml、4ml、6ml)對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響。椎體剛度、強(qiáng)度測(cè)試：將標(biāo)本置于實(shí)驗(yàn)機(jī)上，采取50N/次，5mm/min速度垂直加壓，逐漸加壓，測(cè)定標(biāo)本核載和形變狀況，椎體剛度=核載/形變量，椎體強(qiáng)度為屈服核載/面積。(2)總結(jié)不同骨水泥注射方式(單側(cè)、雙側(cè))對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響。(3)對(duì)比不同骨水泥注射量、不同骨水泥注射方式下患者骨水泥滲漏狀況。

5 結(jié)果

5.1 不同骨水泥注射量對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響分析：骨水泥注射量2ml、4ml、6ml時(shí)，治療后椎體剛度、強(qiáng)度較治療前明顯升高(P<0.05)。不同骨水泥注射量椎體治療前椎體剛度、強(qiáng)度對(duì)比無(wú)明顯差異(P>0.05)。骨水泥注射量2ml、4ml、6ml時(shí)治療后椎體剛度、強(qiáng)度對(duì)比存在明顯差異(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同骨水泥注射量對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響分析

注：較治療前對(duì)比：*P<0.05。

5.2 不同骨水泥注射方式對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響分析：?jiǎn)蝹?cè)組和雙側(cè)組治療后椎體剛度、強(qiáng)度較治療前明顯升高(P<0.05)。但單側(cè)組治療前及治療后椎體剛度、強(qiáng)度與雙側(cè)組對(duì)比無(wú)明顯差異(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同骨水泥注射方式對(duì)椎體剛度、強(qiáng)度的影響分析

注：較治療前對(duì)比：*P<0.05。

5.3 不同骨水泥注射量、不同骨水泥注射方式下患者骨水泥滲漏狀況分析：骨水泥注射量2ml、4ml、6ml時(shí)椎體骨水泥滲漏數(shù)分別為1個(gè)、7個(gè)、15個(gè)。骨水泥注射量2ml、4ml、6ml時(shí)椎體骨水泥滲漏發(fā)生率2.5%、17.5%、37.5%，對(duì)比存在明顯差異，x2=15.921，P=0.000。單側(cè)組椎體骨水泥滲漏7個(gè)，雙側(cè)為16個(gè)。單側(cè)組椎體骨水泥滲漏發(fā)生率11.7%，明顯低于雙側(cè)組26.7%，x2=4.357，P=0.037。

討 論

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者以病椎慢性疼痛為主要特點(diǎn)，嚴(yán)重時(shí)將引起椎體遠(yuǎn)端疼痛，且極易導(dǎo)致肺炎、血栓等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。及時(shí)恢復(fù)骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者椎體穩(wěn)定性及抗壓性，是減輕患者疼痛的主要方式[4-5]。椎體成形術(shù)是通過(guò)向椎體內(nèi)注射骨水泥來(lái)強(qiáng)化椎體穩(wěn)定性及抗壓性的治療方式，且骨水泥還可通過(guò)產(chǎn)生熱量來(lái)阻斷病椎周邊神經(jīng)，減輕疼痛[6-7]。

本研究對(duì)椎體成形術(shù)的生物力學(xué)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，骨水泥注射量2ml、4ml、6ml時(shí)治療后椎體剛度、強(qiáng)度對(duì)比存在明顯差異，按單側(cè)組治療后椎體剛度、強(qiáng)度與雙側(cè)組對(duì)比無(wú)明顯差異，說(shuō)明實(shí)施單側(cè)和雙側(cè)椎體成形術(shù)對(duì)生物力學(xué)改善效果相當(dāng)，而在骨水泥注入量方面，隨骨水泥注射量增加，生物力學(xué)改善效果更明顯。骨水泥滲漏是椎體成形術(shù)治療中較為嚴(yán)重的并發(fā)癥[8-9]。本研究結(jié)果顯示，雙側(cè)組骨水泥滲漏發(fā)生率更高，且隨骨水泥注射量增加，骨水泥滲漏發(fā)生率也呈升高趨勢(shì)，說(shuō)明骨水泥注射量及注射方式均是骨水泥滲漏的影響因素，注射量及方式選擇不當(dāng)將直接影響患者手術(shù)安全性。

綜上，骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折實(shí)施椎體成形術(shù)治療時(shí)，采取單側(cè)和雙側(cè)骨水泥注射對(duì)生物力學(xué)影響不大，但單側(cè)注射骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)更低，安全性更高；隨骨水泥注入量增加，生物力學(xué)逐漸增強(qiáng)，但骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)也隨之升高，因此在實(shí)際治療中需根據(jù)患者實(shí)際病情需求注入適量骨水泥，在保證生物力學(xué)的同時(shí)，盡可能降低骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)。此外，本研究未對(duì)不同部位椎體治療后的椎體強(qiáng)度及剛度進(jìn)行對(duì)比，未來(lái)需進(jìn)一步細(xì)化分組，為臨床實(shí)踐提供更多參考。