李 哲

（南陽(yáng)市中醫(yī)院，河南南陽(yáng) 473000）

骨質(zhì)疏松是由多種原因引起的一種代謝性骨病，由于骨量丟失、骨脆性增加等，導(dǎo)致患者容易發(fā)生骨折，椎體壓縮性骨折是常見(jiàn)類型[1]。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折以老年人群為主要發(fā)病群體，且年齡越高發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)越大[2]。因老年患者年齡較大及骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的特點(diǎn)，患者骨折后愈合較慢，后期護(hù)理在促進(jìn)老年患者功能恢復(fù)、改善生活質(zhì)量中意義重大。信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧（information-motivation-behavioral skill，IMB）模型護(hù)理干預(yù)是一種行為轉(zhuǎn)變干預(yù)模式，在促進(jìn)老年骨科患者術(shù)后恢復(fù)、提高其生活質(zhì)量方面具有積極意義[3]。本研究在老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者中實(shí)施了信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型護(hù)理干預(yù)措施，旨在探討其對(duì)患者康復(fù)積極性、自我護(hù)理能力、生活質(zhì)量等影響，為該模型護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年3月至2019年3月我院收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性患者86例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組各43例。研究獲得我醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。研究組女22例，男21例；年齡62～83歲，平均年齡（71.84±4.67）歲；椎體T11骨折8例，T12骨折14例，L1骨折15例，L2骨折6例。對(duì)照組女22例，男21例；年齡62～83歲，平均年齡（71.84±4.67）歲；椎體T11骨折9例，T12骨折13例，L1骨折14例，L2骨折7例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②年齡≥60歲；③簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并骨炎癥性病變、骨腫瘤等其他骨病；②合并嚴(yán)重器官功能不全，喪失自理能力者；③存在認(rèn)知、智力、精神異常。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組：患者手術(shù)后實(shí)施常規(guī)心理干預(yù)、體位干預(yù)、安全干預(yù)、生活習(xí)慣干預(yù)、階段性康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)及膳食管理，出院后電話、微信隨訪，為期4個(gè)月。

1.3.2 研究組：患者手術(shù)后實(shí)施信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型護(hù)理干預(yù)。由主治醫(yī)師、康復(fù)治療師、專業(yè)護(hù)理人員組成護(hù)理小組，建立以信息為基礎(chǔ)的動(dòng)機(jī)、行為技巧模型，并實(shí)施護(hù)理干預(yù)。①信息收集：收集、篩選我院既往骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的病例資料及參與研究患者的年齡、生理狀況、生活習(xí)慣、疾病認(rèn)知度、骨折部位等資料，綜合評(píng)估患者的康復(fù)需求及恢復(fù)期間的潛在問(wèn)題，以判定行為改變的關(guān)鍵點(diǎn)。②動(dòng)機(jī)干預(yù)：采用動(dòng)機(jī)性訪談的方式了解骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的心理特點(diǎn)、對(duì)術(shù)后護(hù)理的認(rèn)知及對(duì)康復(fù)行為的態(tài)度；向患者宣教骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的病因、治療方法、術(shù)后恢復(fù)注意要點(diǎn)等；有針對(duì)性地疏導(dǎo)患者不良情緒，幫助患者樹(shù)立正面、積極的康復(fù)信念；根據(jù)患者情況制定術(shù)后護(hù)理計(jì)劃，將計(jì)劃分享給患者，并與患者共同制定階段性康復(fù)目標(biāo)。③行為干預(yù)：通過(guò)一對(duì)一指導(dǎo)糾正患者不良習(xí)慣，指導(dǎo)患者階段性康復(fù)訓(xùn)練技巧，根據(jù)恢復(fù)情況調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)，并加強(qiáng)安全管理宣教，以強(qiáng)化患者健康行為。告知患者在完成每個(gè)康復(fù)目標(biāo)后及時(shí)向護(hù)理小組反饋結(jié)果，由小組成員根據(jù)反饋結(jié)果實(shí)時(shí)調(diào)整干預(yù)計(jì)劃及指導(dǎo)內(nèi)容。出院后電話、微信隨訪，實(shí)時(shí)解決患者問(wèn)題，促使患者維持康復(fù)行為，為期4個(gè)月。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ⑴在干預(yù)后調(diào)查患者的康復(fù)積極性，包括需求程度、家屬及護(hù)士鼓勵(lì)作用、配合程度、依從程度，每項(xiàng)均應(yīng)用10分制（0～10）量化評(píng)估，評(píng)分越高表示康復(fù)積極性越高[5]。⑵在護(hù)理干預(yù)前后應(yīng)用自我護(hù)理能力測(cè)定量表(exercise of self-care agencyscale，ESCA)[6]，從自我概念、健康知識(shí)、自護(hù)技能、責(zé)任感4個(gè)領(lǐng)域評(píng)估患者的自我護(hù)理水平，共43個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分法（0～4分），總分0～172分，評(píng)分越高表示自我護(hù)理能力越強(qiáng)。⑶在護(hù)理干預(yù)后應(yīng)用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（the MOS item short from health survey，SF-36）[7]，從精神健康、生理職能、軀體疼痛、生理機(jī)能、精力、情感職能、社會(huì)功能、一般健康狀況8個(gè)維度評(píng)估患者的生活質(zhì)量，每個(gè)維度評(píng)分范圍0～100分，得分越高表示生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 康復(fù)積極性 研究組患者干預(yù)后康復(fù)積極性各項(xiàng)評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1：

表1 兩組康復(fù)積極性評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

表1 兩組康復(fù)積極性評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

組別 需求程度 家屬及護(hù)士鼓勵(lì)作用 配合程度 依從程度對(duì)照組 6.13±1.72 5.89±2.15 6.21±1.79 6.25±1.67研究組 7.47±1.91 7.33±2.28 7.45±2.04 7.42±2.08 t 3.419 3.013 2.996 2.901 P 0.001 0.003 0.004 0.005

2.2 自我護(hù)理能力 兩組患者干預(yù)前ESCA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者干預(yù)后ESCA評(píng)分均明顯高于干預(yù)前，且研究組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2：

表2 兩組自我護(hù)理能力（ESCA）評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

表2 兩組自我護(hù)理能力（ESCA）評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組 98.74±18.82 119.78±15.26 5.694 0.003研究組 98.48±18.69 130.16±14.21 8.848 0.001 t 0.064 3.264 P 0.949 0.005

2.3 生活質(zhì)量 研究組干預(yù)后SF-36各維度評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3：

表3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

表3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s ，分，n=43）

組別 精神健康 生理職能 軀體疼痛 生理機(jī)能 精力 情感職能 社會(huì)功能 一般健康狀況對(duì)照組 64.28±8.49 63.04±10.37 65.35±9.42 65.11±8.26 67.25±9.48 66.27±9.45 65.89±10.16 65.35±9.32研究組 70.13±9.25 69.27±10.69 70.86±9.21 69.94±9.05 73.29±9.57 73.23±9.84 70.42±9.98 70.84±9.17 t 3.055 2.743 2.743 2.585 2.940 3.345 2.546 2.753 P 0.003 0.007 0.007 0.012 0.004 0.001 0.013 0.007

3 討論

目前，我國(guó)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的發(fā)生率逐年增高，手術(shù)是治療該病的常用方法，但受骨質(zhì)疏松癥、年齡增高、機(jī)體功能恢復(fù)能力較弱等因素的影響，患者術(shù)后恢復(fù)期較長(zhǎng)，且長(zhǎng)期關(guān)節(jié)制動(dòng)會(huì)影響功能恢復(fù)，不利于患者正常生活[8]。因此，老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者術(shù)后需全面正確地評(píng)估全身與局部狀況，根據(jù)不同恢復(fù)階段的具體情況調(diào)整護(hù)理措施，以改善患者預(yù)后。

因骨折患者術(shù)后恢復(fù)期較長(zhǎng)、功能限制明顯等特點(diǎn)，患者術(shù)后需持續(xù)進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，常用的綜合護(hù)理、康復(fù)護(hù)理、延續(xù)性護(hù)理等，能夠在一定程度上促進(jìn)患者恢復(fù)，減輕疾病對(duì)患者的影響。但上述護(hù)理模式屬于被動(dòng)護(hù)理模式，患者多被動(dòng)接受相關(guān)護(hù)理干預(yù)，缺乏主動(dòng)參與性，難以滿足患者長(zhǎng)期自我管理的需求。為此，本研究在研究組患者中應(yīng)用了IMB模型護(hù)理干預(yù)措施，結(jié)果顯示，干預(yù)后研究組患者康復(fù)積極性評(píng)分、ESCA評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明IMB模型護(hù)理干預(yù)能夠提高老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的康復(fù)積極性和自我護(hù)理能力，且能減輕疾病對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，與吳瓊等[9]的研究結(jié)果類似，進(jìn)一步證明了IMB模型護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用價(jià)值。

IMB模型護(hù)理干預(yù)是一種健康行為干預(yù)模式，信息收集是基礎(chǔ)，動(dòng)機(jī)是促使行為改變的推動(dòng)因素，行為技巧達(dá)到一定水平則引起行為改變，三者相互作用，能更好地改善患者的行為能力[9]。本研究在老年骨骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者中實(shí)施IMB模型護(hù)理干預(yù)，通過(guò)分析既往病例資料及患者具體情況，全面預(yù)測(cè)骨折恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)因素及影響行為改變的潛在因素，為康復(fù)護(hù)理的實(shí)施提供了依據(jù)，并能滿足患者多元化的康復(fù)需求。同時(shí)，本研究在潛移默化中引導(dǎo)患者建立正向、積極的康復(fù)信念及動(dòng)機(jī)，促使患者積極面對(duì)、主動(dòng)參與護(hù)理干預(yù)，從而提高康復(fù)積極性，增強(qiáng)康復(fù)效果。此外，本研究持續(xù)實(shí)施動(dòng)機(jī)干預(yù)及行為干預(yù)指導(dǎo)，不斷提高患者的自我護(hù)理能力，改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者實(shí)施IMB模型護(hù)理干預(yù)措施的效果顯著，利于提高患者的康復(fù)積極性，改善患者的自我護(hù)理能力和生活質(zhì)量，有利于促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)。