凌宏惠 陳建貴

(1.浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心，浙江 杭州310028)(2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081)

引 言

明代能產(chǎn)生《字匯》《正字通》這樣編纂體例和內(nèi)容極為完備的字書(shū)，此前應(yīng)有一段發(fā)展的歷程，其中《詳校篇?！?以下簡(jiǎn)稱《詳篇》)功不可沒(méi)。宋元間語(yǔ)文辭書(shū)以韻書(shū)為主流，注音釋義較字書(shū)詳實(shí)，以《廣韻》《集韻》《舉要》為代表的韻書(shū)，發(fā)揮字、韻書(shū)雙重功用[1]。承續(xù)宋元余暉，明初仍以韻書(shū)為主，官韻《洪武正韻》充當(dāng)字書(shū)使用。明代科舉不考詩(shī)賦，韻書(shū)地位下降，不少人都對(duì)以韻查字感到困難。當(dāng)時(shí)流行的字書(shū)又因注釋簡(jiǎn)略而被詬病①。在此背景下，萬(wàn)歷間學(xué)者趙欽湯(1536—1614年)對(duì)《四聲篇?！?以下簡(jiǎn)稱《篇海》)進(jìn)行音義增補(bǔ)，后請(qǐng)李登(1524—1609年)校訂，著成《詳篇》?！对斊肥兆秩f(wàn)九千多，比《篇?！放f本少一萬(wàn)多，注音完善，釋義詳實(shí)，引證豐富。王重民先生評(píng)論此書(shū)說(shuō)：“在《字匯》《正字通》未通行以前，是書(shū)蓋為最通行之字典?！盵2]今人論述明代重要字書(shū)多指稱《字匯》《正字通》，較少提及《詳篇》。目前沒(méi)有研究《詳篇》的專著，楊載武、楊寶忠、寧忌浮等學(xué)者曾以論文或?qū)ｎ}形式對(duì)《詳篇》進(jìn)行過(guò)探討：楊載武先生《〈重刊詳校篇?！倒芤?jiàn)》一文較早對(duì)《詳篇》的作者、源流和辭書(shū)特點(diǎn)進(jìn)行探析[3]；其后楊寶忠[4]、寧忌浮[5]、盧鵬[6]、楊曉霞[7]等主要從《篇?！吩戳?、注釋體例以及研究?jī)r(jià)值等方面對(duì)《詳篇》進(jìn)行不同程度的討論。王碩鵬[8]、李二忠[9]則分別從字頭、釋義方面對(duì)《篇?！废缔o書(shū)進(jìn)行比較研究，尤其注重對(duì)辭書(shū)間存在差異的原因進(jìn)行分析和探究；李美璇的《〈重刊詳校篇?！笛芯扛攀觥穂10]一文從《詳篇》基本情況、編撰體例、與《篇海》對(duì)比等方面進(jìn)行文獻(xiàn)研究綜述，總結(jié)前人研究的成就以及發(fā)現(xiàn)前人研究的不足等。綜上，《詳篇》在成書(shū)、版本源流、編纂體例及內(nèi)容注釋等方面已有較為豐富的研究成果。不過(guò)據(jù)筆者考察，《詳篇》的辭書(shū)特點(diǎn)和歷史價(jià)值仍有可發(fā)掘之處，尤其從辭書(shū)史和漢語(yǔ)史的角度來(lái)看，《詳篇》編纂觀念先進(jìn)，體例合理，內(nèi)容充實(shí)，對(duì)《字匯》《正字通》的產(chǎn)生有重要影響，其地位應(yīng)重新評(píng)定。本文擬就《詳篇》在字書(shū)史上的價(jià)值試作評(píng)述。

一、《詳篇》編纂觀念和體例為明清字書(shū)奠定基礎(chǔ)

《詳篇》創(chuàng)立較為先進(jìn)且實(shí)用的編纂觀念和體例，為《字匯》《正字通》等體例完善的字書(shū)的問(wèn)世奠定良好基礎(chǔ)。以下分四點(diǎn)進(jìn)行敘述。

1.呈現(xiàn)字樣規(guī)范的收字觀念

明朝建立，天下初定，鑒于俗字橫行等文字混亂情況，統(tǒng)治者欲求穩(wěn)定字樣，主張辟俗的用字原則。明初學(xué)者趙撝謙認(rèn)為：“正書(shū)之不顯，俗書(shū)害之也，俗書(shū)之相仍，六義之不明也?！盵11]所撰《六書(shū)本義》，列亦、古、籀、續(xù)、隸、通、訛、俗八項(xiàng)，定古今字體之是非，并有各自明確定義。趙撝謙的字樣整理，奠定了明代字學(xué)根基。明中葉以后，隨著印刷業(yè)進(jìn)步，俗文學(xué)發(fā)展，俗訛字更為流行，古文奇字亂用，當(dāng)時(shí)學(xué)者欲矯正混亂局面，在字學(xué)著作中提出對(duì)應(yīng)的收字標(biāo)準(zhǔn)。如朱光家(活動(dòng)于萬(wàn)歷年間)《字學(xué)指南·例論》載云：“雖蟲(chóng)篆、變體、古今異文，離此六者(指六書(shū))，則為怪誕，故是編于杜撰不經(jīng)之字，悉芟落不載?！盵12]

基于當(dāng)時(shí)文字學(xué)研究風(fēng)氣之影響，趙欽湯試圖規(guī)范書(shū)寫(xiě)用字的標(biāo)準(zhǔn)，以解決明代以來(lái)文字混亂的情況。明初章黼《直音篇》在《篇?！坊A(chǔ)上刪汰近萬(wàn)字，雖然沒(méi)有提出明確的收字主張，但已經(jīng)呈現(xiàn)出收字規(guī)范的趨勢(shì)。《詳篇》凡例十一則，近半與收字或字形有關(guān)，足見(jiàn)趙氏對(duì)收字選擇和字樣規(guī)范煞費(fèi)苦心。筆者據(jù)此簡(jiǎn)單歸納其收字觀念：首先，重視正字之規(guī)范與選擇。凡例一云：“字[無(wú)]不出于六書(shū)，無(wú)不有義，傳寫(xiě)失義即謂之訛。舊本濫收，徒增?；螅裎〒裾肿⑵湟袅x，其余訛字，本應(yīng)盡刪，但人間傳寫(xiě)或據(jù)訛字尋求，故常存而不削，第注曰‘詳某字’云?！盵13]以符合六書(shū)、有音有義的為正字，傳寫(xiě)失義為訛字。舊本正字訛字并存，并分別作注，讀者無(wú)法分辨何者為正。為區(qū)別和溝通于正字，《詳篇》對(duì)于保留的俗訛字標(biāo)示“詳某”。曾榮汾認(rèn)為：“字樣學(xué)固以整理異體為前提，卻以‘正字’之選擇為宗旨，蓋正字者，即文字正確之形體也，亦即‘字樣’之所在也?！盵14]其次，對(duì)古文、俗字等采取時(shí)宜態(tài)度。凡例五云：“古文鐘鼎籀篆難使民間通習(xí)，……今于可存者存之，其左右停分彎環(huán)圓轉(zhuǎn)不可施之楷隸者，不載也。”[13]又凡例七云：“(舊本)其最可笑者，則于俗間省手浪傳等字亦具載之，……今亦未敢盡削?！盵13]3趙氏對(duì)于音義雙全的通行古文、俗字，采取時(shí)宜的態(tài)度。但對(duì)于失真或無(wú)法楷化的古文，以及有音無(wú)義且字畫(huà)差異大的俗字，即使流傳已久，仍認(rèn)為不可襲用而不收。再次，適當(dāng)實(shí)行正、俗、通分級(jí)整理。《詳篇》對(duì)于正、俗、通的標(biāo)注與說(shuō)明，遠(yuǎn)較舊本完整與明確。如《篇?！ろ?yè)部》：“顋，息來(lái)切。頰顋也?！比獠浚骸叭?，蘇來(lái)切。又作顋?！薄对斊ろ?yè)部》改作：“顋，桑才切，音腮。頰顋也。俗作腮。”肉部：“腮，蘇來(lái)切。正作顋。俗作腮?！薄对斊访鞔_標(biāo)注“顋”為正體、“腮”為俗體。

《詳篇》凡例所確立的收字標(biāo)準(zhǔn)，包括正字選擇、字樣擬定等，體現(xiàn)出撰者字樣規(guī)范的收字觀念?！对斊纷咭宰謽诱碛^念進(jìn)行收字整理，確立正字標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分級(jí)整理等。這種將字樣學(xué)學(xué)理納入字典學(xué)的方式，與當(dāng)時(shí)字樣學(xué)、文字學(xué)研究風(fēng)氣分不開(kāi)，對(duì)于當(dāng)時(shí)文字誤用、亂用等起到一定的遏制作用，并對(duì)《字匯》《正字通》等字書(shū)的收字觀念產(chǎn)生積極影響。

2.確保呼字確當(dāng)?shù)淖⒁粲^念

明代早期字書(shū)為方便讀者使用大多以直音進(jìn)行注音，如《直音篇》“題韻直音篇”云：“所用直音，或以正切，使習(xí)者而利矣?！盵15]該書(shū)即以直音為主。直音淺近易懂，但弊端很大。張自烈云：“異方殊音，勢(shì)難遽一，茍不推音考義，未有不為方俗所蔽者也。善舉者必就其音之雜，以求其義之止；必審其俗之異，以歸于音之同。不然非獨(dú)不合古音，并今昔而失之”[16],(《正字通》凡例九)四方方言殊異，難以統(tǒng)一，若字書(shū)讀者皆以母語(yǔ)方言來(lái)拼讀直音，則“未有不為方俗所蔽者”。明萬(wàn)歷年間字書(shū)編纂風(fēng)氣興盛，除維持“以音領(lǐng)義”格局外，還創(chuàng)造使用了反切與直音并陳的聯(lián)合注音方式。巫俊勛說(shuō)：“以反切與直音并列，應(yīng)是萬(wàn)歷年間才流行的注音方式。”[17]從刊行時(shí)間來(lái)看，《六書(shū)賦音義》與《正韻匯編》確是目前所見(jiàn)較早使用這種注音方式標(biāo)音的字書(shū)，《詳篇》緊隨其后，也使用這種注音。試看其基本體例：

撰者書(shū)名刊行年份注音體例張士佩《六書(shū)賦音義》萬(wàn)歷壬寅(1602)韻部+反切+直音(“音與某同”)周家棟《正韻匯編》萬(wàn)歷壬寅(1602)韻部+直音(“某”)+反切趙欽湯《詳校篇海》萬(wàn)歷戊申(1608)(某濁)+反切+直音(“音某”)

將反切與直音并陳進(jìn)行注音，是字書(shū)注音新的嘗試?！兑袅x》與《匯編》同年刊行，很難說(shuō)注音方式誰(shuí)參考了誰(shuí)?！对斊冯m然刊行稍遲，但據(jù)明末李維楨《大泌山房集》卷七十八《趙公墓志銘》載云：“……即取《海篇》舊本，參諸韻音義，為《詳校篇?！?，歷十?dāng)?shù)年方成?！盵18]可知在《音義》《匯編》刊行前趙欽湯早已著手《詳篇》的編撰，注音體例也應(yīng)早已擬好。三種字書(shū)雖然都將反切與直音聯(lián)合使用，但具體格式差別很大：不僅反切與直音順序不盡相同，直音更是形態(tài)各異。因此并不容易斷定這種注音是誰(shuí)的獨(dú)創(chuàng)。寧忌浮說(shuō)：“就我所見(jiàn)到字書(shū)看，反切加直音的注音方法，是明代學(xué)者李登、周家棟首創(chuàng)的?！盵5]更將李登(《詳篇》)置于周家棟之前。筆者暫將以上三部字書(shū)皆視為目前所知最早使用反切與直音聯(lián)合注音的字書(shū)。

《音義》《匯編》圍繞《正韻》而編成②，具有索引性質(zhì)，注音也不甚規(guī)范，如部分注音只有反切未列直音等?！对斊肥浅欣m(xù)《篇海》而來(lái)的獨(dú)立字書(shū)，注音體例更完善。除了擴(kuò)大使用二聯(lián)注音和直音使用“音某”格式外，更重要的是以下兩點(diǎn)：一是對(duì)于沒(méi)有相配直音的字，直音采用紐四聲法或讀若法。二是改進(jìn)又音體例?！兑袅x》《匯編》采用二聯(lián)注音，在首音與又音上沒(méi)有區(qū)別；《詳篇》采取從簡(jiǎn)原則，對(duì)于與首音只有聲調(diào)區(qū)別的又音，注明聲調(diào)后單列反切或直音。如人部：“侳，子臥切，音佐?！制铰?，子戈切。”正如趙氏所言：“字音不可不確，…今本既用反切，又加直音，有切而無(wú)〔有〕音，不厭重復(fù)者，直欲人呼字確當(dāng)，而無(wú)差失也?！盵13](凡例三)《詳篇》注音上的種種改進(jìn)，目的是讓讀者“呼字確當(dāng)”。《詳篇》所創(chuàng)造使用的反切與直音聯(lián)合注音，影響深遠(yuǎn)，《字匯》《正字通》等字書(shū)皆沿用這種聯(lián)合注音方式，甚至當(dāng)今仍有辭書(shū)使用，如臺(tái)灣《中文大辭典》等。

3.重視字義源流的注釋理念

《篇?！穮R編多部字書(shū)而成，釋字義項(xiàng)在排列上并無(wú)一定原則，趙欽湯對(duì)此有自己的看法：“字有假借、轉(zhuǎn)注二種，或一音二義、三義，或二音二義至有六、七義以上者，要以初義為主，而漸及后來(lái)之轉(zhuǎn)借，譬如先嫡而后庶，庶知字之源流?！盵13]3(《詳篇》凡例十)“初義”即字的本義，“轉(zhuǎn)借”即引申義和假借義。本義為“源”，引申義和假借義為“流”。趙氏主張注釋“以初義為主”，既是受元代《古今韻會(huì)舉要》“以《說(shuō)文》定著初義”(凡例)的影響，也與當(dāng)時(shí)文字學(xué)研究風(fēng)氣有關(guān)。明代雖未刊刻過(guò)《說(shuō)文》，仍有不少學(xué)者尊崇《說(shuō)文》，《詳篇》校訂者李登即奉《說(shuō)文》為圭臬③?！墩f(shuō)文》專釋本義，因此《詳篇》撰者主張“以初義為主”自然不足為奇。對(duì)比《篇?！放f本，會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)《詳篇》義項(xiàng)移置的情況。

此前的字書(shū)如《直音篇》《海篇直音》等注釋從略，義項(xiàng)單一，字義源流無(wú)從談起。趙氏注釋從詳，主張以初義為主，漸及引申義、假借義等。這種重視字義源流的注釋理念，使《詳篇》義項(xiàng)安排更為科學(xué)合理，而義項(xiàng)的科學(xué)安排有助于了解文字意義的孳乳和呈現(xiàn)詞義的發(fā)展路徑。張自烈在《正字通》中也主張以本義為字書(shū)的首要義項(xiàng)。當(dāng)今《漢語(yǔ)大字典》(二版)凡例釋義項(xiàng)云：“多義字按照本義、引申義、通假義、地名義、姓氏義的順序用等分項(xiàng)排列。”[19]更與《詳篇》的主張幾乎如出一轍，可見(jiàn)《詳篇》注釋理念至今仍有借鑒意義。

4.加強(qiáng)構(gòu)形辨析的解形觀念

趙氏在《詳篇》中大量補(bǔ)充構(gòu)形原由的解說(shuō)、形體流變的分析等，顯示出他對(duì)探求漢字形義結(jié)合的本源、文字形體的演變等方面的重視。不過(guò)與此前篇海系字書(shū)不同的是，《詳篇》針對(duì)字形容易混淆者，還常常加注辨析說(shuō)明?！对斊愤@種加強(qiáng)構(gòu)形辨析的解形觀念，與明代所興起的辨似風(fēng)氣有關(guān)。明代社會(huì)俗文化發(fā)展迅速，俗字使用極為頻繁，古文奇字使用也較為泛濫。李登《難字直音》書(shū)前陳邦泰序云：“今之文士不考作字之由，增損點(diǎn)畫(huà)以為奇，古識(shí)者惜之，如以趍(音馳)為趨，以湏(音誨)為須，以蠶(音腆)為蠶，以夲(音叨)為本，……矧音訛義舛，即更仆莫數(shù)?！盵20]反映當(dāng)時(shí)字學(xué)不顯、形近字亂用之風(fēng)氣。受考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響，學(xué)者們對(duì)文字研究多有心得，辨似風(fēng)氣也隨之盛行。明代許多字學(xué)著作皆可見(jiàn)與辨似相關(guān)的內(nèi)容。如明嘉靖周宇著《字考啟蒙》十六卷，內(nèi)容分為“正形考”“殊音考”“辨似考”“通用考”，其中“辨似考”即是辨析形近字的內(nèi)容?！对斊分袠?gòu)形辨析的內(nèi)容，包括字頭構(gòu)形訂正、易訛字形醒誤。

漢字與拼音文字不同，其字義能夠透過(guò)形符來(lái)表達(dá)，亦可借此將字義置于字形中，如此一來(lái)，“形”的書(shū)寫(xiě)若有歧異，“義”的傳達(dá)便容易產(chǎn)生落差；因此，準(zhǔn)確理解字義，首先須確保字形無(wú)誤。《詳篇》對(duì)于區(qū)別形似的重視，是字書(shū)解形上的進(jìn)步，其加強(qiáng)構(gòu)形辨析的解形觀念，為后世字書(shū)樹(shù)立良好典范。受明代辨似風(fēng)氣和《詳篇》解形觀念的影響，《字匯》的解形觀念和體例更為進(jìn)步和周全：一是使用符號(hào)“〇”將釋義和解形內(nèi)容區(qū)分；二是在卷末設(shè)置“辨似”“醒誤”等篇目，專門(mén)辨別近似字形等。如“辨似”篇，將字形相似的字組分為“二字相似”“三字相似”“四字相似”“五字相似”等，列舉四百七十余例，如氾汜、刺剌、段叚等，一一詳加辨析，足見(jiàn)《字匯》撰者對(duì)辨別相似字形的重視。

二、《詳篇》開(kāi)啟字書(shū)重新占據(jù)語(yǔ)文辭書(shū)主流的先聲

《詳篇》增補(bǔ)和校正舊本注音、釋義和解形，充實(shí)字書(shū)內(nèi)容，增強(qiáng)字書(shū)功用，字書(shū)開(kāi)始重新成為明代語(yǔ)文辭書(shū)主流。以下仍分四點(diǎn)敘述：

1.刪汰俗訛字生僻字，增錄新詞新字

《篇?！肥兆治迦f(wàn)有余，其中雖不乏新生的正字，然俗訛字、僻字等占新收字的大宗，重出字亦不少。受《篇海》影響，明代不少字書(shū)在收字上愈加追大求全，如《海篇直音》收字五萬(wàn)五千，《五侯鯖字海》更多達(dá)七萬(wàn)。也有部分字書(shū)編者開(kāi)始反思收字?jǐn)?shù)量。章黼《直音篇》卷首云：“今于諸《篇》《韻》等搜集四萬(wàn)三千余字成編?！盵15]該書(shū)在《篇?！坊A(chǔ)上刪汰近一萬(wàn)字，多是俗訛字、生僻字等。從《詳篇》序文及凡例可看出，趙欽湯對(duì)《篇?！芬?jiàn)字輒收、省察不嚴(yán)的情況亦極為不滿?！对斊芬浴镀！窞樗{(lán)本，刪字遠(yuǎn)甚《直音篇》，收字不足四萬(wàn)。結(jié)合凡例，《詳篇》刪省收字主要分以下幾類：一是生僻字，多是有音無(wú)義.二是重出字?！镀！穮R編眾書(shū)而成，大量字頭重復(fù)收錄而未加裁定。《詳篇》未收，或以該字過(guò)于生僻。《詳篇》的刪字行為源于舊本收字省察不嚴(yán)，也是為遏制明中葉以來(lái)文字使用混亂的形勢(shì)，在當(dāng)時(shí)具有一定的積極作用。

《詳篇》收字遠(yuǎn)比舊本少，并不意味著其只刪不補(bǔ)。隨著時(shí)代發(fā)展，社會(huì)文化交流融合，宋元以來(lái)許多新詞新字隨之產(chǎn)生?！对斊窌?huì)適當(dāng)增錄這些新詞新字。借舊字表新詞，例如《詳篇·歹部》：“歹，……俗又多乃切，音帶上聲。凡悖逆德行曰歹人?！薄按酢北聿缓昧x時(shí)為借詞，源出于北方少數(shù)民族語(yǔ)[21]。據(jù)蔣冀騁[22]先生考證，其直接源頭是元代文獻(xiàn)，元代寫(xiě)作“歹”。用例有《元代白話碑·萬(wàn)壽宮圣旨碑》：“你每為與了這金寶文字，卻隱慝做賊說(shuō)謊歹人啊?！毙略熳秩纭对斊に俊罚骸盀?，吉典切，音蹇。瀽水也?！薄盀悺睘橥砥鹱郑韮A倒義。宋吳自牧《夢(mèng)粱錄·諸色雜買》：“杭城戶口繁伙，街巷小民之家，多無(wú)坑廁，只用馬桶，每日自有出糞人瀽去，謂之傾腳頭?！盵23]值得一提的是，《詳篇·土部》：“埠，薄故切，音埠。見(jiàn)《大明律》：官牙埠頭船埠頭謂主，舶客商買賣貨物也?！薄安骸比∽浴洞竺髀伞?，表碼頭義，《王力古漢語(yǔ)字典》認(rèn)為字本作“步”。《詳篇》以律例作為收字來(lái)源，較為罕見(jiàn)。

2.增列缺失音項(xiàng)，恰當(dāng)匹配音義

《詳篇》與舊本注音相差較大，首先在于趙氏依據(jù)注音體例改動(dòng)舊本注音(如增列直音或反切、直音轉(zhuǎn)為反切等)；其次是趙氏重視音項(xiàng)的完整，對(duì)舊本增補(bǔ)大量音項(xiàng)。以異讀為例，《篇海》不重視異讀的收錄，音項(xiàng)缺失嚴(yán)重，《詳篇》即增補(bǔ)大量異讀(包括同義異讀、異義異讀等)，數(shù)量上有增列一音、兩音乃至數(shù)音的情況。同義異讀方面，例如《篇海·刀部》：“剸，徒官切。……又真兗切。”《詳篇》作：“剸，定濁，度官切，音團(tuán)?！致毦壡?，音專。又上旨兗切，音轉(zhuǎn)。又去株戀切，音轉(zhuǎn)。注俱同?！彼膫€(gè)音項(xiàng)“注俱同”，為同義異讀，《詳篇》所增平、去二聲，疑來(lái)自《正韻》“朱緣”“株戀”二切。異義異讀方面，例如《篇?！つ静俊罚骸鞍?，蒲萌切?！直让锨小！薄对斊纷鳎骸鞍?，並濁，蒲庚切，音彭?！直泵锨?，音迸。又補(bǔ)廣切，音謗。…又平，博旁切，音邦?！稚弦魻?。…”增補(bǔ)音讀達(dá)到三項(xiàng)以上。類似增補(bǔ)注音的例子在《詳篇》中很不少見(jiàn)。趙氏所增列的音項(xiàng)并非憑空編造，而是參酌自《集韻》《舉要》《正韻》等韻書(shū)，有理有據(jù)。音項(xiàng)的增補(bǔ)和完善，使得《詳篇》注音更準(zhǔn)確和完整，也扭轉(zhuǎn)了《篇?！芬詠?lái)字書(shū)音項(xiàng)缺失嚴(yán)重的局面。

《詳篇》還很重視音項(xiàng)和義項(xiàng)的匹配。趙氏在充分考慮音義關(guān)系的前提下，加強(qiáng)注音和釋義的配合。例如《篇?！づ俊罚骸巴?，湯果、湯回二切。女字。《爾雅》云：‘坐也。’”據(jù)《集韻·灰韻》“通回切”下：“妥，安坐也。一曰執(zhí)器下于心?！庇止崳骸巴?，吐火切。安也?！敝嘁糇帧巴住币袅x各有對(duì)應(yīng)。《詳篇·女部》改作：“妥，吐火切，音拖，上聲。安也。平也。帖也。一曰女字。又他回切，音推。安坐也。又執(zhí)器下于心曰妥?！蓖瓿稍撟忠繇?xiàng)和義項(xiàng)的匹配?！对斊纷⒅丶訌?qiáng)音義配合，使得字書(shū)的準(zhǔn)確性和實(shí)用性大大增強(qiáng)。

3.增補(bǔ)義項(xiàng)和書(shū)證，適當(dāng)錄用今注

《詳篇》李登序言：“《篇海》舊本之載者傷于濫，而注則傷于疏。濫者思以損之，疏者思以益之?！盵13]1舊本注釋疏漏，義項(xiàng)欠缺，趙欽湯則進(jìn)行增補(bǔ)和完善。如《篇海·齊部》引《玉篇》：“齊，在兮切。齊整也?！薄褒R”字作為常用字，義項(xiàng)豐富，舊本僅列一項(xiàng)，又無(wú)任何例證，無(wú)法滿足讀者使用需求?！对斊穼?duì)該字補(bǔ)充音項(xiàng)、義項(xiàng)等，字?jǐn)?shù)近二百字(詳見(jiàn)原書(shū)“齊部”)，大大充實(shí)該字的注釋?！对斊愤€注意增補(bǔ)引證。為了直觀了解《詳篇》對(duì)舊本的增補(bǔ)，表現(xiàn)出《詳篇》注釋詳實(shí)的特點(diǎn)。筆者以兩書(shū)口部字為例，隨機(jī)抽取相同五百字統(tǒng)計(jì)其注釋長(zhǎng)短，以數(shù)據(jù)表的形式呈現(xiàn)其釋義的詳略。例如《篇?！た诓俊罚骸皢?去擊切啖喫也)”?！对斊罚骸皢?去擊切音隙啖喫又飲也食也又苦戒切音炌喫詬力諍)”前者注釋長(zhǎng)度為6，后者為22。從下表對(duì)比看出，《詳篇》口部字注釋遠(yuǎn)比《篇?！吩攲?shí)。

表1《篇?！贰对斊纷⑨屧斅苑治?/p>

《篇?！房诓孔肿⑨?舉例)

《詳篇》口部字注釋(舉例)

字書(shū)既求實(shí)用，應(yīng)滿足當(dāng)代讀者的需求，若僅限于記錄早期義項(xiàng)而忽略時(shí)下用法，其使用價(jià)值必然不高?！对斊贩怖旁疲骸白謺?shū)多祖漢唐人注疏，因襲至今。若宋儒所注經(jīng)書(shū)多未收載。觀者因右漢唐而左宋，殆非也。漢儒附會(huì)，唐人蹈襲，從來(lái)矣。至宋儒悉從前人注疏而訂正之，……此豈得循古注而置今注耶？本書(shū)所錄多沿舊注，而亦常錄用今注云?！盵13]3趙欽湯摒棄厚古薄今的觀念，重視錄用今注，在釋義中時(shí)常采錄較新義項(xiàng)或解說(shuō)。如《詳篇·母部》：“每，常也。各也。凡也。……亦數(shù)也。”其中“數(shù)也”義較晚產(chǎn)生，表示多數(shù)，近代以來(lái)用作復(fù)數(shù)詞尾?！稘h語(yǔ)大字典》釋作：“宋元時(shí)口語(yǔ)。用同‘們’。”用例如《竇娥冤》一折：“滿望你鰥寡孤獨(dú)，無(wú)捱無(wú)靠母子每到白頭?！盵24]

《詳篇》重視增收義項(xiàng)和書(shū)證，適當(dāng)補(bǔ)錄今注，開(kāi)始扭轉(zhuǎn)宋元以來(lái)字書(shū)注釋簡(jiǎn)略的局面。受《詳篇》影響，《字匯》《正字通》也較為注意采錄唐代之后的新注，義項(xiàng)更豐富，釋義更詳實(shí)。尤其是《正字通》，不專取兩漢魏晉之注疏，而廣泛援引唐宋注釋乃至當(dāng)代學(xué)者的新說(shuō)，注釋詳盡，一時(shí)無(wú)兩。

4.補(bǔ)充和訂正解形，溝通字際關(guān)系

自《說(shuō)文》以來(lái)，解形成為字書(shū)的基本內(nèi)容，或說(shuō)明文字構(gòu)形原由，或分析形體流變等。《篇?！冯m然是楷書(shū)字典，仍承襲考釋字形時(shí)追本溯源的觀念，在部分字例的釋義之后增加構(gòu)形原由的解說(shuō)。例如《篇?！づ俊罚骸皨D，……從女持帚灑掃也?！辈贿^(guò)《篇?！穮R編多種字書(shū)而成，解形方面參差不齊，然總體從略，因而解形也成為《詳篇》增補(bǔ)的內(nèi)容。除前文所說(shuō)的構(gòu)形辨析外，構(gòu)形原由分析也是增補(bǔ)內(nèi)容之一。解形依據(jù)方面，早期字書(shū)多局限于《說(shuō)文》，而《詳篇》并不囿于《說(shuō)文》，而是多方采納。宋代《集韻》、元代《六書(shū)正訛》、明代《韻學(xué)集成》等皆是《詳篇》的參考依據(jù)?！对斊方庑蝺?nèi)容的增補(bǔ)，體現(xiàn)撰者對(duì)漢字形體的重視。

《篇?！贰笆兆秩珶o(wú)裁擇，收錄異體不知溝通?！盵4]因此溝通異體字際關(guān)系也是《詳篇》解形的重要方面。更重要的是，《詳篇》還對(duì)舊本錯(cuò)誤的字際關(guān)聯(lián)進(jìn)行訂正。將解形內(nèi)容納入楷書(shū)字典，《詳篇》雖非首創(chuàng)，也并未逐字貫徹，但全書(shū)解形類型豐富，內(nèi)容遠(yuǎn)較此前字書(shū)充實(shí)。更為重要的是，趙氏于《詳篇》中增補(bǔ)、訂正解形，加強(qiáng)字際溝通，字書(shū)因此內(nèi)容更加詳實(shí)，功能更加完整。此后的《字匯》《正字通》在解形上更進(jìn)一步，解形體例和內(nèi)容皆有發(fā)展，尤其是《正字通》，重視字源分析，長(zhǎng)于字例考訂，解形內(nèi)容更為完善。

結(jié) 語(yǔ)

字書(shū)在明代重新占據(jù)語(yǔ)文辭書(shū)主流，有其客觀的歷史原因，就字書(shū)編纂而言，《詳篇》發(fā)其先聲。仔細(xì)分析，《詳篇》亦有諸多不足：體例方面，襲用音序檢字法而無(wú)創(chuàng)新；反切與直音聯(lián)合注音未能全書(shū)貫徹，義項(xiàng)上未能完全實(shí)現(xiàn)先本義后引申義、假借義的安排；內(nèi)容方面，誤改舊本注音的情況不少，新近義項(xiàng)采錄不夠，書(shū)證安排不夠合理，構(gòu)形分析多有欠缺等等。瑕不掩瑜，《詳篇》所體現(xiàn)的較為先進(jìn)的編纂觀念和體例，是趙欽湯等吸取前人編纂經(jīng)驗(yàn)、同時(shí)結(jié)合明代字學(xué)研究的基礎(chǔ)上形成和確立。這些觀念、體例經(jīng)過(guò)梅膺祚、張自烈吸收改進(jìn)后，又或多或少被納入《字匯》《正字通》編纂體系中。如果說(shuō)《字匯》“集萬(wàn)歷年間各字書(shū)之特色于一身[17]16，《詳篇》則不無(wú)奠基之力，應(yīng)在字書(shū)史上占有重要席位。巫俊勛指出：“自清代以降之漢學(xué)角度觀之，明代字書(shū)殊無(wú)足觀，但就字書(shū)編纂發(fā)展來(lái)看，明代字書(shū)之編纂用心卻不容抹滅?！盵25]此語(yǔ)實(shí)給予以《詳篇》《字匯》《正字通》為主的晚明字書(shū)一個(gè)合理的肯定。

注 釋：

①明畢自嚴(yán)(1569-1638)《石隱園藏稿》卷二云：“近世刻有《海篇直音》，雖覺(jué)直截，易于檢覓，……兼以注釋潦略，令人不無(wú)掛一漏萬(wàn)之嘆?！?/p>

②《音義》書(shū)前蘇進(jìn)序云：“爰取《正韻》萬(wàn)有幾千字，而以四言賦焉，酌形分類，葉韻成章?！髌漶砸妗墩崱吩n淺鮮哉！”《匯編》“其書(shū)取《洪武正韻》，以偏傍分八十部，……特因韻書(shū)之本文編為字書(shū)，以便檢尋，無(wú)所損益?！?《四庫(kù)提要》卷四三)

③清倪濤《六藝之一錄》卷二百六十載：“近代魏校王應(yīng)電、吳元滿、朱謀煒因鄭樵、戴侗、周伯琦而造附古文，二徐鍇鉉、張有、郭忠恕、二趙撝謙、宧光、柴廣進(jìn)、李士龍(登)專守《說(shuō)文》，古人寄托通用，后加分別，今不可不知其故。臨文通、九經(jīng)、史漢而概依《正韻》已矣，署書(shū)行稿，取態(tài)不拘字，從篆，始方知畫(huà)沙印泥之妙?！?/p>