徐 在 國

樂匋齋藏有一方沂水陶文拓片(圖1)：

此陶文照片最早發(fā)在網(wǎng)上，后被《夕惕藏陶續(xù)編》02.13收錄，釋文為“陳枳□”(1)呂金成：《夕惕藏陶續(xù)編》，上海：中西書局，2016年，第92頁。。此陶片殘長13 cm、殘寬9 cm 、厚1 cm，泥質(zhì)灰陶，為量器殘片。沂水陶文有兩個特點：一是絕大多數(shù)為刻畫陶文，也有鈐印陶文，但數(shù)量極少；二是絕大多數(shù)為官府量器陶文。沂水陶文是典型的戰(zhàn)國時期齊國陶文，其內(nèi)容極為重要，尤其是立事者的名字，見于齊國銅器銘文、璽印、臨淄陶文、新泰陶文及其他地方出土的齊國文字，可以相互比對，有助于“立事者”的研究。在考釋這方沂水陶文之前，我們先看一下《陶文圖錄》2.17.1著錄的一方齊陶(圖2)：

王恩田先生的釋文作“陳和忐左廩”(2)王恩田：《陶文圖錄》，濟南：齊魯書社，2006年，第105頁。，后在《陶文字典》中將第二字改釋為“某”(3)王恩田：《陶文字典》，濟南：齊魯書社，2007年，第147頁。。

此陶文最早著錄于《文物考古工作三十年》第24頁，《天津市文物考古工作三十年》編寫組作如下說明(4)《天津市文物考古工作三十年》編寫組：《天津市文物考古工作三十年》圖二，《文物考古工作三十年1949～1979》，北京：文物出版社，1979年，第24頁。：

圖1 沂水陶文拓片

另外還有幾位學(xué)者對這方陶文做過考釋，為節(jié)省大家翻檢的麻煩，引述如下：

吳振武先生：

曹錦炎先生：

圖2 《陶文圖錄》2.17.1

董珊先生：

(28)陶文：陳概，恐左稟。(……“恐”字原隸定為“忐”，此字上部十分貼近邊欄，我們目前的看法是認(rèn)為該字借用邊欄以為筆畫，因此上部是從古文“工”，下從“心”旁，也就是“恐”字)

該陶文于1980年前后采集于天津靜海縣西釣臺遺址，原為一塊紅陶量器殘片上的圓形陰文印記。圓形的陶文及量璽印，都是齊系題銘中少見的品種。加上該陶文印記清晰，書法優(yōu)美，更應(yīng)該引起注意。

雖然只有寥寥五個字，但是相關(guān)問題和疑難還是不少。試分析如下。

首先是出土地點。靜?？h西釣臺遺址位于天津西南，在這附近曾發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國齊“平舒”戈和印文“舒”字的陶豆，可以證明此地即為戰(zhàn)國時代的平舒所在?！短稞R世家》記載威王二十四年(據(jù)考證，當(dāng)是二年)“吾吏有黔夫(《說苑·臣術(shù)》作“黔涿子”)者，使守徐州(《說苑·臣術(shù)》作“冥州”)，則燕人祭北門，趙人祭西門，徙而從者七千余家，這是講當(dāng)時的齊國是以北徐州作為北境。戰(zhàn)國時代的北徐州位于河北大城縣附近(《水經(jīng)注疏·漯水》“史記，趙孝成王十九年，以汾門予燕，易平舒”下楊守敬按語謂平舒在今河北大城縣，從出土發(fā)現(xiàn)看，可能是不對的)，河北大城跟天津靜海壤地相接，因此可見戰(zhàn)國時代的北徐州也就是平舒，其遺址就在靜?？h西釣臺遺址西南。不過另有天津附近發(fā)現(xiàn)的考古資料顯示，在戰(zhàn)國中期以前，齊國北疆所到達的地點，比齊威王時代的徐州可能還要往北一些。齊國徹底失去對這一地區(qū)的控制，可能會晚到燕昭王破齊的時侯。有關(guān)這個問題的更多考察，可以看天津市文物考古隊韓嘉谷先生的文章。

其次，原報道隸定第二字為“和”，實際上此字跟“和”的寫法有較大差別，不會是“和”字。此字還見于齊國陶文和銅器，有兩種用法：1、作為量器名，比較常見；2、作為人名見于陳方簋蓋，作“方曰：余陳仲產(chǎn)孫，釐叔概子”，所謂“釐叔”，乃是春秋齊陳桓子無宇之次子，《史記》稱“田釐子乞”，齊景公臣。乞、概上古音聲韻相同，中古開合等呼相同。很可能是同聲假借的關(guān)系?！案拧弊鳛榱科髅惨娪谖墨I。不過該人名雖然跟田釐子乞相同，但是陶文字體不會早到春秋時代。二者只是偶然同名。

最后，此陶文也是“立事”類陶文的簡省形式?！翱帧弊挚赡苁亲鳛榈孛麃碛玫?，其究竟相當(dāng)于什么地點，待考。(7)董珊：《戰(zhàn)國題銘與工官制度》，北京大學(xué)博士論文，2002年，第177—178頁。

上述幾位先生的考證，吳振武先生將第二字硬性隸定，是很謹(jǐn)慎的。曹錦炎先生認(rèn)為“陳和忐”似為一名，是正確的。董珊先生考證陶文的出土地點靜海縣西釣臺遺址，是戰(zhàn)國時代的平舒所在，屬于齊國，也是正確的。至于董珊先生將“忐”釋為“恐”，懷疑是地名；將第二字釋為“概”，均誤。

第二字舊釋為“和”，是錯誤的。此字齊文字習(xí)見，作：

總之，靜海縣西釣臺遺址采集到的齊陶量殘片釋文應(yīng)為“陳枳忐左(廩)”，“陳枳忐”，是人名。

我們認(rèn)為樂匋齋所藏的沂水陶文“陳枳尚”和靜海縣西釣臺遺址采集到的齊陶文“陳枳忐”，所指均為一人，“尚”“上”古音同為禪母陽部，典籍中二字通假的例證極多，詳參《古字通假會典》(12)高亨：《古字通假會典》，濟南：齊魯書社，1989年，第297頁。。

我們懷疑“陳枳尚” “陳枳忐”，均應(yīng)讀為“陳枝上”?！爸ι稀保礃渲χ?，取高高在上之意?！瓣愔ι稀睘榱⑹抡叩拿?。完整的沂水陶文的格式應(yīng)該是：地名+陳×(立事者)+立事歲之釜也。只可惜沒有一件完整的沂水陶文留存。沂水陶文、新泰陶文、臨淄陶文(含青州、桓臺)、萊蕪陶文等“立事者”多相同，證明立事者主政的那一年官府制造的量器通行于齊國境內(nèi)。同一立事者“陳枝上”陶文，一件發(fā)現(xiàn)于齊國的北部邊陲，一件發(fā)現(xiàn)于齊國的南部邊陲；一件是圓形印戳，一件是刻畫，這是非常有意思的事情。